CC BY
390которые, по мнению законодателей, правоприменителей и прочих специалистов, не являются тождественными.
Очевидно, что противопоставление этих терминов и путаница при оперировании ими приводят к затруднениям при выявлении действительного смысла важнейших аспектов уголовно-процессуальной деятельности.
В этой связи, в последнее время все чаще квалифицированная юридическая помощь в интересах иных участников процесса, кроме сторон защиты и обвинения, осуществляется посредством консультирования, деятельность исполнителей которой (консультантов) должна подлежать соответствующему нормативно -правовому регулированию.
Список литературы
1. Насонова И.А. Уголовно-процессуальное понятие защиты // Пробелы в российском законодательстве, 2015. № 3. С. 167.
2. Лазарева В.А., Иванов В.В., Утарбаев А.К. Защита прав личности в уголовном процессе России: Учеб. пособие для магистров. М., 2017. С. 84-85.
3. Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990. С. 60.
4. Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 84.
5. Власов А.А. Судебная адвокатура: Учеб. пособие для магистров / Под общей ред. Г.Б. Мирзоева. М.: Юрайт, 2015. С. 179.
6. Мельников С.А. Представительство в современном российском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2016. С. 27.
7. Давлетов А.А. Третий статус адвоката в уголовном процессе // Адвокатская практика, 2015. № 4. С. 9-13.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ Кононюк Н.С.
Кононюк Наталья Сергеевна - студент, кафедра уголовного процесса, криминалистики и основ судебных экспертиз, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Красноярский государственный аграрный университет, г. Красноярск
Аннотация: гражданский иск - это требование физического или юридического лица о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, заявленное при производстве по уголовному делу. В статье анализируется предъявление лицом в рамках уголовного дела гражданского иска о возмещении имущественного или компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Ключевые слова: гражданский иск, прокурор, исковое заявление, истец.
Гражданский иск - это требование физического или юридического лица о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, заявленное при производстве по уголовному делу.
Предъявление лицом в рамках уголовного дела гражданского иска о возмещении имущественного или компенсации морального вреда, причиненного преступлением, осуществляется в уголовно-процессуальной форме, которая существенно отличается от формы предъявления гражданского иска, предусмотренной гражданским процессуальным законодательством.
Гражданский иск может быть предъявлен только после возбуждения уголовного дела (вынесения соответствующего постановления) и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). В этих положениях, безусловно, есть своя процессуальная логика. Акцессорная природа гражданского иска по отношению к уголовному делу делает невозможным предъявление иска до возбуждения уголовного дела, поскольку без уголовного дела «соединенный процесс» существовать не может -для того, чтобы «присоединить» гражданский иск к уголовному делу требуется сначала решить вопрос о возбуждении последнего [6, 121]. Что касается ограничения предъявления гражданского иска в уголовном процессе моментом «окончания судебного следствия», исключающего возможность предъявления иска позднее, скажем, в ходе судебных прений или при удалении суда в совещательную комнату для постановления приговора, то оно объясняется доказательственными правилами. Судебное следствие - это единственный этап судебного разбирательства, где происходит уголовно -процессуальное доказывание, необходимое, в том числе для исследования вопросов, касающихся гражданского иска. Если допустить предъявление гражданского иска уже после окончания судебного следствия, то это поставит суд в положение, когда он вынужден будет разрешать гражданский иск без исследования соответствующих доказательств, что просто-напросто невозможно. Неоправданным ограничением имущественных прав лица, понесшего вред от преступления, является и запрет предъявлять гражданский иск после начала судебного следствия, как это имело место по УПК РСФСР 1960 г. (ст. 29), или даже уже после окончания предварительного расследования, что предусматривал действующий УПК РФ до принятия Федерального закона от 4 июля 2003 г № 92 -ФЗ. Нынешний вариант, допускающий предъявление гражданского иска до окончания судебного следствия, выглядит наиболее сбалансированным. В то же время лицо, по каким -то причинам вовремя не предъявившее гражданский иск в уголовном процессе, вправе отстаивать свои права в порядке гражданского судопроизводства.
Если по каким-то причинам право на предъявление гражданского иска не было разъяснено потерпевшему, он может самостоятельно ходатайствовать о своем признании гражданским истцом перед дознавателем, следователем или судьей (судом). Выраженное в ходатайстве волеизъявление при наличии оснований иска, подтверждаемых материалами уголовного дела, также обязывает ведущее производство по делу лицо вынести указанное постановление, что опять-таки означает предъявление гражданского иска [4, 57].
Встречается особая ситуация, когда по определенным причинам физическое лицо не в состоянии распорядиться своими процессуальными правами (несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные лица; лица, которые в силу иных обстоятельств не способны защищать собственные интересы. Например, в силу телесных повреждений, полученных потерпевшим, который находится на излечении в больнице. Возможны и иные случаи подобного рода, ведь речь идет о вреде, причиненном преступлением (в том числе насильственным). Гражданский иск в таком случае должен быть предъявлен законными представителями или прокурором, которые рассматриваются в качестве так называемых «процессуальных истцов», т.е. истцов, имеющих исключительно процессуальные права. Обладателями гражданских прав в материально-правовом смысле («истцами в материальном аспекте») остаются
48
физические лица, от имени и в интересах которых действуют законные представители или прокурор. Впрочем, предъявление гражданского иска законным представителем и прокурором происходит в разной процессуальной форме. Если от имени «истца в материально-правовом смысле» (несовершеннолетнего, недееспособного и т.п.) действует законный представитель, то иск предъявляется в общем порядке, т.е. законный представитель заявляет соответствующее ходатайство после разъяснения ему права на предъявление иска или по собственной инициативе, после чего дознаватель, следователь или судья (суд) выносит постановление о признании гражданским истцом лица, в интересах которого действует законный представитель. Если же от имени такого лица действует прокурор, то он обязан составить соответствующее исковое заявление.
В отличие от общего порядка предъявления гражданского иска здесь при составлении искового заявления вполне допустимо использование прокурором по аналогии ст. 131 ГПК РФ, хотя уголовно-процессуальный закон нигде не содержит специальных требований к форме искового заявления, составляемого прокурором [5, 69]. Направление прокурором искового заявления вместе с уголовным делом в суд означает предъявление гражданского иска. Кроме того, по смыслу ч. 6 ст. 246 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен прокурором непосредственно в судебных стадиях уголовного процесса: в ходе подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства (до окончания судебного следствия). При этом вынесения затем судом специального решения о признании лица, в интересах которого действует прокурор, гражданским истцом не требуется, поскольку исковое заявление прокурора представляет собой не «ходатайство», подлежащее удовлетворению или отклонению в форме специального постановления, а требование, которое суд обязан рассмотреть по существу.
Истцом в уголовном процессе может быть и государство, если имущественный вред преступлением причинен именно ему [3, 44]. Иск от имени государства предъявляет и поддерживает прокурор. В такой ситуации в уголовном процессе не появляется специальной фигуры «гражданского истца», поскольку именно в лице прокурора персонифицируется защита государственных (публично-правовых) интересов. Следовательно, здесь тем более нет никакой необходимости выносить специальное процессуальное решение о признании государства гражданским истцом по уголовному делу, поскольку такое решение будет лишено малейшего процессуального смысла. Предъявление гражданского иска от имени государства осуществляется путем составления прокурором искового заявления на все том же этапе окончания предварительного расследования, утверждения обвинительного заключения: (акта) и направления уголовного дела в суд или в судебных стадиях уголовного процесса до окончания судебного следствия, что вытекает из систематического толкования ч. 3 ст. 44, ст. 220, ст. 222, ч. 6 ст. 246 УПК РФ.
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017).
3. Батуев В.В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего. М.: Академия, 2014. 44 с.
4. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. СПб.: Питер, 2012. 528 с.
5. Махов В.Н., Разумовский Д.Б. Гражданский иск в уголовном деле. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 136 с.
6. Рохлин В.И., Сидоренко Е.В., Стуканов А.П., Шадрин В.С. Уголовный процесс: Курс лекций. М.: Академия, 2014. 231 с.
СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ПРИ НАЕЗДЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА НА ПЕШЕХОДА Корелин Д.О.
Корелин Дмитрий Олегович - студент, группа БЮП-14-03м, Институт права
Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, г. Владивосток
Аннотация: в данной статье рассматривается одно из основных следственных действий, производимых при совершении наезда транспортного средства на пешехода. Выделяется проблема невозможности проведения следственного эксперимента до возбуждения уголовного дела. Предлагается решение данной проблемы в соответствии с УПК РФ.
Ключевые слова: наезд на пешехода, следственный эксперимент.
УДК 343.98
По данным статистики, в январе 2017 года на территории Приморского края зарегистрировано 159 дорожно-транспортных происшествий, в результате которых пострадали люди. 43% случаев - это автомобильные аварии с участием пешеходов [1].
За наезд на пешехода с причинением тяжкого вреда здоровью или со смертельным исходом существует статья 264 УК РФ. Объективная сторона исследуемого нами преступления, заключающегося в нарушении специальных правил, обеспечивающих безопасное дорожное движение и эксплуатацию транспортных средств, представляет собой, помимо самого деяния так же такие обязательные признаки, как причинно-следственная связь и последствия, наступающие в результате совершения преступного деяния. Если наступили вышеупомянутые последствия, то на месте происшествия совместно с органами ДПС работает следственно-оперативная группа. Следователь первым делом производит осмотр места происшествия, который в соответствии с ч. 1 ст. 144 и ч. 2 ст. 176 УПК РФ является следственным действием, которое можно проводить на стадии доследственной проверки - до возбуждения уголовного дела [2, с. 111-113].
Сложный элементный состав и динамический характер механизма ДТП, связанного с причинением физического вреда либо смерти пешеходу, предопределяют тот факт, что многие его обстоятельства, влияющие на оценку действий водителя-участника происшествия, могут быть проверены либо уточнены лишь при помощи опытов в рамках следственного эксперимента. Данное следственное действие проводится, чтобы проверить и уточнить данные, которые имеют определенное значение для дела; проверить имеющиеся версии по делу; получить доказательства посредством проведения опытных действий (воспроизводится, реконструируется, моделируется ситуация ДТП в месте его совершения).
Исследование уголовных дел о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших тяжкие телесные повреждения либо смерть пешеходов, показало большую необходимость проведения следственного эксперимента для достижения целей доказывания при расследовании указанной категории преступлений [3].
