CC BY
371
УДК 343.12 ББК 67.411
© 2018 г. Т. И. Джелали,
доцент кафедры уголовного процесса Ростовского юридического института МВД России
кандидат юридических наук, доцент.
E-mail: [email protected]
Я. А. Шараева,
старший преподаватель кафедры уголовного процесса Ростовского юридического института
МВД России кандидат юридических наук.
E-mail: [email protected]
к вопросу о гражданском иске в уголовном процессе
Статья посвящена анализу института гражданского иска в уголовно-процессуальной деятельности, отдельным его проблемам, возникающим при его реализации в уголовном судопроизводстве. Авторы анализируют механизм, направленный на непосредственную защиту нарушенных имущественных прав потерпевших, законные способы возмещения вреда, причиненного в результате преступления.
Ключевые слова: гражданский иск в уголовном процессе, наложение ареста на имущество, меры по обеспечению возмещения вреда, гражданский истец, гражданский ответчик, восстановление социальной справедливости.
T. I. Dzhelali - Associate professor at the Department of Criminal Procedure of the Rostov Law Institute of the
Ministry of Internal Affairs of Russia PhD in Law, associate professor.
Ya. A. Sharayeva - Senior lecturer at the Department of Criminal Procedure of the Rostov Law Institute of the
Ministry of Internal Affairs of Russia PhD in Law
TO THE QUESTION ABOUTTHE CIVIL SUIT IN CRIMINAL PROCEEDINGS
The article is devoted to the analysis of the Institute of civil action in criminal proceedings, individual problems of the Institute of civil action arising from its implementation in criminal proceedings aimed at the direct protection of the violated property rights of victims, which are considered as methods ofcompensation for damage caused by the crime.
Keywords: civil action in criminal proceedings, seizure of property, measures to ensure compensation for harm, civil plaintiff, civil defendant, restoration of social justice.
Уголовное судопроизводство является видом деятельности, в котором должны сочетаться публичные и частные интересы, где правоохранительные органы обязаны обеспечивать защиту прав и интересов личности, общества и государства.
Уголовное судопроизводство начинается с установления наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступного деяния. После этого осуществляется деятельность, направленная, прежде всего, на выявление лица, его совершившего, и других обстоятельств совершенного преступления.
В рамках уголовного судопроизводства восстановление социальной справедливости является наиболее важной и приоритетной целью, поскольку без восстановления нарушенных противоправным поведением общественных отношений, особенно в тех случаях, когда вред, причиненный в результате совершения преступления, нанесен физическим или юридическим лицам.
Защита субъективных гражданских прав, нарушенных в результате совершения преступления, в различных правовых системах осуществляется по-разному. В мировой практике сформировались два основных варианта разрешения гражданского деликта, требование о возмещении которого возникает вследствие совершения преступления.
В Российской Федерации, как и в большинстве стран романо-германской правовой семьи, предусмотрена конструкция так называемого «соединенного процесса». Ее суть состоит в присоединении гражданско-правового требования к уголовному делу и рассмотрению его параллельно с основным делом. При этом не исключается право гражданского истца отказаться от иска в уголовном процессе и подать его до истечения сроков давности в гражданский суд, то есть он может воспользоваться альтернативным способом защиты своих субъективных гражданских прав, таким образом, возбуждается отдельное
гражданское дело, за рамками уголовного процесса.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве - это материально-правовое требование лица, которому в результате совершения преступления был нанесен вред, оформленное в процессуально-правовом требовании к суду, рассматривающему уголовное дело.
Юридическая природа гражданского иска в уголовном судопроизводстве определяется наполняющими его правовыми нормами и методом правового регулирования. Если уголовно-процессуальное право, в первую очередь, направлено на реализацию норм уголовного права, а гражданско-процессуальное - норм гражданского права, то гражданский иск в уголовном судопроизводстве является единственным случаем, когда материальное гражданское право реализуется с помощью уголовно-процессуального права [1, с. 398]. Основания для гражданского иска в уголовном процессе отличаются от предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством.
Если совершение преступления нарушило имущественные и (или) личные неимущественные права физических или юридических лиц, то такое преступление содержит в себе признаки гражданского правонарушения -деликта, который является противоправным действием частного характера, порождающим у пострадавшего заинтересованность наказать обидчика и (или) возместить понесенный ущерб [2, с. 10-12]. Защита субъективных гражданских прав, нарушенных в результате совершения преступления, в различных правовых системах осуществляется по-разному.
В Российской Федерации предусмотрено соединенное производство, однако это не исключает права гражданского истца отказаться от иска в уголовном процессе и подать иск до истечения сроков давности для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, то есть он может воспользоваться альтернативным способом защиты своих субъективных гражданских прав. Таким образом, возбуждается отдельное гражданское дело, за рамками уголовного процесса.
Следует отметить, что институт гражданского иска в уголовном судопроизводстве является основной формой защиты субъективных гражданских прав, нарушенных совершенным преступлением. При этом все, что касается его возникновения и прекращения,
подчиняется принципу диспозитивности. Диспозитивность проявляется в следующем:
1. Возможности выбора лицом, которому был нанесен вред, иного способа защиты своих субъективных гражданских прав.
2. Должностные лица, ведущие уголовное судопроизводство, не могут принудительно признать лицо гражданским истцом, так как для этого необходимо его волеизъявление.
3. Гражданский истец до удаления суда в совещательную комнату может отказаться от заявленного им иска, что не влечет прекращения уголовного дела.
Пострадавшее лицо может также выбрать альтернативную форму защиты, подав иск отдельно от уголовного дела.
Уголовное судопроизводство не предусматривает рассмотрение неимущественных споров. Также не действует предусмотренный ст. 15 ГК РФ принцип полного возмещения убытков, включающих в себя реальный ущерб и упущенную выгоду. Так как фактическим основанием гражданского иска в уголовном процессе является только вред, причиненный преступлением, предметом иска может быть исключительно требование о возмещении реального ущерба. Если совершение преступления нарушило имущественные и (или) личные неимущественные права физических или юридических лиц, то такое преступление содержит в себе признаки гражданского правонарушения - деликта, который является противоправным действием частного характера, порождающим у пострадавшего заинтересованность наказать обидчика и (или) возместить понесенный ущерб [2, с. 10-12].
Юридические лица могут предъявить гражданский иск в уголовном процессе посредством своих представителей. В случаях, когда лицо не может само защитить свои субъективные гражданские права в силу недееспособности, малолетства или иных обстоятельств, препятствующих подаче гражданского иска, то он предъявляется законными представителями. Законные представители в таком случае не приобретают статус истца в процессуально-правовом смысле, который приобретает непосредственно то лицо, чьи законные интересы они представляют. Это обусловлено тем, что законные представители имеют исключительно процессуальную, но не материальную заинтересованность. Законодателем предусмотрен также специальный порядок предъявления гражданского
иска в уголовном процессе, прокурором. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ: «Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором».
Ценовую стоимость иска, характер и размер вреда, причиненного преступлением, определяет следователь или дознаватель, что обусловлено п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Итогом предъявления гражданского иска в уголовном процессе является вынесение должностным лицом, осуществляющим расследование, или судьей - постановления (судом - определения) о признании лица гражданским истцом.
Предъявление гражданского иска в уголовном процессе является начальной стадией разрешения гражданского спора, возникшего в результате совершения преступления. Именно с этого этапа начинается деятельность, направленная на возмещение вреда и восстановление положения, существовавшего до совершения преступления. При этом обязанность обосновывать и опровергать требование гражданского истца лежит на органах, осуществляющих уголовное судопроизводство. На этой стадии возникают новые участники процесса -гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Соответственно, эти лица наделяются определенным процессуальным статусом, то есть совокупностью прав и обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ. Предъявление лицом в рамках уголовного дела гражданского иска о возмещении имущественного или компенсации морального вреда, причиненного преступлением, осуществляется в уголовно-процессуальной форме, которая существенно отличается от формы предъявления гражданского иска, предусмотренной гражданским процессуальным законодательством.
Конечной точкой в данном временном периоде является окончание судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции. То есть невозмож-
ность подачи гражданского иска в уголовном процессе начинается именно с момента начала судебных прений в рамках судебного разбирательства. Это обусловлено доказательственными правилами, и разрешение гражданского иска также должно осуществляться только после исследования всех доказательств. Оба этих обстоятельства являются лишь начальной и конечной точками во временном периоде подачи гражданского иска в уголовном процессе, то есть подача иска возможна в любой период времени между ними.
Данное положение существовало в законодательстве РФ не всегда. Так, в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР был предусмотрен иной промежуток времени для подачи гражданского иска в уголовном процессе: «Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия». Этот временной промежуток более сокращен по сравнению с тем, что предусмотрен действующей редакцией УПК РФ. Однако следует отметить, что ныне действующий кодекс до принятия Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривал еще более короткий временной промежуток подачи гражданского иска в уголовном процессе: «Гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования».
Существующий в настоящее время вариант, допускающий предъявление гражданского иска до окончания судебного следствия, выглядит наиболее сбалансированным, так как дает пострадавшим лицам более широкие временные рамки для защиты своих субъективных гражданских прав и не противоречит доказательственным правилам.
Важной особенностью гражданского иска в уголовном процессе является его абстрактный характер. Это означает, что он предъявляется к неизвестному лицу, что в порядке гражданского судопроизводства является недопустимым. Соответственно, лицо, несущее ответственность за причиненный преступлением вред, зачастую устанавливается после предъявления гражданского иска, а если преступление остается нераскрытым, то вовсе не устанавливается.
Из-за того, что порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе не име-
ет строгой регламентации, достаточно важной задачей органов расследования и суда является разъяснение лицу его права предъявить иск и приобрести статус гражданского истца, которому может быть неизвестно, что вред, причиненный преступлением, может быть компенсирован в упрощенном порядке и на льготной основе в рамках уголовного судопроизводства.
Одной из ключевых особенностей обеспечения гражданского иска в уголовном процессе является возможность его реализации со стороны органов предварительного расследования еще до непосредственно самого акта предъявления гражданского иска. Эта возможность выражена в обязанности следователя или дознавателя принять меры по обеспечению гражданского иска, если им будет установлено причинение вреда в результате совершения преступления. Согласно статье 160.1 УПК РФ законодатель обязывает орган расследования установить имущество потенциального гражданского ответчика, обеспечивающее исполнение гражданского иска, который, вероятно, может быть предъявлен лицом, кому и был нанесен вред в результате совершения преступления, а также установить лицо, которое несет ответственность за причинение вреда и потенциально может стать гражданским ответчиком.
Закон также обязывает следователя и дознавателя принять меры по наложению ареста на имущество. При этом уголовно-процессуальный закон ссылается на ст. 446 ГПК РФ, где указывается то имущество, на которое не может быть наложен арест, что опять же подтверждает сходную правовую природу гражданского иска в уголовном процессе и иска, предъявленного в гражданском судопроизводстве. Арест или иные ограничения, наложенные на имущество, продолжаются до момента вынесения постановления или определения, отменяющего их, а также до момента истечения срока этих ограничений или до момента отпадания необходимости их продолжения. Наложение ареста на имущество является фактически единственной мерой, способной обеспечить выполнение исковых требований по заявленному гражданскому иску в рамках расследуемого уголовного дела при отсутствии добровольного погашения.
Таким образом, обеспечение гражданского иска производится помимо воли гражданского истца или даже при текущем отсутст-
вии такового как участника уголовного процесса. Это положение позволяет максимально полностью обеспечить последующее возмещение вреда лицу, которому преступлением был причинен вред.
Очень часто гражданский ответчик достаточно длительный период времени отсутствует как участник уголовного процесса в конкретном уголовном деле. Это обусловлено абстрактным характером гражданского иска в уголовном процессе и особенностями его предъявления, ведь зачастую предъявление происходит в отношении неопределенного лица, так как пока не будет выявлено лицо, виновное в совершении преступления, не будет и известно лицо, ответственное за причинение вреда этим преступлением. Гражданский ответчик и лицо, являющееся виновным в совершении преступления, далеко не всегда совпадают.
Поэтому право потерпевшего или иного лица, которому преступлением был причинен вред, имеет для него существенное значение, ведь именно с помощью привлечения к ответственности гражданского ответчика он может рассчитывать на полное или частичное восстановление положения, существовавшего до совершения преступления.
В рамках института гражданского иска в уголовном судопроизводстве можно выделить подинститут привлечения гражданского ответчика к уголовному процессу, который значительно отличается от аналогичного, предусмотренного гражданско-процессуальным правом. Самое важное отличие гражданского ответчика от ответчика в гражданском судопроизводстве - неодновременность его появления и предъявления гражданского иска. В гражданском судопроизводстве ответчик появляется сразу, одновременно с началом гражданского судопроизводства.
Привлечению к ответственности за вред, причиненный преступлением, в некоторых случаях подлежат иные лица, которые не являются обвиняемыми в уголовном деле. В такой ситуации необходимо применять положения главы 59 Гражданского кодекса.
Лицо, ответственное за причинение вреда, но при этом не являющееся обвиняемым, несет исключительно гражданскую ответственность за гражданско-правовой деликт, который совершается параллельно совершению преступного деяния.
При определении ответственных лиц за
причинение преступлением вреда, не являющихся обвиняемыми, необходимо основываться на гражданском законодательстве, определяющем круг лиц, которые несут вместо обвиняемого ответственность за причиненный преступлением вред.
Требование о возмещении вреда в таком случае присоединяется к обвинению, выдвинутому в рамках уголовного судопроизводства. В этой ситуации статус гражданского ответчика полностью зависит от наличия оснований для передачи уголовного дела с обвинительным заключением, обвинительным актом в суд. Таким образом, если лицо невозможно привлечь к уголовной ответственности за совершенное преступление, то, соответственно, его невозможно наделить статусом гражданского ответчика по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве. В свою очередь следует отметить, что участие лица в качестве обвиняемого никак не зависит от того, предъявлен ему гражданский иск или нет.
Но при этом необходимо отметить, что характер и размер вреда, причиненного престу-
Литература
1. Арутюнян А. А., Брусницын Л. В., Васильев О.Л. и др. Курс уголовного процесса под ред. Л. В. Головко. М., 2016.
2. Войтович Л. В., Сергеев И. В. Особенности института деликтной ответственности в римском частном праве // Юридические науки: проблемы и перспективы. Казань, 2015.
плением, должен быть установлен по каждому уголовному делу, независимо от тяжести совершенного преступления, подследственности уголовных дел и т.д. Законодатель относит неустановление судом и неотражение в приговоре характера и размера вреда, причиненного в результате совершения преступления, нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.
Гражданский иск в уголовном процессе является наиболее очевидной и простой формой защиты субъективных гражданских прав лиц, которым преступлением был причинен вред. И даже в случае оставления гражданского иска в судебном разбирательстве без рассмотрения, не исключается возможность предъявления и разрешения иска в рамках гражданского судопроизводства.
Особая правовая природа гражданского иска в уголовном процессе расширяет сферу регулирования уголовно-процессуального права и позволяет наиболее правильно реализовать одну из целей уголовного наказания -восстановление социальной справедливости.
Bibliography
1. Harutyunyan A. A., Brusnitsyn L. V., Vasilyev O. L. etc. the Course of the criminal process, ed. by L. V. Golovko. M., 2016.
2. Voitovich L. V., Sergeev I. V. features of the Institute of tort liability in Roman private law // Legal Sciences: problems and prospects. Kazan, 2015.
