CC BY
91Гражданский процесс; арбитражный процесс
DOI 10.47643/1815-1329_2022_1_137 УДК 347.921
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ И МАТЕРИАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА КАК ПРАВООТНОШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Procedural and material aspects of representation as a legal relationship in civil proceedings
ГРИНЬ Елена Анатольевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина».
350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
E-mail: angelkolieva@mail.ru;
ГРАДИНАР Эдуард Вячеславович,
студент ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина». 350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. E-mail: angelkolieva@mail.ru;
GRIN Elena Anatolyevna,
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil Procedure Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. 13 Kalinina str., Krasnodar Territory, 350004, Russia. E-mail: angelkolieva@mail.ru;
GRADINAR Eduard Vyacheslavovich,
student of the Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. 13 Kalinina str., Krasnodar Territory, 350004, Russia. E-mail: angelkolieva@mail.ru
Краткая аннотация: В настоящей научной работе авторы рассматривают процессуальный и материальный аспекты представительства как правоотношения в гражданском судопроизводстве. Рассматривается фигура представителя в сравнении с прочими лицами, участвующими в гражданском судопроизводстве. Анализируются различные мнения ученых по рассматриваемой тематике. Проводится сравнение некоторых положений действующего гражданского, арбитражного и административного процессуального законодательства. Уделяется внимание материальному праву, регулирующему представительство как правоотношение. Авторы, в том числе, рассматривают институты договорного, законного и представительства в рамках трудовых отношений. Отдельно рассматривается институт доверенности. Описываются проблемы, с которыми приходится сталкиваться при оценке качества оказания представительских услуг. Подводится итог исследования.
Abstract: In this scientific work, the authors consider the procedural and material aspects of representation as a legal relationship in civil proceedings. The figure of the representative is considered in comparison with other persons involved in civil proceedings. Various opinions of scientists on the topic under consideration are analyzed. Some provisions of the current civil, arbitration and administrative procedural legislation are compared. Attention is paid to the substantive law that regulates representation as a legal relationship. The authors, inter alia, consider the institutions of contractual, legal and representation in the framework of labor relations. The institution of power of attorney is considered separately. Describes the problems that one has to face when assessing the quality of the provision of representation services. The research is summarized.
Ключевые слова: представитель, суд, гражданский процесс, законный представитель, закон, законный представитель, доверенность, договор, правовой статус, качество услуг.
Keywords: representative, court, civil procedure, legal representative, law, legal representative, power of attorney, contract, legal status, quality of services.
Дата направления статьи в редакцию: 09.12.2021
Дата публикации: 31.01.2022
Развивая тему судебного (процессуального) представительства, нельзя оставить без внимания правосубъектность представителя как участника процессуальных отношений и его место среди них.
Если посмотреть на эти вопросы «в лоб», то может сложиться впечатление, что ответ на них весьма прост и лежит на поверхности, однако, далее мы докажем, что не все так однозначно.
Как мы упоминали в предыдущих работах, представитель в судебном процессе заменяет собой представляемое лицо, получает все его права и обязанности1. Но в современной правовой доктрине сформировано несколько мнений насчет
1 Гринь Е.А., Градинар Э.В. О судебном (процессуальном) представительстве и представительстве по назначению суда // Аграрное и земельное право. 2020. № 9 (189). С. 129-132.
процессуального статуса представителя: либо он является производным от положения лица, на стороне которого выступает представитель, либо он является самостоятельным участником процессуальных правоотношений. Так, например, М.А. Гурвич1 и Э.Е. Колоколова2 в своих трудах приходят к мнению о производности правомочий представителя от правомочий стороны, представляемой им в судебном процессе.
Вместе с этим, ряд авторов полагает, что представитель, помимо всех делегированных ему прав и обязанностей участника судопроизводства, обладает также и своими собственными3.
Р.А. Сидоров сформировал следующую позицию: представитель не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, содействующим осуществлению правосудия, но возможность ведения в суде дела через представителя отражает гарантию на оказание квалифицированной юридической помощи, предусмотренную ст. 48 Конституции РФ4.
Из-за наличия разнообразных позиций правоведов относительно отнесения представителя к лицам, участвующим в деле или лицам, содействующим осуществлению правосудия, возникают затруднения при определении правового положения представителя5.
Для систематизации знаний, следует определить, какие признаки присущи одним и другим лицам. Так, лица, участвующим в деле обладают: возможностью совершения процессуальных действий; возможностью совершать волеизъявления в рамках судопроизводства; возможностью оказывать влияние на ход или окончание процесса; заинтересованностью в исходе дела (процессуальной или материальной); также на такое лицо распространяется законная сила принимаемого по делу судебного решения6.
Вместе с этим, лица, содействующие правосудию: не обладают материальной заинтересованностью в исходе дела;не выступают в процессе в защиту собственных прав и интересов; вступают в процесс по ходатайству других лиц.
И.В. Решетникова, называя представителя лицом, содействующим правосудию, основывала свои выводы на совокупности процессуальных прав и обязанностей представителя, а также на содержании его процессуальных действий7
М.А. Викут, чей научный вклад в развитие науки гражданского процесса сложно недооценить, в своих трудах отождествляла интерес представителя непосредственно с объектом процессуальной защиты, а не со связью с делом8.
Вместе с этим, Верховный Суд РФ в одном из своих постановлений назвал представителей содействующими рассмотрению дела, наравне с экспертами, переводчиками и прочими лицами9.
Однако, на наш взгляд на данном этапе не стоит занимать ту или иную позицию относительно места представителя в иерархии лиц, причастных к судебному процессу. Представитель не ставит перед собой помочь суду осуществить правосудие. Реальной целью участия представителя в судебном процессе является защита интересов представляемого им лица.
Материальная и процессуальная база отношений между представителем и представляемым, как и индивидуальность правового статуса представителя определяют его самостоятельность в судебном процессе10.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представитель наделяется полномочиями, равными полномочиям представляемого. В данном случае полномочия представителя будут производными (вторичными) от полномочий представляемого (первичные). Важно, что наличие этих полномочий у представителя не означает их лишение представляемого. Получается так, что одним и тем же полномочием обладают и представляемый, и представитель. В этой связи нам видится правильным специальное указание п. 1 ст. 54 ГПК РФ на необходимость отдельного указания на совершение представителем определенных процессуальных действий.
Заинтересованность представителя в разрешении дела напрямую исходит из материальной и процессуальной заинтересованности представляемого им лица. Представитель заинтересован в достижении в рамках рассмотрения дела результата, отвечающего интересам представляемого.
Сказанное выше применимо к договорному представительству. В случае, если между представляемым и представи-
1 Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М. 1950. 198 с. С. 47.
2 Колоколова Э. Е. Адвокат - представитель в российском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 33 с. С. 13.
3 Осокина Г. Л. Некоторые проблемы правового регулирования представительства по новому АПК РФ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2 / под ред. В. В. Яркова. СПб., 2004. С. 57-60.
4 Сидоров Р. А. Представительство в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2003. 27 с. С. 8.
5 Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам. М.: Изд-во МГУ, 1984. 115 с. С. 64.
6 Алоян Э.С. О некоторых аспектах правового положения представителя в цивилистическом процессе // Юридический вестник Самарского университета. 2018. №4. С. 152-158.
7 Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданский процесс. 7-е изд., перераб. М.: Норма: Инфра-М, 2016. 304 с. С. 37.
8 Викут М. А. Развитие основами гражданского судопроизводства и гражданскими процессуальными кодексами союзных республик института лиц, участвующих в деле // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: сборник материалов. Саратов, 1971. С. 156-161.
9 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2008.
10 Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 784 с. С. 268.
Гражданский процесс; арбитражный процесс
телем отношения представительства возникли в силу закона, то в данном случае законный представитель наделен полным спектром полномочий представляемого им лица, и это не должно нигде дополнительно закрепляться, а прямо следует из правоотношений законного представительства и ст. 52 ГПК РФ.
Проводя сквозную аналитику действующего процессуального законодательства, можно заметить, что представительство регламентировано отдельными главами процессуальных кодексов: гл. 5 ГПК РФ, гл. 6 АПК РФ и гл. 5 КАС РФ. Данный факт свидетельствует о самостоятельности представителя от лиц, участвующих в деле и лиц, содействующих осуществлению правосудия.
Можно сказать, что АПК РФ и КАС РФ являются более передовыми в сравнении с ГПК РФ, поскольку в них имеются нормы (ст.ст. 54 и 48 соответственно), в которых прямо предусмотрено участие представителей «наряду» с представляемыми.
В качестве свойств представителя можно выделить следующие:
- наличие процессуальной правосубъектности (представитель, в том числе должен отвечать требованиям, установленным к его фигуре процессуальным законодательством - ст. 49 ГПК РФ);
- надлежащее оформление полномочий представителя в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.
Подводя промежуточный итог, можно заключить, что представитель является самостоятельным уникальным участником судопроизводства.
Рассмотрение правового статуса представителя не представляется возможным без исследования его полномочий. Так, С.А. Халатов полагает, что осуществление процессуальных действий представителем является одновременно и правом, и обязанностью1.
Представитель обладает общими и специальными правами. Под общими следует понимать те права, которыми наделен любой представитель в силу закона и прямо вытекающие из сущности отношений представительства, а специальными - те, наличие которых должно быть прямо предусмотрено доверенностью (п. 1 ст. 54 ГПК РФ)2. Наличие группы специальных прав представителя, нуждающихся в дополнительном закреплении, сводит к нулю возможность злоупотребления правом со стороны представителя. Исключение составляют законные представители. В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 52 ГПК, они наделены всеми правами, принадлежащими представляемому ими лицу.
Доверенность является наиболее распространенной формой закрепления правомочий представителя. Но они могут быть также выражены в ордере (абз. 1 п. 5 ст. 53 ГПК РФ), а также устным заявление доверителя, занесенным в протокол, или письменным заявлением (п. 6 ст. 53 ГПК РФ). Доверенность может быть выдана как на одного представителя, так и на нескольких (п. 1 ст. 185 ГК РФ). В доверенности, выданной на нескольких представителей, не обязательно должна быть тождественность их полномочий (п. 5 ст. 185 ГК РФ). Также допускается выдача одной доверенности от нескольких участников процесса на одного представителя (п. 6 ст. 185 ГК РФ).
Для осуществления представительства в суде необходимо предоставить надлежащим образом заверенную доверенность: нотариальную или иную, предусмотренную законом. Законом также названы случаи, когда доверенность приравнивается к нотариально удостоверенной (п. 2 ст. 185.1 ГК РФ и п. 2 ст. 53 ГПК РФ). В случае, если доверенность выдается от имени юридического лица, ее достаточно исполнить в простой письменной форме, скрепленной подписью руководителя и печатью (п. 3 ст. 53 ГПК РФ).
Действующим законодательством не предусмотрен максимальный срок, на который выдается доверенность, но в данном случае следует исходить из принципа разумности (то есть видится не совсем правильной выдача доверенности от гражданина сроком на 150 лет). А если в доверенности не указан срок ее действия, то, в силу закона, она действует в течении года (абз. 1 п. 1 ст. 186 ГК РФ).
Говоря о процессуальном представительстве как о правоотношении, следует отметить, что в случае, если это представительство основано на договоре оказания услуг, то в силу правовой природы данного договора представительство является услугой, которую представитель обязан оказать; если представительство возникло в силу закона, то оно представляет собой обязанность законного представителя быть таковым (например, т. 64 Семейного кодекса РФ); в случае, если же организацию в суде представляет ее сотрудник, то в данном случае возможно выполнение функций представителя как
1 Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: НОРМА, 2002. 208 с. С. 102.
2 Ярков В. В. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В. В. Яркова. М.: Юристъ, 1998. 480 с. С. 75.
исполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностной инструкцией этого сотрудника (в данном случае необходимо сверяться с нормами действующего трудового законодательства).
Если рассматривать процессуальное представительство как услугу, то сразу становятся заметны явные пробелы, имеющиеся в данной сфере, а именно:
1) Отсутствуют какие-либо объективные критерии качества оказываемых представительских услуг. Этот фактор является следствием того, что услуги процессуального представителя являются одними из самых сложных в своей реализации и они не имеют под собой достаточной разработки в теории оказания услуг1.
2) Результат оказания представительских услуг выражается в конечном судебном акте по делу и является следствием внутреннего убеждения суда, соответственно представитель не может гарантировать представляемому тот исход дела, на который он рассчитывает. Следовательно, конечный судебный акт не может являться показателем качества оказываемых услуг.
3) Отсутствуют единые критерии к оценке качества услуг представителя, хотя в современных реалиях уже назрела потребность в формировании таких критериев как со стороны потребителей услуг, так и со стороны самих представителей. Мы попытаемся сформировать наш подход к этой проблеме в будущих научных работах.
Говоря о представлении интересов работодателя в суде в рамках трудовых отношений, можно выявить схожие проблемы. Обособлено в данном случае стоит законное представительство, ведь законодатель предусмотрел возможность отстранения законного представителя от осуществления им своих функций в случае, если усматривается конфликт его личных интересов с интересами представляемого им (п. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ).
Резюмируя настоящее исследование, можно сделать вывод о том, что процессуальный представитель, осуществляет процессуальные действия и права, несет процессуальные обязанности, в той мере, в которой это бы делал представляемый, если бы он делал это самостоятельно (за исключением случаев ограничения полномочий в доверенности).
Вместе с этим, остаются открытыми вопросы, касающиеся оценки качества оказываемых представителем услуг, которые нуждаются в систематическом изучении и законодательном регулировании.
Библиография:
1. Гринь Е.А., Градинар Э.В. О судебном (процессуальном) представительстве и представительстве по назначению суда ll Аграрное и земельное право. 2020. № 9 (189). С. 129-132.
2. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М. 1950. 198 с. С. 47.
3. Колоколова Э. Е. Адвокат - представитель в российском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 13.
4. Осокина Г. Л. Некоторые проблемы правового регулирования представительства по новому АПК РФ ll Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2 l под ред. В. В. Яркова. СПб., 2004. С. 57-60.
5. Сидоров Р. А. Представительство в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2003. 27 с. С. 8.
6. Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам. М.: Изд-во МГУ, 1984. 115 с. С. 64.
7. Алоян Э.С. О некоторых аспектах правового положения представителя в цивилистическом процессе ll Юридический вестник Самарского университета. 2018. №4. С. 152-158.
8. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданский процесс. 7-е изд., перераб. М.: Норма: Инфра-М, 2016. 304 с. С. 37.
9. Викут М. А. Развитие основами гражданского судопроизводства и гражданскими процессуальными кодексами союзных республик института лиц, участвующих в деле ll Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: сборник материалов. Саратов, 1971. С. 156-161.
10. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 ll Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2008.
11. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 784 с. С. 268.
12. Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: НОРМА, 2002. 208 с. С. 102.
13. Ярков В. В. Арбитражный процесс: учебник l под ред. В. В. Яркова. М.: Юристъ, 1998. 480 с. С. 75.
14. Полякова Нина Владимировна, Поляков Владимир Владимирович, Баранова Юлия Олеговна Критерии качества юридических услуг, предоставляемых гражданам ll Известия БГУ. 2017. №4. С. 468-477.
References (transliterated):
1. Grin' E.A., Gradinar E.V. O sudebnom (processual'nom) predstavitel'stve i predstavitel'stve po naznacheniyu suda II Agrarnoe i zemel'noe pravo. 2020. №9(189). S.129-132.
2. Gurvich M. A. Lekcii po sovetskomu grazhdanskomu processu. M. 1950. 198 s. S. 47.
3. Kolokolova E. E. Advokat - predstavitel' v rossijskom grazhdanskom processe: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2005. 33 s. S. 13.
4. Osokina G. L. Nekotorye problemy pravovogo regulirovaniya predstavitel'stva po novomu APK RF II Rossijskij ezhegodnik grazhdanskogo i arbitrazhnogo processa. 2002-2003. № 2 l pod red. V. V. YArkova. SPb., 2004. S. 57-60.
5. Sidorov R. A. Predstavitel'stvo v grazhdanskom processe: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Tver', 2003. 27 s. S. 8.
6. SHerstyuk V. M. Sudebnoe predstavitel'stvo po grazhdanskim delam. M.: Izd-vo MGU, 1984. 115 s. S. 64.
7. Aloyan E.S. O nekotoryh aspektah pravovogo polozheniya predstavitelya v civilisticheskom processe II YUridicheskij vestnik Samarskogo universiteta.2018.№4. S. 152-158.
8. Reshetnikova I. V., YArkov V. V. Grazhdanskij process. 7-e izd., pererab. M.: Norma: Infra-M, 2016. 304 s. S. 37.
9. Vikut M. A. Razvitie osnovami grazhdanskogo sudoproizvodstva i grazhdanskimi processual'nymi kodeksami soyuznyh respublik instituta lic, uchastvuyushchih v dele II Problemy primeneniya Osnov grazhdanskogo zakonodatel'stva i Osnov grazhdanskogo sudoproizvodstva Soyuza SSR i soyuznyh respublik: sbornik materialov. Saratov, 1971. S. 156-161.
10. O podgotovke grazhdanskih del k sudebnomu razbiratel'stvu : Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 24.06.2008 № 11 ll Byulleten' Verhovnogo Suda RF.
№ 9. 2008.
11. Sahnova T. V. Kurs grazhdanskogo processa. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Statut, 2014. 784 s. S. 268.
12. Halatov S. A. Predstavitel'stvo v grazhdanskom i arbitrazhnom processe. M.: NORMA, 2002. 208 s. S. 102.
13. YArkov V. V. Arbitrazhnyj process: uchebnik I pod red. V. V. YArkova. M.: YUrist', 1998. 480 s. S. 75.
14. Polyakova Nina Vladimirovna, Polyakov Vladimir Vladimirovich, Baranova YUliya Olegovna Kriterii kachestva yuridicheskih uslug, predostavlyaemyh grazhdanam II Izvestiya BGU. 2017. №4. S. 468-477.
1 Полякова Нина Владимировна, Поляков Владимир Владимирович, Баранова Юлия Олеговна Критерии качества юридических услуг, предоставляемых гражданам // Известия БГУ. 2017. №4. С. 468-477.
