CC BY
175Гражданский процесс
О СУДЕБНОМ (ПРОЦЕССУАЛЬНОМ) ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ СУДА
ГРИНЬ Елена Анатольевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Кубанского государственного аграрного университета. E-mail: angelkolieva@mail.ru; ГРАДИНАР Эдуард Вячеславович,
обучающийся магистратуры ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина». E-mail: angelkolieva@mail.ru
Краткая аннотация: В настоящей научной работе авторы рассматривают вопросы судебного (процессуального) представительства и его подвида - представительства по назначению суда. Проводится исторический анализ дореволюционной и советский доктрины российского процессуального права. Приводятся мнения различных ученых, живших в различные временные периоды и исследующих тему судебного представительства. Авторы говорят о четырех основных подходах к пониманию процессуального представительства на современном этапе российского гражданского процессуального права. Дается характеристика и промежуточная оценка каждому из них. Авторы также приводят мнения ученых относительно отраслевой принадлежности судебного представительства. Предлагается авторское видение обозначенного вопроса. Затем авторы переходят к рассмотрению частного вида процессуального представительства - представительства по назначению суда. Авторы говорят о правовом основании назначения судом представителя. Приводится авторское определение назначенного судом представителя, сформулированное Н.А. Бортниковой. Также авторы останавливаются на изучении составных элементов назначаемого судом представительства, рассматривая каждый из них. Говорится о цели и задачах, преследуемых судом при назначении представителя. Приводятся теоретические и практические свидетельства о взаимосвязи статей 50 и 119 ГПК РФ. Делаются выводы, в том числе, о необходимости совершенствования законодательства.
Abstract: In this scientific work, the authors consider the issues of judicial (procedural) representation and its subtype - representation by appointment of the court. A historical analysis of the pre-revolutionary and Soviet doctrine of Russian procedural law is carried out. The opinions of various scholars who have lived in different time periods and who are researching the topic of judicial representation are given. The authors talk about four main approaches to understanding procedural representation at the present stage of Russian civil procedural law. A characteristic and an intermediate assessment are given to each of them. The authors also cite the opinions of scholars regarding the industry affiliation of judicial representation. The author's vision of the indicated issue is offered. Then the authors move on to the consideration of a private type of procedural representation - representation by appointment of the court. The authors talk about the legal basis for the appointment of a representative by the court. The author's definition of a court-appointed representative, formulated by N.A. Bortnikova. The authors also dwell on the study of the constituent elements of a court-appointed representation, considering each of them. It talks about the goals and objectives pursued by the court when appointing a representative. Provides theoretical and practical evidence on the relationship between Articles 50 and 119 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation. Conclusions are made, including the need to improve legislation.
Ключевые слова: суд, гражданский процесс, представитель, представительство, процессуальное представительство, судебное представительство, адвокат, назначенный представитель, правоотношений, деятельность, институт права, ответчик.
Keywords: court, civil procedure, representative, representation, legal representation, legal representation, lawyer, appointed representative, legal relations, activity, institution of law, defendant.
В рамках изучения темы представителя как субъ-
Большинство процессуалистов того времени сходились в том, что представитель действует от имени стороны, и его действия влекут за собой правовые последствия для представляемой им стороны [4, С. 247-248].
Мысли, выраженные в дореволюционной гражданско-процессуальной доктрине, были взяты за основы для разработки советской процессуальной модели представительства. Так, предлагалось считать судебным представителем лицо, выполняет процессуальные действия от имени и в интересах другого лица (представляемого), осуществляя в пределах полномочий права и обязанности представляемого [5, С. 110].
Однако, по большому счету, большого интереса к институту процессуального представительства в первой половине двадцатого столетия проявлено не было, а большинство исследований сводились к гражданско-правовому аспекту, минуя процессуальный.
екта правоотношений, особый интерес вызывает процессуальное представительство, в том числе по назначению суда - на основании статьи 50 ГПК РФ. Однако, для начала необходимо определить терминологическую базу данного исследования. Дефиниция понятия судебного (а равно, в данной работе, и процессуального) представителя не закреплена в нормативно и нередко порождала дискуссии в научной среде [1, С. 100].
Правовая мысль имперской России определяла
суть судебного представительства в том, что представитель заменял собой «тяжущуюся сторону», а все действия представителя в рамках конкретного судебного дела порождают правовые последствия для представляемого им лица [2, С. 208]. Также, допускалось, что появление в процессе представителя означает физическое отсутствие в заседании лица, которое он представляет [3, С. 90].
Возрастание научного интереса к теме процессуального представительства начиная с 1950-х годов породило несколько спорных вопросов, ответить единогласно на которые не могут и по сей день.
Так, например, мнения правоведов о правовой природе судебного представительства разделились на четыре направления, согласно которым судебное представительство считалось:
1) правоотношением;
2) правовым институтом;
3) видом деятельности;
4) или же трансграничным понятием, вбирающим в себя черты каждой из обозначенных выше категорий.
Сторонники первого подхода толкуют процессуальное представительство как правовую связь представителя с представляемым, в результате которой у представителя появляются процессуальные права и обязанности, присущие стороне, от имени которой он выступает [6, С. 2].
В качестве деятельности судебное представительство означает совокупность деяний представителя от имени и в интересах представляемого [7, С. 61]. Согласно правовой доктрине, институт процессуального представительства регулируется особым набором норм права и присущ только для специальных правоотношений, в которых между собой взаимодействуют субъекты на равных правах, один из которых перенимает на себя процессуальные права и обязанности другого [8].
Считаем, что следует обратить внимание на док-тринальное толкование смешения первого и третьего подходов к пониманию процессуального представительства в работе Л.В. Войтовича, который считал, что сама деятельность судебного представителя является содержательным наполнителем процессуального правоотношения [9, С. 5-6].
Однако, при рассмотрении вопроса судебного представительства в любом его смысле, нередко возникает вопрос о его отраслевой принадлежности. В этом вопросе авторы не пришли к единомыслию: некоторые определяют процессуальное представительство как отраслевой институт, а другие - как межотраслевой.
Интерес вызывает факт того, что отнесение судебного представительства к какой-то конкретной отрасли права тоже не было единогласным. Так, авторы дифференцировали гражданско-правовое и гражданско-процессуальное представительство, говоря о специфичных чертах последнего и его самостоятельности от первого. Их оппоненты настаивали на том, что процессуальное представительство - лишь частное от общего, не может существовать в отрыве от классического гражданско-правового института представительства [10, С. 10].
Однако, как мы считаем, наиболее верной будет третья альтернатива - позиция о межотраслевой природе рассматриваемого понятия. Судебное представительство должно рассматриваться как сложная правовая субстанция, включающая в себя гражданско-правовые отношения между представителем и представляемым, а также гражданско-процессуальные отношения между представителем и судом, а также другими участниками процесса, внутренние и внешние правоотношения, соответственно [11, С. 105-106].
Завершая рассмотрение подтемы нашего исследования о правовой природе процессуального представительства, считаем, что единовременное рассмотрение судебного представительства в качестве правоотношения, правового института и деятельности является верным подходом в исследовании данного вопроса. Каждый из рассматриваемых аспектов связан с другим, и они равнозначны. Среди них нет первичного или более важного.
Говоря о сути юридической науки, можно сказать, что одной из ее приоритетных задач является толкование закона, выдвижение теорий и формирование дефиниций, не закрепленных в законе. Так, некоторые ученые в своих трудах предлагали законодательно закрепить строго определенную трактовку понятия «судебное представительство» [12, С. 46].
Смеем не согласиться с предложением И.А. Табак, так как мы успели выяснить выше, в науке нет единого подхода к данному понятию. А закрепление в нормативном правовом акте какого-то одного конкретного толкования может породить споры и недовольство в научной среде. На наш взгляд в настоящее время нет реальной необходимости в законодательной трактовке процессуального представительства.
Обстоятельное рассмотрение процессуального представительства позволяет нам более детально изучить его частный подвид - представительство по назначению суда.
Действующий ГПК РФ привнес новую для российского гражданского процессуального права норму, закрепленную в статье 50, - о судебном представительстве по назначению суда. К данному способу прибегают в случае, когда место жительства ответчика неизвестно. В данной норме таким представителем называется адвокат. Также можно отметить, что в части 2 статьи 304 ГПК РФ содержится императивное предписание об участии в судебном заседании представителя лица, подлежащего принудительной госпитализации, следовательно, в случае отсутствия у такого лица представителя, суд назначит его на основании статьи 50 ГПК РФ [13, С. 18].
Н.А. Бортникова дала, как нам кажется, наиболее
Гражданский процесс
содержательное и четкое понятие процессуального представительства по назначению суда: это «самостоятельный вид судебного представительства, представляющий собой правоотношение, возникающее в силу назначения судом профессионального представителя (адвоката) лицу, не имеющему возможности собственными действиями осуществлять процессуальные права и обязанности, для выполнения представителем задач предотвращения нарушений прав представляемого лица, совершения от имени и в интересах представляемого процессуальных действий, достижения вынесения судом наиболее благоприятного решения для представляемого» [14, С. 102].
Проецируя на представительство по назначению суда подходы к пониманию процессуального представительство, первое понятие можно также рассмотреть в нескольких аспектах, которые, как мы выяснили выше, необходимо рассматривать строго в совокупности:
- как процессуально правоотношение;
- как процессуальный субинститут;
- как процессуальную деятельность.
Давая характеристику данной категории как правоотношению, важно понимать, что первоначальная правовая связь здесь, в отличии от типичного процессуального представительства, возникает между судом и назначенным представителем. Рассматривая формат субинститута, можно выделить факт того, что он во многом похож на процессуальный институт, из которого проистекает и имеет свои отличительные особенности, как, например, специальное правовое регулирование - статьей 50 ГПК РФ.
И, наконец, говоря о процессуальной деятельности, важно отметить, что она заключается в непосредственных действиях представителя по конкретному делу от имени и в интересах представляемого, которые порождают конкретные процессуальные права и обязанности у представляемого.
Приоритетной целью введения и функционирования судебного представительства по назначению суда является реальная защита прав лица (ответчика), местонахождение которого неизвестно, для чего ставятся следующие задачи:
а) реализация конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь;
б) реализация конституционного принципа состязательности сторон судопроизводства [15, С. 29-30];
в) содействие суду в осуществлении правосудия [16, С. 136].
Участие в деле назначенного судом представителя ответчика позволяет вести полноценное судебное заседание, в котором участвуют обе стороны (в том числе через
представителей).
Особый интерес вызывает взаимосвязь норм статей 50 и 119 ГПК РФ. Так, статья 119 ГПК РФ регламентирует порядок перехода к рассмотрению дела в случае, если место пребывания ответчика неизвестно. Связь со статьей 50 ГПК РФ очевидна теоретически - в таком случае суд должен назначить ответчику адвоката на основании статьи 50 ГПК РФ, что подтверждается судебной практикой [17]. Нередко истечение срока хранения извещений о подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании в отделениях почты расценивается судом в качестве основания полагать, что место нахождения ответчика неизвестно и его процессуальные права и обязанности делегируются представителю со ссылкой на статью 50 ГПК [18].
Таким образом, можно сделать вывод о тесной взаимосвязи норм статей 50 и 119 ГПК РФ. В случае применения судом положения статьи 119 ГПК РФ, обязательно будет применяться и статья 50 ГПК РФ, что свидетельствует о зависимости статьи 119 ГПК РФ от статьи 50 ГПК РФ. Того же нельзя сказать о статье 50 ГПК РФ - она может применяться самостоятельно. Однако, важное замечание по поводу правомочий назначенного судом представителя сделал Верховный суд РФ: «суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав», вместе с этим, назначенному адвокату разрешается обращаться в вышестоящие судебные инстанции за защитой прав отсутствующего ответчика, не смотря на то, что сам ответчик не делегировал такие полномочия представителю [19].
Представляется, что в ГПК РФ необходимо закрепить специальную норму, регламентирующую правомочия назначенного судом адвоката. С учетом вышеизложенного считаем целесообразным добавить норму, исключающей из полномочий адвоката, назначенного судом, полномочия представителя, предоставленные статьей 54 ГПК РФ, кроме обжалования судебного постановления.
Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что институт судебного представительства - многогранное правовое понятие, включающее в себя множество аспектов, в том числе, делящееся на подвиды. Среди его подвидов особое место занимает процессуальное представительство по назначению суда, которое, хоть и стало новеллой для современного российского гражданского процесса, имеет большое значения для защиты прав и свобод человека и гражданина в судах Российской Федерации.
Библиография:
1. Бортникова Н.А. Представительство по назначению суда в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2011. С. 100.
2. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства / соч. Кронида Малышева, доц. С.-Петербургского ун-та. - 2-е испр. и доп. изд. -Санкт-Петербург: Тип. М.М. Стасюлевича, 1874-1879. С. 208.
3. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. - С.-Петербург: Типография В.С. Балашева, 1885. С. 90.
4. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский: МГУ им. М.В. Ломоносова, Кубан. гос. ун-т.. - Краснодар, 2003. С. 247-248
5. Абрамов С. Н. Гражданский процесс: учебник для юридических ВУЗов. М., 1948. С. 110.
6. Матлин Л.Б. Судебное представительство по советскому праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1955. С. 2.
7. Добровольский А.А. Представительство в суде // Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. - М.: Юридическая литература, 1978. С. 61
8. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.
9. Войтович Л.В. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя: дис. ...канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004. С. 5-6.
10. Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 10.
11. Чистякова О.П. Представительство в суде // Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 105-106.
12. Табак И.А. Представительство в гражданском процессуальном праве: новые положения. - Саратов: Издательство «Научная книга», 2008. С. 46.
13. Казиханова С.С. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. Юрид. Наук. Москва, 2015. С. 18.
14. Бортникова Н.А. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2011. С. 102.
15. Туманова Л.В. Некоторые вопросы представительства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3. С. 29-30.
16. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 136
17. Решение по делу № 2-146/2020 от 29 мая 2020 // Архив Зилаирского районного суда республики Башкортостан.
18. Решение по делу № 2-393/2020 от 29 мая 2020 //Архив Стрежевского городского суда Томской области.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. Февраль 2004. № 2.
