CC BY
619
УНИВЕРСИТЕТА
имени О. Е. Кутафина (МПОА)
Светлана Сергеевна КАЗИХАНОВА
преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПО НАЗНАЧЕНИЮ СУДА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ВИД СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА
В статье разделяется точка зрения, согласно которой представительство по назначению суда является самостоятельным видом судебного представительства. В качестве основания его возникновения предлагается рассматривать следующие юридические факты: неизвестность места жительства ответчика, отсутствие у него представителя, определение суда о назначении адвоката, согласие конкретного адвоката на участие в деле.
Ключевые слова: представительство в суде, виды судебного представительства, представитель по назначению суда, адвокат, гражданское судопроизводство.
S.S. KAZIKHANOVA
Ph.D. (Law),lecturer of the Civil and Administrative Procedure Department of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
REPRESENTATION BY COURT APPOINTMENT AS AN INDEPENDENT PART OF THE JUDICIAL REPRESENTATION
The point of view that representation by court appointmentis an independent part of the judicial representation are supported in the article. It is offered to consider the following judicial facts as the foundation of this representation: the defendant's place of residence is unknown, absence of representative, the ruling on the appointment of a lawyer, the lawyer's consent to participate in the case.
Keywords: representation in the court, the parts of judicial representation, the representative appointed by the court, the attorney, civil procedure.
© C. C. Казиханова, 2015
Я Я УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Проблеме выделения видов судебного представительства уделялось внимание на протяжении всей истории развития науки гражданского процессуального права. Выбирая различные критерии деления, практически все ученые приводили те или иные классификации судебного представительства1.
Наиболее распространенным критерием деления судебного представительства на виды является такой признак, как основание его возникновения. Данным признаком для выделения видов судебного представительства руководствовались многие ученые, в частности: А. Х. Гольмстен, Л. Б. Матлин, К. С. Юдельсон, Д. М. Чечот, И. М. Ильинская, Л. Ф. Лесницкая, А. А. Добровольский, Я. А. Розен-берг, М. С. Шакарян, В. В. Ярков, О. П. Чистякова, Е. Г. Тарло, М. А. Викут и другие2. Очевидно, это связано с тем, что деление судебного представительства на виды по основанию его возникновения основано на законе.
Так, в ст. 15 ГПК 1923 г. указывалось, что представительство в суде может быть добровольно выбранным стороной, законным представительством за не-
1 См. например: Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. СПб. : Типография М. М. Стасюлевича, 1876. С. 204 ; Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М. : Типография Императорского Московского университета, 1909. С. 133— 139 ; Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль : Издание И. К. Гассанова, 1912. С. 64—65 ; Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М. : Издание братьев Башмаковых, 1917. С. 194—200 ; Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М. : Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. С. 49 ; Матлин Л. Б. Судебное представительство по советскому праву: дис. ... канд. юр. наук. М., 1953. С. 102 ; Рожецкая Э. Х. Судебное представительство в советском гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1955. С. 96 ; Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 99 ; Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 40 ; Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М. : Юридическая литература, 1964. С. 30—164 ; Советское гражданское процессуальное право / отв. ред. М. А. Гурвич. М. : «Высшая школа», 1964. С. 121—125 ; Розенберг Я. А. Представительство в советском гражданском процессе. Рига : Зинатне, 1974. С. 80 ; Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979. С. 88 ; Ивакин В. Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 69 ; Мельников А. А. Судебные представители // Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1 / под ред. А. А. Мельникова. М. : Наука, 1981. С. 305—309 ; Ярков В. В. Представительство в суде // Гражданский процесс : учебник / отв. ред. проф. В. В. Ярков. М. : Волтерс Клувер, 2004. С. 110—114 ; Тарло Е. Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: дис. ... док. юрид. наук. М., 2004. С. 60—65 ; Войтович Л. В. Ведение дел щ в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя: автореф. т дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004. С. 22 ; Колоколова Э. Е. Адвокат — представитель А в российском гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 58—59 ; д Королева С. О. Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе: дис. ... У канд. юрид. наук. М., 2007. С. 97 и др. у
2 Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб. : Типография £
B. С. Балашева, 1885. С. 90—93 ; Матлин Л. Б. Судебное представительство по советско- щ му праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1955. С. 6—7 ; Юдельсон К. С. Указ. соч.
C. 99 ; Чечот Д. М. Указ. соч. С. 40 ; Ильинская И. М, Лесницкая Л. Ф. Указ. соч. С. 27 ; До- И бровольский А. А. Представительство в суде // Советский гражданский процесс / под ред. ^ А. А. Добровольского и А. Ф. Клейнмана. М. : Изд-во МГУ, 1970. С. 76 ; Розенберг Я. А. Указ. соч. С. 65 ; Шакарян М. С. Представительство в суде // Советский гражданский процесс / под ред. М. А. Гурвича. М. : Высшая школа, 1975. С. 76 ; Тарло Е. Г. Указ. соч. С. 60 ; Викут М. А. Представительство в суде // Гражданский процесс России : учебник / под ред. М. А. Викут.
М. : Юристъ, 2005. С. 107—108 ; Ярков В. В. Представительство в суде // Гражданский процесс : учебник / отв. ред. проф. В. В. Ярков. М. : Инфотропик Медиа, 2012. С. 108. Обзор выделяемых в литературе по критерию основания возникновения судебного представительства приводится в диссертационном исследовании С. О. Королевой. См.: Королева С. О. Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 93—94.
5
£
п
* к
§ к
НАУКИ Ъ
дееспособных, назначенным в порядке ст. 223 Кодекса законов об актах гражданского состояния и представительством, согласно ст. 16 Гражданского Кодекса3. В гражданских процессуальных кодексах разных лет в отдельных статьях были изложены положения о законных представителях (ст. 13 ГПК 1923 г, ст. 48 ГПК 1964 г, ст. 52 ГПК РФ), о представителях по назначению суда (ст. 259 ГПК 1923 г, ст. 50 ГПК РФ), о представителях коллективных образований (организаций) (ст. 14 ГПК 1923 г., ст. 43 ГПК 1964 г., ст. 48 ГПК РФ), а также отдельные положения, относящиеся к добровольным представителям (ст. 17, 18 ГПК 1923 г., ст. 45, 46 ГПК 1964 г., ст. 53, 54 ГПК РФ).
В основе выделения в законодательстве различных случаев судебного представительства (ст. 15 ГПК 1923 г.), а также разных видов судебных представителей, обладающих определенным объемом полномочий, лежит такой признак, как основание возникновения представительства. Указание на них в законе позволило сделать выводы о соответствующих видах судебного представительства.
Вопрос о выделении представительства по назначению суда в качестве самостоятельного вида судебного представительства напрямую зависит от того критерия, который избрал тот или иной автор для классификации судебного представительства.
Из множества классификаций, предложенных в литературе, именно в традиционной классификации по основанию возникновения может рассматриваться вопрос о представительстве по назначению суда как об отдельном виде4. При этом следует отметить, что поскольку данная классификация основана на законе, данный вид мог выделяться авторами в тех работах, которые были написаны в период существования в законе положений о представителях, назначаемых судом. А они были закреплены в дореволюционном законодательстве (в Учреждении судебных установлений и Уставе гражданского судопроизводства 1864 г.), в ГПК РСФСР 1923 г., а также в ГПК РФ.
Представительство по назначению суда, как показывает обращение к трудам виднейших ученых-процессуалистов дореволюционного периода, в большинстве своем не упоминается и в качестве самостоятельного вида судебного представительства не выделяется. Возможно, это объясняется тем, что детальное регулирование основного случая представительства должника из-за неизвестности места его пребывания появилось в Уставе гражданского судопроизводства в 1914 г. уже после публикации их трудов.
Так, К. И. Малышев, Е. А. Нефедьев, Т. М. Яблочков в приведенных в их работах классификациях судебного представительства не указывали на представительство по назначению суда5.
3 Под представительством согласно ст. 16 ГК 1922 г. понималось представительство интересов юридических лиц их органами.
4 Вместе с тем в литературе делались попытки его выделения в классификации судебного представительства по другому признаку. Эти попытки нельзя назвать удачными. См.: Табак И. А. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 142.
5 См.: Малышев К. И. Указ. соч. С. 242 ; Нефедьев Е. А. Указ. соч. С. 167 ; Гражданский процесс. Хрестоматия : учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. проф. М. К. Треуш-никова. М. : Городец, 2005. С. 325.
Я Я УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
А. Х. Гольмстен в «Учебнике русского гражданского судопроизводства» 1885 г рассматривал назначение председателем суда поверенного вместо другого поверенного, отказавшегося от ведения дела, как случай законного представительства6.
Е. В. Васьковский в «Учебнике гражданского процесса» 1917 г, разделяя юридическое представительство на законное (необходимое) и договорное (добровольное), не упомянул представительства по назначению суда. Однако положения о представительстве на основании постановления суда и распоряжения председателя суда он включает в ту часть изложения, которая посвящена договорному представительству7.
В советской науке гражданского процессуального права (в период действия ГПК 1923 г.) далеко не всеми авторами признавалось существование представительства по назначению суда (официального представительства)8 в качестве самостоятельного вида судебного представительства.
А. Ф. Клейнман, основываясь на ст. 15 ГПК 1923 г, отмечал, что процессуальное законодательство предусматривает следующие виды судебного представительства: 1) законное; 2) назначенное в порядке Кодекса законов о браке, семье и опеке; 3) добровольное представительство; 4) профсоюзное представительство. Не выделяя официальное представительство в качестве отдельного вида, он при этом указывал, что «в тех случаях, когда местожительство ответчика неизвестно, суд может назначить для охраны его интересов на суде официального представителя (ст. 259 ГПК РСФСР, УССР, ст. 304 ГПК БССР, ст. 300 ГПК Грузинской ССР)»9. Отдельное упоминание об официальном представительстве не позволяет судить о том, какое место ему отводится в приведенной классификации судебного представительства.
В качестве самостоятельного вида официальное представительство выделялось И. М. Ильинской и Л. Ф. Лесницкой, а также Д. М. Чечотом10
Л. Б. Матлин представительство по назначению суда относил наряду с представительством родителей и усыновителей, а также представительством опекунов, попечителей и патронов к необходимому, или законному, представитель-
--Ш
гп
Гольмстен А. Х. Указ. соч. С. 93.
Ч
См.: Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 197.
"0
Следует отметить, что в советской науке гражданского процессуального права периода у
действия ГПК 1923 г. представительство по назначению суда практически всеми авторами ^
именовалось официальным. Это было связано с тем, что в самой ст. 259 ГПК 1923 г. говори- щ
лось о назначении судом официального представителя. Некоторые авторы выделяли как И
отдельный в представительство по назначению (без уточнения «суда»), но оно не имело отношения к случаю назначения представителя судом и распространялось на случаи на- ^
значения представителя на основании административного акта, в частности акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя.
5
Автор допускает неточность, так как приведенные им статьи говорят не об ответчике,
а о должнике в исполнительном производстве. Клейнман А. Ф. Гражданский процесс. М. : И
Юрическое издательство НКЮ СССР, 1940. С. 48—49. X
гп
См.: Ильинская И. М., ЛесницкаяЛ. Ф. Указ. соч. С. 161 ; Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М., 1960 // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб. : Издатель- Д ский дом С.-Петербургского государственного университета ; Издательство юридического ^ факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005. С. 201. НАУКИ1
ству11. Э. Х. Рожецкой официальное представительство также рассматривалось как вид законного представительства12.
В настоящее время все большее количество авторов признают представительство по назначению суда самостоятельным видом судебного представительства, в частности — О. П. Чистякова, Е. Г. Тарло, И. А. Табак, Н. А. Бортникова, Е. В. Салогубова13 и др.
Хотя Е. Г. Тарло указан нами в числе авторов, считающих представительство по назначению суда самостоятельным видом, его позиция, выраженная в докторской диссертации, представляется не вполне ясной. Считая « наиболее понятной и логичной» классификацию представительства в зависимости от фактического состава, определяющего основания его возникновения, он выделяет законное представительство, договорное представительство, общественное представительство, уставное представительство и официальное представительство (по назначению), посвящая им отдельные части в параграфе о видах представительства в гражданском и арбитражном процессах14. Представительство по ст. 50 ГПК РФ упоминается им как один из случаев законного представительства15. Однако далее автор посвящает отдельную часть параграфа представительству по назначению суда как самостоятельному виду, хотя изначально он им не выделялся.
Неоднозначное впечатление оставляют и рассуждения М. А. Викут, схожие с рассуждениями Е. Г. Тарло. В зависимости от основания возникновения М. А. Викут выделяет представительство, осуществляемое адвокатом по назначению суда, наряду с представительством законным, добровольным, а также на основании устава, положения и других специальных актов. Далее в рамках законного представительства она указывает на официальное представительство, к которому относит: представительство граждан, признанных в установленном законом порядке безвестно отсутствующими, лицами, которым их имущество передано в управление; представительство наследника хранителем или опекуном, назначенным для охраны наследственного имущества и управления им в случаях, когда наследство еще никем не принято, но в суде возбуждено дело, в котором должен участвовать наследник16.
Противореча ранее приведенному ею делению судебного представительства на виды, М. А. Викут уточняет, что официальным можно назвать и представительство по ст. 50 ГПК РФ, поскольку его « правовая природа основана на зако-
11 Матлин Л. Б. Указ. соч. С. 104.
12 Рожецкая Э. Х. Указ. соч. С. 96—97.
13 См.: Чистякова О. П. Представительство в суде // Гражданское процессуальное право : учебник / под ред. М. С. Шакарян. М. : Велби ; Проспект, 2004. С. 110 ; Тарло Е. Г. Указ. соч. С. 189 ; Табак И. А. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 9 ; Бортникова Н. А. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2011. С. 99 ; Салогубова Е. В. Представительство в суде // Гражданский процесс : учебник / под ред. М. К. Треушникова. М. : Статут, 2014. С. 194.
14 Тарло Е. Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: дис. ... док. юрид. наук. М., 2004. С. 189.
15 Тарло Е. Г. Указ. соч. С. 194.
16 Указанные случаи судебного представительства перечислялись в ст. 48 ГК 1964 г. «Законные представители». В статье 52 ГПК РФ, посвященной законным представителям, осталось положение о представителе безвестно отсутствующего гражданина.
не, и указанное представительство следует отнести к законному, так как адвокат участвует в процессе не по воле доверителя, а по определению суда»17. Между тем любое представительство основано на законе и возникает при наличии тех юридических фактов, которые указаны в норме права. Отсутствие волеизъявления представляемого позволяет говорить об обязательном представительстве, которое может включать в себя иные виды представительства помимо законного. Такой процессуальный юридический факт как определение суда как раз и отличает представительство по ст. 50 ГПК РФ от законного представительства, для возникновения которого данного процессуального факта не требуется.
Из вышеприведенной позиции автора совершенно неясно, рассматривает ли она представительство по назначению суда в качестве самостоятельного вида судебного представительства или считает его разновидностью законного18.
В. В. Ярков также выделял официальное (по назначению) представительство, причем по тем же делам, на которые указывала М. А. Викут (представительство безвестно отсутствующего гражданина и наследника), не упоминая при этом представительства по назначению суда вообще19. Однако впоследствии автор стал рассматривать представительство по ст. 50 ГПК РФ как один из случаев «представительства по назначению» как самостоятельного вида судебного представительства20.
Классификация судебного представительства проводилась В. В. Ярковым в зависимости от основания возникновения. Основанием возникновения представительства по назначению он называет прямое указание закона, с уточнением, что «оформляется представительство с использованием гражданско-правовых конструкций», что и позволяет рассматривать его отдельно от законного представительства, которое основано на прямом указании закона при наличии определенного фактического состава. При этом автор не конкретизирует, какие гражданско-правовые конструкции (а главное, что под ними следует понимать) используются для оформления отношений между представителем и отсутствующим ответчиком. По всей видимости, под гражданско-правовыми конструкциями оформления представительства, судя по примерам с наследниками и безвестно отсутствующими гражданами, следует понимать отдельные положения в гражданском праве (ст. 43 и 1173 ГК) о назначении доверительного управляющего Ш имуществом и заключении с ним договора. Между тем возникает вопрос, о ка- А ких гражданско-правовых конструкциях идет речь в случае представительства □
по ст. 50 ГПК РФ21. Такое объединение представительства по ст. 50 ГПК РФ со у
А
и
Викут М. А. Представительство в суде // Гражданский процесс России : учебник / под ред. М. А. Викут. М. : Юристъ, 2005. С. 107—108.
По мнению И. А. Табак, М. А. Викут относит представительство по назначению суда к законному представительству. См.: Табак И. А. Представительство в гражданском процессуальном праве: новые положения. Саратов : Научная книга, 2008. С. 120. И
См.: Ярков В. В. Представительство в суде. Гражданский процесс : учебник / отв. ред. проф. В. В. Ярков. М. : Волтерс Клувер, 2004. С. 110—114. X
См.: Ярков В. В. Представительство в суде // Гражданский процесс : учебник / отв. ред. й
проф. В. В. Ярков. М. : Инфотропик Медиа, 2012. С. 112. к
Отличия представительства по ст. 50 ГПК РФ от представительства доверительного управляющего имуществом безвестно отсутствующего ответчика приводятся И. А. Табак. НАУКИ1
20
21
случаями представительства доверительного управляющего имуществом безвестно отсутствующего или наследственным имуществом представляется неосновательным, поскольку в отличие от представительства по ст. 50 ГПК РФ в основании других объединяемых с ним случаев отсутствует определение суда о назначении представителя, но в то же время в него входит такой юридический факт, как договор с представителем. Кроме того, отличается и объем полномочий представителей в указанных случаях.
На наш взгляд, И. А. Табак22 и, главным образом, Н. А. Бортниковой23 дана достаточно подробная аргументация того, что представительство по назначению суда является самостоятельным видом судебного представительства. Вместе с тем из многообразия всех приводимых в литературе отличий представительства по назначению суда от других видов судебного представительства основными, как нам кажется, являются следующие: 1) основание возникновения представительства; 2) лицо, которое может быть представителем; 3) объем полномочий представителя. Рассмотрим каждое из них подробнее.
В литературе отсутствует единство мнений по вопросу о том, что является основанием возникновения представительства по назначению суда. По мнению В. В. Яркова, представительство по ст. 50 ГПК РФ как случай представительства по назначению, возникает в силу прямого указания в законе24. Т. В. Сахнова в качестве основания возникновения представительства по назначению суда называет норму процессуального права и волю суда, обязанного в определенных законом случаях назначить адвоката25.
Между тем норма права представляет собой общую предпосылку возникновения правоотношения представительства. Непосредственным же основанием возникновения гражданского процессуального правоотношения между конкретными субъектами являются юридические факты, предусмотренные законом. В связи с этим те авторы, которые называют норму права в качестве основания процессуального представительства, не дают ответа на вопрос об основаниях возникновения правоотношения между судом и представителем.
Многие авторы, в частности, Л. Б. Матлин, Д. М. Чечот, О. П. Чистякова, Н. А. Бортникова, Е. В. Салогубова, основанием возникновения представительства по назначению суда считают определение суда о назначении адвоката26. Соглашаясь с тем, что оно, безусловно, является таким основанием, вместе с тем полагаем, что данный юридический факт не единственный факт, необходимый для возникновения представительства по назначению суда.
Прежде всего, следует отметить, что для представительства по назначению суда характерно отсутствие добровольного волеизъявления со стороны представляемого лица. Случаи назначения судом адвоката прямо предусмотрены за-
См.: Табак И. А. Указ. соч. С. 120—121.
См.: Бортникова Н. А. Указ. соч. С. 93—96. Ярков В. В. Указ. соч. С. 112.
Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты.
М. : Волтерс Клувер, 2008. С. 233.
Матлин Л. Б. Указ. соч. С. 101 ; Чечот Д. М. Указ. соч. С. 201 ; Чистякова О. П. Указ. соч. С. 110 ; Бортникова Н. А. Указ. соч. С. 85 ; Салогубова Е. В. Указ. соч. С. 194.
22
23
24
25
коном. Поэтому больше сходств у него с законным представительством, нежели чем с договорным. Этим и обусловлено то, что ряд авторов, проводя классификацию судебного представительства по такому признаку, как основание возникновения, относят случай по ст. 50 ГПК РФ к законному представительству.
Как нам кажется, вопрос о том, какие юридические факты служат основанием возникновения представительства по назначению суда, должен решаться аналогично тому, как он решается применительно к законному представительству. Основанием возникновения законного представительства являются юридические факты, прямо указанные в законе. К ним относятся отсутствие у гражданина полной дееспособности и родство определенной степени между ним и представителем; решение суда о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности и акт о назначении гражданину опекуна или попечителя; решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, акт о назначении доверительного управляющего, договор о передаче имущества гражданина в доверительное управление.
Следует отметить, что некоторые авторы в качестве оснований возникновения законного представительства рассматривают только факт происхождения детей от соответствующих родителей, факт усыновления детей, административный акт о назначении опеки или попечительства27. Однако, по нашему мнению, данных юридических фактов недостаточно. В частности, основанием возникновения представительства безвестно отсутствующего гражданина является не только акт органа опеки и попечительства, но и предшествующее ему решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим. Только при наличии этого факта орган опеки и попечительства может назначить доверительного управляющего имуществом для представления интересов гражданина. Разделение этих фактов является искусственным, а включение в основание возникновения представительства лишь одного из них неоправданным. То же самое следует отметить и в случае представительства недееспособных и ограниченных в дееспособности граждан. Неотнесение к основанию возникновения представительства такого юридического факта, как решение суда о признании гражданина недееспособным или об ограничении дееспособности гражданина не способствует уяснению тех обстоятельств, которые приводят к возникновению правоотноше- Ш
ния. А
Основной случай назначения судом представителя прямо предусмотрен в □
ст. 50 ГПК РФ. Это случай назначения адвоката ответчику, место жительства кото- у
рого неизвестно. В данной статье указывается на те факты, которые суд должен А
установить для назначения адвоката: факт отсутствия у ответчика представите- щ
ля и факт неизвестности его места жительства. Как нам кажется, эти факты на- А
ряду с определением суда о назначении адвоката входят в основание возникно- И
вения правоотношения между судом и представителем. ^
Н. А. Бортникова рассматривает факт неизвестности места жительства от- у
ветчика в качестве факта, порождающего необходимость возникновения представительства по назначению суда, но не являющегося основанием его возникновения. Юридическим фактом, влекущим возникновение представительства, она
£
27 См.: Тарло Е. Г. Указ. соч. С. 191 ; Ярков В. В. Указ. соч. С. 108—109 ; Салогубова Е. В. Указ. соч. С. 198.
п
* к
§ к
НАУКИ Ъ
считает только мотивированное определение суда о назначении представителя. При этом Н. А. Бортникова подчеркивает производный характер этого факта, которому предшествует установление факта-состояния, указанного в законе28. Из рассуждений автора остается неясным, почему факт неизвестности места жительства ответчика не является основанием возникновения представительства наряду с определением суда при том, что она подчеркивает его необходимость для назначения представителя и производный от него характер определения суда. В связи с этим возникает вопрос о том, как разграничить юридические факты, порождающие правоотношение, и юридические факты, служащие основанием для данных правопорождающих фактов, и, главное, есть ли вообще в этом смысл.
Нередко на практике суды, не установив в действительности факта неизвестности места жительства ответчика, назначали ему адвоката, и правоотношение представителя с судом при этом возникало и реализовывалось. Возможно, именно это и позволило многим авторам рассматривать определение в качестве единственного факта, являющегося основанием представительства по назначению суда. Между тем очевидно, что такое назначение являлось результатом судебной ошибки, когда суд при применении ст. 50 ГПК РФ необоснованно считал факт неизвестности места жительства установленным. При этом определению о назначении адвоката все равно предшествовал вывод суда о том, что место жительства ответчика неизвестно, не подтвержденный достаточными доказательствами.
Представляется, что основанием возникновения представительства по назначению суда является совокупность юридических фактов процессуального права, т.е. фактический (юридический) состав. Помимо фактов неизвестности места жительства ответчика и отсутствия у него представителя, определения суда о назначении адвоката в него входит также согласие конкретного адвоката защищать интересы ответчика по делу. Дело в том, что в определении суда указывается представляемый, однако не называется адвокат. Суду, как правило, на момент вынесения определения действительно неизвестно, какой адвокат будет представлять интересы ответчика. Между тем именно адвокат является участником процессуального правоотношения с судом, субъектом судебного представительства.
Н. А. Бортникова также обращает внимание на то, что для возникновения представительства по назначению суда необходимо определить конкретного адвоката. Однако в итоге автор приходит к выводу о том, что основанием возникновения представительства является определение суда о назначении представителя, в котором указывается конкретное адвокатское образование, обязанное его исполнить, выделив адвоката29.
Данная точка зрения вызывает некоторые возражения. Суд вступает в процессуальное правоотношение представительства не с адвокатским образованием, а с адвокатом, участвующим в гражданском деле. И указание на адвокатское образование в определении суда не позволяет установить участников правоот-
28 Бортникова Н. А. Указ. соч. С. 74.
29 Бортникова Н. А. Указ. соч. С. 84—85.
Я Я УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
ношения представительства. Очевидно, участие в процессе представителя по ст. 50 ГПК РФ невозможно без его согласия. Только при получении согласия от адвоката ему может быть выдан ордер, и он может вступить в процесс по конкретному делу.
Таким образом, основанием возникновения представительства по назначению суда в случае, прямо предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, следует признать следующий фактический (юридический) состав: неизвестность места жительства ответчика, отсутствие у него представителя, определение суда о назначении адвоката, согласие конкретного адвоката на участие в деле.
Подобная совокупность юридических фактов является основанием возникновения представительства и в других случаях назначения судом представителя с тем лишь уточнением, что юридические факты, прямо указанные в законе для каждого конкретного случая, будут отличаться30. При этом во всех случаях для возникновения представительства по назначению суда необходимо определение суда о назначении адвоката и его согласие вступить в процесс. Так, при назначении адвоката по делам о принудительной госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, основанием возникновения представительства будет факт наличия у гражданина психического заболевания, факт помещения гражданина без его согласия в такую организацию, отсутствие у него представителя, определение суда и согласие адвоката31.
Очевидно, представительство по назначению суда по основанию возникновения отличается как от законного, так и от договорного представительства.
Отличие представительства по назначению суда от других видов можно провести также по субъекту судебного представительства и по объему его полномочий. Представителем по назначению суда может быть только адвокат. Законным
30
31
Несмотря на то, что в законодательстве отсутствуют нормы, прямо предусматривающие применение ст. 50 ГПК РФ в других, кроме неизвестности места жительства ответчика, случаях, на практике такое назначение встречается. На существование иных случаев назначения судом адвоката небезосновательно указывали практически все авторы, занимавшиеся проблемой представительства по назначению суда. См., например: Шакирьянов Р. В. Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских Ш дел // Адвокат. 2006. № 4. С. 47 ; Табак И. А. Представительство в гражданском процессуаль- д ном праве: новые положения. Саратов : Научная книга, 2008. С. 163—164 ; ЛесницкаяЛ. Ф. Участие в гражданском процессе адвоката, назначенного судом в соответствии со статьей ^ 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Комментарий судебной ^ практики / под ред. К. Б. Ярошенко. М. : Юридическая литература, 2011. Вып. 16. С. 206 ; Бор- > тникова Н. А. Указ. соч. С. 54. Как нам кажется, к другим случаям назначения судом адвоката относятся те случаи, для которых законом предусмотрено обязательное участие представи- Ш теля, а у гражданина представитель отсутствует. ^
Как известно, 15 сентября 2015 г. вступает в силу КАС РФ. В КАС появилась норма (ч. 4 ^
ст. 54), аналогичная положению ст. 50 ГПК РФ с тем лишь отличием, что в ней прямо указы- ^
вается на еще один случай назначения судом адвоката — лицу, в отношении которого ре- ^
шается вопрос о принудительной госпитализации в психиатрический стационар. Следует И
отметить, что до вступления в силу КАС данная категория дел рассматривается в порядке гражданского судопроизводства по правилам главы 35 ГПК РФ. Часть 2 ст. 304 ГПК РФ также содержит основание для назначения судом адвоката, поскольку указывает на рассмотрение дела с обязательным участием представителя гражданина. И если у гражданина нет законного представителя или представителя по соглашению, то, очевидно, он должен быть ему назначен на основании ст. 50 ГПК РФ. И на практике по таким делам суды нередко применяют ст. 50 ГПК РФ. НАУКИ1
£
представителем может быть лицо, прямо указанное в ст. 52 ГПК РФ для соответствующего случая законного представительства. Договорным представителем может быть любое дееспособное лицо.
Объем полномочий представителя по назначению суда отличается от объема полномочий и законного, и договорного представителя, что следует из содержания ст. 50, 52 и 54 ГПК РФ. Самым широким объемом полномочий обладает законный представитель. Согласно ст. 52 ГПК РФ он может совершать все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемому с ограничениями, установленными федеральным законом32. Договорный представитель может совершать от имени представляемого все процессуальные действия за исключением тех действий распорядительного характера, право совершения которых должно быть специально оговорено в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу. Указанное положение сформулировано совершенно иначе, нежели положения о полномочиях законного и договорного представителя. Хотя в законе точно не определен объем полномочий представителя по назначению суда, можно говорить о том, что он будет отличаться от объема полномочий и законных, и договорных представителей. Это обусловлено теми специфическими целями, которые преследует представительство по назначению суда.
Следует подчеркнуть, что данный вид представительства существует исключительно в гражданском процессуальном праве, в отличие от законного и договорного представительства, существующих также и в материальном праве. Это свидетельствует о некоторой специфике данного вида судебного представительства.
Таким образом, представительство по назначению суда обладает особенностями по сравнению с другими видами судебного представительства, что позволяет присоединиться к позиции тех авторов, которые рассматривают его в качестве самостоятельного вида.
Ограничения процессуальных полномочий опекунов и попечителей установлены в п. 1, 2 ст. 21 Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».
