CC BY
655
УДК 342.92(470)+(571)
представительство
в административном судопроизводстве
российской федерации
© Януш Е. В., 2016
Иркутский государственный университет, г. Иркутск
Рассматривается административное судопроизводство как один из видов судопроизводства в Российской Федерации. Проводится межотраслевой анализ института представительства.
Ключевые слова: административное судопроизводство; гражданское судопроизводство; представительство; представитель; судопроизводство.
Административное судопроизводство как один из видов судопроизводства, установленных Конституцией Российской Федерации, осуществлялось по правилам нескольких нормативных актов: ГПК РФ (подраздел III «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений»), АПК РФ (раздел III «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений») и КоАП РФ (раздел IV «Производство по делам об административных правонарушениях»). Реализации института судебного представительства посвящены: в ГПК РФ — глава 5 «Представительство в суде»; в АПК РФ — глава 6 «Представительство в арбитражном суде»; в КоАП РФ — глава 25 «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности». Соответственно, общие правила, закрепляющие порядок и условия осуществления представительства, также распространяются и на разделы, регулирующие вопросы административного судопроизводства.
Многоотраслевое правовое регулирование представительства в административном судопроизводстве имеет существенные особенности, но не отличается унифицированным подходом к регламентации статуса представителя во всех видах судопроизводства. Необходимость единообразного правового регулирования вопросов представительства в административном судопроизводстве обусловлена прежде всего тем, что осуществление административного судопроизводства разными видами судов не
приносит надлежащего эффекта единства правоприменительной практики и системы как совокупности органов, осуществляющих функции судебной власти. Правоприменительная практика убедительно доказывает, что требуются более эффективные способы организации института представительства в административном судопроизводстве при соблюдении баланса интересов государства и граждан.
В общеправовой науке представительство (англ. representation) определяют и как правоотношение, и как процессуальную деятельность, и как институт процессуального права.
В большинстве своем интерес к данной дефиниции проявляли и проявляют представители гражданского либо гражданского процессуального права [1]. Соответственно, представители материального права представительство определяют «как правоотношение, в силу которого правомерные юридические действия, совершенные одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), непосредственно создают, изменяют или прекращают для последнего гражданские права и обязанности» [2]. Такая интерпретация представительства, естественно, имеет поддержку в науке гражданского права.
Неудивительно, что в связи с этим известные словари дают определения представительства, ссылаясь исключительно на гражданское право. Так, «Современный толковый словарь», «Юридический энциклопедический словарь», «Большая советская энциклопедия», раскрывая данное определение, отмечают, что «представительство в гражданском праве есть совершение
сделок и иных юридических действий одним лицом (представителем) от имени и в интересах другого лица на основании доверенности, административного акта или закона». Точно так же по правилам гражданского материального права «Экономический словарь» и «Энциклопедический словарь экономики и права» определяют представительство как «правоотношение, в силу которого одно лицо может совершать юридические действия от имени другого лица».
По этому поводу в свое время профессор В. А. Рясенцев сетовал: «Едва ли есть еще институт гражданского права, который породил бы такую путаную терминологию, как институт представительства. Одни и те же термины имеют различное значение, причем понятия, которым они соответствуют, в науке еще точно не установлены» [3]. Концепция «действия», обоснованная В. А. Рясенцевым, имеет поддержку среди представителей гражданского процессуального права. Так, они определяют представительство как «процессуальную деятельность право-дееспособных субъектов от имени и в защиту прав и охраняемых законом интересов сторон, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных по делу лиц» [4] либо как «деятельность представителя, осуществляемую от имени представляемого, с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания ему помощи в осуществлении своих прав, предотвращения их нарушений в процессе и оказания суду содействия в осуществлении правосудия по гражданским делам» [5].
Такой разноориентированный подход к определению представительства, по-видимому, объясняется тем, что гражданский процесс — это прежде всего судебный процесс, и, соответственно, институт представительства здесь представлен как институт судебного представительства. Так, авторы фундаментального курса по советскому гражданскому процессуальному праву определяют институт судебного представительства как «регламентированные нормами гражданского процессуального законодательства права сторон и других участвующих в деле лиц поручать ведение дела, осуществление всех или части своих субъективных процессуальных прав и обязанностей указанным в законе дееспособным лицам, правила и порядок оформления полномочий этих лиц, характер и объем их процессуальных прав» [6].
Критикуя данное суждение, Е. Г. Тарло отмечает ряд неточностей: «Во-первых, судебное представительство нельзя отождествлять с гражданско-процессуальным представительством, как это делают авторы. Во-вторых, не во всех видах судопроизводства представители могут осуществлять все или часть субъективных прав представляемых. В-третьих, возникновение у всех представляемых прав и обязанностей в результате деятельности представителей — вопрос достаточно спорный, решаемый отнюдь не однозначно. В-четвертых, представитель не может заменить представляемого как источник доказательств» [7]. Можно согласиться с Е. Г. Тарло в том, что судебное представительство не тождественно гражданско-процессуальному представительству. Очевидно, что авторы курса советского гражданского процессуального права ориентировались в свое время на положения Конституции РСФСР 1978 г., которая разделяла правосудие на правосудие по гражданским и правосудие по уголовным делам [8]. Как отмечалось выше, Конституцией Российской Федерации 1993 г. установлены четыре вида судопроизводства: конституционное, гражданское, уголовное и административное. И, как верно отмечает Е. Г. Тарло, в настоящее время фактически в нашей системе правосудия существует пять видов судопроизводства [9]. Пятый вид — арбитражное судопроизводство, и это отражает реально существующее положение и не противоречит действующей Конституции Российской Федерации. В законодательстве (ст. 182 Гражданского кодекса РФ) представительство определяется как «сделка, совершенная одним лицом (представителем) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления». Других определений представительства в иных отраслях материального права мы не встретим. Процессуальные законы также не дают определения представительства. Тем не менее в процессуальных отраслях права (гражданском, уголовном, административном) существуют нормы, регламентирующие содержание и порядок осуществления представительства. Как правило, это касается судебных процессов. Так, в Гражданском процессуальном кодексе РФ это глава 5 «Представительство в суде»,
включающая ст. 48—54; в Арбитражном процессуальном кодексе РФ — глава 6 «Представительство в арбитражном суде», включающая ст. 59—63; в Кодексе РФ об административных правонарушениях — глава 25 «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности», включающая ст. 25.3-25.5.1.
Перечисленные положения процессуальных законов регламентируют процедуру участия представителя в судебном процессе. Рассуждая о судебном представительстве как о процессуальной деятельности, С. А. Халатов верно замечает, что представитель в судебном процессе «является активным участником процесса, его деятельность направлена на получение известного правового результата для представляемого, а ближайшим следствием деятельности представителя является возникновение, изменение и прекращение процессуальных прав и обязанностей представляемого и их реализация» [10]. Отграничивая представительство в административном судопроизводстве от гражданского судопроизводства, нельзя согласиться со второй частью данного высказывания. В административном судопроизводстве лицо привлекает представителя не в целях совершения сделок, направленных на создание, изменение или прекращение своих гражданских прав и обязанностей, а в целях решения вопросов, возникающих у субъекта в связи с осуществлением процессуальной деятельности в судебном процессе. Гражданские права и обязанности сторон представительства в административном судопроизводстве определены законом. Подача же заявления (административного иска) в суд, полагаем, сделкой не является.
Как представляется, более удачным является определение судебного представительства, предложенное Е. Г. Тарло. В его интерпретации «судебное представительство есть вид деятельности лица, участвующего в процессуальных правоотношениях с целью оказания юридической помощи представляемому участнику процесса, защиты его прав и законных интересов в пределах полномочий, предоставленных ему соответствующей отраслью процессуального законодательства или процессуальных правил, включенных в отрасли материального права, согласуемых в необходимых случаях с представляемым» [11]. В данном опреде-
лении, на наш взгляд, спорным является включение полномочий, предоставленных процессуальными правилами, в отрасли материального права. Если автор имеет в виду договорные отношения между представителем и представляемым, то хотя они и являются основанием для участия представителя в судопроизводстве, однако в своем материальном правовом значении не применяются в ходе осуществления судопроизводства.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что представительство в судопроизводстве можно определить как установленный нормами процессуального права вид деятельности одного лица (представителя) с целью оказания юридической помощи, защиты прав и законных интересов другого лица (представляемого).
В правовой литературе отмечаются несколько классификаций представительства. Например, учеными-административи-стами предложено два вида представительства: 1) представительство в силу закона (законное представительство); 2) представительство по соглашению сторон (договорное представительство) [12].
Другая классификация предложена учеными, специализирующимися в гражданском праве. Выделено три вида представительства: 1) по волеизъявлению представляемого о предоставлении полномочия представителю, выраженному в договоре или доверенности (добровольное представительство); 2) по акту уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, предписывающему субъекту действовать в качестве представителя других лиц (обязательное представительство); 3) по факту, с наличием которого закон связывает возникновение полномочия одного лица быть представителем другого [13].
В гражданском процессе выделяется четыре вида представительства: 1) законное представительство, осуществляющееся в силу закона; 2) добровольное (договорное) представительство (возникает посредством заключения гражданско-правового договора); 3) общественное представительство, осуществляющееся общественными объединениями и организациями для защиты прав и интересов их членов; 4) представительство, назначаемое судом.
Существует также классификация представительства в зависимости от того, в
какой отрасли права оно нашло свое применение. В этой связи выделяются следующие виды представительства: 1) международное представительство (любые международные договоры от имени государства или международной организации заключает представитель); 2) уголовное представительство (судья является представителем правосудия, прокурор — представителем обвинения, адвокат в свою очередь — обвиняемого или подозреваемого); 3) гражданско-процессуальное представительство (процессуальная деятельность право- и дееспособных субъектов) [14].
Другие исследователи считают, что для возникновения правоотношений в виде представительства основания их возникновения должны быть облечены в определенную форму. В этой связи выделяются три формы: волеизъявление самого представляемого, указание закона, акт уполномоченного государственного органа и органа местного самоуправления.
Как видим, есть несколько общих элементов классификации представительства, которые, на наш взгляд, имеют видовую характеристику. Можно предложить следующую классификацию представительства в судопроизводстве.
По участникам судопроизводства:
1) представительство физических лиц;
2) представительство юридических лиц.
По предмету регулирования: 1) по правилам гражданского процессуального законодательства; 2) по правилам арбитражного процессуального законодательства; 3) по правилам административного процессуального законодательства.
По основаниям возникновения правоотношения между представляемым и представителем: 1) по соглашению сторон (договорное, добровольное, уполномоченное);
2) в силу закона (законное, обязательное);
3) по назначению суда.
Утверждая, что деятельность представителя определяется содержанием правовой связи между представителем и представляемым, М. Ю. Дороженко трактует представительство как «единое трехстороннее правоотношение, складывающееся в процессе совершения одним лицом (представителем) в пределах полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления сделок и иных правомерных юридических дей-
ствий в отношении третьих лиц от имени и в интересах другого лица (представляемого), в результате которых непосредственно у представляемого возникают, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности» [15]. Спорным в данном определении является обозначение представительства как «единого трехстороннего правоотношения», поскольку представительство по такому критерию, как «основания возникновения», подразделяется на виды, т. е. имеет разновидности и никак не может быть в этой связи единым. В подтверждение этому сама автор выделяет несколько видов представительства.
Представительство, возникающее на основании договорного соглашения между представляемым и представителем, наряду с представительством, возникающим на основе выдачи представителем доверенности представляемому, принято называть добровольным представительством.
Представительство, возникающее на основе законов, именуется законным представительством. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым. Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.
Представительство по соглашению сторон отличается от законного тем, что возникает на добровольной основе доверителя, а не в силу закона. Добровольное представительство возникает посредством заключения гражданско-правового договора (поручения или оказания услуг). Законное и добровольное представительства различаются также по лицам, представляющим доверителя. Если в законном представительстве представителями могут быть только установленные законом лица, то в добровольном представительстве представителем может быть любое дееспособное лицо, выбранное доверителем.
Таким образом, представительство в судопроизводстве — это самостоятельный институт процессуального права, т. е. совокупность норм, определяющих объем полномочий в судебном процессе одного лица (представителя) в интересах другого лица (представляемого).
Компаративный анализ норм о судебном представительстве в различных отраслях процессуального права свидетельствует о
многоотраслевом правовом регулировании данного явления, что позволяет определить его как институт процессуального права. Характерными признаками представительства в судопроизводстве являются:
1) основанием является юридический факт (доверенность, ордер, акт государственного или судебного органа, состояние в родстве, зафиксированное в юридических документах);
2) осуществление представительства регулируется процессуальными нормами;
3) цель - оказание юридической помощи, защита прав и законных интересов в судебном процессе;
4) характер отношений - публично-правовой (обязательное наличие в качестве одного из субъектов государственного или муниципального органа или его представителя);
5) характер полномочий - альтернативный (полномочия, предоставленные доверителем, либо полномочия, предоставленные законом);
6) ограниченный круг полномочий (прямо предусмотренные законом либо предоставленные доверителем, в пределах закона);
7) по форме участия в судебном процессе - возможно обязательное участие представителя (когда судебный процесс без участия представителя невозможен) и факультативное (когда судебный процесс возможен без участия представителя).
Представительство в административном судопроизводстве обладает всеми рассмотренными признаками судебного представительства. Из этого следует вывод, что представительство в административном судопроизводстве являет собой особый вид судебного представительства и определяется как установленный нормами административно-процессуального права вид деятельности одного лица (представителя) с целью оказания юридической помощи, защиты прав и законных интересов другого лица (представляемого).
Не стоит отрицать, что как составной элемент судебного представительства представительство в административном судопроизводстве имеет общие характерные признаки, такие как: основания и цель представительства, ограниченный круг полномочий, альтернативные формы участия в судебном процессе и др.
Вместе с тем представительство в административном судопроизводстве - это само-
стоятельный вид судебного представительства, обладающий присущими ему признаками, назначением, обособленностью нормативной регламентации и системы субъектов представительства.
Следует отметить специфические признаки данного представительства. Во-первых, представительство в административном судопроизводстве характеризуется множественностью субъектов, вовлеченных в данную процессуальную деятельность. Кроме субъектов различного рода представителей вовлеченными в данную процессуальную деятельность оказываются судьи арбитражных, военных судов и судов общей юрисдикции. Во-вторых, представительство в административном судопроизводстве имеет четко выраженный публично-правовой характер отношений (как минимум одной стороной по делу, интересы которой представляет представитель, всегда является публичная администрация). В-третьих, правовая основа представительства в административном судопроизводстве установлена не только административным законодательством, но и гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным и законодательством об административных правонарушениях. В-четвертых, активная роль представителя публичной администрации, обусловленная особым распределением бремени доказывания в судебном рассмотрении административных дел.
Правовое регулирование представительства в административном судопроизводстве не отличается унифицированным подходом к регламентации статуса представителя во всех видах судопроизводства. Отметим, что прежде всего институт представительства в административном судопроизводстве имеет конституционно-правовую основу, поскольку наряду с другими правовыми средствами служит реализации права на судебную защиту посредством получения квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ) и права на доступ к правосудию (ст. 52 Конституции РФ). Реализации данного института в действующем отраслевом процессуальном законодательстве посвящены: ст. 59-63 АПК РФ, ст. 48-54 ГПК РФ, ст. 25.3-25.5.1 КоАП РФ.
Очевидно, что нормы перечисленных процессуальных законов содержат правила осуществления представительства в соответствующих судопроизводствах. Вместе с тем в каждом из этих законов есть разделы (главы,
части), которые устанавливают правила рассмотрения в судебном порядке дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Соответственно, правила, закрепляющие порядок и условия осуществления представительства в рамках данных процессуальных законов, также распространяются и на эти отдельные разделы (главы, части), которые устанавливают правила рассмотрения в судебном порядке дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Заметим, что все названные виды судопроизводства допускают право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей, однако предъявляют принципиально различные требования к статусу представителя.
Так, ст. 49 ГПК РФ устанавливает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением определенной категории лиц (судей, следователей, прокуроров). Современное законодательство об административных правонарушениях содержит норму, согласно которой для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель (ст. 25.2 КоАП РФ). При этом в качестве защитника или представителя допускается адвокат или иное лицо. Аналогично статус представителя регламентирует арбитражное процессуальное законодательство. Так, в ст. 59 АПК РФ указано, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Для наиболее полной картины института представительства проанализируем также уголовно-процессуальные нормы, поскольку некоторую попытку унифицировать статус представителя можно отметить в уголовно-процессуальном законе. Так, согласно ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом РФ представлять
его интересы. Однако в данном случае закон устанавливает четкие разграничения по субъектному составу и по стадии производства. В уголовном досудебном производстве защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых может осуществлять защитник, в качестве которого допускается адвокат. В уголовном судопроизводстве по определению или постановлению суда в качестве защитника (прав и интересов подсудимого) может быть допущен наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (ст. 49 УПК РФ). Как видим, такой подход в отношении отдельных участников уголовного судопроизводства (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), согласно конституционному принципу на получение квалифицированной юридической помощи, ориентирован на защиту прав и интересов этих лиц, т. е. лиц, наиболее нуждающихся в такого рода помощи. Такой же подход может быть осуществлен и по отношению к другим участникам уголовного судопроизводства (потерпевшему, гражданскому истцу, частному обвинителю). Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, норма уголовно-процессуального закона (речь о ст. 45 УПК РФ) не содержит императивного предписания о том, что представителями названных участников уголовного судопроизводства должны выступать только адвокаты, и не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца могут быть иные, помимо адвокатов, лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец.
Как видим, уголовно-процессуальное законодательство в отличие от гражданского предъявляет к представителю более высокие требования: защиту прав и интересов участников уголовного судопроизводства может осуществлять защитник, в качестве которого допускается адвокат, а помимо (или наряду) с адвокатом может быть допущен один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует участник.
Однако, на наш взгляд, закрепленное Конституцией РФ (ст. 45) право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, не означает возможности допуска любого гражданина к участию в судопроизводстве в каче-
стве представителя. Соответствующие основания применительно к отдельным видам судопроизводства устанавливаются федеральными конституционными законами и федеральными законами. Так, анализ соответствующих положений административного и конституционного законодательства подтверждает данный вывод.
В Кодексе административного судопроизводства (далее - КАС) представляют интерес вопросы урегулирования института представительства в административном судопроизводстве. Согласно ст. 55 КАС представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен предоставить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований. Считаем верной такую позицию законодателя, поскольку она не противоречит конституционной гарантии каждому права на получение квалифицированной юридической помощи. Однако действующие процессуальные кодексы (ГПК РФ и АПК РФ) такого правила не содержат. Права и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности по гражданскому праву, могут защищать в судебном процессе выбранные ими представители или законные представители - родители, усыновители, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Требования о наличии высшего юридического образования к законным представителям закон не предъявляет. Вместе с тем законные представители могут поручить ведение дела в суде избранному ими представителю, который в данном случае должен иметь высшее юридическое образование.
Очевидно, что требование закона о наличии высшего юридического образования у представителя не означает, что в качестве представителя может выступать только адвокат. Как видим, в качестве представителя в административном судопроизводстве могут выступать любые имеющие высшее юридическое образование лица. Но и наличие высшего юридического образования у адвоката не препятствует его участию в производстве по административному делу. К тому же в КАС предусмотрены случаи,
когда суд назначает гражданину адвоката в качестве представителя (ч. 4 ст. 54). Такое назначение возможно, если нет представителя у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации или о принудительном психиатрическом освидетельствовании, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Заметим, что в ГПК РФ указан только один подобный случай -когда представитель отсутствует у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50).
Таким образом, многоотраслевое нормативно-правовое регулирование института представительства имеет существенные отличия. Нормы административного и конституционного законов, касающиеся вопросов представительства, в некоторой степени отличаются от уже сложившихся традиционных институтов представительства в гражданском и уголовном праве. Вместе с тем положения административного законодательства не противоречат общим принципам судопроизводства, напротив, как представляется, предполагают совершенствование процессуальных форм разрешения судебных производств и создание эффективного способа защиты прав и интересов граждан. Это свидетельствует о необходимости применения унифицированного подхода к регламентации статуса представителя во всех видах судопроизводства. ^
1. Сущность представительства и юридическая природа полномочия являются предметом длительного спора в циви-листической науке. Обзор мнений см.: Советское гражданское право / отв. ред. В. П. Грибанов, С. М. Корнеев. М., 1979. Т. 1. С. 207.
2. Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1973. С. 84.
3. Рясенцев В. А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве // Методические материалы ВЮЗИ. М., 1948.
4. Козлов А. Ф. Представительство в суде / / Гражданский процесс : учебник / отв. ред. Ю. К. Осипов. М., 1995.
5. Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984.
6. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 298-299.
7. Тарло Е. Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 60.
8. Ведомости Верхов. Совета РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407.
9. Тарло Е. Г. Указ. соч. С. 60.
10. Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 95.
11. Тарло Е. Г. Указ. соч. С. 57.
12. Административное право России : учебник / под ред. П. И. Кононова, В. Я. Кикотя, И. Ш. Килясханова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 454.
13. Гражданское право : учебник. В 4 т. Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. Т. 1. С. 547.
14. Козлов А. Ф. Представительство в суде. С. 96.
15. Дороженко М. Ю. Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 44.
список литературы
Конституция (Основной Закон) Российской Федерации — России (принята ВС РСФСР 12 апр. 1978 г.) // Ведомости Верхов. Совета РСФСР. — 1978. - № 15. - Ст. 407.
Административное право России : учебник / под ред. П. И. Кононова, В. Я. Кикотя, И. Ш. Килясханова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. — 454 с.
Гражданское право : учебник. В 4 т. Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 2004. — Т. 1. — 670 с.
Дороженко М. Ю. Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства : дис. ... канд. юрид. наук / М. Ю. Дороженко. — М., 2007. — 170 с.
Ерохина Е. В. Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук / Е. В. Ерохина. — М., 2007. — 186 с.
Иоффе О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. — М. : ВЮЗИ, 1973. — 494 с.
Невзгодина Е. Л. Представительство. Договор поручения. Доверенность // Вопросы правового регулирования в социалистическом обществе : материалы итоговой науч. конф. Новосиб. фак-та за 1972 г. — Свердловск, 1973. — Вып. 8. — С. 61—69.
Рясенцев В. А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве // Методические материалы ВЮЗИ. — М., 1948. — Вып. 2.
Советское гражданское право / отв. ред. В. П. Грибанов, С. М. Корнеев. — М. : Изд-во МГУ, 1979. — Т. 1. — 550 с.
Тарло Е. Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России : дис. ... д-ра юрид. наук / Е. Г. Тарло. — М., 2004. — 450 с.
Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе / С. А. Халатов. — М. : НОРМА, 2002. — 208 с.
Representation in Administrative Proceedings of the Russian Federation
© Janusz C., 2016
In the administrative proceedings is considered as one of the types of legal proceedings in the Russian Federation. Held intersectoral representation Institute analysis.
Key words: administrative proceedings; civil proceedings; representation; representative; legal proceedings.
