CC BY
274
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Гречкин Н.С.
11. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО; АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.14)
Порядок и правила осуществления представительст-
11.1. ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гречкин Николай Сергеевич, аспирант. Место учебы: Южно-Уральский государственный университет. Подразделение: кафедра конституционного и административного права. E-mail: grechkinns@mail.ru
Аннотация
Цель: дать сравнительно-правовую оценку категории представительства в российском судопроизводстве.
Выводы: анализ норм о судебном представительстве в различных отраслях процессуального права свидетельствует о многоотраслевом правовом регулировании данного явления, что позволяет определить его как институт процессуального права.
Оригинальность: дано авторское определение
представительства в судопроизводстве, выделены характерными признаки представительства в судопроизводстве.
Ключевые слова: представительство, судопроизводство, процессуальная деятельность.
LEGAL CATEGORY REPRESENTATION IN THE JUSTICE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Grechkin Nikolai Sergeevich, postgraduate student. Place of study: South Ural state University. Department: constitutional and administrative law chair. E-mail: grechkinns@mail.ru
Annotation:
Purpose: to give legal assessment of the comparative category representation in the Russian legal proceedings.
Conclusions: The analysis of the rules on legal representation in various sectors of the procedural law indicates a diversified legal regulation of this phenomenon, which allows to define it as an institution of procedural law.
Originality: given the author's definition of representation in legal proceedings to identify the characteristic features of representation in legal proceedings.
Keywords: representation, litigation, procedural activity.
Конституцией Российской Федерации установлены четыре вида судопроизводства: конституционное, гражданское, уголовное и административное. Как верно отмечает Е.Г. Тарло в настоящее время фактически в нашей системе правосудия существует пять видов судопроизводства1. Пятый вид - арбитражное судопроизводство, и это отражает реально существующее положение и не противоречит действующей Конституции Российской Федерации. Существует также мнение о необходимости создания суда по интеллектуальным правам* 2, что, на наш взгляд повлечет возникновение еще одного вида судопроизводства.
1 Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: дис. ...д-ра юрид. наук. - М., 2004. С. 60.
2 Хрисанов В.А., Михайликов В.Л., Тищенко И.В., Свиридов С.В. Особенности защиты интеллектуальных прав на современном
ва во всех названных видах судопроизводства регламентированы соответствующими процессуальными нормами. Это позволяет сделать вывод о межотраслевом характере правового регулирования данного института. Однако анализ правовых положений о представительстве свидетельствует об отсутствии унифицированного подхода к этому институту как в теории права, так и в российском законодательстве.
В правовой науке представительство (англ.
representation) определяют как правоотношение, и как процессуальную деятельность, и как институт процессуального права. В этой связи интересна позиция Е.Л. Невзгодиной, которая предлагает разделить существующие в научной литературе подходы к пониманию юридической природы представительства на: «концепцию действия» и «концепцию правоотношения»3.
В большинстве своем интерес к данной дефиниции проявляли и проявляют представители гражданского либо гражданского процессуального права. Соответственно представители материального права определяют «как правоотношение, в силу которого правомерные юридические действия, совершенные одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), непосредственно создают, изменяют или прекращают для последнего гражданские права и обязанности»4. Такая интерпретация представительства естественно имеет поддержку в науке гражданского права5.
По этому поводу в свое время профессор В.А. Ря-сенцев сетовал: «Едва ли есть еще институт гражданского права, который породил бы такую путаную терминологию, как институт представительства. Одни и те же термины имеют различное значение, причем, понятия, которым они соответствуют, в науке еще точно не установлены»6. Концепция «действия», обоснованная В.А. Рясенцевым, имеет поддержку среди представителей гражданского процессуального права. Так, специалисты гражданского процессуального права определяют представительство как «процессуальную деятельность право-дееспособных субъектов от имени и в защиту прав и охраняемых законом интересов сторон, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных по делу лиц»7 либо как «деятельность представителя, осуществляемую от имени представляемого, с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания ему помощи в осуществлении своих прав, предотвращения их нарушений в процессе
этапе развития общества // Пробелы в российском законодатель-
стве. 2014. № 3. С. 63-67.
3 Невзгодина Е.Л. Вопросы правового регулирования в социалистическом обществе. - Свердловск, 1973. С. 62.
4 Иоффе О.С. Советское гражданское право. - М.: ВЮЗИ, 1973. С. 84.
5 См., например, Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. - Томск: Изд-во Томского университета, 1980. С. 39; Кузьмишин А.А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. 2000. № 8 и др.
6 Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве: Методические материалы ВЮЗИ. - М., 1948.
7 Козлов А.Ф. Представительство в суде // Гражданский процесс. - М., 1995.
205
4'2014
Пробелы в российском законодательстве
и оказания суду содействия в осуществлении правосудия по гражданским делам»8.
Такой разно-ориентированный подход к определению представительства, по-видимому, объясняется тем, что гражданский процесс - это, прежде всего судебный процесс, и, соответственно, институт представительства здесь представлен как институт судебного представительства. Так, авторы фундаментального курса советского гражданского процессуального права определяют «институт судебного представительства, как регламентированные нормами гражданского процессуального законодательства права сторон и других участвующих в деле лиц поручать ведение дела, осуществление всех или части своих субъективных процессуальных прав и обязанностей указанным в законе дееспособным лицам, правила и порядок оформления полномочий этих лиц, характер и объем их процессуальных прав»9. Очевидно, что авторы курса советского гражданского процессуального права ориентировались в свое время на положения Конституции РСФСР 1978 года, которая разделяла правосудие на правосудие по гражданским и правосудие по уголовным делам. Как отмечалось выше Конституцией Российской Федерации 1993 года установлены четыре вида судопроизводства: конституционное, гражданское, уголовное и административное.
В законодательстве представительство в от. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется как «сделка, совершенная одним лицом (представителем) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления». Других определений представительства в иных отраслях материального права мы не встретим. Процессуальные законы также не дают определение представительства. Тем не менее, в процессуальных отраслях права (гражданском, уголовном, административном) существуют нормы, регламентирующие содержание и порядок осуществления представительства. Как правило, это касается судебных процессов. Так, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации - это глава 5 «Представительство в суде», включающая статьи 48-54; в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации - это глава 6 «Представительство в арбитражном суде», включающая статьи 59-63; в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях - это глава 25 «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности», включающая статьи 25.3-25.5.1.
Перечисленные положения процессуальных законов регламентируют процедуру участия представителя в судебном процессе. Рассуждая о судебном представительстве как о процессуальной деятельности С.А. Халатов верно замечает, что представитель в судебном процессе «является активным участником процесса»10.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что представительство в судопроизводстве можно определить как установленный нормами процессуального права вид деятельности одного лица (представителя)
8 Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. - М., 1984.
9 Курс советского гражданского процессуального права. - М., 1981. Т. 1. С. 298-299.
10 Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 208 с.
с целью оказания юридической помощи, защиты прав и законных интересов другого лица (представляемого).
В правовой литературе отмечаются несколько классификаций представительства. Например, учеными-административистами предложено два вида представительства:
- представительство в силу закона (законное представительство);
- представительство по соглашению сторон (договорное представительство)11.
Другая классификация предложена учеными, специализирующимися в гражданском праве. Выделено три вида представительства:
- по волеизъявлению представляемого о предоставлении полномочия представителю, выраженному в договоре или доверенности (добровольное представительство);
- по акту уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, предписывающему субъекту действовать в качестве представителя других лиц (обязательное представительство);
- по факту, с наличием которого закон связывает возникновение полномочия одного лица быть представителем другого11 12.
В гражданском процессе выделяется четыре вида представительства:
- законное представительство, осуществляющееся в силу закона;
- добровольное (договорное) представительство (возникает посредством заключения гражданскоправового договора);
- общественное представительство, осуществляющееся общественными объединениями и организациями для защиты прав и интересов их членов;
- представительство, назначаемое судом13.
Как видим, есть несколько общих элементов классификации представительства, которые на наш взгляд, имеют видовую характеристику. Представительство, возникающее на основании договорного соглашения между представляемым и представителем, наряду с представительством, возникающим на основе выдачи представителем доверенности представляемому, принято называть добровольным представительством14.
Представительство, возникающее на основе законов, актов уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления, устанавливающих полномочия субъекта действовать в качестве представителя, называется обязательным, нередко именуется законным представительством. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения, которых принадлежит представляемым. Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.
Представительство по соглашению сторон отличается от законного тем, что возникает на добровольной основе доверителя, а не в силу закона. Добровольное
11 Административное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. С. 454.
12 Гражданское право: учебник в 4-х томах. Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004. Т. 1. С. 547-549.
13 Сазыкин А.В. Гражданское процессуальное право: учебник. -М.: ЭКСМО, 2007.
14 Гражданское право: учебник в 4-х томах. Общая часть. Там же.
206
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Гречкин Н.С.
представительство возникает посредством заключения гражданско-правового договора (поручения или оказания услуг). Законное и добровольное представительство отличаются также по лицам, представляющим доверителя. Если в законном представительстве представителями могут быть только установленные законом лица, то в добровольном представительстве представителем может быть любое дееспособное лицо, выбранное доверителем.
Таким образом, представительство в судопроизводстве - это самостоятельный институт процессуального права, то есть совокупность норм, определяющих объем полномочий в судебном процессе одного лица (представителя) в интересах другого лица (представляемого).
Компаративный анализ норм о судебном представительстве в различных отраслях процессуального права свидетельствует о многоотраслевом правовом регулировании данного явления, что позволяет определить его как институт процессуального права. Характерными признаками представительства в судопроизводстве являются: во-первых, основанием является юридический факт (доверенность, ордер, акт государственного или судебного органа, состояние в родстве, зафиксированное в юридических документах); во-вторых, осуществление представительства регулируется процессуальными нормами; в-третьих, цель - оказание юридической помощи, защита прав и законных интересов в судебном процессе15; в-четвертых, характер отношений - публично-правовой (суд - орган публичной власти); в-пятых, характер полномочий альтернативный (полномочия, предоставленные доверителем, либо полномочия, предоставленные законом); в-шестых, ограниченный круг полномочий (прямо предусмотренные законом либо предоставленные доверителем, в пределах закона); в-седьмых, по форме участия в судебном процессе -возможно участие представителя обязательное (когда судебный процесс без участия представителя невозможен) и факультативное (когда судебный процесс возможен без участия представителя).
Как видим многоотраслевое нормативное правовое регулирование института представительства имеет существенные отличия. Вместе с тем положения законодательства не противоречат общим принципам судопроизводства, напротив, как представляется, предполагают совершенствование процессуальных форм разрешения судебных производств и создание эффективного способа защиты прав и интересов граждан. Это свидетельствует о необходимости применения унифицированного подхода к регламентации статуса представителя во всех видах судопроизводства.
Список литературы:
1. Административное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.
2. Гражданское право: учебник в 4-х томах. Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004. Т. 1.
3. Иоффе О.С. Советское гражданское право. - М.: ВЮЗИ, 1973.
15 Николаев Е.М., Матвиенко И.В. Законные интересы потерпевшего подлежащие восстановлению, в уголовном процессе // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 2. С. 164-166.
4. Козлов А.Ф. Представительство в суде // Гражданский процесс. - М., 1995.
5. Кузьмишин А.А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. 2000. № 8.
6. Курс советского гражданского процессуального права. - М., 1981. Т. 1. С. 298-299.
7. Невзгодина Е.Л. Вопросы правового регулирования в социалистическом обществе. - Свердловск, 1973.
8. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. - Томск: Изд-во Томского университета, 1980
9. Николаев Е.М., Матвиенко И.В. Законные интересы потерпевшего подлежащие восстановлению, в уголовном процессе // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 2. С. 164-166.
10. Рясенцев В .А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве: Методические материалы ВЮЗИ. - М., 1948.
11. Сазыкин А.В. Гражданское процессуальное право: учебник. - М.: ЭКСМО, 2007.
12. Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: дис. ...д-ра юрид. наук. - М., 2004.
13. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Издательство НОРМА, 2002.
14. Хрисанов В.А., Михайликов В.Л., Тищенко И.В., Свиридов С.В. Особенности защиты интеллектуальных прав на современном этапе развития общества // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 3.
15. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. - М., 1984.
Рецензия
на статью Гречкина Николая Сергеевича на тему: «Правовая категория представительства в судопроизводстве Российской Федерации»
Представленная к публикации статья посвящена актуальным проблемам института представительства в российском судопроизводстве. Автором верно определены проблемные вопросы, которые требуют разрешения при применении указанных положений.
В статье дается анализ процессуальных норм видов судопроизводства, их соотношения и взаимодействия с позиций правового регулирования института представительства. На основе анализа порядка и правил осуществления представительства во всех названных видах судопроизводства автор делает правильный вывод об отсутствии унифицированного подхода к этому институту в российском законодательстве.
Предложения автора о совершенствовании норм, регулирующих институт представительства, находящихся сегодня лишь в стадии научного обсуждения и в связи с этим не получивших до настоящего времени всестороннего правового регулирования, представляют интерес как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Статья не содержит сведений, не разрешенных для опубликования в открытой печати, и не содержит научных материалов, принадлежащих другим авторам.
Статья Гречкина Н.С. отражает современные запросы правовой науки, имеет существенное значение для дальнейшего развития действующего законодательства.
На основании изложенного, полагаю возможным рекомендовать статью Гречкина Н.С. на тему: «Правовая категория представительства в судопроизводстве Российской Федерации» к опубликованию в открытой печати.
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор В.И. Майоров
207
