CC BY
372
УДК 347.921.43 А.Н. Сторожева, Е.В. Дадаян,
Е.В. Дергачёва
ИНСТИТУТ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА: ЗАРУБЕЖНЫЙ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
A.N. Storozheva, E.V. Dadayan, E.V. Dergachyova
THE INSTITUTE OF REPRESENTATION: FOREIGN COMPARATIVE AND LEGAL ANALYSIS
Институт представительства, являясь особым правовым явлением, обеспечивает реализацию функции правовой и процессуальной гарантий защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов представляемых лиц. Рассматриваемый институт законодательно урегулирован в нормах права РФ, а также государств СНГ и иных стран постсоветского пространства. Сравнительно-правовой анализ помогает выделить общее и особенное в правовых и процессуальных нормах, обратить внимание на решение спорных вопросов и пробелов в законодательстве. Нами были выявлены и обобщены некоторые теоретические и практические вопросы правового регулирования указанного института в России, странах СНГ и других государствах постсоветского пространства, рассмотрены особенности и существующие в законодательстве пробелы по изучаемому вопросу. Подводя итог вышеизложенному, можно сделать ряд выводов: гражданско-процессуальное законодательство стран СНГ и некоторых иных стран постсоветского пространства наделяет граждан правом вести свои дела в суде лично или через представителей, при этом личное участие не лишает права иметь представителей. В нормах законодательства предусмотрены определенные ограничения на возможность быть представителем, а также запреты представлять интересы иных лиц. Преимущественно представителем в суде может быть любое, являющееся дееспособным, лицо, полномочия которого оформлены надлежащим образом (кроме случаев, предусмотренных законодательством). Тем не менее в ГПК определенных государств регламентированы категории лиц, которые непосредственно могут быть судебными представителями. Запрет представлять чужие интересы связан с отсутствием полной дееспособности, представительством интересов второй стороны процесса, выполнением иной процессуальной функции по делу, родственными отношениями с должностным лицом, участвующим в рассмотрении дела.
Ключевые слова: институт представительства, адвокатская монополия, законное представительство, представительство по назначению суда, оформление полномочий представителя.
The institution of representation, being a special legal phenomenon, ensures the implementation of the function of legal and procedural guarantees of protection of subjective rights and legally protected interests of represented persons. The institution in question is legally regulated in the rules of law of the Russian Federation, as well as the CIS and other post-Soviet territories. Comparative and legal analysis helps to highlight general and special in legal and procedural rules, to pay attention to the solution of controversial issues and gaps in the legislation. Some theoretical and practical issues of legal regulation of this institution in Russia, CIS countries and other post-Soviet States, considered the features and existing gaps in the legislation on the issue under study have been identified and summarized. Summarizing the above, one can draw a number of conclusions: civil procedure legislation of the CIS countries and some other post-Soviet countries gives citizens the right to conduct their cases in court personally or through representatives, while personal participation does not deprive the right to have representatives. Certain restrictions on the opportunity to be the representative, and also a ban to represent interests of other persons are provided in standards of the legislation. Mainly any person, being capable, which powers are issued properly (except the cases provided by the legislation) can be the representative in court. However, in the code of civil procedure of certain states the categories of persons which can be legal representatives are regulated. The prohibition to represent other people's interests is associated with the lack of full legal capacity, the representation of the interests of the second party to the process, the performance of another procedural function in the case, family relations with the official involved in the proceedings.
Keywords: the institute of representation, monopoly of lawyers, legal representation, representation at the appointment of the court, registration of the powers of the representative.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на квалифицированную юридическую помощь [1]. В гражданском и арбитражном судопроизводстве данная основополагающая гарантия реализуется, в частности, посредством процессуального представительства - законодательство регламентирует возможность граждан вести свои дела в суде лично или через представителей (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ) [2].
В теории гражданско-процессуального права под институтом «принято понимать законодательно обособленную совокупность (целостность) закономерно связанных однородных и однопорядковых по сфере действия норм этой отрасли права, обеспечивающих законченное регулирование элементов (сторон) гражданских процессуальных отношений, направленных на осуществление правосудия по гражданским делам» [3, с. 181].
По аналогии с данным понятием можно дать определение институту представительства, под которым следует понимать обособленную «совокупность однородных действий норм представительства, обеспечивающих законченное регулирование сторон гражданских процессуальных отношений, направленных на осуществление представительства по гражданским делам [3, с. 181].
Можно выделить определенные признаки:
1) совокупность норм представительства;
2) процессуальные нормы, составляющие институт, однородны;
3) однородные действия;
4) нормы имеют связь между собой;
5) нормы образуют целостность;
6) совокупность связанных между собой процессуальных норм внешне обособлена в гражданском процессуальном законодательстве;
7) совокупность этих норм обеспечивает самостоятельное регулятивное воздействие на определенный участок процессуальных отношений.
Субъектами института представительства являются представитель (адвокат) и представляемый.
Таким образом, «институт представительства выполняет функцию по защите прав представляемого (доверителя), что позволяет в случаях, предусмотренных законом, восполнить отсутствующую у лица дееспо-собность»1.
Институт представительства регламентирован не только нормами законодательных актов России, но и государств СНГ, других стран постсоветского пространства [4, с.1]. Сравнительно-правовой анализ института представительства способствует не только полному и глубокому изучению данного института, но и помогает в понимании неоднозначных вопросов, не урегулированных на законодательном и теоретическом уровнях.
Нормы ГПК РФ, Республики Армения, Республики Казахстан, Республики Молдова, Грузии, Латвии, Эстонии и других государств [5-15] дают возможность участникам лично и самостоятельно представлять в суде свои интересы или несамостоятельно через представителей.
1 Ukraine: Civil Procedural Code of Ukraine (1/8). URL://http://at.gov.lv/lv/ffles/uploads/ffles/7_Resursi (дата обращения: 5.04.2019).
Однако, по мнению Я.Я. Кайль, «личное (непосредственное) участие в деле не влияет на право истцов прибегать к услугам представителей. Дела юридических лиц и иных организаций, не наделенных статусом юридического лица, вправе вести в суде их органы (руководители), действующие в пределах полномочий, которые предоставлены им законами или учредительными документами (уставом), и (или) их представители» [16, с. 96-101]. Несмотря на вышеуказанную возможность, в законодательстве разных стран есть особенности и различия.
Так, например, ГПК Латвии регламентирует возможность физических лиц, их уполномоченных представителей, руководителей государственных учреждений и учреждений самоуправления или уполномоченных ими представителей воспользоваться услугами адвокатов для оказания юридической помощи. Следует отметить, что приглашенный адвокат вправе участвовать в процессе одновременно с иными представителями (ч. 4 ст. 82 ГПК Латвии). Очевидно, вопросы разграничения полномочий между адвокатом и иными лицами должны решаться в доверенности или договоре. В противном случае может сложиться ситуация несогласованности действий представителей, что негативно скажется на защите интересов доверителя.
Несколько иным образом представлена в законодательстве Республики Молдова возможность участия представителей. Согласно ст. 75 ГПК Республики Молдова, «граждане могут защитить свои интересы в процессе лично, через адвоката или адвоката-стажера, при этом личное участие не препятствует праву физического лица иметь адвоката»2. В указанном «случае законодательно установлена адвокатская монополия судебного представительства интересов физических лиц»3. Дела юридических лиц «вправе вести органы управления в пределах тех полномочий, которые предоставлены им законом, иными нормативными актами или учредительными документами (уставом), а также иные наделенные таким правом работники юридического лица, адвокаты»4 или адвокаты-стажеры. Понятие адвокат-стажер имеется и в российском законодательстве. Возникает вопрос, а может ли такое лицо представлять интересы доверителя. Представляется, что личность адвоката имеет существенное значение. Договор об оказании юридических (правовых) услуг должен быть исполнен адвокатом лично, как того требуют ст. 780 и 974 ГК РФ. Несмотря на это, законодатель в договоре возмездного оказания услуг допускает, что договором может быть предусмотрено его исполнение не самим исполнителем, а третьим лицом. Таким лицом может являться и адвокат-стажер, но при этом нужно учитывать, что лично-
2 ГПК Республики Молдова. URL://https://www.coe.int/en/web/moneyval/home (дата обращения: 5.04.2019).
3 Там же.
4 Ukraine: Civil Procedural Code of Ukraine (1/8). URL://http://at.gov.lv/lv/files/uploads/files/7_Resursi (дата обращения: 5.04.2019).
доверительный характер отношений адвоката и представляемого предполагает, что только адвокат лично сам исполняет поручение доверителя, а значит, и отвечает за конечный результат юридических (правовых) действий от имени и в интересах доверителя.
Следует отметить, что законодательство большинства рассматриваемых нами государств предусматривает такой вид представительства, как добровольное (договорное), при этом предусмотрена возможность участия в гражданском процессе представителя по назначению суда. В качестве таких представителей вправе выступать только адвокаты или адвокаты и иные лица. Причем, какие иные лица, законодатель не разъясняет. Представляется, что это могут быть любые лица, как имеющие юридическое образование, так и не имеющие, но обладающие знаниями, позволяющими осуществлять представление интересов другого лица на качественно высоком уровне.
Например, как отмечает М. Алиэскеров, «в соответствии со ст. 52 ГПК Республики Таджикистан при отсутствии представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает представителем непосредственно адвоката» [17, с. 2-6]. Аналогичная норма имеется и в ГПК РФ (ст. 50).
Нормы ГПК Республики Молдова (ст. 77) регламентируют «право суда назначить по личной инициативе стороне или третьему лицу представителя-адвоката в следующих случаях5:
1) законный представитель недееспособных или ограниченно дееспособных сторон процесса или третьего лица отсутствует или место жительства ответчика неизвестно6;
2) судом установлен конфликт интересов представителя и недееспособного или ограниченно дееспособного представляемого. Законодатель не разрешает вопрос, в чем заключается конфликт интересов. Считаем, что данное понятие является оценочным, и суд в каждом конкретном случае определяет, есть ли конфликт интересов между представителем и представляемым. Конфликт интересов знает и российское законодательство. Если судом будет установлен конфликт интересов представителя и представляемого, то это явится основанием к отказу в удовлетворении исковых требований 7;
3) в иных предусмотренных законом случаях».
5 Ukraine: Civil Procedural Code of Ukraine (1/8). URL://http://at.gov.lv/lv/ffles/uploads/files/7_Resursi (дата обращения: 5.04.2019).
6 ГПК Республики Молдова. URL://https://www.coe.int/en/web/moneyval/home (дата обращения: 5.04.2019).
7 Так, по одному из дел судом установлено, что Г.Е.С., действуя по доверенности от П.А.О. и Г.О.А., осуществляла продажу квартиры своему супругу Г.А.Я. Суд в данном случае усматривает наличие конфликта интересов представителя и получателя, поскольку фактически поверенная Г.Е.С. продавала квартиру по договорам своему супругу, действовала в том числе и в своих интересах, поскольку приобретенная Г.А.Я. квартира фактически стала совместной собственностью ответчика и его супруга // Решение Советского районного суда г. Уфы от 4 октября 2016 года по делу № 2-8116/2016 URL://sudact.ru (дата обращения: 14.01.2109).
В соответствии со ст. 77 ГПК Белоруссии, суд наделен «правом назначения представителя стороне или третьему лицу:
1) в случае отсутствия представителя у недееспособной стороны или третьего лица;
2) у ответчика, место жительства (место нахождения) которого неизвестно, нет представителя;
3) у представителя отсутствует право на ведение дела по основаниям, предусмотренным Кодексом о браке и семье Республики Беларусь [18] (лица, больные хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, по состоянию здоровья лишены возможности осуществлять права и выполнять обязанности опекуна, попечителя; лишенные родительских прав и иные лица, указанные в ст. 153 Кодекса);
4) в других установленных законом случаях»8.
Согласно ст. 219 ГПК Эстонии, назначаемым представителем является адвокат. Помимо адвоката «представителем может выступить любое иное лицо, которое, на взгляд суда, наделено определенной компетенцией9 и выражает согласие на представительство. До вступления в процесс указанного представителя лицу, не обладающему гражданской процессуальной дееспособностью и у которого отсутствует законный представитель, по инициативе суда назначается временный представитель»10. Представляется, что указанная норма могла быть заимствована и российским законодателем при рассмотрении дел, связанных с лишением лица дееспособности. Не всегда органы опеки и попечительства действуют добросовестно при обращении в суд о признании гражданина недееспособным вследствие психического заболевания. Так, по одному из гражданских дел Управление социальной защиты населения Железнодорожного района в городе Красноярске приняло заявление от гражданки Б. о признании гражданина З. недееспособным, хотя на момент принятия заявления в нарушение ст. 281 ГПК РФ указанная гражданка не являлась членом семьи или близким родственником гражданина З. и не могла представлять его интересы. Если бы суд с первых дней процесса обеспечил гражданину З. законного представителя, то могла быть исключена личная заинтересованность заявителя в признании гражданина недееспособным 11.
8 Ukraine: Civil Procedural Code of Ukraine (1/8). URL://http://at.gov.lv/lv/files/uploads/files/7_Resursi (дата обращения: 5.04.2019).
9 Как, какие способы и средства необходимо применить для проверки компетенции представителя, законодатель не устанавливает. Представляется, что проверка компетенции может быть только на основании документов об образовании, стаже работы. О такой проверке должен позаботиться сам представляемый, ведь по сути дела защита его прав и законных интересов может ставиться в зависимость от квалификации представителя, опыта ведения аналогичного рода дел.
10 Ukraine: Civil Procedural Code of Ukraine (1/8). URL://http://at.gov.lv/lv/files/uploads/files/7_Resursi (дата обращения: 5.04.2019).
11 Дело от 16.05.2017 №2-2883/ 17//Архив Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Также ГПК Эстонии предусматривает, что при рассмотрении дел, вытекающих из семейных правоотношений, суд вправе назначить представителя лицу, не обладающему гражданской процессуальной дееспособностью, если для защиты его интересов это необходимо. Такое назначение возможно в следующих случаях:
1) интересы лица, не наделенного гражданской процессуальной дееспособностью, противоречат интересам его законного представителя;
2) в судебном заседании рассматривается дело об установлении опеки над не обладающим гражданской процессуальной дееспособностью лицом;
3) суд определяет применение мер обеспечения благополучия несовершеннолетнего по причине отделения его от семьи или полного лишения права опеки над ребенком;
4) судом рассматривается вопрос изъятия ребенка у приемной семьи или у одного из супругов, или у другого управомоченного на общение с ребенком лица.
Гражданские процессуальные кодексы Российской Федерации, Республики Армения, Республики Молдова, Республики Казахстан, Грузии, Эстонии регламентируют такой вид представительства, как законное [19, с. 3]. Это касается интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными, признанных в установленном законом порядке безвестно отсутствующими, и иных категорий граждан:
1) защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, граждан, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными, осуществляют их родители, усыновители, опекуны, попечители или другие лица, которым это право предоставлено законом;
\ и и
2) доверительный управляющий имуществом граждан, признанных безвестно отсутствующими, осуществляет защиту их прав и законных интересов, или опекун, определяемый судом для осуществления управления и охраны имущества безвестно отсутствующего лица;
3) опекун, попечитель или иное лицо, определяемое для управления и (или) охраны наследственным имуществом, защищает права и законные интересы наследников, которые еще не приняли наследство.
Законные представители наделены правом поручить представление интересов в суде другому лицу, избранному ими представителем. В российском законодательстве такой институт называется институтом передоверия. Следует отметить, что, в соответствии со ст. 79 ГПК Республики Молдова и ст. 101 ГПК Грузии, поручить ведение дела, таким образом, законные представители вправе только адвокату.
Весьма неоднозначная норма, касающаяся законного представительства, содержится в ст. 217 ГПК Эстонии: если несовершеннолетнего в суде представляет назначенный представитель, родители не вправе
представлять интересы ребенка в таком процессе. Полагаем, что указанная норма ограничивает законного представителя-родителя, который не имеет право в ходе процесса сменить назначенного представителя, если видит, что представитель совершает действия, идущие в разрез с интересами ребенка.
Норма ст. 78 ГПК Республики Беларусь регламентирует такой вид представительства, как общественное, представляющее собой выражение мнений общественных объединений и трудовых коллективов по рассматриваемому делу.
С практической точки зрения интересен вопрос возможности лица выступать представителем в суде. Большинство норм гражданско-процессуальных кодексов рассматриваемых стран регламентирует, что такой возможностью наделено дееспособное лицо, имеющее оформленные надлежащим образом полномочия. Однако законодательство ряда государств (Белоруссии, Казахстана, Грузии, Эстонии) предусматривает перечень конкретных категорий граждан, которые могут представлять интересы других лиц. К примеру, по российскому законодательству интересы несовершеннолетних детей могут представлять их законные представители. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, если интересы несовершеннолетних представляют не их законные представители. По одному из гражданских дел суд сделал вывод, что истец Фалин В.В. ни законным представителем, ни опекуном несовершеннолетнего Бондаренко И.В. не является, в связи с чем законом не наделен правомочиями по обращению в суд с иском в его интересах. Законные представители несовершеннолетнего Бондаренко И.В. не заключали договор с Фалиным В.В. о представительстве в суде интересов своего ребенка. Учитывая указанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении исковых требований 12.
А согласно ч. 1 ст. 58 ГПК Республики Казахстан, представителями по поручению в суде могут выступать:
1) адвокаты;
2) служащие юридических лиц - по делам этих юридических лиц;
3) уполномоченные профессиональных союзов - по делам рабочих и иных лиц, защита прав и интересов которых осуществляется такими союзами;
4) уполномоченные организаций, которые, согласно закону, уставу или положению, наделены правом защиты прав и интересов членов указанных организаций, а также права и интересов других лиц;
5) один из соучастников по поручению других соучастников;
6) иные лица с высшим юридическим образованием, вступившие в процесс по просьбе лиц, участвующих в деле.
12 Решение Советского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2013 года по делу № 22392/2013 2-2392/2013~М-217б/2013 М-2176/2013. иКЬ://8Май.ги (дата обращения: 14.01.2109).
Следует отметить, что в отдельных государствах существует ограничение круга лиц, наделенных правом быть представителями, в зависимости от судебной инстанции. По российскому законодательству таких ограничений не предусмотрено, что, по нашему мнению, является оправданным. Например, в соответствии с ч. 3-5 ст. 218 ГПК Эстонии, представителями в высшем судебном органе - Государственном суде -могут выступать:
1) адвокаты;
2) министр или уполномоченный им представитель - при представлении интересов Эстонской Республики;
3) банкротный управляющий - при представлении интересов несостоятельного должника;
4) нотариус - по делам неискового производства в порядке, установленном ст. 30 Закона о нотариате (при представлении интересов участников нотариального действия в связи с этими действиями) 13.
В связи с вышеизложенным стоит обратить внимание на основания, которые препятствуют быть представителем, закрепленные в законодательстве многих государств. Например:
1) отсутствие полной дееспособности;
2) определенный род профессиональной деятельности (судья, прокурор, следователь, дознаватель в России, Белоруссии, Грузии, Латвии) или депутат (Республики Азербайджан, Кыргызстан);
3) представительство интересов второй стороны рассматриваемого дела (Белоруссия, Республика Казахстан, Республика Туркменистан, Украина, Латвия);
4) выполнение иной процессуальной функции в судебном процессе (Республика Кыргызстан, Республика Туркменистан, Украина);
5) наличие родственных отношений с должностным лицом, участвующим в рассмотрении дела (Республика Азербайджан, Белоруссия, Латвия), и другими участниками судебного дела (Белоруссия, Казахстан).
Существуют и более необычные нормы. Например, в соответствии со ст. 97 ГПК Грузии, суд вправе не допустить в качестве представителя лицо, не являющееся адвокатом, если установит, что такое лицо не владеет необходимыми данными для представления стороны 14. Безусловно,
13 По российскому законодательству нотариус не является представителем сторон или стороны в связи с совершением нотариальных действий, но может быть привлечен судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора.
14 Здесь мы сталкиваемся с оценочным понятием «необходимые данные». Возникает вопрос, а может ли существовать какой-либо перечень необходимых данных для представления интересов конкретного лица, или указанный перечень суд устанавливает для себя и делает вывод, что адвокат не подготовлен к процессу и его участие в защите прав и законных интересов представляемого весьма сомнительно. При указанных обстоятельствах суд дает правовую оценку не только представленным доказательствам и действиям истца и ответчика, но и адвокату, по сути, третьему лицу - не участнику процесса.
здесь мы имеем дело с оценочными понятиями и судебным усмотрением.
Хочется отметить, что, несмотря на самостоятельность и социальную значимость данного института, в ряде стран существует значительное количество пробелов и спорных вопросов. Например, в ГПК Республики Армения, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан законодательно отсутствует возможность «выхода» из судебного процесса лица, допущенного в качестве представителя, при обнаружении судом установленных запретов. Считаем, что у суда должно быть безусловное право при обнаружении указанных обстоятельств отвести представителя от участия в процессе.
Немаловажным является вопрос оформления полномочий представителей [20, с. 700]. В большинстве государств СНГ вопрос об оформлении полномочий представителей зависит от того, кем является лицо, выполняющее обязанности представителя (ст. 53 ГПК РФ, ст. 41 ГПК Республики Армения, ст. 75 и 76 ГПК Белоруссии, ст. 61 ГПК Республики Казахстан, ст. 80 ГПК Республики Молдова, ст. 133 ГПК Республики Туркменистан, ст. 96 ГПК Грузии, ст. 85 ГПК Латвии, ст. 221 ГПК Эстонии).
Полномочия адвоката обыкновенно удостоверяются ордером адвокатского образования. Согласно ГПК Украины, к ордеру должна быть приложена выписка из договора, в котором содержатся полномочия адвоката, являющегося представителем, или ограничение его прав на совершение определенных процессуальных, действий. Такой договор может быть предоставлен и вместо ордера. Указанная специфика оформления полномочий отлична от России и ряда других стран. По российскому законодательству для представительства адвокатом интересов по гражданскому делу требуется доверенность. Доверенностью подтверждаются полномочия адвоката действовать от имени и в интересах представляемого. Адвокат не может рассматриваться судом как его представитель, действующий в порядке, определенном статьями 48, 49, 53 ГПК РФ, если отсутствует оформленная в соответствии с требованиями закона доверенность от имени истца. Данная правовая позиция подтверждена Верховным Судом РФ 15. Например, п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» содержит норму о запрете требовать от адвоката и его представляемого заключения договора об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.
В соответствии с ч. 2 ст. 221 ГПК Эстонии, полномочия адвоката, выступающего договорным представителем, содержатся в доверенности, которая предъявляется суду для их подтверждения.
15 Определение ВС РФ №22-КГ16-4 от 04.07.2016 // СПС система «Консультант Плюс». 88
Полномочия родителей, опекунов, попечителей как законных представителей удостоверяются документами, подтверждающими статус указанных лиц.
Полномочия представителей юридических лиц и иных организаций регламентированы доверенностью, подписанной руководителем определенного органа или иным должностным лицом, при этом руководители организаций представляют суду документы, подтверждающие их служебное положение, полномочия.
Полномочия представителей физических лиц, не являющихся адвокатами, содержатся в доверенности, удостоверенной в установленном законом порядке.
В некоторых государствах для представителей граждан (Белоруссия, Республика Узбекистан) полномочия представителей возможно определить в устном заявлении доверителя, занесенном в протокол судебного заседания. Такая возможность имеется и в российском законодательстве. Как следует из ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, которое заносится в протокол судебного заседания, а также в письменном заявлении доверителя в суде. Правовые последствия отказа суда удовлетворить устное ходатайство заявителя о привлечении в процесс представителя самые серьезные. Так, по одному из дел мировой судья отклонил заявленное ходатайство, мотивируя тем, что по требованиям ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. С таким выводом мирового судьи не согласился вышестоящий суд, сославшись на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 16. Так, Ф.И.А. лично в судебном заседании заявил ходатайство о допуске в качестве защитника Ц.С.А. Суд отказал в удовлетворении ходатайства без надлежащих на то оснований. Из данного судебного акта мы видим, что судья не предпринял мер по отложению рассмотрения дела для оформления доверенности Ф.И.А., а значит, нарушил нормы, предусмотренные КоАП РФ, о праве лица (ответчика) на получение им юридической помощи. Таким образом, из указанного примера мы видим, что данные нарушения свидетельствуют о несоблюдении процедуры административного судопроизводства, а также об ограничении прав его участников. Отсюда такое ограничение прав могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение административного материала, состязательность процесса и его гласность. Постановление мирового судьи в отношении Ф.И.А. было отменено и в связи с тем, что не ис-
16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «ГАРАНТ».
тек срок давности привлечения лица к ответственности, дело было возвращено мировому судье на новое рассмотрение 17.
В Республике Казахстан, Республике Кыргызстан, Латвии подобная процедура оформления полномочий по устному ходатайству предусмотрена только для соучастников.
Законодательство ряда стран регламентирует объем полномочий представителей, не являющихся законными (ст. 54 ГПК РФ, ст. 41 ГПК Республики Армения, ст. 79 ГПК Белоруссии, ст. 60 ГПК Республики Казахстан, ст. 81 ГПК Республики Молдова, ст. 133 ГПК Республики Туркменистан, ст. 54 ГПК Республики Узбекистан, ст. 98 ГПК Грузии, ст. 86 ГПК Латвии, ст. 222 ГПК Эстонии). Нормы указанных кодексов предусматривают право представителя, полномочия которого оформлены надлежащим образом, совершать любые, необходимые для благоприятного разрешения дела, процессуальные действия, не связанные с распорядительными действиями, - реализовывать выполнение общих полномочий представителя.
Специальные полномочия распорядительного характера представитель вправе осуществлять при наличии оговорки в доверенности. Такими полномочиями являются подписание искового заявления, полный или частичный отказ от исковых требований, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения.
Иным образом данный вопрос регулируют ГПК Украины и Эстонии. Согласно ст. 44 ГПК Украины, представитель, наделенный полномочиями ведения дела в суде, имеет право совершать от имени представляемого все процессуальные действия, которые может совершать это лицо. В доверенности предусмотрены ограничения полномочий представителя на совершение каких-либо процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК Эстонии, участник судебного процесса вправе лишить представителя какого-либо права. Например, окончить судебный спор мировым соглашением, отказаться от иска или признать иск. Однако о введении такого ограничения представляемый должен уведомить суд и иных участников процесса.
Законные представители имеют право совершать от имени представляемых все процессуальные действия, правом совершения которых наделены сами представляемые, но с ограничениями, предусмотренными законом (ст. 52 ГПК РФ, ст. 74 ГПК Белоруссии, ст. 62 ГПК Республики Казахстан, ст. 79 ГПК Республики Молдова, ст. 101 ГПК Грузии).
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать ряд выводов:
17 Решение Благовещенского районного суда Амурской области от 2 сентября 2011 года по делу № 1241-2011. иКЬ://зМай.ш (дата обращения: 15.01.2019).
1. Гражданско-процессуальное законодательство стран СНГ и некоторых иных стран постсоветского пространства наделяет граждан правом вести свои дела в суде лично или через представителей, при этом личное участие не лишает права иметь представителей.
2. Согласно нормам указанных ГПК, существует добровольное (договорное) представительство и законное представительство интересов несовершеннолетних и иных лиц. Также законодательство ряда стран регламентирует участие в деле представителя по назначению суда (такими представителями могут выступать или только адвокаты, или адвокаты и иные лица).
3. В нормах законодательства предусмотрены определенные ограничения на возможность быть представителем, а также запреты представлять интересы иных лиц. Преимущественно представителем в суде может быть любое, являющееся дееспособным лицо, полномочия которого оформлены надлежащим образом (кроме случаев, предусмотренных законодательством). Тем не менее в ГПК определенных государств регламентированы категории лиц, которые непосредственно могут быть судебными представителями. Запрет представлять чужие интересы связан с отсутствием полной дееспособности; представительством интересов второй стороны процесса; выполнением иной процессуальной функции по делу; родственными отношениями с должностным лицом, участвующим в рассмотрении дела.
4. Адвокатскую монополию судебного представительства предусматривает законодательство Республики Молдова.
5. Оформление полномочий представителей зависит от того, кто именно выполняет функцию представителя. Как правило, соответствующим образом оформленные полномочия позволяют представителю совершать любые процессуальные действия, не связанные с распорядительными. Полномочия, связанные с распорядительными действиями, представитель вправе реализовать, если это предусмотрено отдельной оговоркой в доверенности. Отдельные особенности содержатся в кодексах Украины и Эстонии: представитель, полномочия которого оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом наделен правом совершать любые процессуальные действия.
6. Кроме того, некоторые положения зарубежного законодательства можно было бы реализовать в рамках российского законодательства о представительстве. К примеру, назначение временного представителя по инициативе суда лицу, не имеющему гражданской процессуальной дееспособности (ГПК Эстонии).
Литература
1. Конституция Российской Федерации. - М., 2019.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., 2019.
3. Шерстюк, В.М. Избранные труды. - М.: Городец, 2017. - С. 181.
4. Горбик К.Е. Правовой статус судебного представителя в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. -№ 2. - С. 1-6.
5. Гражданский процессуальный кодекс Грузии от 26.06.1997. -URL://www.law.edu.rn (дата обращения: 20.10.2018).
6. Гражданский процессуальный кодекс Латвии от 03.11.1998. -URL://latvia.regnews.org/doc/zq/iw-1.htm (дата обращения: 20.10.2018).
7. Гражданский процессуальный кодекс Республики Армения от
07.08.1998 № ЗР-247. - URL://www.studmedlib.ru (дата обращения: 20.10.2018).
8. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от
11.01.1999 № 238-З. - URL://etalonline.by (дата обращения: 20.10.2018).
9. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31.10.2015 № 377-V. - URL:// online.zakon.kz (дата обращения: 20.10.2018).
10. Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова от 30.05.2003 № 225-XV. - URL://online.zakon.kz (дата обращения: 20.10.2018).
11. Гражданский процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 05.01.2008. - URL://online.zakon.kz (дата обращения: 20.10.2018).
12. Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 30.08.1997 № 477-I. - URL://online.zakon.kz (дата обращения: 20.10.2018).
13. Гражданский процессуальный кодекс Туркменистана от 18 августа 2015 года № 260 - V. - URL://mmjust.gov.tm/ru (дата обращения: 20.10.2018).
14. Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18 марта 2004 года. - URL://kodeksy.com (дата обращения: 20.10.2018).
15. Гражданский процессуальный кодекс Эстонии от 20 апреля 2005 года. - URL://www.juristaitab.ee/ru (дата обращения: 20.10.2018).
16. Кайль ЯЯ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя в гражданском процессе: вчера, сегодня, завтра // Научный Вестник Волгоградского филиала РАНХИГС. Серия: Юриспруденция. - 2015. - № 2. - С. 96-101.
17. Алиэскеров М. Принцип состязательности и юридическая помощь в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. -2006. - № 3. - С. 2-6.
18. Кодекс о браке и семье Республики Беларусь от 9 июля 1999 № 278-З. - URL://etalonline.by (дата обращения: 20.10.2018).
19. Перепелкина Н.В., Кусков А.С. Эволюция и правовая сущность представительства в гражданском праве и процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 9. - С. 1-3.
20. Осокина ГЛ. Гражданский процесс. Общая часть: учебник. - М.: Инфра-М, 2013. - 704 с.
Literatura
1. Konstituciya Rossijskoj Federacii. - M., 2019.
2. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii. - M., 2019.
3. Sherstyuk V.M. Izbrannye trudy. - M.: Gorodec, 2017. - S. 181.
4. Gorbik K.E. Pravovoj status sudebnogo predstavitelya v grazhdanskom processe // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. - 2015. - № 2. - S. 1-6.
5. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Gruzii ot 26.06.1997. -URL://www.law.edu.ru (data obrascheniya: 20.10.2018).
6. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Latvii ot 03.11.1998. -URL://latvia.regnews.org/doc/zq/iw-1.htm (data obrascheniya: 20.10.2018).
7. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Respubliki Armeniya ot 07.08.1998 № ZR-247. - URL://www.studmedlib.ru (data obrascheniya: 20.10.2018).
8. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Respubliki Belarus' ot 11.01.1999 № 238-Z. - URL://etalonline.by (data obrascheniya: 20.10.2018).
9. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Respubliki Kazahstan ot 31.10.2015 № 377-V. - URL:// online.zakon.kz (data obrascheniya: 20.10.2018).
10. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Respubliki Moldova ot 30.05.2003 № 225-XV. - URL://online.zakon.kz (data obrascheniya: 20.10.2018).
11. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Respubliki Tadzhikistan ot 05.01.2008. - URL://online.zakon.kz (data obrascheniya: 20.10.2018).
12. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Respubliki Uzbekistan ot 30.08.1997 № 477-I. - URL://online.zakon.kz (data obrascheniya: 20.10.2018).
13. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Turkmenistana ot 18 avgusta 2015 goda № 260-V. - URL://minjust.gov.tm/ru (data obrascheniya: 20.10.2018).
14. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Ukrainy ot 18 marta 2004 goda. -URL://kodeksy.com (data obrascheniya: 20.10.2018).
15. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Estonii ot 20 aprelya 2005 goda. -URL://www.juristaitab.ee/ru (data obrascheniya: 20.10.2018).
16. Kajl' Ya.Ya. Vozmeschenie raskhodov na oplatu uslug predstavitelya v grazhdanskom processe: vchera, segodnya, zavtra // Nauchnyj Vestnik Volgogradskogo filiala RANHIGS. Seriya: Yurisprudenciya. - 2015. -№ 2. - S. 96-101.
17. Alieskerov M. Princip sostyazatel'nosti i yuridicheskaya pomosch' v grazhdanskom processe // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. - 2006. - № 3. - S. 2-6.
18. Kodeks o brake i sem'e Respubliki Belarus' ot 9 iyulya 1999 № 278-Z. -URL://etalonline.by (data obrascheniya: 20.10.2018).
19. Perepelkina N.V., Kuskov A.S. Evolyuciya i pravovaya suschnost' predstavitel'stva v grazhdanskom prave i processe // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. - 2015. - № 9. - S. 1-3.
20. Osokina G.L. Grazhdanskij process. Obschaya chast': uchebnik. - M.: In-fra-M, 2013. - 704 s.
