CC BY
12
УДК 343.13
Шагигалин И.И. студент 3 курса Сафаров В.Р. зам. декана по уч. работе факультет экономики и права БашГУ Сибайский институт (филиал)
Россия, г. Сибай ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СООТВЕТСТВИИ С УПК РФ
В данной научной статье актуальность не вызывает сомнений. Основной целью работы является это изучение санкции процессуальных проблем в задержании по статье 91УПК РФ. Задержание лица подозреваемого в совершении преступления — это мера процессуального принуждения. Применяется органами дознания, самим дознавателем, а так же следователем на срок который не превышает 48 часов с момента задержания, лица который подозревается в совершении какого либо преступления (п.11ст5.УПК) Задержание это кратковременное содержание лица под стражей не требующего разрешения руководителя следственного отдела, суда или же прокурора. Само задержание подразделяется на две разновидности это: задержания обвиняемого лица, и задержания лица подозреваемого в совершении преступления.
Ключевые слова
Дознание, дознаватель, задержание, подозреваемый, лицо, задержания лиц.
Saghalin I.I.
Safarov V.R.
3rd year student. Deputy Dean for educational work of faculty of
Economics and law
The Sibay Institute of the Bashkir state University (branch)
Russia, the city of Sibay PROCEDURAL ISSUES THE DETENTION OF THE SUSPECT IN ACCORDANCE WITH CODE OF CRIMINAL PROCEDURE
Аннотация
The relevance of this scientific article is not in doubt. The main purpose of this work is to study the sanctions of procedural problems in detention under article 91 of the code of criminal procedure. Detention of a person suspected of committing a crime is a measure of procedural coercion. It is applied by bodies of inquiry, the investigator, and also the investigator for a period which does not exceed 48 hours from the moment of detention, the person who is suspected of Commission of any crime (item 11st5.(CCP) Detention is the short-term detention of a person who does not require the permission of the head of the investigation Department, the court or the Prosecutor. The detention itself is divided into two
types: detention of the accused person, and detention of the person suspected of committing a crime.
Inquiry, investigator, detention, suspect, person, detention of persons.
Одним из видов мер принуждения является процессуальное задержание лица. Оно представляет собой временное лишение лица его права на свободное передвижение. Для более глубокого понимая сущности задержания необходимо выяснить его главные цели. Но у ученных не сложилось единого подхода. Одни авторы говорят о том, что задержание в отношении лица применяется только с целью того, чтобы в последующем применить к нему меру пресечения
Другие, что следует выделять цели и мотивы данной меры уголовно-процессуального принуждения
Но все термины различных авторов и ученных несут в своем понимании две основные цели: выяснение причастности лица к преступлению и разрешение вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Мотивом же в задержании, выступают следующие факторы:
• Пресечения возможности лица скрыться от следствия
• Пресечения возможности воспрепятствования нормальному течению следствия
• Пресечения продолжающийся преступной деятельности лица.
Достижение выше поставленных целей возможна только в случаях
строго соблюдения основ, закрепленных законодателем РФ. В части 1 статьи 91 УПК РФ законодатель указал основания, способствующие задержанию лица, который подозревается в совершении преступления. Такими основания по данной статье являются:
1. Когда лицо, застигнуто в момент непосредственно совершения преступления или же после совершения преступления.
2. Когда очевидцы преступления напрямую укажут на лицо совершившее преступление
3. Когда на лице будут обнаружены следы преступления.
Разберём каждое из оснований. Первое основание — это когда лицо застигнуто в момент совершения преступления, лицо не успело скрыться с места преступления. Термин "В момент совершения преступления" означает то что любой гражданин, дознаватель, следователь либо же инное лицо, которое не является сотрудником правоохранительных органов, стал очевидцем на момент совершения преступления лицом и осуществило его задержание.
Главным вопросом выступает: обязательно ли возбуждение уголовного дела для производства задержания по этому основанию? В основном все авторы и ученные утверждают что задержание лица до возбуждения уголовного дела невозможно. Действия которые не закреплены в УПК совершать нельзя. На деле составляется рапорт о задержании лица в порядке
статьи 14 ФЗ «О полиции». По доставлению задержанного лица в отделение полиции возбуждается уголовное дело. По своей природе такое задержание является административным. Таким образом, фактически данное основание для уголовно-процессуального задержания подозреваемого, предусмотренное п. 1 ч. 1 статьи 91 УПК РФ на практике не работает.
Второе основание, когда очевидцы происшествия укажут на лицо совершившие преступление. Статус свидетеля устанавливается только после того, как лицо будет вызвано и допрошено, а данные процессуальные действия возможно осуществить только после возбуждения уголовного дела. Здесь же опять идет речь о задержании лица до возбуждения уголовного дела, которое по нормам УПК РФ является невозможным. Ряд ученых считает, что в данном случае срок задержания надлежит исчислять с момента доставления лица к следователю (дознавателю). Другие говорят о том, что в «момент фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, его доставление, оформление протокола должны стать составной частью уголовно процессуального задержания.
Следующие третье основание, это когда на подозреваемом лице, который совершил преступление будут обнаружены различные следы данного преступления. Криминалистической науке известно очень много возможностей и способов обнаружения следов преступления. К первой группе можно отнести следы являющиеся неоспоримыми такие как кровь на вещах, предметы на которых остались следы совершенного деяния. Вторая группа — это те следы, которые являются спрятанными. В данном случае проведение осмотра, а также освидетельствование является невозможным. УПК РФ предусматривает запрет на совершение вышесказанных действий пока не будет осуществлено возбуждение уголовного дела
Таким образом изучив и проанализировав спорные ситуации, изложенные выше, можно прийти к такому выводу: поскольку для задержания лица при подозрении его в совершении преступления требуется возбуждение уголовного дела, будет целесообразным добавить в УПК РФ дополнения, которые в свою очередь регламентируют возможность осуществления задержания лица до момента возбуждения уголовного дела. Необходимо указать так же срок в который должно быть возбужденно уголовное дело, при задержании подозреваемого лица. Так же с момента фактического задержания, подозреваемому будет обеспеченно право на защитника. Будет осуществляться детальная регламентация, что будет способствовать правильному исчислению сроков с момента задержания, и иные важные аспекты как для следователей, так и для самого подозреваемого. В УПК РФ остаются неразрешенными некоторые вопросы, возникающие при задержании подозреваемого в совершении преступления, в то время как УПК ФРГ решает их с ориентацией на защиту прав и основных свобод человека и гражданина.
Использованные источники: 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N
174-ФЗ (ред. от 20.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант». Источник: www.consultant.ru
2. Белкин А.Р. Задержание по подозрению в совершения преступления: спорные вопросы и возможные пути разрешения проблемы // Уголовное судопроизводство. — 2011. — № 4. —с. 13—19
3. Зеленина О.А. Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства и его изменение в досудебном производстве.: Юрист, 2004.
УДК 330,3
Шагинян А.А. студент магистрант Волгоградский институт управления -филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ»
Россия, г. Волгоград МЕТОДЫ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА В ОЦЕНКЕ РИСКА
ЛИКВИДНОСТИ Аннотация: В данной статье рассмотрены наиболее распространенные методы финансового анализа в оценке риска ликвидности, практика их применения в современных экономических условиях. На основе анализа ликвидности баланса была проведена диагностика риска ликвидности. Выявлена наиболее удобная форма проведения анализа риска несбалансированности ликвидности.
Ключевые слова: Риск ликвидности, неплатежеспособность, анализ ликвидности и платежеспособности, матрица сбалансирования ликвидности, GAP-анализ.
Shaginyan A.A. magistracy student Volgograd Institute of Management-branch of FGBEU VO ""The Russian Academy of National Economy and public administration under the President of the Russian Federation "
Russia, Volgograd METHODS OF FINANCIAL ANALYSIS IN ASSESSMENT OF
LIQUIDITY RISK Annotation: In this article, the most common methods of financial analysis in assessing liquidity risk, the practice of their application in modern economic conditions are considered. Based on the liquidity analysis of the balance sheet, liquidity risk was diagnosed. The most convenient form of the liquidity imbalance risk analysis was identified.
Keywords: Liquidity risk, insolvency, liquidity and solvency analysis, liquidity balancing matrix, GAP-analysis.
