CC BY
3
Процессуальное правопреемство по требованию об индексации присужденных денежных сумм в гражданском процессе
Гурьев Олег Павлович,
преподаватель кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева E-mail: one@guryev.pro
Институт процессуального правопреемства как способ замены субъекта процессуального правоотношения давно известен науке гражданского процесса и широко применяется в судебной практике. Аналогичный тезис можно выдвинуть и в отношении института индексации присужденных денежных сумм. При этом с учетом многообразия подходов, отраженных в научной литературе и, выработанных судебной практикой, правовых позиций в отношении обоих институтов, по мнению автора статьи, актуальным является вопрос о возможности применения института процессуального правопреемства по требованию об индексации присужденных денежных сумм. В статье анализируются подходы к пониманию институтов правопреемства и индексации присужденных денежных сумм и рассматривается возможность уступки права требования денежных средств, присужденных в рамках применения института индексации и как следствие процессуального правопреемства в гражданском процессе по данному требованию. Также автором приводится собственная точка зрения на правовую природу института индексации присужденных денежных сумм.
Ключевые слова: гражданский процесс, индексация присужденных
см см
В дореволюционной литературе учеными-цивилистами был отражен подход, в соответствии с которым причиненный ущерб подлежит возмещению в том объеме, какой необходим для восстановления положения субъекта в то состояние субъекта, которое было до момента нарушения права и в случае невозможности возмещения вреда в натуре, единственным способом такого восстановления является денежная выплата. Так Д.И. Мейер оперирует понятием «вознаграждение», которое состоит обыкновенно в доставлении подлежащему лицу известной денежной суммы[1].
Указанный подход был воспринят законодателем и отражен в действующей редакции стати 15 Гражданского кодекса РФ, которая содержит в себе понятие «убытки».
Актуальной проблемой возмещения убытков в денежном эквиваленте является то, что денежные средства ввиду объективных экономических процессов подлежат обесцениванию со временем (инфляция). Между моментом причинения убытков и датой исполнения принятого судебного акта о взыскании денежных средств может пройти значительное количество времени и в условиях инфляции говорить о восстановлении положения субъекта права в состояние имевшее место до нарушения права не представляется возможным.
Приведенные негативные последствия неисполнения решения суда призван решить институт индексации присужденных денежных сумм, предусмотренный статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данный вопрос в некоторой части рассматривался автором ранее[2].
Судебная практика выработала несколько подходов к пониманию института индексации присужденных денежных сумм. Индексация как гарантия защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов[3]. Индексация как предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь[4]. Индексация -это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства^].
В современной юридической литературе можно встретить мнения о том, что индексация - это ме-ханизм[6], институт[7].
Не вдаваясь в полемику с авторами приведенных мнений и критику правоположений, выработанных судебной практикой относительно определения данного понятия, поскольку правовые явления возможно рассматривать с разных точек зре-
ния, в контексте данной статьи автор предлагает рассматривать индексацию присужденных денежных сумм как структурный элемент права материального - права требовать восстановления в положение имевшее место до момента его нарушения.
Приведенная автором стати точка зрения обусловлена рядом умозаключений, основанных на действующих правилах применения института индексации присужденных денежных сумм.
Во-первых, убытки возмещаются в денежной форме.
Во-вторых, денежные средства выступают общепризнанным эквивалентом, товаров, работ и услуг.
В-третьих, условных товаров, работ и услуг с учетом обесценивания денежных средств (инфляции) на день фактического исполнения судебного акта может быть потреблено субъектом, чье право было нарушено, в меньшем количестве либо с более низким качеством, нежели в ситуации, при которой субъект находился до момента нарушения права.
В-четвертых, в результате рассмотрения требования об индексации суд выносит судебный акт -определение, которым взыскиваются с ответчика денежные средства. Данное определение подлежит принудительному исполнению и в результате его исполнения материальное благо (денежные средства) будут переопределены между кредитором (истцом) и должником (ответчиком).
Таким образом, видится логичным вывод о том, что часть денежных средств, присуждаемая судом в рамках применения института индексации, является составным элементом (частью) нарушенного материального права, оцененного с экономической позиции - денежных средств как эквивалента всех благ, поскольку только в сумме денежных средств, присужденных и решением суда и определением об индексации субъект, сможет приобрести то количество товаров, заказать работ и услуг как это было бы на дату нарушения права. При этом, необходимо иметь ввиду то, что субъект может не сразу обратиться в суд за защитой нарушенных прав ввиду ряда возможных причин (расчет на добровольное исполнение с задержкой срока, поиск судебного представителя, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора и тп.). Кроме того, срок рассмотрения дел в судах занимает определенное время: 1 месяц по делам, подсудным мировым судьям, 2 месяца по делам, подсудным районным судам (ст. 154 ГПК РФ). При данных обстоятельствах покупательная способность денежных средств уже может измениться на дату вынесения решения суда по сравнению с покупательной способностью на дату нарушения права. Однако, институт индексации присужденных денежных сумм применяется исходя из содержания ст. 208 ГПК РФ со дня вынесения решения суда и не охватывает описанные временные периоды. Данный вопрос автор статьи ввиду ограничений поставленными заявленной темой оставляет на разрешение в последующих исследованиях.
Исходя из вышеизложенного, можно подвести промежуточное резюме применительно к пониманию института индексации присужденных денежных сумм: денежные средства, присужденные определением суда в рамках применения ст. 208 ГПК РФ являются частью материального права несмотря на ее закрепление в процессуальном законе и применения исключительно в рамках процессуальных правоотношений.
Исходя содержания нормы, закрепленной в статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство следует за правопреемством в материальном праве.
В научных исследованиях последних лет встречается подход, в соответствии с которым процессуальное правопреемство реализуется на основе совокупности юридических фактов материального и процессуального права, которые включают в себя правопреемство в спорном материальном правоотношении и волю сторон, и сопровождающийся переходом процессуального статуса от одного лица к другому[8].
Таким образом, необходимым условием изменения субъектного состава в процессуальном правоотношении при применении института процессуального правопреемства является изменение субъектного состава в материальном правоотношении.
С учетом точки зрения, которую занимает автор в настоящей статье применительно к индексации присужденных денежных сумм, рассматривая ее как составную часть права материального, несмотря на исключительно процессуальную природу ее проявления, правопреемство как материальное и как следствие процессуальное по данному требованию представляется возможным.
Возможно это и в правопреемстве универсальном и сингулярном. В универсальном правопреемстве это допустимо поскольку по данному виду правопреемства происходит замена субъекта материального права во всех правоотношениях и в полном объеме, в том числе и в части механизма, призванного сгладить негативное воздействие на инфляционные процессы (индексация присужденных денежных сумм). В ином случае право перешедшее к правопреемнику не будет соответствует тому объему, которым был наделен право-предшественник и нарушитель права при исполнении денежного обязательства правопреемнику окажется в положении более выгодном, чем если бы он состоял в обязательстве с правопредше-ственником.
Подход, допускающий универсальное правопреемство по требованию об индексации присужденных денежных сумм был воспринят и судебной практикой[9].
Применительно к сингулярному правопреемству, что характерно, например, уступке права требования, то положения ст. 384 ГК РФ допускают уступать часть права. В частности, судебная практика также исходит из того, что право требования индексации присужденных денежных сумм может
5 -о
сз ж
■с
CM CM
самостоятельно существовать и принадлежать субъекту в том числе и при уступке права требования (цессии)[10].
Таким образом, можно положительно оценить судебную практику, допускающую правопреемство по требованию об индексации денежных сумм, несмотря на то, что данный институт является процессуальным.
Следует отменить, что данный подход судов к разрешению вопроса о правопреемстве по требованию об индексации присужденных денежных сумм в полной мере соответствует, предложенной автором точке зрения на институт индексации присужденных денежных сумм как составной части материального права.
Что же касается возможности уступки права требования, которое может возникнуть исключительно в процессуальных правоотношениях, а институт индексации является сугубо процессуальным, на что неоднократно указывалось автором настоящей статьи, то аналогичную ситуацию мы видим на примере уступки права на возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела категория также исключительно процессуальная и возникнут они могут только в рамках процессуальных правоотношений, аналогично индексации присужденных денежных сумм. При этом Верховным судом РФ дано разъяснение о том, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового возможна[11]. Соответственно правоприменительной практикой допускается переход права требования денежных средств, которое может возникнуть только в рамках процессуального правоотношения.
Д.Б. Абушенко, анализируя статью 15 Гражданского кодекса РФ, делает вывод о том, что принцип полного возмещения убытков должен быть ретранслирован в цивилистический процесс[12, с.25]. На приведенном примере мы можем наблюдать как данный принцип с применением института индексации присужденных денежных сумм реализуется в полной мере и посредством применения процессуального механизма восстанавливается (дополняется) нарушенное материальное право, что указывает на существенное влияние реализации процессуального права на право материальное.
Литература
1. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003. С. 247-248.
2. Гурьев О.П. Применение обеспечительных мер при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм // Юридическая наука. - 2022. - № 12. - С. 34.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 №44-О-П «По жалобе гражданина Петрова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный
ресурс] // Справочно- правовая система «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 12.12.2023)
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N35-n «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова» [Электронный ресурс] // Справочно- правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.12.2023)
5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N47-KH8-11 [Электронный ресурс] // Справоч-но- правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.12.2023)
6. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (издание второе, исправленное и дополненное) / Под ред. П.В. Крашенинникова [Электронный ресурс] // Справочно- правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.12.2023)
7. Постыляков С.П. Актуальные проблемы правоприменения института индексации присужденных денежных сумм в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N4. С. 22-27.
8. Нечаев А.И. Процессуальное правопреемство в гражданском судопроизводстве: автореф. Дис. ... Канд. Юрид. Наук. \\ Екатеринбург, 2012. С. 19.
9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.02.2022 г. по делу 2-5189/2011 (№ 33-3568/2022) [Электронный ресурс]: URL: https://oblsud - svd.sudrf.ru/mod-ules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_ op=doc&number=1781325&delo_id=5&new=5&-text_number=1 (дата обращения: 12.12.2023)
10. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N5-^17-13 [Электронный ресурс]: URL: https:// vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1530562 (дата обращения: 12.12.2023)
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» [Электронный ресурс] // Справочно- правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.12.2023)
12. Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе: монография. Тверь: Издатель Кондратьев А.Н., 2013. 319 с.
PROCEDURAL SUCCESSION UPON REQUEST FOR
THE INDEXATION OF THE AWARDED SUMS OF
MONEY IN CIVIL PROCEEDINGS
Guryev O.P.
V.F. Yakovlev Ural State Law University
The institution of procedural succession as a way to replace the subject of a procedural legal relationship has long been known to the science of civil procedure and is widely used in judicial practice. A similar thesis can be put forward with regard to the institution of indexing the awarded sums of money. At the same time, taking into account the variety of approaches reflected in the scientific literature and legal positions developed by judicial practice in relation to both institutions, according to the author of the article, the question of the possibility of applying the institute of procedural succession to the requirement of indexing the awarded sums of money is relevant. The article analyzes approaches to understanding the institutions of succession and indexing of awarded sums of money and considers the possibility of assignment of the right to claim funds awarded within the framework of the institute of indexing and as a result of procedural succession in civil proceedings on this claim.
Keywords: civil procedure, indexing of the awarded sums of money, succession, assignment of the right of claim, assignment.
References
1. Meyer D.I. Russian civil law. M., 2003. pp. 247-248
2. Guryev O.P. Application of interim measures when considering an application for indexing of awarded sums of money // Yuridi-cheskaya nauka. - 2022. - No. 12. - P. 34.
3. Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 03/20/2008 N244-O-P "On the complaint of citizen Pet-rov Igor Alexandrovich for violation of his constitutional rights by part one of Article 208 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation" [Electronic resource] // Legal reference system "ConsultantPlus" (date of application: 12.12.2023)
4. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 07/23/2018 N35-P "In the case of checking the constitutionality of part one of Article 208 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation in connection with complaints from
citizens T.V. Ivanova, I.M. Mitin and E.V. Shkotov" [Electronic resource] // ConsultantPlus Legal Reference System (date of appeal: 12.12.2023)
5. Definition of the Judicial Board for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated 02.10.2018 N47-KG18-11 [Electronic resource] // Legal reference system "ConsultantPlus" (date of application: 12.12.2023)
6. Article-by-article commentary on the Civil Procedure Code of the Russian Federation (second edition, revised and supplemented) / Edited by P.V. Krasheninnikov [Electronic resource] // ConsultantPlus Legal Reference System (date of application: 12.12.2023)
7. Postylyakov S.P. Actual problems of law enforcement of the institute of indexing of awarded sums of money in civil proceedings // Arbitration and civil procedure. 2014. N4. pp. 22-27.
8. Nechaev A.I. Procedural succession in civil proceedings: abstract... Cand. Jurid. Sciences'. \\ Yekaterinburg, 2012. p. 19.
9. The appeal ruling of the Sverdlovsk Regional Court dated 02/24/2022 on the case 2-5189/2011 (№ 33-3568/2022) [Electronic resource]: URL: https://oblsud - svd.sudrf.ru/mod-ules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&num-ber=1781325&delo_id=5&new=5&text_number=1 (date of application: 12.12.2023)
10. Definition of the Judicial Board for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated 03/21/2017 N5-KG17-13 [Electronic resource]: URL: https://vsrf.ru/stor_pdf. php?id=1530562 (date of application: 12.12.2023)
11. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 01/21/2016 No. 1 "On some issues of the application of legislation on reimbursement of costs related to the consideration of the case" [Electronic resource] // Consultant-Plus Legal Reference System (date of application: 12.12.2023)
12. Abushenko D.B. Problems of mutual influence of judicial acts and legal facts of substantive law in the civil process: monograph. Tver: Publisher Kondratiev A.N., 2013. 319 p.
