CC BY
27
К вопросу о сущности и проблемах реализации института индексации присужденных денежных сумм
Гордеев Кирилл Владимирович,
студент, юридическая школа, Дальневосточный федеральный университет
E-mail: gordeev.kv@students.dvfu.ru Онищук Мария Ярославовна,
студент, юридическая школа, Дальневосточный федеральный университет
E-mail: onishchuk.mia@students.dvfu.ru Морозова Анна Александровна,
студент, юридическая школа, Дальневосточный федеральный университет
E-mail: morozova.aale@dvfu.ru
В настоящем исследовании рассматривается институт гражданского процесса - индексация присужденных денежных сумм. Авторами анализируется сущность рассматриваемого института, которая проявляется в возмещении финансовых потерь от инфляции. В связи с нестабильностью национальной валюты Российской Федерации индексация присужденных сумм является необходимым инструментом для восстановления нарушенных прав граждан, что доказывает её актуальность. Авторами также отмечается, что указанный институт гражданского процесса не является эффективным ввиду нарушения законодателем принципа правовой определённости в конструкции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В завершение своего исследования авторы приходят к мнению, что необходимо внести изменения в процессуальное законодательство в части урегулирования таких вопросов, как порядок расчёта размера индексации, начало периода применения индексации.
Ключевые слова: индексация присужденных сумм, гражданский процесс, проблемы, правовая определённость, расчёты, начало периода применения индексации.
Индексация присужденных денежных сумм является важнейшим институтом гражданского процесса, выступающим гарантией права на удовлетворение иска. Отметим, что присужденные суммы представлены в виде денежных средств, которые имеют инфляционные свойства. Инфляция, будучи распространённым явлением в экономике любого государства, представляет собой устойчивое повышение общего уровня цен на товары и услуги1. Например, по предварительным данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации в 2021 году инфляция достигла своего максимума с 2015 года и составила 8,39%2. Тем самым, присужденные судебными органами суммы в своём денежном эквиваленте в виду инфляционных процессов могут обесцениваться. С целью предотвращения этого негативного явления и существует институт индексации3.
Следует отметить, что указанный институт не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от вины лица, обязанного выплатить денежные средства. Обратим внимание, что на данный факт также указывают Конституционный4 и Верховный Суды Российской Федерации5. При этом индексация присужденных денежных сумм не лишает права требовать присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство (исполнение судебного акта) в разумный срок6. На основании вышеуказанного можно сделать вывод о том, что институт индексации существует с единственной целью предотвращения инфляционных процессов.
Рассматриваемый институт регулируется статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Законодатель закрепил, что по заявлению взыскателя или должника суд,
1 Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации // URL: https://www.cbr.ru/dkp/about_inflation/ (дата обращения: 10.12.2021).
2 Инфляция в РФ в 2021 году разогналась до 8,4% // Портал «Интерфакс». URL: https://www.interfax.ru/business/813268 (дата обращения: 11.01.2022).
3 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 77-КГ17-14 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021).
4 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021).
5 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021).
6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021).
5 -а
сз
<
рассмотревшим дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Обратим внимание, что указанная норма неоднократно становилась предметом обжалования в Конституционном Суде Российской Федерации в связи с её правовой неопределённостью1.
Во-первых, следует отметить, что процессуальный закон не устанавливает порядок расчётов размера индексации, а также не закрепляет, что именно необходимо использовать при подсчётах.
Как мы уже отмечали выше, индексация устанавливается в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором2. Однако до 1 января 2005 года действовал Закон РСФСР от 24.10.1991 № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который устанавливал, что для индексации в связи инфляцией используется индекс потребительских цен. На данный момент федерального закона, который бы устанавливал размер индексации, не существует. При этом Конституционный Суд Российской Федерации, признав не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложил обязанность на законодателя внести изменения в процессуальный закон, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда. При этом Конституционный Суд Российской Федерации установил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, в целях реализации статьи 208 в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором, надлежит использовать в качестве критерия индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации индекс потребительских цен3.
Во-вторых, процессуальный закон не закрепляет каким образом необходимо осуществлять расчёты индексации. Отметим, что, на наш взгляд, это не самое простое занятие.
2
см
1 См. напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П.
2 Отметим, что в 2018 году Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ была введена возможность установить размер такой индексации договором или федеральным законом. До 2018 года в процессуальном законе вообще не было нормы о размере индексации. Таким образом, законодатель встал на путь установления определённости данной нормы, но не завершил его, при этом фактически передал решение указанной проблемы на усмотрение участников материально-правовых отношений.
3 Указанные позиции высказаны Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 № 35-П и Постановлении от 12.01.2021 № 1-П.
Так, индекс потребительских цен представляет собой процентное изменение цен4. Обратим внимание, что согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, индексация производится по росту индекса потребительских цен5. В связи с чем, при расчётах не должны учитываться индексы, если они составляют менее 100%6, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не её увеличение, что не соответствует целям индексации.
Более того, процессуальный закон не устанавливает временной предел применения индексации. В статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что индексации подлежат денежные суммы на день исполнения решения суда. Однако индекс потребительских цен рассчитывается Федеральной службой государственной статистики на полный месяц. В связи с чем в судебной практике возникает неоднородность по вопросу о возможности индексации в сроки менее месяца. Верховный Суд Российской Федерации, отменяя решения нижестоящих судов, обращает внимание на то, что поскольку закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке статьи 208, то нельзя согласиться с выводами о невозможности применения индексации в сроки, составляющие менее одного месяца7.
Также нельзя не обратить внимание на то, что законодатель определил лишь предельный срок индексации, которым выступает день исполнения решения суда, при этом не указав начало течения срока, с которого взысканные суммы должны быть проиндексированы. Отметим, что по указанному вопросу позиции судебных органов также расходятся. Так, Московский городской суд считает, что при расчёте индексации необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вынесения решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате8. Впрочем, высшие судебные орга-
4 Например, по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации на ноябрь 2021 года составлял 101%.
5 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 по делу № 5-КГ18-152 // СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 10.12.2021).
6 См. напр.: Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.08.2016 по делу № 33-10172/2016; Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17.05.2016 № 33-2784/2016 по делу № 33-2784/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 № 33-31335/2015 33-583/2016 по делу № 3331335/2015; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.07.2015 № 33-7525/2015 по делу № 337525/2015.
7 См. напр.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17.
8 См. Определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу № 33-23315/2016 // СПС «Консуль-тантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021). Необходимо отметить, что аналогичная позиция содержится в следующих судебных актах: Решение Братского районного суда Иркутской области № 2-4610/2019 2-655/2020 2-655/2020(2-
ны Российской Федерации придерживаются иной позиции. В частности, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта1. Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации2. По нашему мнению, следует согласиться с позициями высших судов. Иное бы означало нарушение права на удовлетворение иска, так как в случае следования первой позиции компенсация инфляционных потерь осуществляется не в полном объёме.
В-третьих, на данный момент не существует механизма для индексации присужденных сумм по отношению к юридическим лицам. В соответствии с Официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчёта индексов потребительских цен3 определение индекса потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Таким образом, индекс потребительских цен не может применяться по отношению к юридическим лицам, а значит механизма защиты интересов организаций на данный момент попросту не существует.
На основании анализа судебной практики нами сделаны выводы о необходимости внесения изменений в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отметим, что на момент написания данного исследования Государственная дума Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении рассмотрела и единогласно одобрила законопроект № 1207285-74, в котором в качестве критерия индексации закрепляется индекс потребительских цен. При этом законодатель закрепил данный критерий в качестве факультативного на случай, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Таким образом, вместо того чтобы разработать и принять полноценный закон, который бы устанавливал конкретные критерии как
4610/2019;)~М-4119/2019 М-4119/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-4610/2019; Апелляционное постановление Приморского краевого суда № 22-5031/2018 от 21.11.2018 по делу № 22-5031/2018; Определение Николаевского-на-Амуре городского суда № 2-1325/2016 от 07.10.2016 по делу № 2-1325/2016.
1 См. напр.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 47-КГ18-11; от 20.01.2015 № 81-КГ14-15; от 09.12.2014 № 81-КГ14-17; от 30.06.2009 № 74-Г09-12.
2 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 703-О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021).
3 Приказ Росстата от 30.12.2014 № 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчёта индексов потребительских цен» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021).
4 Законопроект № 1207285-7 «О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1207285-7 (дата обращения: 12.01.2021).
для физических, так и для юридических лиц, законодатель решил исполнить обязанность, возложенную на него Конституционным Судом Российской Федерации несколько лет назад. В связи с чем, вопросы порядка и сроков осуществления индексации так и останутся без законодательного урегулирования.
В завершение своего исследования хотим обратить внимание, что на наш взгляд, в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо внести изменения, в части определения порядка и периода осуществления индексации присужденных сумм. Однако указанных мер недостаточно. Законодателю совместно с органами исполнительной власти предстоит «кропотливая» работа над разработкой критериев такой индексации для физических и юридических лиц. По нашему мнению, указанные меры сделают данный институт эффективным средством для реализации права на удовлетворение иска.
Литература
1. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.07.2015 № 33-7525/2015 по делу № 33-7525/2015 // ГАС «Правосудие» (дата обращения: 10.12.2021).
2. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 № 33-31335/2015 33-583/2016 по делу № 33-31335/2015 // ГАС «Правосудие» (дата обращения: 10.12.2021).
3. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.08.2016 по делу № 3310172/2016 // ГАС «Правосудие» (дата обращения: 10.12.2021).
4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17.05.2016 № 33-2784/2016 по делу № 33-2784/2016 // ГАС «Правосудие» (дата обращения: 10.12.2021).
5. Законопроект № 1207285-7 «О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1207285-7 (дата обращения: 12.01.2021).
6. Инфляция в РФ в 2021 году разогналась до 8,4% // Портал «Интерфакс». URL: https:// www.interfax.ru/business/813268 (дата обращения: 11.01.2022).
7. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 47-КГ18-11 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021).
8. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021).
9. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021).
5 -а
сз
<
S2
см
10. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 № 74-Г09-12 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021).
11. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 по делу № 5-КГ18-152 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021).
12. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 703-0 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021).
13. Определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу № 33-23315/2016 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021).
14. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 77-КГ17-14 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021).
15. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021).
16. Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации // URL: https://www. cbr.ru/dkp/about_inflation/ (дата обращения: 10.12.2021).
17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021).
18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021).
19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021).
20. Приказ Росстата от 30.12.2014 № 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчёта индексов потребительских цен» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2021).
TO THE QUESTION OF THE ESSENCE AND PROBLEMS OF THE IMPLEMENTATION OF THE INSTITUTE OF INDEXING OF THE AWARDED SUMS OF MONEY
Gordeev K.V., Onishchuk M. Ya., Morozova A.A.
Far Eastern Federal University School of Law
In this study, the authors consider the institution of civil procedure -the indexing of awarded sums of money. The authors have established the essence of the institution in question, which manifests itself in the compensation of financial losses from inflation. Due to the instability of the national currency of the Russian Federation, the indexation of the awarded amounts is a necessary tool for restoring the violated rights of citizens, which proves its relevance. The au-
thors note that this institution of civil procedure is not effective due to the violation by the legislator of the principle of legal certainty in the construction of Article 208 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation. At the end of their research, the authors propose to amend the procedural legislation regarding the settlement of such issues as: the procedure for calculating the amount of indexing; the beginning of the period of application of indexing.
Keywords: indexing of the awarded amounts, civil proceedings, problems, legal certainty, calculations, the beginning of the period of application of indexing.
References
1. The appeal ruling of the Volgograd Regional Court dated
23.07.2015 No. 33-7525/2015 in case No. 33-7525/2015 // GAS "Justice" (date of appeal: 10.12.2021).
2. Appeal ruling of the Moscow City Court dated 18.01.2016 No. 33-31335/2015 33-583/2016 in case no. 33-31335/2015 // GAS "Justice" (date of appeal: 10.12.2021).
3. Appeal ruling of the Nizhny Novgorod Regional Court of
23.08.2016 in case no. 33-10172/2016 // GAS "Justice" (date of appeal: 10.12.2021).
4. Appeal ruling of the Saratov Regional Court dated 17.05.2016 No. 33-2784/2016 in case No. 33-2784/2016 // GAS "Justice" (date of appeal: 10.12.2021).
5. Draft Law No. 1207285-7 "On Amendments to Article 208 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation" // URL: https:// sozd.duma.gov.ru/bill/1207285-7 (accessed: 12.01.2021).
6. Inflation in the Russian Federation in 2021 accelerated to 8.4% // Interfax portal. URL: https://www.interfax.ru/business/813268 (accessed: 11.01.2022).
7. Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation No. 47-KG18-11 dated 02.10.2018 // SPS "ConsultantPlus" (date of appeal: 10.12.2021).
8. Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation dated
09.12.2014 No. 81-KG14-17 // SPS "ConsultantPlus" (date of appeal: 10.12.2021).
9. Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation dated
20.01.2015 No. 81-KG14-15 // SPS "ConsultantPlus" (date of appeal: 10.12.2021).
10. Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation dated 30.06.2009 No. 74-G09-12 // SPS "ConsultantPlus" (date of appeal: 10.12.2021).
11. Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation dated 31.07.2018 in case No. 5-KG18-152 // SPS "ConsultantPlus" (date of appeal: 10.12.2021).
12. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 29.03.2016 No. 703-0 // SPS "ConsultantPlus" (date of appeal: 10.12.2021).
13. Ruling of the Moscow City Court of 16.06.2016 in case no. 33-23315/2016 // SPS "ConsultantPlus" (date of application: 10.12.2021).
14. Determination of the Judicial Board for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated 27.06.2017 No. 77-KG17-14 // SPS "ConsultantPlus" (date of appeal: 10.12.2021).
15. Determination of the Judicial Board for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated 09.12.2014 No. 81-KG14-17 // SPS "ConsultantPlus" (date of appeal: 10.12.2021).
16. Official website of the Central Bank of the Russian Federation // URL: https://www.cbr.ru/dkp/about_inflation / (date of request: 10.12.2021).
17. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 1-P of 12.01.2021 // SPS "ConsultantPlus" (date of appeal: 10.12.2021).
18. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of 23.07.2018 No. 35-P // SPS "ConsultantPlus" (date of appeal: 10.12.2021).
19. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 11 dated 29.03.2016 // SPS "ConsultantPlus" (date of appeal: 10.12.2021).
20. Rosstat Order No. 734 dated 30.12.2014 "On approval of the Official Statistical Methodology for the Organization of statistical monitoring of consumer prices for goods and services and calculation of consumer price indices" // SPS "ConsultantPlus" (date of application: 10.12.2021).
