CC BY
14ЮРИЛИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 340
ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДА ПО ДЕЛАМ ОБ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ
К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ
О 2016 Я. В. Самиулина
Аннотация. Статья посвящена отдельным проблемам судебной деятельности по делам об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы. Анализируется практика рассмотрения ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении с учетом правовых позиций Верховного суда РФ.
Ключевые слова: условно-досрочное освобождение, осужденный, лишение свободы, хода тайство, суд.
PROCEDURAL ACTIVITIES ОЕ COURT CONCERNING THE PAROLE FOR THE CONVICTED TO IMPRISONMENT
© 2016 V. Samiulina
Summary. The article is devoted to certain problems of judicial activity in cases of parole for the convicted. The practice of considering requests of the convicted for parole taken into account the legal position of the Supreme Court.
Keywords: parole, the convicted, imprisonment, request, court.
Вопросы условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы для нашей области особенно актуальны, ведь на территории Самарской области в настоящее время расположено девятнадцать исправительных учреждений1, в которых ежегодно отбывает наказание в виде лишения свободы четвертая часть всех осужденных. Так, в 2015 г, к лишению свободы федеральными и мировыми судьями в Самарской области осуждено 4 256 лиц - 25,6 % от всех осужденных2.
Одним из проявления принципа гуманизма является условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Законодатель дает ему возможность сократить срок пребывания в местах лишения свободы. Между тем в последние годы, несмотря на увеличение обращений осужденных по поводу условно-досрочного освобождения, наблюдается снижение судебных решений об их удовлетворении. Официальная статистика свидетельствует, что условно-досрочно в 2011 г. освобождено 40,2 % от числа всех освобожденных, в 2012 г. - 37,1 %, в 2013 г. - 29,8 %, в 2014 г. - 28,7 %3. Аналогичная ситуация наблюдается и в Самарской области. Так, если в 2012 г. было удовлетворено 46,4% ходатайств об условно-досрочном освобождении, то по итогам 2015 г. - только 32,7 % от поступивших обращений. Это один из худших показателей в ПФО4.
' См.: Учреждения УИС Самарской области: официальный сайт ГУФСИН России по Самарской
области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://63.fsin.su/ (дата обращения: 20.09.2016). " См.: Судьи области подвели итоги своей работы за 2015 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Самарского областного суда. - Режим доступа: http://oblsud.sam.sudrf.ru/ (дата обращения: 20.09.2016).
' См.: Белоносов В. О., Сэндуляк К. И. Уголовно-процессуальные проблемы условно-досрочного освобождения // Вестник Самарского юридическою института: научно-практический журнал. - № 2(16)/2015. - С. 18.
4 См.: Гальцова О. Д. приняла участие е заседании коллегии ГУФСИН России по Самарской области [Электронный ресурс]: официальный сайт уполномоченного по правам человека в Самарской области. - Режим доступа: http://www.ombudsman63.ru/ (дата обращения: 20.09.2016).
ВЕСТНИК СЮИ
Проведенный анализ представленных на рассмотрение в текущем году в суды материалов показывает, что применение условно-досрочного освобождения в учреждениях уголовно-исполнительной системы Самарской области в 2016 г. сохраняется на том же уровне. Так, среди 70 изученных материалов, поданных в суд с ходатайством осужденных к лишению свободы об условно-досрочном освобождении, только в 21 из них (30 %) вынесено решение об его удовлетворении. Несмотря па то, что выборка судебных решений сравнительно небольшая, тем не менее эта статистика позволяет понять некоторые закономерности при принятии решений судами и выделить основания отказа в удовлетворении ходатайства об УДО осужденных к лишению свободы.
По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение к отбывающим наказание осужденным может быть применено при наличии обязательных условий. Во-первых, осужденный должен отбыть определенную часть наказания, срок которого зависит от категории совершенного преступления. Во-вторых, осужденный, отбывающий содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, должен доказать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В-третьих, осужденный должен полностью или частично возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По первому условию, как правило, вопросов не возникает, но по второму и третьему на практике далеко не все однозначно. В связи с этим Верховный суд РФ в Пленуме от 17 ноября 2015 г. №51 дополнительно разъяснил отдельные вопросы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания5.
В частности, установлено, что тяжесть и общественная опасность самого преступления не должны быть основаниями для отказа в освобождении, т. к. все это уже учтено при определении срока отбывания наказания. Между тем на практике судьи нередко принимают те же решения, что и до указанных разъяснений Верховного суда РФ. Так, среди изученных материалов в 20 % судом отказано в удовлетворении в заявленном ходатайстве на УДО по причине тяжести совершенного осужденным преступления. Так, осужденному М. было отказано в условно-досрочном освобождении на основании того, что он «осужден за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности»6.
Довольно часто поведение осужденного в местах лишения свободы оценивается судами как «небезупречное и нестабильное», при этом ссылаются на то, что, например, он отбывает наказание за совершение нескольких преступлений или ранее освобождался условно-досрочно. Например, в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного к лишению свободы Ш. суд указал, что он «отбывает наказание за совершение нескольких преступлений, в том числе направленных против жизни и здоровья человека; за время отбывания наказания имеет 41 поощрение, при этом допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые имеет 17 дисциплинарных взысканий, что говорит о далеко не безупречном и не стабильном поведении осужденного»7.
При этом следует отметить, что обобщение судебной практики показывает, что большинство вынесенных постановлений об отказе в УДО осужденным к лишению сво-
? Постановление Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 г. № 51 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»// Российская газета. 270.-30.11.2015.
6 Материал № 1-686/2016 // Архив Волжского районного суда Самарской области.
1 Там же.
ЮРИАИЧЕСКИЕ НАУКИ
боды не содержит полной информации о времени, прошедшем с момента последнего взыскания, тяжести и характере допущенных нарушений. В связи с чем не во всех случаях судами учитываются положения ч. 8 ст. 117 УИК РФ, определяющие, что осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания не будет подвергнут новому взысканию, это позволяет сделать вывод о недавнем времени последнего нарушения.
Полагаем, что наиболее важным уточнением является следующая позиция Верховного суда, изложенная в Пленуме от 17 ноября 2015 г. № 51: судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, а также время, прошедшее с момента последнего взыскания. Постановление Верховного суда разъясняет, что необходимо учесть конкретную картину - рассмотреть обстоятельства каждого нарушения, допущенного на протяжении всего периода отбывания наказания.
Несомненно, обоснованным для условно-досрочного освобождения является условие возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом факт трудоустройства осужденного в исправительном учреждении, как правило, рассматривается судами в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии у лица возможности погашать гражданский иск, а непогашение трудоспособным осужденным хотя бы частично - как одно из свидетельств того, что осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Вместе с тем Верховный суд РФ указал, что «если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в услов-но-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании»*.
Следовательно, отдельной проблемой остается вопрос обоснованности отказа в условно-досрочном освобождении осужденному к лишению свободы ввиду частичного погашения иска по приговору. Особенно это касается ситуаций, когда правопослушная динамика поведения осужденного очевидна из материалов дела. Так, К. отбывает наказание в виде лишения свободы с 28 декабря 2004 г. Администрацией учреждения отмечено, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. К. взысканий не имеет, за время отбывания наказания имеет 36 поощрений. Имеет сумму к взысканию - 2670 р., т. к. не трудоустроен. В судебном заседании присутствующий представитель учреждения пояснил, что К. не трудоустроен по причине отсутствия навыков по имеющимся вакансиям на производстве учреждения, однако, осужденный проявляет желание трудиться.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд в качестве оснований указал, что К. «не предпринял мер к погашению иска по приговору». Данное основание не соответствует действительности, т. к. и сам подзащитный, и представитель ИК в судебном заседании пояснили, что трудиться он не имел возможности по причине отсутствия
9
навыков по имеющимся вакансиям на производстве учреждения .
Таким образом, изучение рассмотренных судами материалов об условно-досрочном освобождении лиц, осужденных к лишению свободы, позволяет сделать вывод о том, что нередко по ходатайствам осужденных, которые по закону могут претен-
в Постановление Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 г. № 51 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. - № 270. - 30.11.2015.
9 Материал № 1-481/2016 // Архив Волжского районного суда Самарской области.
ВЕСТНИК СЮИ
довать на применение к ним условно-досрочного освобождения, суды выносят решения об отказе в удовлетворении указанных ходатайств.
По изученным материалам установлено, что свыше 90 % решений судов первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об УДО обжалуются в апелляционную инстанцию. Из них только 5 % решений выносится в пользу осужденных, до кассационной инстанции доходят единицы по причине того, что рассмотрение жалобы в этой инстанции занимает довольно длительное время.
Так, в кассационном порядке постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отменено, материал направлен на новое рассмотрение. Основанием явилось указание на то, что суд, исследовав данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны, и приведя их в своем постановлении, оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, сославшись лишь на тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, которые уже были учтены судом при постановлении приговора10.
Таким образом, проведенный анализ показал, что правоприменительная практика при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении в судах все еще далека от совершенства. Нередко в качестве оснований суд, отказывая в УДО осужденным к лишению свободы, в постановлении использует формулировки - «не безупречное и не стабильное поведение», «тяжесть содеянного», «ранее освобождался условно-досрочно», «преждевременное условно-досрочное освобождение». В текстах решений не всегда изложена информация об исследовании достаточно важных обстоятельств, в результате остается неизвестным, все ли обстоятельства дела были изучены судом при принятии решения. В связи с чем представляется необходимым на законодательном уровне внести положения, закрепляющие критерии оценки степени исправления осужденных, которые будут учитываться судами при разрешении ходатайств об условно-досрочном освобождении.
Библиографический список
Белоносов, В. О. Уголовно-процессуальные проблемы условно-досрочного освобождения / В. О. Бслоносов, К. И. Сэндуляк // Вестник Самарского юридического института; научно-практический журнал. - № 2(16)/2015. - С. 18-22.
Гальцова, О. Д. приняла участие в заседании коллегии ГУФСИН России по Самарской области [Электронный ресурс] // Официальный сайт уполномоченного по правам человека в Самарской области. - Режим доступа: http://www.ombudsman63.ru/ (дата обращения: 20.09.2016).
Материал № 1-243/2016 // Архив Волжского районного суда Самарской области.
Материал № 1-481/2016 // Архив Волжского районного суда Самарской области.
Материал № 1-686/2016 // Архив Волжского районного суда Самарской области.
Постановление Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 г. № 51 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. - № 270. - 30.11.2015.
Постановление Президиума Самарского областного суда от 24.03.2016 №44у-51/2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultatit.ru/ (дата обращения: 01.10.2016).
Судьи области подвели итоги своей работы за 2015 г. [Электронный ресурс]: официальный сайт Самарского областного суда. - Режим доступа: http://oblsud.sam.sudrf.ru/ (дата обращения: 20.09.2016).
Учреждения УИС Самарской области: официальный сайт ГУФСИН России по Самарской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://63.fsin.su/ (дата обращения: 20.09.2016).
См.: Постановление Президиума Самарского областного суда от 24.03.2016 № 44у-51/2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.10.2016).
