CC BY
19
УДК 332.122
ПРОЦЕСС РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ
ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА: МЕЖОТРАСЛЕВАЯ МИГРАЦИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ
А. Н. ПЕТРОВ,
кандидат химических наук, доцент кафедры управления и экономико-математического моделирования E-mail: [email protected] Ивановский государственный химико-технологический университет
Проведен сравнительный анализ процесса межотраслевой миграции трудовых ресурсов в 1990-2008гг. в экономике Ивановской области, Центрального федерального округа и Российской Федерации. Сформулированы основные проблемы информационного обеспечения анализа процесса межотраслевой миграции трудовых ресурсов в экономике региона, и предложены пути их преодоления. Сделана оценка экономической эффективности указанных процессов. Показана экономическая неэффективность проходящей в Ивановской области межотраслевой миграции трудовых ресурсов.
Ключевые слова: экономика региона, реструктуризация, анализ, трудовые ресурсы, миграция, регрессионный анализ, эффективность.
Процессу реструктуризации экономики регионов уделяется достаточно внимания в отечественных научных изданиях. Можно выделить четыре основных направления исследований:
1) разработка теоретико-методологических вопросов реструктуризации экономики региона [12, 19];
2) анализ асимметрии пропорций регионального развития [5];
3) разработка сценариев реструктуризации экономики региона и оценка их эффективности;
4) разработка экономико-математических моделей межотраслевой миграции производственных ресурсов в ходе реструктуризации экономики региона [11].
Общим недостатком современных исследований в этой области является относительно короткий период (обычно 3—6 лет), в ходе которого анализируются изменения в структуре экономики региона. Примером может служить работа [3], в которой проведена оценка структурных сдвигов в экономике областей, входящих в Центральный федеральный округ (ЦФО), в шести отраслях за 2005—2007г. Работы, в которых проведен анализ процесса реструктуризации экономики региона за весь период экономических реформ, начиная с 1990 г. до настоящего времени, отсутствуют.
О процессе реструктуризации региональной экономики в первую очередь судят по изменению структуры валового регионального продукта (ВРП) [3, 5, 11, 12]. С помощью индикаторов, построенных на основе ВРП, А. Н. Петров в работе [11] провел сравнительный анализ процесса реструктуризации экономики Ивановской области и ЦФО. Было показано, что процесс реструктуризации продолжается и нуждается в управлении.
Процесс реструктуризации региональной экономической системы сопровождается межотраслевой миграцией основного капитала и трудовых ресурсов. Без анализа динамики отраслевой структуры основного капитала и занятости региона описание процесса реструктуризации его экономики будет неполным. Целью работы является сравнительный анализ межотраслевой миграции трудовых ресурсов Ивановской области и ЦФО за 1990—2008 гг.
Проблемы анализа процесса межотраслевой миграции трудовых ресурсов. Проведение анализа процесса реструктуризации региональной экономики за весь период экономических реформ, начиная с 1991г. по настоящее время, наталкивается на трудности информационного обеспечения исследований, носящих объективный характер. Основным источником информации об экономике региона служат статистические сборники, выпускаемые Федеральной службой государственной статистики и ее территориальными органами. С точки зрения системного подхода для анализа динамики структурных сдвигов региональной экономики целесообразно провести сравнение динамики показателей региона и аналогичных показателей как по федеральному округу, в который входит регион, так и по России в целом. Проведение анализа процесса реструктуризации региональной экономики за весь период экономических реформ, начиная с 1991г. по настоящее время, наталкивается на трудности информационного обеспечения исследований, носящих объективный характер. Следует выделить три из них:
1) переход с 2005 г. к предоставлению официальной статистической информации на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) вместо действовавшего с 1976 г. Общесоюзного классификатора «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ). Значительные расхождения ОКОНХ и ОКВЭД содержатся прежде всего в объекте классификации. Единицей классификации ОКОНХ является состоящее на самостоятельном балансе предприятие. В ОКОНХ отрасль представляет совокупность предприятий, производящих однородную продукцию. В ОКВЭД объектом классификации является вид экономической деятельности, который характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг). В классификации видов деятельности заложен принцип распределения хозяйствующих субъектов по признаку добывающих, обрабатывающих и предоставляющих услуги. В связи с этим состыковка динамических рядов региональных и национальных показателей до 2005 г. и с 2005 г. представляет существенную методологическую проблему;
2) предоставление статистической информации в связи с введением в Российской Федерации с 2000 г. федеральных округов по семи федеральным округам вместо одиннадцати экономико-
географических районов, присутствовавших в статистических сборниках 1990-хгг.; 3) переход с 1996 г. отечественной статистики на международные стандарты системы национальных счетов вместо ранее действовавшего баланса народного хозяйства. Баланс народного хозяйства базируется на других концепциях политэкономического характера (национальный доход — это вновь созданная в отраслях материального производства стоимость), чем система национальных счетов. Поэтому основной региональный показатель баланса народного хозяйства — национальный доход, отражающий вновь созданную в течение года стоимость в отраслях материального производства, напрямую несравним с валовым региональным продуктом, выражающим стоимость всех конечных продуктов (товаров и услуг), произведенных в регионе за год. В связи с этим величина и структура национального дохода региона за 1990—1994 гг. [2] несопоставимы с величиной и структурой его ВРП за указанный интервал времени. Федеральная служба государственной статистики произвела расчет объема, индекса и отраслевой структуры ВРП Российской Федерации до 1990г. [13]. Для объема ВРП такой расчет сделан только для 1994 и 1995 гг. [5], а данные по отраслевой структуре ВРП регионов публикуются только с 1996 г. [7].
Для преодоления первой и основной информационной трудности в анализе процесса реструктуризации экономики Ивановской области, ЦФО и Российской Федерации на интервале времени с 1990 г. по 2008 г. целесообразно использовать следующую укрупненную отраслевую структуру экономики объектаисследования [11]:
отрасли, производящие товары (промышленность, сельское и лесное хозяйство, строительство);
отрасли, производящие услуги (транспорт и связь, торговля, государственные услуги, т. е. услуги, оказание которых финансируется за счет средств бюджетов различных уровней и внебюджетных фондов, и прочие услуги).
Выбор составляющих отраслевой структуры объектов исследования обусловлен возможностью их количественного определения на всем анализируемом интервале времени. Корректность алгоритма пересчета структуры занятости, опубликованной в соответствии с классификатором ОКВЭД в предложенную структуру занятости на основе классификатора ОКОНХ, можно оценить по структуре
занятости за 2003 и 2004 гг., которая определена как в соответствии с классификатором ОКОНХ [14], так и с классификатором ОКВЭД [15].
Сравнительный анализ отраслевой структуры занятости населения. На рис. 1—3 приведены отраслевые структуры занятости в Ивановской области, ЦФО и Российской Федерации за 1990—2008 гг. Диаграммы построены на основании статистических данных, приведенных в статистических сборниках [13—18]. Отраслевая структура занятости в ЦФО в 1990—1995 гг. рассчитана через отраслевую структуру занятости субъектов Российской Федерации, ныне входящих в ЦФО [17]. На рис. 1—3 видно, что в отраслевой структуре занятости анализируемых экономических систем уже в 1990 г. наблюдались различия. На общем фоне особенно выделяется доля занятых в промышленности Ивановской области.
Приблизительно одинаковая доля для всех трех экономических систем в 1990 г. была у занятых в торговле и оказании прочих услуг. Следует отметить, что в начале экономических реформ основная доля в структуре занятости приходилась на промышленное производство. К 2009 г. структура занятости для всех анализируемых экономических систем претерпела существенные изменения: если для Ивановской области основная доля занятых осталась за промышленностью, то для ЦФО она
пришлась на торговлю, а для России — на государственные услуги.
Сравнительной анализ динамики межотраслевой миграции трудовых ресурсов. Нарис. 4видно, что за анализируемый период для всех анализируемых экономических систем произошло существенное увеличение доли занятых в отраслях, оказывающих услуги, за счет межотраслевой миграции трудовых ресурсов из отраслей, производящих товары, что характерно для постиндустриального развития экономических систем. В динамике структурных сдвигов занятости наблюдаются интересные закономерности. Если сокращение доли занятых во всех отраслях, производящих товары, проходило приблизительно однотипно для анализируемых экономических систем, то в росте доли занятых в отраслях, оказывающих услуги, имеются существенные отличия, за исключением доли занятых на транспорте и связи. Особенно выделяется своей величиной динамика доли занятых в торговле. Для ЦФО она составила 258,4%, Российской Федерации — 225,3, Ивановской области — 210,7%. Обращает на себя внимание следующий факт: если для России и Ивановской области наблюдается рост доли занятых в отраслях, оказывающих услуги за счет финансирования из бюджетов различных уровней (темпыроста 115,6 и 127,0% соответственно), то для ЦФО произошло сокращение этой доли
80
60
40
20
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
ГОД
ЕП] Промышленность И Сельское хозяйство Строительство ^ Транспорт и связь ^ Торговля ^ Государственные услуги Щ] Прочие услуги
Рис. 1. Отраслевая структура занятости в Ивановской области в 1990—2008гг.
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Год
□ Промышленность Н Сельское хозяйство [|] Строительство ^ Транспорт и связь § Торговля Государственные услуги Щ] Прочие услуги
Рис. 2. Отраслевая структура занятости в Центральном федеральном округе в 1990—2008 гг.
занятых (темп роста 73,6%). Это свидетельствует о том, что значительная часть работников ЦФО, занятых в этой сфере деятельности, смогла найти более привлекательную работу в других отраслях, оказывающих услуги. Например, финансовая деятельность, где темп роста занятости за анализируемый период времени в ЦФО составил 449,6 %.
Основой национальной экономики в дореформенный период было материальное производство. Более половины занятых в экономике трудилось именно в этом секторе. Изменение доли занятых в отраслях, производящих товары, происходит по-разному: для России в целом она монотонно снижалась, для ЦФО в 1999 г. наблюдается рост, а
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Год
□ Промышленность ЕЗ Сельское хозяйство Строительство ^ Транспорт и связь § Торговля Государственные услуги []Д Прочие услуги
Рис. 3. Отраслевая структура занятости в Российской Федерации в 1990—2008 гг.
Ю РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: ГПвОриЯ 11 Практике!
300
250
200
150
100
50
□ Ивановская область
□ ЦФО
В Россия
////////У
\ О«"
с/ /
о/
^ / У ^
Рис. 4. Динамика доли отраслей в структуре занятости Ивановской области, ЦФО и Российской Федерации в 2008 г. относительно 1990 г.
1996 1998 2000 Год
-Ивановская область —А— ЦФО •
- Россия
Рис. 5. Изменение доли отраслей, производящих товары, в структуре среднегодовой занятости Ивановской области, Центрального федерального округа и России
для Ивановской области рост пришелся на 1998 г. с последующей стабилизацией на уровне 48,5 % до 2002 г. (рис. 5). Наиболее значительное сокращение доли занятых в отраслях, производящих товары, для всех анализируемых систем проходило с 1994 по 1997 г.ив 2002-2003 гг.
Более детальную информацию о процессе межотраслевой миграции трудовых ресурсов в ходе реструктуризации анализируемых систем дают индексы среднегодовой численности занятых в отраслях экономики относительно 1990 г., приведенные на рис. 6—14. На рисунках маркерами без
штриховки выделены точки, соответствующие максимальному и минимальному темпу роста среднегодовой численности занятых на анализируемом интервале времени.
Экономические реформы, проводимые последние 20 лет, сопровождались двумя основными экономическими эффектами: трансформационным спадом и трансформационными структурными сдвигами. На рис. 6—8 видно, что с точки зрения занятости населения наиболее активная фаза трансформационного спада проходила по 1995 г. как в России в целом, так и в ЦФО и Ивановской области в частности. Максимальное сокращение численности занятых в экономике относительно предыдущего года пришлось для России на 1994 г., для ЦФО — на 1992 г., а для Ивановской области — на 1995 г. В Ивановской области сокращение общей численности занятого населения шло более быстрыми темпами, чем в России и ЦФО. Это привело к тому, что численность занятого населения в экономике Ивановской области в 1998 г. сократилась на 28,7% относительно 1990г., а в ЦФО и России — только на 15,1 и 15,3% соответственно. С 1999 г. начался экономический подъем, сопровождаемый ростом спроса на рынке труда и занятостью населения. Если для России и ЦФО занятость монотонно росла до 2008 г., то для Ивановской области указанный рост в 2001 г. сменился снижением и снова возобновился только с 2006 г. Максимальный рост численности занятых в экономике относительно предыдущего года пришелся для России на 2007 г., а для ЦФО и Ивановской области — на 1999 г. В результате в 2008 г. среднегодовая численность заня-тыхв экономике относительно 1990 г. составила для России 90,9 %, для ЦФО — 97,2 %, адля Ивановской области — только 73,9 %. Сокращение численности занятых в экономике проходило за счет отраслей, производящих товары. К 2009 г. численность занятых в отраслях, производящих товары сократилась относительно 1990 г. на 34,1 % для ЦФО, на 37,1 % — для России и на 46,7 % — для Ивановской области. Максимальный темп высвобождения работников
указанной отрасли пришелся для ЦФО на 1992 г., для Ивановской области — на 1994 г. и для России — на 1997г. Если в ЦФО и Российской Федерации основная доля населения, потерявшего работу, смогла трудоустроиться в отраслях, оказывающих услуги, то для Ивановской области эта доля составила только 6,6%. Это свидетельствует о том, что значительной части трудоспособного населения Ивановской области пришлось искать работу в других регионах или пополнить ряды безработных (уровень безработицы в Ивановской области в предкризисный 2007 г. в 1,5 раза превышал указанный показатель по ЦФО). Следует отметить, что рост числа занятых в экономике проходил за счет привлечения неработающего населения, а не за счет межотраслевой миграции трудовых ресурсов.
Структурные сдвиги занятости населения по отраслям экономики во всех анализируемых системах начались с 1991г., сопровождали структурный спад и еще не закончились (рис. 9—14). Наибольшая интенсивность межотраслевой миграции трудовых ресурсов для всех анализируемых экономических систем пришлась на 1997 г. Изменение численности занятых в отраслях анализируемых экономических систем проходило по-разному. Если для Ивановской области и России среди отраслей, производящих товары, максимальное высвобождение трудовых ресурсов наблюдается в строительстве, а минимальное — в сельском хозяйстве, то для ЦФО — в промышленности и строительстве соответственно. Среди отраслей, оказывающих услуги, максимальное высвобождение трудовых ресурсов наблюдается для Ивановской области и России в транспорте и связи, а максималь-
1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006
Год
—Ф—Экономикавцелом —■—Производствотоваров —л—Оказаниеуслуг
Рис. 7. Индекс среднегодовой занятости в экономике ЦФО относительно 1990 г.
0,5 -I-1-,-1-1-1-,-.-,-1-,-1-1-1-,-.-,-
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006
Год
—♦—Экономикавцелом —■—Производствотоваров —А— Оказаниеуслуг
Рис. 6. Индекс среднегодовой занятости в экономике Ивановской области относительно 1990 г.
2008
0,6 1990
1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Год
►—Экономикавцелом —■—Производствотоваров —А— Оказаниеуслуг
Рис. 8. Индекс среднегодовой занятости в экономике России относительно 1990 г.
12 РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: ГПбОриЯ 11 Практик?!
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Год
—■—Производство товаров Ф Промышленность —А— Сельское хозяйство —•— Строительство
Рис. 9. Индекс среднегодовой занятости в экономике Ивановской области в отраслях, производящихтовары, относительно 1990 г.
1,0
0,9
0,7
0,6
0,5
V 0,773
Л ♦-" 0,644'"Д _«Г * * 0$24*
1990
1992
1994
1996
2002
1998 2000 Год
Производство * Промышленность А Сельскоехозяйство
2004
2006
2008
-Строительство
Рис. 10. Индекс среднегодовой занятости в экономике ЦФО в отраслях, производящихтовары, относительно 1990г.
1998 2000 Год
■ Производство товаров-
-Промышленность -
■ Сельское хозяйство —•— Строительство
Рис. 11. Индекс среднегодовой занятости в экономике России в отраслях, производящихтовары, относительно 1990г.
ный рост — в торговле. Для ЦФО — в оказании государственных услуг и торговле.
Среди отраслей экономики, производящихтовары, выделяется сельское хозяйство. В отличие от монотонного снижения занятости в этой отрасли для Ивановской области и ЦФО в начале реформ для России в целом численность занятых в сельском хозяйстве в 1991 — 1994 гг. росла. Особенным для сельского хозяйства ЦФО и Ивановской области оказался 1999 г.: среднегодовая занятость в этой отрасли относительно предыдущего года выросла на 43,6 и 27,3 % соответственно. Это связано с тем, что в связи с девальвацией рубля резко повысилась конкурентоспособность местного сельскохозяйственного производства. В связи с высокой трудоемкостью отрасли увеличить сельскохозяйственное производство в краткосрочной перспективе можно только за счет привлечения дополнительных трудовых ресурсов.
Среди отраслей, оказывающих услуги, обращают на себя внимание отрасли, объединенные в группу «государственные услуги». Если для России период с 1997 по 2001 г. характеризуется стабильностью занятости в этой отрасли, а с 2002г. наблюдается монотонный рост, который привел к увеличению числа занятых в 2008г. на 5,1 % относительно 1990г. (см. рис. 14), то для ЦФО в 1997-2005 гг. происходил спад, основная интенсивность которого пришлась на 2000—2001 гг. Рост занятости в этой отрасли начался только с 2006 г. В результате этих процессов численность занятых в отрасли за анализируемый период времени сократилась на 28,4%. За 2000-2001 гг. в ЦФО произошло значительное сокращение численности занятых в образовании, здравоохранении, науке и научном обслуживании. Параллельно этому
1,6
1,4
в отраслях, оказывающих прочие услуги. В итоге численность занятых в этих отраслях за анализируемый период времени выросла более чем в 2,3 раза и по темпу роста прибли-зиласькторговле (см. рис. 13).
В экономической системе сокращение рабочих мест в отраслях, в которых наблюдается снижение спроса на их продукцию, происходит с ростом рабочих мест в отраслях, для которых присутствует увеличение спроса на продукцию (услуги). В связи с этим проследить направления межотраслевой миграции трудовых ресурсов из отраслей, производящих товары, в отрасли, оказывающие услуги, можно с помощью корреляционного анализа среднегодовой численности занятых в отраслях анализируемых экономических систем. Указанный анализ был проведен на всем интервале времени. Анализ показал, что для России высвободившиеся в промышленности работники трудоустраивались в основном в торговле (коэффициент парной корреляции —0,871) и отраслях, оказывающих прочие услуги (коэффициент парной корреляции —0,538). Из сельского хозяйства в основном переходили в торговлю (коэффициент парной корреляции —0,973), прочие услуги (коэффициент парной корреляции —0,866) и государственные услуги (коэффициент парной корреляции —0,845). Основная доля сокращенных в строительстве смогла трудоустроиться в торговле (коэффициент парной корреляции —0,834).
Если для промышленности ЦФО наблюдается картина, аналогичная для России (коэффициенты парной корреляции —0,819 и
0,6 -,-1-1-1-1-1-,-1-,-1-,-1-,-1-,-1-
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006
Год
—*—Оказание услуг —•— Транспорт и связь —■— Торговля —•— Государственные услуги —х— Прочие услуги
Рис. 12. Индекс среднегодовой занятости в экономике Ивановской области в отраслях, оказывающих услуги, относительно 2,6
2008
1990 г.
шел процесс увеличения занятости в жилищно-коммунальном хозяйстве, финансовой деятельности и операциях с недвижимым имуществом, которые входят в группу прочие услуги. Наблюдается резкий рост в 2000—2001 гг. индекса занятости
2,4 2,2 2,0 ' 1,8 : 1,6 1,4 1,2 1,0 0,8 0,6
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 20С
Год
—А—Оказание услуг —Ф— Транспорт и связь —■— Торговля —•— Государственные услуги —*— Прочие услуги
Рис. 13. Индекс среднегодовой занятости в экономике ЦФО в отраслях, оказывающихуслуги, относительно 1990 г.
8
1990 1992
1994 1996 1998 2000 2002 2004 Год
-Оказание услуг Ф Транспорт и связь —■— Торговля -Государственные услуги —X—Прочие услуги
Рис. 14. Индекс среднегодовой занятости в экономике России в отраслях, оказывающихуслуги, относительно 1990г.
—0,697), то для сельского хозяйства обратная корреляция наблюдается для торговли и прочих услуг (коэффициенты парной корреляции — 0,621 и —0,585). Основные миграционные потоки из строительной отрасли были направлены в торговлю и прочие услуги (коэффициент парной корреляции —0,782 и —0,730). Проведенный корреляционный анализ показал, что для Ивановской области межотраслевая миграция из всех отраслей, производящих товары, была направлена в основном только в торговлю (коэффициенты парной корреляции —0,765, —0,805 и —0,708 соответственно).
Оценка экономической эффективности межотраслевой миграции трудовых ресурсов. Оценить экономическую эффективность межотраслевой миграции трудовых ресурсов, сопровождающей процесс реструктуризации анализируемых экономических систем, можно по изменению отраслевой производительности труда. В качестве меры производительности труда в отраслях экономики региона целесообразно использовать величину ВРП (добавленной стоимости), произведенного отраслью региона в расчете на одного занятого в отрасли. Чтобы исключить влияние инфляции, которая для одного и того же интервала времени различна как по отраслям, так и по регионам, необходимо величину ВРП, произведенного отраслью, пересчитать в сопоставимые цены. Значения отраслевой добавленной стоимости пересчитаны в цены 2000 г.
При определении отраслевой производительности труда для России и ее сравнении с аналогичными показателями для регионов необходимо учитывать различия методологии расчета валовой добавленной стоимости на региональном и федеральном уровнях. Отдельные элементы ВВП России в настоящее время не могут быть рассчитаны на региональном уровне или распределены между регионами России. Поэтому они включаются в расчет только для России в целом. Суммарный ВРП, рассчитанный по всем регионам Российской Федерации, отличается от ВВП России на величину добавленной стоимости [4]:
• нерыночных коллективных услуг, оказываемых государственными учреждениями обществу в целом (услуги обороны, государственного управления);
• других нерыночных услуг, финансируемых за счет федерального бюджета, информация по которым отсутствует на региональном уровне;
• услуг финансовых посредников (особенно банков), деятельность которых редко ограничивается отдельными регионами;
• услуг внешней торговли, информацию по которой во многих случаях можно получить только
на федеральном уровне.
Кроме того, ВВП и ВРП в рыночных ценах отличаются на величину налогов на экспорт и на импорт, так как их общую величину невозможно полностью распределить между отдельными регионами из-за специфики их учета.
Проведенный анализ показал, что доля перечисленных ранее составляющих ВВП России, которые нераспределены между регионами, колеблется от 8,6 % от объема ВВП в текущих ценах до 21,2 %. Поэтому для корректного сравнения величины и динамики отраслевой производительности труда России и регионов необходимо использовать не величину ВВП, а суммарный ВРП всех регионов России.
Статистические данные об отраслевой величине добавленной стоимости анализируемых экономических систем, а также о коэффициентах пересчета их величины в цены 2000 г. взяты из публикаций Федеральной службы государственной статистики [1—9]. К сожалению, как уже отмечалось, статистические данные об отраслевой структуре ВРП публикуются только с 1996 г. В связи с этим эффективность межотраслевой миграции трудовыхресурсов оцененатолько за 1996—2008 г.
Отраслевые производительности труда для анализируемых экономических систем в 1996 и 2008гг. в ценах 2000г. приведены на рис. 15 и 16. Для большинства отраслей максимальная производительность труда в 1996 г. наблюдалась в ЦФО. Исключением являлись промышленность и строительство, где производительность труда по России превышала аналогичный показатель по ЦФО на 10,4 и 3,6% соответственно. Отраслевая производительность труда в Ивановской области была в 2—3 раза ниже аналогичных показателей России и ЦФО. Средняя производительность труда на одного занятого в экономике человека в Ивановской области была ниже общероссийского показателя в 2,4 раза, а ЦФО — в 2,6 раза. Из общей тенденции выпали: сельское хозяйство (производительность труда в Ивановской области составила 88,0% от производительности труда в России и 56,7% — в ЦФО), прочие услуги (производительность труда в Ивановской области соответственно составила 78,3 и 64,4%). Все это свидетельствует об избытке в 1996 г. численности населения, занятого в экономике Ивановской области. Следует отметить практическое равенство производительности труда в отраслях, производящих товары, оказывающих
180
150
120
90 --
60 --
30
«Г
н/
' о
¿Г
V» .1«
о/
Рис. 15. Годовая производительность труда по отраслям за 1996 г. в Ивановской области, ЦФО и Российской Федерации (в ценах2000г.)
270
240
210
90 - —
60
I
30
И Ивановская область
0ЦФО В Россия
□ Ивановская область
□ ЦФО
///////У
лГ ¿Г ,«>•
у / у /
ж
Л/У;
г
у
//
Рис. 16. Годовая производительность труда по отраслям за 2008 г. в Ивановской области, ЦФО и Российской Федерации в ценах 2000 г.
услуги, и средней производительности труда как для ЦФО, так и для Ивановской области. Для России производительность труда в отраслях, производящих товары, была на 16,7 % выше производительности труда в отраслях, оказывающих услуги.
В 2008 г. практическое равенство производительности труда в отраслях, производящих товары и оказывающих услуги, сохранилось только для Ивановской области (см. рис. 16). Для России производительность труда в отраслях, производящих товары, на 25,2% превысила производительность труда в отраслях, оказывающих услуги. Для ЦФО производительность труда в отраслях, оказывающих услуги, на 29,3 % превысила аналогичный показатель отраслей, производящих товары. Сокращение производительности труда наблюдается только для сельского хозяйства Ивановской области и ЦФО, а также для отраслей экономики Ивановской области, оказывающих прочие услуги. Для Ивановской области произошло относительное падение производительности труда: средняя производительность труда в 2008 г. оказалась в 3,6 раза ниже, чем в ЦФО и в 2,9 раза ниже, чем в России в целом, для отраслей, производящих товары, — в 3,0 раза и 3,3 раза, а для отраслей, оказывающих услуги, — в 3,8 раза и 2,6 раза соответственно. Наибольшее относительное снижение отраслевой производительности труда Ивановской области наблюдалось в торговле (с 23,0 до 17,5 % для ЦФО и с 35,3 до 28,0% — для России) и в отраслях, оказывающих прочие услуги (с 64,4 до 24,2% для ЦФО и с 78,3 до 26,8 % — для России).
Наглядно динамику изменения производительности труда по отраслям в 2008г. относительно 1996г. для анализируемых экономических систем иллюстрирует рис. 17. Из рис. 17 ясно, что ЦФО по темпу роста средней производительности труда значительно обгоняет Ивановскую область и Россию. Такое положение ЦФО обеспечивает себе за счет опережающего темпа роста
200
100
сР
производительности труда в от- 250 раслях, оказывающих услуги, и в первую очередь за счет отраслей, оказывающих государственные услуги. Ивановская область по тему роста производительности труда в строительстве опередила ЦФО и Россию. Несмотря на это, производительность труда в строительстве Ивановской области со-ставлялав 2008 году только 53,9 % от аналогичного показателя для ЦФО и 43,5 % - для России.
Таким образом, проведенный сравнительный анализ отраслевой производительности труда выявил относительное снижение указанного показателя для большинства отраслей экономики Ивановской области. Это сви- Л? ^
детельствует об экономической неэффективности проходящей в ^ ^ Ивановской области межотраслевой миграции трудовых ресурсов, которая сопровождает процесс реструктуризации региональной экономики.
Проведенные исследования показали:
1) процесс реструктуризации как экономики России, так и ее регионов не завершен;
2) существуют объективные проблемы информационного обеспечения анализа процесса реструктуризации экономики региона и сопровождающий его межотраслевой миграции трудовых ресурсов. Основная проблема — переход с 2005 г. национальной официальной статистики на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности вместо действовавшего с 1976 г. Общесоюзного классификатора «Отрасли народного хозяйства». Классификаторы построены на различных принципах выделения объектов группировки (классификации). В связи с этим состыковка динамических рядов региональных и национальных показателей до 2005 г. и с 2005 г. представляет существенную методологическую проблему. Устранить указанную проблему можно путем анализа укрупненной отраслевой структуры экономики объекта исследования, для построения которой можно использовать статистические показатели, опубликованные Федеральной службой государственной статистики до и после 2005 г.;
ИИвановская область
□ ЦФО В Россия
/ / у / у
Рис. 17. Темп роста производительности труда по отраслям в 2008 году относительно 1996г. для Ивановской области, ЦФО и Российской Федерации
в ценах2000г.
3) реструктуризация экономики регионов и сопровождающая этот процесс межотраслевая миграция трудовых ресурсов проходят в направлении, характерном для постиндустриального общества: перераспределение работников из отраслей, производящих товары, в отрасли, оказывающие услуги;
4) в отраслевой структуре занятости анализируемых экономических систем уже на начальном этапе процесса реструктуризации (в 1990г.) наблюдались различия, которые усилились к 2008 г.;
5) процесс межотраслевой миграции трудовых ресурсов проходил в анализированных экономических системах неравномерно, а на некоторых интервалах времени — разнонаправленно;
6) относительное уменьшение средней производительности труда на одного занятого в экономике Ивановской области свидетельствует об экономической неэффективности процесса межотраслевой миграции трудовых ресурсов, проходящего в регионе;
7) анализ отраслевой производительности труда показал, что за 1996—2008 гг. произошло относительное снижение производительности
020101000101530200020202002302000000
труда во всех отраслях экономики Ивановской области за исключением строительства. Процесс реструктурирования экономики Ивановской области, сопровождающийся процессом межотраслевой миграции трудовых ресурсов, нуждается в управлении. Проблемы управления указанными процессами должны быть решены с учетом тенденций спроса на продукцию отраслей региональной экономики и соответствующего этому объему спроса отраслевой потребности в трудовых ресурсах, демографических процессов в регионе, инвестиционной привлекательности региона и отдельных отраслей экономики, а также при активном использовании региональных и государственных рычагов управления.
Список литературы
1. Валовой региональный продукт. URL: http:// www. gks. ra/wps/portal/OSI_NS#.
2. Ивановская область в 1995 году: стат. сборник. Иваново: Бюро ОП Облкомгосстат, 1996. 344 с.
3. Лимонов Л. Э., Растворцева С. Н. Оценка эффективности использования конкурентных преимуществ экономики региона: shift-share analysis // Финансы и Бизнес. 20Ю.№1. С. 35-46.
4. Методологические положения по статистике. Вып. 2. М.: Госкомстат России, 1998. С. 131-138.
5. Михеева Н.Н. Региональные пропорции экономического роста в России // Регион: эконо-микаи социология. 2008. № 2. С. 225—243.
6. Национальные счета России в 1991—1998 годах: стат. сборник. М.: Госкомстат России, 1999. 159 с.
7. Национальные счета России в 1996—2003 годах: стат. сборник. М.: ФСГС России, 2004. 173 с.
8. Национальные счета России в 1998—2005 годах: стат. сборник. М.: Росстат. 2006. 145 с.
9. Национальные счета России в 2001—2008 годах: стат. сборник. М.: Росстат. 2009. 253 с.
10. Отраслевая реструктуризация региональной экономики на этапе посткризисного развития: научное издание / под ред. А. Н. Ильченко и А. Н. Петрова. Иваново: изд-во ИГХТУ. 2007. 164 с.
И. Петров А. Н. Валовой внутренний продукт как индикатор реструктуризации региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 32. С. 19-28.
12. Реструктуризация экономики дотационного региона / под ред. А. И. Татаркина. М.: Экономика, 2005. 663 с.
13. Российский статистический ежегодник: стат. сборник. М.: ГоскомстатРоссии, 1999. 621 с.
14. Труд и занятость в России. 2005: стат. сборник. М.: Росстат, 2006. 502 с.
15. Труд и занятость в России. 2007: стат. сборник. М.: Росстат, 2007. 611 с.
16. Труд и занятость в России. 2009: стат. сборник. М.: Росстат, 2009. 623 с.
17. Труд и занятость в России: стат. сборник. М.: Госкомстат России, 1996. 422 с.
18. Труд и занятость в России: стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2001. 580 с.
19. Туфетулов А. М. Основные концепции отраслевой реструктуризации региональной экономики // Актуальные проблемы экономики и права. 2007. №1.С.97-101.
