CC BY
32
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 ББК 67
DOI 10.24412/2073-0454-2021 -3-180-182 © Е.В. Корчаго, 2021
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
ПРОЦЕДУРА ПРИМИРЕНИЯ СТОРОН В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: МЕСТО И РОЛЬ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Евгений Викторович Корчаго, член Совета при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по взаимодействию с институтами гражданского общества, председатель коллегии адвокатов Коллегия адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» (121069, Москва, Скатертный пер., д. 15, стр. 1) E-mail: korchago@mail.ru
Научный руководитель: заведующей кафедрой судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности МПГУ, судья Верховного Суда РФ (в отставке), доктор юридических наук Н.А. Колоколов Рецензент: профессор кафедры теории и истории государства и права Пермского государственного национального исследовательского университета, доктор юридических наук, доцент С.Б. Поляков
Аннотация. Анализируется работоспособность некоторых экспериментальных механизмов примирения обвинения с защитой в уголовном судопроизводстве путем вовлечения в диалог сторон элементов искусственного интеллекта (ИИ).
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, примирение сторон, человеческий фактор, минимизация человеческого фактора.
THE PROCEDURE FOR RECONCILIATION OF THE PARTIES IN THE CRIMINAL PROCESS: THE PLACE AND ROLE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE
Evgeny V. Korchago, Member of the Council under the Chairman of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation for Interaction with Civil Society Institutions, Chairman of the Bar Association Bar Association «Starinsky, Korchago and Partners» (121069, Moscow, Skatertny per., d. 15, str. 1) E-mail: korchago@mail.ru
Research Supervisor: Head of the Department of Judicial Power, Law Enforcement and Human Rights Activities of MPSU, Judge of the Supreme Court of the Russian Federation (retired), Doctor of Legal Sciences N.A. Kolokolov Reviewer: Professor of the Department of Theory and History of State and Law of Perm State National Research University, Doctor of Legal Sciences, Associate Professor S.B. Polyakov
Abstract. The effectiveness of some experimental mechanisms for reconciling the prosecution with the defense in criminal proceedings is analyzed by involving elements of artificial intelligence (AI) in the dialogue.
Keywords: criminal proceedings, reconciliation of the parties, human factor, minimization of the human factor.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Корчаго Е.В. Процедура примирения сторон в уголовном процессе: место и роль искусственного интеллекта. Вестник Московского университета МВД России. 2021 ;(3): 180—182.
Профессор Н.А. Колоколов квалифицировал институт «Plea Bargaining» как — суперинновация. Действительно уже на этапе индустриализации стало очевидно, что классический состязательный процесс, ведущий к разрешению спора через обострение конфликта между тяжущимися сторонами становится тормозом. Поэтому в начале XIX в. в США, на рубеже XX-XXI столетий в России, в обход законодателя, инициаторами поиска допустимых форм соглашения между, например, лицами, обвиняемыми в совершении правонарушений (преступлений), и государством явились практики, испытавшие на себе последствия роста процессуальной нагрузки [7, с. 64-78].
Действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство предусматривает такой вари-
ант завершения публичного обвинительного процесса, как примирение сторон. По закону примирение сторон обставлено целым комплексом формальных обстоятельств, что нами рассматривается как повод к обязательной автоматизации анализируемого процесса, подключению к участию в деле искусственного интеллекта (ИИ). Воплощение данной процедуры в реальности включает в следующие действа поручаемые боту (машине, обладающей качествами ИИ), о которых в научной литературе уже неоднократно писали [4, с. 3-7; 5, с. 3-7; 6, с. 61-64]. Мы же предлагаем поэтапно рассмотреть механизм обозначенного выше порядка примирения.
Первый этап. Согласно ст. 25 УПК РФ примирение возможно только в случае совершения виновным
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
преступления небольшой либо средней тяжести (ст. 15 УК РФ). Дела о тяжких и особо тяжких преступлениях за примирением сторон прекращены быть не могут.
Для установления данного обстоятельства машина сначала проверяет:
♦ сформулировано ли соответствующее обвинение уполномоченным на то органом уголовного преследования;
♦ нет ли спора у сторон по вопросам объема обвинения, квалификации содеянного.
Второй этап. На следующем этапе машина проверяет факт, что гражданин совершил одно или несколько действий, но:
♦ ни за одно из них не был осужден;
♦ хотя он ранее и был судим, но на момент совершения преступления (преступлений), за которое этот гражданин сейчас привлекается к уголовной ответственности, судимость в установленном законом порядке погашена или снята;
♦ приговор за предыдущее аннулирован по тем или иным причинам;
♦ приговор за предыдущее преступление не вступил в законную силу;
♦ в связи с изменением законодательства предыдущее преступление перестало считаться таковым;
♦ гражданин, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности, от таковой был освобожден в связи с прекращением дела.
Третий этап. Процесс примирения может начаться только в случае выражения потерпевшим желания помириться.
При этом машина учитывает ряд нюансов:
♦ интересы несовершеннолетнего потерпевшего представляют его законные представители (однако, если они хотят помириться с обвиняемым, а сам потерпевший нет, то дело прекращено не будет);
♦ в случае смерти потерпевшего его права на примирение переходят к его ближайшим родственникам;
♦ если лиц, совершивших правонарушений несколько, то примирение возможно только с теми, кто помирился с потерпевшим;
♦ в случае наличия нескольких потерпевших для освобождения от ответственности обвиняемый должен помириться с каждым из них.
Примечание: конкретные действия в рамках примирения роли не играют. Это может быть извинение, выплата компенсации или иной вариант компенсации ущерба.
Четвертый этап. По общему правилу процесс примирения может начаться только в случае желания потерпевшего. В тоже время, виновный в любом случае должен стараться компенсировать потерпевшему его урон или иным способом показать свое раскаяние.
При этом машина должна проверить:
♦ наличие письменного заявления потерпевшего о его примирении с подсудимым без каких-либо условий;
♦ факт проверки уполномоченными сотрудники компетентных органов добровольности и осознанности заявления, обстоятельства его составления;
♦ если заявление о примирении подано юридическим лицом, то проверяется также наличие полномочий у сотрудника, составившего и подписавшего это заявление.
Далее машина проверяет: согласие подозреваемого (обвиняемого) на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (за примирением сторон), так как согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ говорится, что обвиняемый или подозреваемый должны обязательно дать свое письменное согласие на прекращение в отношении них уголовного дела. Обвиняемый должен четко понимать, что от ответственности обвиняемый, конечно, освобождается, но при этом он не реабилитируется, т.е. вина его государством признана. Такое лицо считается несудимым, но привлекавшимся к уголовной ответственности.
Примирение возможно: до возбуждения уголовного дела (в данном случае выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с прекращением уголовного преследования по нереабилити-рующим основаниям), в стадии предварительного расследования преступлений, в стадиях судебного разбирательства:
♦ в момент решения вопроса о назначении судебного разбирательства;
♦ при рассмотрении дела в суде первой инстанции;
♦ при рассмотрении дела судом второй инстанции (в апелляции).
Особенности примирения по разным делам. Часто задают вопрос: вправе ли потерпевший забрать заявление о совершенном преступлении?
В алгоритм действия ИИ, как правило, закладывается условие, согласно которому: заявление забрать (отозвать) нельзя ни по каким делам, как частного, так и публичного обвинения.
№ 3 / 2021
Вестник Московского университета МВД России
181
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Тезис достаточно спорный, поскольку есть категории уголовных дел, по которым для потерпевшего может быть аморален сам факт освещения преступного деяния, например, изнасилования.
Считается, что нельзя помириться по делам, в которых нет конкретного потерпевшего. Это могут быть преступления, наносящие вред не конкретным людям, а обществу и государству в целом. В частности, к таковым относятся:
♦ противозаконная организация азартных игр (ст. 171.2 УК РФ);
♦ злоупотребление полномочиями в негосударственных организациях (ст. 201 УК РФ);
♦ незаконное хранение оружия (ст. 222 УК РФ);
♦ изготовление и оборот порнографических материалов (ст. 242 УК РФ).
Данный тезис также весьма спорен, судебной практике известны факты прекращения подобных дел.
Примирение возможно и в особом порядке судебного разбирательства, который регламентируется гл. 40 УПК РФ. В данной ситуации обвиняемый признает вину, рассмотрение доказательств по делу не происходит.
Некоторыми считается, что приговор может быть только обвинительным (на самом деле это совсем не так), в то же время, возможно прекращение дела по примирению сторон, которое также может быть осуществлено устройством, наделенным ИИ. Для этого важно соблюдение двух условий:
1) фактические обстоятельства не меняются.
2) исследовать собранные по делу материалы не нужно.
Без соблюдения этих условий прекратить дело по примирению сторон с помощью ИИ не удастся.
В отличие от примирения сторон, регламентированного ст. 25 УПК РФ, назначение судебного штрафа устройством, обладающим ИИ, требует выплаты фиксированной суммы в пользу государства. Примирение этого не требует, хотя компенсация вреда потерпевшего может быть равна той же сумме. Еще одно отличие состоит в том, что судебный штраф может быть назначен и без согласия потерпевшего и его заявления о примирении.
Литература
1. Аликперов Х.Д. Новые подходы к познанию сущности наказания. Постановка проблемы // Уголовное судопроизводство. 2020. № 2. С. 36-42.
2. Аликперов Х.Д. Электронная технология определения меры наказания («Электронные весы правосудия»). СПб.: Юрид. центр, 2020.
3. Аликперов Х.Д. Неизведанные грани наказания и тайны его бытия («Учение о нечелокотворно-сти наказания»). СПб.: Юрид. центр, 2020.
4. Колоколов Н.А. Компьютер вместо судьи — арифметика вместо души // Уголовное судопроизводство. 2019. № 3. С. 3-7.
5. Колоколов Н.А. Еще раз об искусственном интеллекте в правосудии // Уголовное судопроизводство. 2020. № 4. С. 3-7.
6. Колоколов Н.А. «Электронные весы правосудия» — наше будущее // Российский судья. 2020. № 11. С. 61-64.
7. Колоколов Н.А. Юридические инновации в сфере судебного строительства от века индустриального до эпохи второго постмодерна (доктрина, практика, техника) // Юридическая техника. 2021. № 15. С. 64-78.
8. Рагимов И.М., Аликперов Х.Д. «Электронные весы правосудия» (цели, возможности, преимущества) // Уголовное судопроизводство. 2019. № 3. С. 8-14.
References
1. AlikperovKh.D. Novyye podkhody k poznaniyu sushchnosti nakazaniya. Postanovka problemy // Ugo-lovnoye sudoproizvodstvo. 2020. № 2. S. 36-42.
2. Alikperov Kh.D. Elektronnaya tekhnologiya opredeleniya mery nakazaniya («Elektronnyye vesy pra-vosudiya»). SPb.: Yurid. tsentr, 2020.
3. Alikperov Kh.D. Neizvedannyye grani nakazaniya i tayny ego bytiya («Ucheniye o nechelokotvorno-sti nakazaniya»). SPb.: Yurid. tsentr, 2020.
4. KolokolovN.A. Komp'yuter vmesto sud'i — arif-metika vmesto dushi // Ugolovnoye sudoproizvodstvo.
2019. № 3. S. 3-7.
5. Kolokolov N.A. Eshche raz ob iskusstvennom intellekte v pravosudii // Ugolovnoye sudoproizvodstvo.
2020. № 4. S. 3-7.
6. Kolokolov N.A. «Elektronnyye vesy pravosu-diya» — nashe budushcheye // Rossiyskiy sud'ya. 2020. № 11. S. 61-64.
7. Kolokolov N.A. Yuridicheskiye innovatsii v sfere sudebnogo stroitel'stva ot veka industrial'nogo do epokhi vtorogo postmoderna (doktrina, praktika, tekhnika) // Yuridicheskaya tekhnika. 2021. № 15. S. 64-78.
8. Ragimov I.M., Alikperov Kh.D. «Elektronnye vesy pravosudiya» (tseli, vozmozhnosti, preimushchestva) // Ugolovnoye sudoproizvodstvo. 2019. № 3. S. 8-14.
