CC BY
11
УДК 347.91
Геготаулина Л.А., кандидат исторических наук доцент кафедры «Публичное право» Дальневосточный филиал Всероссийской академии внешней торговли Российская Федерация, г. Петропавловск-Камчатский
Самборко А.А. студентка магистратуры Дальневосточный филиал Всероссийской академии внешней
торговли
Российская Федерация, г. Петропавловск-Камчатский ПРОЦЕДУРА МЕДИАЦИИ КАК СПОСОБ ДОСУДЕБНОГО
УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОММЕРЧЕСКИХ СПОРОВ Аннотация: статья посвящена одному из важнейших правовых институтов - процедуре медиации, связанной с досудебным урегулированием споров, возникающих в коммерческой деятельности, повышающим эффективность их разрешения.
Ключевые слова: коммерческий спор, досудебный порядок урегулирования спора, процедура медиации.
Gegotaulina L.A.
Candidate of Historical Sciences Associate Professor of the Department «Public Law» Russian Foreign Trade Academy Far Eastern Branch Russian Federation, Petropavlovsk-Kamchatsky
Samborko A.A. master student
Russian Foreign Trade Academy Far Eastern Branch Russian Federation, Petropavlovsk-Kamchatsky MEDIATION PROCEDURE AS A METHOD OF ANALYZABLE SETTLEMENT OF COMMERCIAL DISPUTES Annotation: the article is devoted to one of the most important legal institutions - the mediation procedure related to the pre-trial settlement of disputes arising in commercial activities, which increases the efficiency of their resolution.
Keywords: commercial dispute, claim procedure, pre-trial dispute settlement procedure, mediation procedure.
Одним из важнейших вопросов российского законодательства, связанных с защитой прав субъектов коммерческой деятельности и эффективным разрешением коммерческих споров, является вопрос о досудебном урегулировании споров. Развитие такого института в правоприменительной деятельности обеспечит защиту и охрану нарушенных прав и законных интересов субъектов коммерческой деятельности, а также снизит нагрузку на судей, что, безусловно, повысит эффективность и своевременность рассмотрения дел в суде.
Действующее процессуальное законодательство ориентируется на максимально возможное применение процедур досудебного урегулирования коммерческих споров.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса26 (далее - ГПК РФ) при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, к которой стороны вправе обратиться на любой стадии судебного разбирательства и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий.
Согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации27, арбитражный суд при рассмотрении дела также обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
Таким образом, суд является органом, оказывающим содействие сохранению партнерских отношений между конфликтующими сторонами.
В действующем законодательстве предусмотрены различные способы разрешения конфликтов, в том числе процедура медиации либо заключение мирового соглашения на любой стадии судопроизводства28.
27 июля 2010 года в Российской Федерации был принят Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Закон о медиации)29 который стал «необходимым условием интеграции Российского государства в Европейское сообщество и стимулирующим фактором для дальнейшего распространения
30
медиации»30.
В юридической литературе описаны два вида процедуры медиации: досудебная и судебная. Данная процедура может быть обязательной для соблюдения в случаях, установленных законодательством, а также факультативной в случае договоренности между сторонами сделки. В последнем случае между сторонами заключается соглашение, именуемое медиативная оговорка.
Включение пункта о медиативной оговорке в коммерческий договор, регулирующий права и обязанности сторон, свидетельствует об изначальной
26 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532
27 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Парламентская газета. - № 140-141. - 27.07.2002
28 Красовская М.Е., Ларина Т.В. Примирительные процедуры как альтернатива судебному разбирательству в арбитражном процессе // Арбитражные споры. - 2018. - № 1. - С. 92
29 Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27.07.2010 года № 139-Ф3 (ред. от 23.07.2013) // Российская газета. - № 168. -30.07.2010
30 Попова Ю.А., Илюшников Д.С. Основные формы применения медиации: досудебная и судебная // Власть Закона. - 2016. - № 4. - С. 47
готовности партнеров по бизнесу к мирному разрешению конфликта в случае его возникновения. В данном случае участники спора самостоятельно выбирают способ досудебного урегулирования конфликта, что снижает финансовые затраты юридических и физических лиц, связанные с представительством в суде и иными действиями.
Судебная медиация применяется на любой стадии судопроизводства после обращения участника спора в суд с целью урегулирования конфликтной ситуации по предложению суда. Процедура медиации может быть применена в том числе по предложению судьи (пункт 2 статьи 7 Закона о медиации).
Анализ судебной практики показал, что судьями при проведении со сторонами беседы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 5 часть 1 статьи 150 ГПК РФ) либо в подготовительной части судебного заседания (статья 172 ГПК РФ), как правило, разъясняется их право на урегулирование спора путем медиации, в том числе с последующим заключением мирового соглашения. Суд, при направлении сторонам судебных извещений о судебном заседании, разъясняет об их праве заключить мировое соглашение, а также разъясняет данное право непосредственно в судебных заседаниях.
Закон о медиации предусматривает, что если спор уже передан на рассмотрение суда или третейского суда, то и в этом случае стороны все еще сохраняют свое право и могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом или третейским судом.
В силу части 1 статьи 169 ГПК Российской Федерации и частей 1 и 2 статьи 13 Закона о медиации суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий 60 дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации. В исключительных случаях в связи со сложностью разрешаемого спора и с согласия медиатора отложение дела судом допускается на срок проведения процедуры медиации до 180 дней.
Суд не вправе по собственной инициативе устанавливать срок для проведения процедуры медиации, отличный от срока, определенного сторонами в соглашении о проведении такой процедуры. При этом указанный в соглашении срок не может превышать срок, установленный в Законе о медиации.
Таким образом, закрепление на законодательном уровне случаев для возможности применить процедуры медиации, является достаточно эффективным инструментом для разрешения коммерческих споров.
Так, Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»31 были
31 О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 01.07.2017 № 147-ФЗ // http://www.pravo.gov.ru, 01.07.2017
внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации об уточнении случаев обязательного направления претензии в случае возникновения коммерческого спора. Таким образом, законодателем предусмотрен обязательный претензионный порядок по многим категориям дел.
Такая процедура необходима для развития различных процедур урегулирования спора, более оперативного разрешения возникшей между сторонами конфликтной ситуации.
В связи с тем, что указанная правовая норма в Российской Федерации действует относительно недавно, а также регулирует не все вопросы, связанные с организацией претензионного порядка, медиация не занимает приоритетное место для разрешения конфликтной ситуации в случае ее возникновения.
Для сведения к минимизации данной проблемы, полагаем необходимым более активно разъяснять участникам коммерческого спора с учетом всех его обстоятельств, сущность, преимущества и последствия примирительных процедур.
Помимо этого, необходимо осуществлять организационные меры, такие как открытие в судах комнат примирения под руководством медиатора, размещение на стендах информации о примирительных процедурах, проведение научных мероприятий (к примеру, конференций, круглых столов) по вопросам процедуры медиации.
Верховным Судом Российской Федерации в свое время даже изучался вопрос о создании в субъектах Российской Федерации центров медиации. Проведенный мониторинг показал, что в 2011 году в 27 субъектах Российской Федерации были созданы организации (центры, некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации, общественные организации и т.п.), осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. В двух регионах - Нижегородской области и Республике Марий Эл созданы постоянно действующие органы по внесудебному урегулированию споров с участием посредника (медиатора) (коллегии посредников (медиаторов) при торгово-промышленных палатах). Кроме того, организации, обеспечивающие проведение процедур медиации созданы еще в 25
32
регионах32.
К сожалению, в настоящее время не удалось сформировать устойчивую практику применения процедуры медиации. Так, в ходе обобщения судебной практики установлено, что арбитражными судами субъектов Российской Федерации в 2015 году рассмотрено 1 531 473 исковых заявлений. При этом посредник (медиатор) привлекался сторонами при рассмотрении 44 дел, из которых в 7 делах судом было утверждено мировое соглашение, а в 37 -истцом был заявлен отказ от иска либо иск признавался ответчиком.
32 Справка Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 8
Посредник (медиатор) в 2014 году привлекался сторонами при рассмотрении 51 дела, из которых в 14 делах судом было утверждено мировое соглашение, а в 32 - истцом был заявлен отказ от иска либо иск признавался ответчиком33. Следовательно, по отношению к 2014 году число таких дел в 2015 году в судах сократилось.
На этом фоне представляет интерес существующая практика в сфере досудебного урегулирования споров в англоязычных странах. В данных странах существует такие понятия, как «медиация при суде» и «судебная медиация»34. Это означает, что в судах либо при судах ряда стран существует направление на медиацию. В данном случае, суд предлагает выбрать участникам спора медиатора из имеющегося списка, либо штатного работника, занимающего должность медиатора при суде, с целью разрешения конфликта с помощью примирительных процедур. Помимо этого, суд предлагает участникам спора различные сессии о медиации.
Несмотря на медленное внедрение в российскую правоприменительную практику процедуры медиации, в настоящее время идет формирование комплексного правового института, объединяющего нормы права, связанные с регулированием порядка урегулирования коммерческих споров.
Хотелось бы надеяться, что формирующаяся российская правоприменительная практика, доктринальные позиции по разрешению проблем, связанных с институтом досудебного урегулирования коммерческих споров, а также перспективное заимствование практики зарубежных стран в сфере порядка урегулирования конфликтов, несомненно, будут способствовать развитию и совершенствованию альтернативных форм досудебного урегулирования коммерческих споров, что приведет к снижению судебной нагрузки, но, прежде всего, будет способствовать укреплению партнёрских отношений предпринимателей.
Использованные источники:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532; http://www.pravo.gov.ru -28.12.2018.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Парламентская газета. - № 140-141. - 27.07.2002; http://www.pravo.gov.ru. 25.12.2018.
3. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27.07.2010 года № 139-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Российская газета. - № 168. - 30.07.2010; http ://www.pravo. gov.ru, 08.07.2013
33 Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) //Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 1. - 2017
34 Попова Ю.А., Илюшников Д.С. Указ соч. С. 49
4. О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 01.07.2017 № 147-ФЗ // http://www.pravo.gov.ru, 01.07.2017.
5. Красовская М.Е., Ларина Т.В. Примирительные процедуры как альтернатива судебному разбирательству в арбитражном процессе // Арбитражные споры. - 2018. - № 1. - С. 92 - 102.
6. Попова Ю.А., Илюшников Д.С. Основные формы применения медиации: досудебная и судебная // Власть Закона. - 2016. - № 4. - С. 46 - 57.
7. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 1. -2017.
8. Справка Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 8
