CC BY
235
УПРАВЛЕНИЕ В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
УДК 347.9 ББК 67.7
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НагорнаяМ.С., к.и.н., доцент, ОУВО «Южно-Уральский институт управления и экономики», e-mail: [email protected],
Герасимова Ю.В., студентка, ОУ ВО «Южно-Уральский институт управления и
экономики», e-mail: [email protected]
Аннотация
В данной статье анализируется современное состояние и перспективы развития института медиации в судопроизводстве Российской Федерации, на материалах судебной практики и судебной статистики показана значимость применения медиативных процедур как альтернативного способа разрешения конфликтов при рассмотрении дел в суде, подробно рассмотрена эволюция законодательства на современном этапе.
Ключевые слова: институт медиации, альтернативные способы разрешения конфликтов, медиация в судопроизводстве, медитативные процедуры, арбитражный процесс
В современных условиях развития правового государства для российской правовой системы традиционной формой защиты прав человека и разрешения конфликтов является судебная. Учитывая кардинальные изменения в экономической и социальной сферах, судебной системе, процессуальном законодательстве, мы видим динамику роста обращений в суд, согласно официальной статистике, ежегодно в судах РФ рассматривается более 25 млн. дел1, нагрузка на арбитражные суды и суды общей юрисдикции продолжает расти из года в год, что, несомненно, оказывает негативное влияние на качество судебных разбирательств и решений2.
В связи с этим перед отечественной системой правосудия встала проблема эффективного и оперативного разрешения конфликтов между субъектами права и возникла насущная необходимость внедрения альтернативных способов разрешения конфликтов в судебную систему. В целях сокращения объема дел и повышения эффективности судебной системы, обеспечения прав и свобод человека и гражданина в целом, мы считаем необходимым более активно внедрять в практику медиативные процедуры, доказавшие свою эффективность в зарубежном и международном праве.
Президент РФ В.В. Путин подчеркнул, что необходимо всемерно развивать методы, широко зарекомендовавшие себя в мире: «Имею в виду досудебное и судебное урегулирование споров посредством переговоров и мировых соглашений, а также альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства»3 и 06 октября 2017 г. поручил Правительству и Верховному суду РФ рассмотреть вопрос о совершенствовании регулирования примирительных процедур (медиации), в том числе применения медиации при рассмотрении дел судами4, 21 марта 2018 г. Верховный суд РФ внес в Государственную Думу пакет поправок (законопроект № 421600-7)5, уже принятых в первом чтении 13.06.2018 г. и подтвержденных Рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве 31.01.2019 г.
В соответствии с действующим Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»6, на сегодняшний день допускается возможность существования нескольких форм медиации: досудебная, судебная и внесудебная.
В соответствии с процессуальным законодательством на суд возложена обязанность разъяснять сторонам возможность обращения к процедуре медиации на любой стадии
процесса в целях урегулирования спора. В результате реализации такой возможности стало возможным отложение разбирательства дела до окончания процедуры медиации, а в случае достижения сторонами мирового соглашения в рамках процедуры медиации - прекращение производства по делу или отказом истца от иска, либо вынесение решения в пользу истца в случае признания иска ответчиком.
На сегодняшний день, на наш взгляд, процедура медиации в России не востребована в полной мере. По статистике Верховного Суда РФ, за период с 2011 по 2017 гг. примирительные процедуры с участием медиаторов использовались крайне редко - при рассмотрении всего лишь около 0,008% дел судами общей юрисдикции и при рассмотрении около 0,002% дел арбитражными судами7.
Примирительные процедуры в арбитражном процессе - это установленные на законодательном уровне процессуальные действия, которые применяет арбитражный суд для урегулирования спора, возникшего между сторонами, мирным путем и прекращения производства по делу.
Ежегодная статистика показывает, что нагрузка на арбитражную судебную систему РФ постоянно увеличивается8.
2000
Рисунок 1. Количество дел, рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации за 2010-2017 гг. (тыс.)
За 2017 г. арбитражные суды рассмотрели порядка 1748000 дел9, что примерно на 177000 больше, чем в 2016 г., за семь лет нагрузка на арбитражные суды выросла на 46%: если в 2010 г. было рассмотрено 1,1 млн дел, то в 2017 г. уже 1,7 млн. Внутри арбитражных судов значительный рост нагрузки испытали банкротные составы, если в 2013 г. они приняли к производству порядка 24300 дел, то в 2017 г. - около 64200 - в 2,6 раза больше, эксперты объясняют такой рост относительно новым институтом банкротств физлиц.
Ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что Арбитражным судом должны приниматься меры по примирению сторон и оказываться содействие сторонам в разрешении спора. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора введен Федеральным законом от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» путем внесения изменений в часть 5 ст. 4 АПК РФ. Федеральным законом от 01.07.2017 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» часть 5 ст. 4 АПК РФ изложена в редакции, которая предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.
Проиллюстрировать успешность разрешения конфликтов с помощью процедуры медиации мы хотим на примере двух дел: в течении двух лет ООО «Джи Уан Консалтинг Бюро» и АО «Саранский завод «Резинотехника» прошли несколько судебных инстанций: Арбитражный суд Свердловской области; Семнадцатый арбитражный апелляционный суд; Арбитражный суд Уральского округа. Однако прийти к соглашению им удалось только
после использования медиативной процедуры, в результате которой между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Уральского округа от 15 февраля 2018 г., производство по делу № А60-10656/2017 было прекращено, стороны пришли к консенсусу10.
22 января 2019 г. Арбитражный суд Уральского округа вынес Постановление № Ф09-8924/17 по делу № А50-22946/2017: ООО «ЦентрСтрой» против предприятия «ППЗ» и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, утвердив мировое соглашение, заключенное в результате медиации и приведшее к прекращению конфликта11.
Признавая ценность медиативных процедур, государство уделяет значительное внимание их совершенствованию. Например, если ранее процедура судебной медиации предусматривалась только для дел, рассматриваемых гражданскими и арбитражными судами, согласно законопроекту о совершенствовании регулирования примирительных процедур (медиации), в том числе применения медиации при рассмотрении дел судами, урегулировать спор можно будет и с государством, в частности, это будет касается вопросов, связанных с налоговым и антимонопольным законодательством.
В рамках поправок Пленум Верховного суда РФ также предложил помимо медиаторов в урегулировании споров привлекать судебных примирителей, которые будут помогать сторонам в мирном урегулировании, поиске компромиссного решения в процессе гражданских и административных споров, которые не связаны с правонарушениями. Примирителями должны были стать работники суда, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы пять лет12. Но, 31 января 2019 г. в Государственной Думе было проведено шестое заседание Рабочей группы по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, созданной по распоряжению Администрации Президента РФ13 и было поддержано предложение об исключении из проекта работников аппарата суда в качестве примирителей.
На сегодняшний день поправки предусматривают, что судебным примирителем может выступать судья в отставке, который, по мнению специалистов, как раз будет являться наиболее компетентным медиатором, о чем свидетельствует и международный и зарубежный опыт. Например, в Англии и Уэльсе медиаторами могут выступать трибуналы -судьи специализированных судов, рассматривающие отдельные категории дел, такие как иммиграция, социальное обеспечение, налогообложение и др.
Судьи в отставке, безусловно, более профессионально смогут дать правовую оценку спора и спрогнозировать возможный исход судебного разбирательства. Однако сложность, по мнению специалистов, состоит в том, что для занятия медиативной деятельностью необходимо выйти из парадигмы состязательного процесса и переориентироваться на сотрудничающий процесс, в процедуре медиации не допускается консультирование сторон и оценка ситуации медиатором, именно поэтому, на наш взгляд, для выполнения возложенной миссии - содействовать примирению сторон, экс-судьям необходимо обучаться медиативному подходу.
Учитывая слабое доверие граждан и предпринимателей к институту медиации, Верховный суд в законопроекте № 421600-7 добавил финансовую мотивацию, чтобы склонить стороны к мирному решению спора. Сделано это с помощью частичного возврата уплаченной госпошлины. Если истец и ответчик придут к мирному решению на этапе первичного рассмотрения спора, то им вернут 70% госпошлины. Если стороны примирились во время рассмотрения апелляции, они получат обратно 50% оплаченной пошлины. Если же дело дошло до кассации, то тут можно рассчитывать на возврат только 30%. В рамках поправок планируется введение возможности нотариального удостоверения медиативных соглашений, которое будет приобретать в результате силу исполнительного листа.
Таким образом, мы видим, что совершенствование регулирования примирительных процедур, осознание значимости медиации и привлечение внимания Президента РФ, Верховного Суда РФ позволит, на наш взгляд, судебной медиации эффективно реализовать основную функцию - оказание помощи конфликтующим сторонам в решении спорных
вопросов, ускорить процесс разрешения спорных ситуаций, снизить количество судебных апелляций, обеспечить многообразие средств защиты прав граждан, способствовать повышению доверия к суду и в целом к институтам государства.
Примечания
1 Ефименко Е., Верховный суд подвел итоги работы судов за 2017 год. Дата публикации: 21 февраля 2018 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://pravo.ru/story/200608/ (дата обращения: 24.02.18).
2 Герасимова Ю.В., Нагорная М.С. Медиаторы в России и за рубежом: социальные ожидания и профессиональные требования. [Электронный ресурс]. - URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36673822 (дата обращения: 15.02.2019).
3 VI Всероссийский съезд судей. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.ssrf.ru/page/846/detail/ (дата обращения: 20.11.2018).
4 06.10.2017 г. Президент России В.В. Путин поручил Правительству и Верховному суду РФ рассмотреть вопрос о совершенствовании регулирования примирительных процедур (медиации). [Электронный ресурс]. -URL: http://www.mediatio.biz/news/p1/n37/ (дата обращения: 23.11.2018).
5 Проект Федерального закона № 421600-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур». [Электронный ресурс]. -URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=PRJ&n=170204&req=doc#07186600259147224 (дата обращения: 25.11.2018).
6 Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-Ф3. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc _LAW_103038/ (дата обращения: 15.02.2018).
7 ВС предлагает усовершенствовать процедуру примирения сторон. [Электронный ресурс]. - URL: http://www. vsrf.ru/press_center/mass_media/26353/ (20.10.2018).
8 Ефименко Е. Нагрузка на арбитражные суды выросла на 46% за семь лет. [Электронный ресурс]. - URL: https://pravo.ru/news/200607/ (дата обращения: 12.11.2018).
9 Официальная статистика за 2018 г. еще не предоставлена.
10 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф09-8092/17 по делу N А60-10656/2017. [Электронный ресурс]. - URL: http://mobileonline.garant.ru/#/document/38770258/paragraph/1/doclist /0/selflink/0/higЫight/мировое соглашение дело прекращено:0 (дата обращения: 12.02.2019).
11 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 N Ф09-8924/17 по делу N А50-22946/2017. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AUR&n= 198559#0156542880318 15233 (дата обращения: 12.02.2019).
12 Верховный Суд внес в Государственную Думу закон о совершенствовании медиации. [Электронный ресурс]. - URL: https://pravo.ru/news/203286/ (дата обращения: 11.10.2018).
13 К судебному примирению подключат нотариусов. [Электронный ресурс]. - https://legal.report/k-sudebnomu-primireniju-podkljuchat-notariusov/ (дата обращения: 05.02.2019).
CURRENT STATE AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF MEDIATION INSTITUTE IN THE PROCEEDINGS OF THE RUSSIAN FEDERATION
NagornayaM.S., Gerasimova Y.V. South Ural Institute of Management and Economics, Chelyabinsk, Russia
Abstract
This article analyzes the current state and prospects of development of the institution of mediation in the proceedings of the Russian Federation, on the materials of judicial practice and judicial statistics shows the importance of the use of mediation procedures as an alternative way to resolve conflicts in court, considered in detail the evolution of legislation at the present stage.
Keywords: Institute of mediation, alternative ways of conflict resolution, mediation in legal proceedings, meditative procedures, arbitration process
