CC BY
688
12.8. ПРОЦЕДУРА МЕДИАЦИИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ КАК СПОСОБ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЗАЩИТУ РАБОТНИКОМ СВОИХ ТРУДОВЫХ ПРАВ
Смирнова Оксана Сергеевна, аспирант. Место учебы: Московский Новый Юридический Институт. Должность: Главный консультант. Место работы: Верховный Суд РФ. Е-mail:smirok2011@gmail.com
Аннотация: В статье раскрывается история возникновения процедуры медиации в России, а также в зарубежных странах при урегулировании трудовых споров. Отмечаются преимущества примирительной процедуры при рассмотрении указанных споров. Исследуются проблемы внедрения процедуры медиации при рассмотрении индивидуальных трудовых споров. Анализируются отдельные нормы Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и положения Гражданского процессуального кодекса РФ. Предлагаются изменения отдельных норм указанного действующего законодательства.
Ключевые слова: медиация, медиатор, трудовые споры, судебная медиация, стороны медиативного соглашения, судебная защита.
THE PROCEDURE OF MEDIATION IN THE RESOLUTION OF
INDIVIDUAL LABOR DISPUTES AS A WAY OF EXERCISING THE RIGHT TO PROTECT LABOR RIGHTS OF AN EMPLOYEE
Smirnova Oksana Sergeevna, postgraduate student. Place of study: Moscow New Law Institute. Position: Senior Consultant. Place of employment: The Supreme Court of the Russian Federation. E-mail: smirok2011@mail.ru.
Annotation: The article is dedicated to the history of mediation in the settlement of labor disputes in Russia and foreign countries. It distinguishes the advantages of conciliation in labor disputes. The problems of the introduction of mediation during consideration of individual labor disputes are. Certain legal standards of the Federal law «On alternative dispute resolution process involving a mediator (the procedure of mediation)» and the provisions of the Civil Procedure Code are analyzed. Some Changes of several provisions of the legislation in power are suggested.
Keywords: mediation, the mediator, labor disputes, court mediation, the parties of a mediation agreement, judicial protection.
Исходя из общепризнанных принципов российского и международного права, законодатель предоставляет и работнику, и работодателю широкие возможности для обращения за судебной защитой. Вместе с тем создание условий для повышения доступности правосудия, а также уровня правовой защищенности субъектов трудовых отношений требует использования новых подходов не только к разрешению споров, но и к урегулированию правовых конфликтов.
Так, в Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы прямо указывается на необходимость внедрения примирительных процедур, внесудебных и досудебных спо-
собов урегулирования споров, которые позволяют снизить нагрузку на судей и, как следствие этого, сэкономить бюджетные ресурсы и повысить качество осуществления правосудия. При этом предполагается широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон.
До настоящего времени процедура примирения сторон выражалась в активной роли суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 150 ГПК РФ) и «сводилась, по существу, к попытке избежать дорогостоящей и не всегда эффективной процедуры рассмотрения дела в судебном заседании путем заключения сторонами мирового со-глашения»1.
Однако, как показывает судебная практика, том числе и по разрешению трудовых споров, только незначительное количество рассмотренных дел оканчиваются путем утверждения судами мировых соглашений. Эту ситуацию можно объяснить, тем, что участники, в частности, трудового спора, решившие вступить в судебное разбирательство, затратив большое количество времени на подготовку к судебному разбирательству и участие в нем, в большинстве случаев намерены добиться обязательного для всех судебного решения, и тем самым окончательно разрешить спор.
С 1 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) - далее Закона), который направлен на развитие в Российской Федерации альтернативных (неюрисдикционных) способов урегулирования споров при участии независимых лиц — медиаторов, а также на снижение нагрузки на судебную систему Российской Федерации.
Для современной России процедура медиации (от лат. mediare- посредничать) является малоизвестной. Однако история Российской Империи свидетельствует о широком применении медиации в практике разрешения коммерческих споров на территории России в середине XIX века. Так, В.В.Лисицин в своих работах приводит отрывок из отчета Таганрогского коммерческого суда в котором, посредников, рассматривающих дела купцов, называют «медиаторами». В результате автор приходит к выводу, что в Российской Империи применялась как частная (на основе норм обычного права), так и судебная (в соответствии с гл. V Устава)2 медиация, а Россия является одним из пионеров данной примирительной процедуры3. В своих работах он также отмечает, что формирование административно-командной экономики в советский период прервало ее поступательное развитие. И только в современных условиях мы наблюдаем робкие попытки восстановления ранее утраченного. Представляется, что процедура медиа-
1 "Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие" /под ред. В.М. Жуйкова, "Юрайт-Издат", 2005 г., вопрос.177
Устав судопроизводства торгового 1832 г. (УСТ) включал в себя главу V "О разбирательстве через посредников"; Устав гражданского судопроизводства 1864 г, содержал главу «О примирительном разбирательстве».
3 Лисицин В.В. «Медиация универсальный способ регулирования коммерческих споров в России», С.13.
4 См. подр.: Лисицын В.В.: «Коммерческие суды Российской империи - центры медиации и права при разрешении торговых споров», «Вестник Арбитражного суда города Москвы»,2008 г., № 5.;
ции в России XXI века будет существенно отличаться от практики применения примирительных процедур, существовавшей в нашем государстве в XIX веке.
Вместе с тем в мировом опыте примирительные процедуры давно распространены и широко применяются в настоящее время. Сначала они использовались в международных отношениях, а затем в качестве альтернативного способа разрешения судебных споров в различных странах, в первую очередь, трудовых споров.
Так, к началу ХХ века в бурно развивавшейся американской экономике возникла новая форма конфликтов между образовавшимися профсоюзами и работодателями за условия труда и размер заработной платы. Без быстрого разрешения споров возникала угроза забастовок, массовых увольнений и временного закрытия целых фабрик. Тогда государство предложило участникам споров министерство труда в качестве нейтрального посредника. В 1947 году для выполнения этой задачи был создан специальный федеральный орган - Федеральная служба США по медиации и примирительным процедурам (Federal Mediation Concilation Servise, FMCS), который действует и сегодня. Впервые в США был употреблен термин «медиация». Хотя эта форма еще не имела характера самостоятельной процедуры, она заложила основу для дальнейшего развития института.
Современная концепция медиации оформилась в рамках движения по развитию способов альтернативного разрешения споров, начавшегося в США в 1960-1970 г.г. За почти 40 летнюю историю медиации в США количество дел в судах снизилось почти в три раза.
К 1999 году направление сторон к профессиональным посредникам, регулирующим споры, стало частью всей системы и гражданских судов Англии. Таким образом, в Англии, так же как и в США, медиация является обязательной по довольно значительной категории споров.5 Статистика свидетельствует, что в Великобритании 85% трудовых споров урегулируются с помощью медиации. При этом нередко споры разрешаются в течение одного дня - по взаимному согласию сторон.
Как показывает практика в России примирительные процедуры при разрешении гражданских дел , в том числе по спорам, возникающих из трудовых правоотношений, пока не нашли широкого распространения. В 2011 году только в некоторых субъектах Российской Федерации (в частности, в Свердловской облас-ти6, Красноярском крае, г. Санкт-Петербурге) при рассмотрении споров были применены процедуры медиации. Причинами «торможения» внедрения указанных процедур в сферу гражданской юрисдикции являются: низкий уровень правовой культуры спорящих сторон в гражданском судопроизводстве, высокая степень конфликтности отношений участников спора, отсутствие навыков и традиций по введению переговоров. Данные факты вызывают у сторон не-
Лисицын В.В. «Полтора века медиации в России» // Медиация и право. 2008 г. N 2(8). С. 30-31
5 Егорова Л.Ю. «Медиация: опыт Запада». Научно-практический сборник о медиации «Медиация в условиях кризиса: теоретический и практический аспекты: материалы региональной научнопрактической конференции (г. Красноярск, 26 марта 2010 г.) / Сиб. федер. ун-т; г.Красноярск, 2010 г. электронная версия.
6 Особое внимание развитию законодательства и практики применения медиации уделяется в Уральской государственной юридической академии, в котором создан один из первых Центров медиации в Российской Федерации.
желание урегулировать спор с использованием рассматриваемой процедуры. Стороны соглашаются
пройти процедуру медиации в исключительных случаях, после того, как судьями в порядке подготовки к судебному разбирательству либо уже в судебных заседаниях затрачивается значительное время на разъяснение её сущности и преимуществ.
Механизмом, который смог бы «запустить» и «ускорить» внедрение применения указанного способа, с тем, чтобы процедура медиации являлась действенным альтернативным методом, могло бы стать обязательное введение досудебного порядка урегулирования трудовых споров по некоторым категориям дел (обязательная медиация). Например, по делам об увольнении, об изменении даты и формулировки причин увольнения, о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, о переводе на другую работу, об оплате вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, об отказе в приеме на работу и др.
В этих случая медиация смогла бы способствовать самостоятельному разрешению трудового конфликта без вмешательства судебных органов, учитывая, что в России на сегодняшний день участники трудовых отношений редко используют досудебное урегулирование индивидуальных споров посредством обращения в КТС.
Плюсом применения указанной процедуры следует отметить короткие сроки урегулирования конфликта (как правило, несложный трудовой спор рассматривается судом в течение как минимум 6 - 8 месяцев), поскольку нет необходимости собирать доказательства, привлекать свидетелей, назначать экспертизы и т.п. В отличие от судебного разбирательства в медиации не может быть третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельных требований. Все субъекты, чьи права затронуты спорным правоотношением, могут принимать участие в медиации, но уже как равноправные участники переговорного процесса. Медиатор при этом не является субъектом спорного правоотношения и не может быть представителем одной из сторон. Это немаловажный психологический момент при рассмотрении трудового конфликта. В практике нередки случаи, когда представитель работодателя предвзято относится к работнику, который, в свою очередь, также настроен враждебно и негативно воспринимает любую исходящую от него информацию.
Медиатор выступает в качестве посредника, с помощью которого стороны самостоятельно и добровольно принимают решения. При этом процедура медиации предполагает общение сторон как равноправных партнеров, несмотря на то, что работник находится в подчинении у работодателя.
Принципами деятельности медиатора также являются нейтральность и беспристрастность. Если стороны заподозрили нарушение этих принципов, либо у них есть какие-то другие причины усомниться в профессионализме медиатора, то их право в любой момент отказаться от участия в процедуре. Для медиа-
тора это потеря доверия, как сторон, так и профессионального сообщества7.
О необходимости введения обязательной медиации еще на стадии обсуждения законопроекта Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» говорили, в частности, президент Российского союза промышленников и предпринимателей А.Н. Шохин. Выступая на второй Международной конференции "Медиация. Альтернативные методы разрешения споров и их значение в совершенствовании деловой и корпоративной этики", он обратил внимание собравшихся на практику судов Великобритании, где, как уже было сказано выше, применяется обязательная медиация. По его мнению, обязательность медиационных процедур в досудебном разбирательстве, была бы вполне уместна и в Рос-сии.8 Другой участник этой конференции Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Е.В. Семеняко, также указывал на то, что «было бы неплохо применять медиацию в качестве обязательной досудебной процедуры для конфликтующих сторон. Не случайно во многих странах очень широко практикуется использование примирительных процедур, причем в данном вопросе высока роль и судейского сообщества, поскольку примирительные процедуры являются частью судебной системы таких государств. В нашей стране, к сожалению, судьи в большинстве своем негативно относятся к подобным процедурам".9
Однако в основе принятого Закона содержится указание на возможность проведения медиации только после возбуждения дела, рассматриваемого в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, следовательно, это предполагает первоначальное обращение сторон в суд и лишь затем возможность применения процедуры медиации. Вместе с тем использование обязательного досудебного порядка должно быть, как представляется, необходимым условием подачи искового заявления в суд для некоторых категории дел (в частности, о которых уже шла речь). Соответственно к исковому заявлению должно прилагаться доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В связи с этим, предполагаем целесообразным внесение соответствующих дополнений и изменений в действующее законодательство, в частности, в Трудовой кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (например, в статьи 132, 135, 136, 222 ГПК РФ).
Очевидно, что потребуется и законодательное урегулирование вопроса, касающегося согласования сроков проведения процедуры медиации (с момента заключения соглашения о её проведении до момента прекращения указанной процедуры) с установленными в ТК Российской Федерации сроками обращения в суд для защиты прав участников трудовых правоотношений (статьи 386, 390, 392 ТК Российской Федерации). Согласно положениям статьи 392 ТК Россий-
7 Ц.А.Шамликашвили. Интернет-интервью с Президентом научно-методического «Центра медиации и право» // ІІКІ.:
http://www.consultant.ru/law/interview/shamlikashvili.html.
А.Н. Шохин. «Теперь начинается самое главное» (16 - 17 ноября 2007 г., г. Москва. Конференция "Медиация. Альтернативные методы разрешения споров и их значение в совершенствовании деловой и корпоративной этики") // Медиация и право. 2007 г. N 4(6). С. 13.
9 Е.Семеняко.«Перспективы - с точки зрения адвокатуры» / Ме-
диация и право, 2008 г. № 1(7). С.10 - 12.
ской Федерации работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам на увольнение может обратиться в течение одного месяца со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения ущерба. Полагаем, что обращение сторон к процедуре медиации должно являться основанием для приостановления течения соответствующих сроков.
Вместе с тем представляется возможным и иной вариант, в силу которого судья должен иметь право направлять на проведение процедуры медиации (судебная медиация). При этом в законе необходимо четко определить те критерии, которыми должен руководствоваться судья, принимая такое решение.
Так, в 1990 году Конгресс США принял закон о реформировании гражданского судопроизводства, согласно которому на федеральные суды была возложена обязанность содействовать применению альтернативных форм разрешения споров. Во исполнение данной обязанности многие процессуальные кодексы соединенных штатов установили довольно широкие дискреционные права судей по принуждению спорящих сторон к предварительному обращению к медиатору.
Английский медиатор Пол Рэндольф также отмечал, что "если стороны не будут принуждаться к медиации на деле, медиация так и останется "бедным родственником" судебного правосудия. Если стороны в какой-то степени не будут вынуждены начать подобный процесс - медиация будет применяться только в небольшом количестве дел"10.
Судебная медиация (court - related, court -connected, что означает «медиация, присоединенная к суду») представляет собой самостоятельный вид медиации, интегрированной в судебную систему. К судебной медиации принято относить процедуры, проведение которых осуществляется в соответствии с рекомендацией или постановлением судьи после возбуждения соответствующего дела, а также в качестве обязательного досудебного порядка в силу предписаний закона.11 Однако, в качестве примирительной процедуры, использование которой в силу закона является необходимым условием для подачи искового заявления в суд, рассматривается некоторыми авторами обязательная медиация (о чем было сказано выше). Представляется, что с целью исключения неопределенности в данных понятиях, в законодательстве процедуру медиации следует разделить на:
- внесудебную - в случае, когда стороны самостоятельно на основании соглашения о применении процедуры медиации обращаются к процедуре урегулирования споров с участием посредника (медиатора) без намерения обращения в суд;
- обязательную (досудебную) - в случаях, когда в законодательстве предусмотрены категории дел, при рассмотрении которых досудебный порядок урегулирования посредством проведения медиации является обязательным, или проводимую на основании согла-
10 П Рэндольф. «Поощрение к медиации» / Медиация и право, 2010 г. N 15. С. 23.
11 С.И.Калашникова. «Медиация в сфере гражданской юрис-дикции»..Москва-Берлин, Инфотропик Медиа 2011 г., С.136
шения сторон о проведении процедуры медиации, либо при наличии в документе (например, в трудовом договоре) заключенного в письменной форме, условия урегулирования спора при содействии медиатора (медиативная оговорка);
- судебную - в случае, когда стороны имеют право на любой стадии судебного разбирательства обратиться к процедуре медиации, а на суд возлагается обязанность предложить использовать данную процедуру. К этому же виду медиации должен быть отнесен и указанный выше случай, когда суд в определенных ситуациях вправе направить стороны трудового спора на данную процедуру.
В качестве способа, который может содействовать стимулированию применения судебной медиации, предлагается предоставление суду права направлять стороны на обязательную информационную встречу с медиатором, целью которой будет являться обсуждение вопросов, касающихся преимуществ проведения данной процедуры по сравнению с судебным разбирательством по рассматриваемому спору.12 Для этого судье первоначально, безусловно, следует оценить медиабельность спора, т.е. определить свойство спора, при котором он может быть урегулирован в процедуре медиации. Например, характер и длительность взаимоотношений сторон, готовность к сотрудничеству и т.д. Судье при этом следует обратить внимание на то, смогут ли условия медиативного соглашения восстановить нарушенные права участника процедуры. Например, работника при разрешении споров о незаконном увольнении, отказе в приеме на работу, о неправомерных действиях (бездействиях) работодателя при обработке и защите персональных данных работника и др.
Остановимся на некоторых процессуальных моментах проведения процедуры судебной медиации. При этом считаем необходимым обратить внимание на имеющиеся в настоящее время неувязки положений Закона о медиации с процессуальным законодательством.
Так, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», если спор передан на рассмотрение суда, стороны могут применять процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом или третейским судом. При этом суд не вправе по собственной инициативе устанавливать срок для проведения процедуры медиации отличный от срока, указанного в соглашении сторон о проведении такой процедуры.
Суд по ходатайству сторон вправе отложить рассмотрение дела в суде на срок проведения процедуры медиации, но не более чем на 60 дней (часть 3 статьи 13 Закона, часть 1 статьи 169 ГПК РФ). Однако на практике, когда стороны находятся в конфликтных отношениях, реализация данных положений бывает сложной. На наш взгляд, было бы правильным предоставить суду возможность поддержать инициативу и одной стороны, особенно если такое предложение исходит от работника, являющегося, как правило, более «слабой» стороной спора.
Кроме того, в Законе предусмотрено, что в исключительных случаях в связи со сложностью разрешаемого спора, с необходимостью получения допол-
12 С.И.Калашникова. «Медиация в сфере гражданской юрисдикции»..Москва-Берлин, Инфотропик Медиа 2011 г., С. 141-142
нительной информации или документов срок проведения процедуры медиации может быть увеличен по договоренности сторон и с согласия медиатора. При этом срок проведения процедуры медиации не должен превышать 180 дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего 60 дней (части 2 и 3 статьи 13 Закона). Однако, отсутствие в ГПК Российской Федерации норм, устанавливающих баланс между требованием о рассмотрении дел в разумные сроки и сроков отложения разбирательства дела в связи с проведением альтернативной процедуры, позволяет сделать вывод о том, что период отложения разбирательства дела для проведения процедуры медиации не должен быть включен в сроки, предусмотренные статьей 154 ГПК Российской Федерации. Истечение сроков рассмотрения и разрешения дел, содержащихся в указанной статье ГПК Российской Федерации, в случае отложения разбирательства дела в связи с проведением процедуры медиации, не должно быть расценено как нарушение процессуальных сроков, и соответственно разумных сроков судебного разбирательства. Учитывая многочисленные решения Европейского суда по правам человека о длительности сроков рассмотрения дел судами Российской Федерации, данный вопрос имеет существенное значение.
Между тем, правильнее было бы включение в ГПК РФ норм, позволяющих суду отложить производство на время предварительной беседы сторон с медиатором и приостановить производство по делу, в случае, заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации.
При завершении процедуры медиации урегулированием спора заключенное медиативное соглашение может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством (часть 3 статьи 12 Закона). Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд вправе только в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.
Таким образом, утверждая мировое соглашение, суд не может выйти за рамки первоначальных требований сторон, содержащихся в исковом заявлении. Мировое соглашение, утвержденное судом, может охватывать только часть обязательств медиативного соглашения. Остальные условия, «выпадая» за рамки указанного процессуального документа, не приобретают по действующему Закону исполнительной силы.
Однако целью проведения процедуры медиации является не только «мирное» урегулирование конфликта, но и свободный выбор приемлемого варианта, благодаря которому достигается оптимальное для сторон соглашение, отличающееся по своим условиям от решения, к которому может прийти суд в ходе разбирательства конкретного дела.
Изложенное позволяет сделать вывод, что суд должен иметь полномочия утверждать медиативное соглашение, предмет которого может отличаться от предмета исковых требований. В этом случае медиативное соглашение должно быть исполнимым, не нарушающим законодательства и интересов третьих лиц, а также обязательным для сторон. Судебное разбирательство после утверждения медиативного
соглашения должно прекращаться в связи с урегулированием сторонами спора.
Следует отметить, что на современном этапе стороны с участием медиатора при заключении медиативного соглашения могут использовать и иные способы окончания производства по делу, помимо утверждения судом мирового соглашения. Так, во исполнение своих медиативных обязательств, ответчики обращаются в суд с заявлениями о признании иска, а истцы - об уменьшении исковых требований либо отказа от иска.
При заключении медиативного соглашения в судебной медиации следует считать, что истец реализовал свое право на судебную защиту, так как он подал иск в суд, однако в последующем добровольно отказался от использования всех предоставленных законом процессуальных средств и способов, выразив согласие на участие в медиации и урегулирование спора во внеюрисдикционном порядке. 3
Отдельными авторами отмечается, что «к сожалению, в статье 12 Закона не уделяется должного внимания медиативным соглашениям, заключенным по итогам проведения процедуры медиации при урегулировании споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений, поскольку правила гражданско-правовой сделки (об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещения вреда - прим.автора) к данным правоотношениям, как правило, не применимы». На основании этого сделан вывод, что «медиативное соглашение должно отвечать требованиям соответствующего отраслевого законодательства».14
Однако такая точка зрения не вполне согласуется, в частности, с предложениями многих современных ученых об использовании иного способа защиты интересов незаконно уволенного работника, чем предусмотренное в ТК Российской Федерации - восстановление на прежней работе (статьи 394, 396 ТК РФ). Не секрет, что работодатель крайне неохотно исполняет решение суда о восстановлении на работе уволенного работника, а, формально исполнив решение, в подавляющем большинстве случаев либо вновь увольняет этого работника под любым предлогом, либо вынуждает его уволиться "по собственному жела-нию".15 Б. А. Горохов справедливо отмечает: «В Германии восстановление на работе считается дикостью, поскольку все прекрасно понимают, что работодатель, конечно, не будет терпеть такого работника. Это в России зачем-то восстанавливают сотрудников на работе. Зачем - непонятно никому. Можно привести тысячу примеров из практики, когда суд восстанавливает кого-либо на работе, а потом возникают большие сложности по поводу исполнения этого решения. В итоге у восстановленного на работе сотрудника ставят стол в пустом кабинете с отключенным телефоном, затем суд пытается этот теле-
13 О.В. Абознова. «Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе». Авто-реф.дис...канд.юрид.наук, г.Екатеринбург, 2006 г.,С.6-7.
1 Е.А.Соломеина, Комментарий к статье 12 «Медиативное соглашение». Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров.», Москва-Берлин Инфотропик Медиа, 2011г.С.152.//Калашникова С.И.Медиация в сфере гражданской юрисдикции. Автореф.дис.. канд.юрид.наук. г. .Екатеринбург. 2010 г., С.129.
15 "Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда
Российской Федерации по гражданским делам" (2-е издание, пе-
реработанное и дополненное) под ред. В.М. Жуйкова ("НОРМА", 2008 г.), СПС «Консультант плюс».
фон включить, заставить работодателя дать ему какое-нибудь конкретное задание... Конфликт не разрешается, т.е. главной задачи суд выполнить не может: сотруднику создают все условия для увольнения в дальнейшем».16
Б.Р.Корабельников полагает: «В подобной ситуации защите интересов работника больше соответствовала бы денежная компенсация, причем исчисляться такая компенсация должна не по правилам гражданского законодательства, а в зависимости от степени серьезности допущенного нарушения прав работни-
ка».17
Представляется, что такой подход является одним из наиболее эффективных способов восстановления нарушенных прав работника и заслуживает внимания медиаторов при согласовании сторонами условий медиативного соглашения по данной категории споров, а в дальнейшем найдет отражение и в законотворческой работе по совершенствованию трудового законод ательства.
Процедура медиации может быть востребована и при исполнении уже вступившего в законную силу решения суда, поскольку установлено, что грамотное разъяснение процедуры исполнения решения суда, предоставление возможности сторонам трудового спора самим договориться о порядке исполнения положительно влияет не только на само исполнение, но и на разрешение конфликтной ситуации.
Как представляется, предложения, которые были приведены в данной работе, не ограничивают право участников трудовых правоотношений на судебную защиту, поскольку препятствий в доступе к правосудию, не создается. Любая из сторон медиативных процедур и соглашений, основанных на принципе добровольности, вправе отказаться от них без согласия других участников и прибегнуть к судебной защите своих прав. Кроме того, если обе стороны трудового конфликта в процессе переговоров не смогут прийти к соглашению, то суд разрешит спор по существу, если же в итоге медиативное соглашение будет достигнуто, тогда право на судебную защиту будет реализовано путем заключения и утверждения судом мирового соглашения либо совершения сторонами иных распорядительных действий. Таким образом, судебная защита обеспечивается и в том и в другом случае.
Судебный процесс и процедура медиации имеют одинаковую цель - разрешение правового спора, в результате чего будет осуществлена не только защита прав, свобод и интересов участников конфликта, но и восстановление справедливости. Следовательно, медиация является еще одним способом достижения указанной цели в процессе разрешения индивидуальных трудовых споров. Полагаем, что судебные и досудебные примирительные процедуры, сохраняя самостоятельность, вполне способны взаимодействовать и сосуществовать в едином правовом пространстве.
Хотелось бы верить, что институт медиации в России будет развиваться и станет неотъемлемой частью культуры при урегулировании споров, возникающих из трудовых правоотношений.
16 Б.А.Горохов. "Трудовые споры. Чему не учат студентов: Учебно-практическое пособие" ("Проспект", 2011)), СПС «Консультант плюс»
17 Б.Р. Корабельников."Трудовые отношения в хозяйственных обществах" ("ФБК-ПРЕСС", 2003), СПС «Консультант плюс».
Список литературы:
Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации). М., Проспект, 2011 г.
Трудовой кодекс Российской Федерации. М., Проспект, 2011 г.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., Проспект, 2011 г.
Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы (Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 (в ред. от 15 сентября 2011 г. "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы"),"Собрание законодательства РФ", 6 февраля 2012 г, № 6, ст. 675.
Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам", 2-е издание, переработанное и дополненное/ под ред. В.М. Жуйкова ("НОРМА", 2008 г.), ПС «Консультант плюс».
Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие /под ред. В.М. Жуйкова "Юрайт-Издат", 2005 г.
Абознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе. Автореф.дис... канд.юрид.наук, г. Екатеринбург, 2006 г.
Горохов Б. А. Трудовые споры. Чему не учат студентов: Учебно-практическое пособие. М, Проспект, 2011г.
Егорова Л.Ю. Медиация: опыт Запада. Научнопрактический сборник о медиации «Медиация в условиях кризиса: теоретический и практический аспекты: материалы региональной научно-практической конференции (г. Красноярск, 26 марта 2010 г.) / Сиб. фе-дер. ун-т; г. Красноярск, 2010 г. электронная версия.
Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. Москва-Берлин, Инфотропик Медиа 2011 г.
Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. Автореф.дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2010 г.
Корабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. "ФБК-ПРЕСС", 2003 г.,
Лисицын В.В. Коммерческие суды Российской империи - центры медиации и права при разрешении торговых споров, Вестник Арбитражного суда города Москвы, 2008 г., № 5.
Лисицын В.В. Полтора века медиации в России // Медиация и право. 2008 г.№ 2(8).
Лисицин В.В. Медиация универсальный способ регулирования коммерческих споров в России, ПС «Консультант плюс».
Рэндольф П.Поощрение к медиации // Медиация и право. 2010 г. № 15.
Семеняко Е. Перспективы - с точки зрения адвокатуры»// Медиация и право. 2008. № 1(7).
Соломеина Е.А. Комментарий к статье 12 «Медиативное соглашение», Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров.», Москва-Берлин Инфотропик Медиа, 2011г.
Шамликашвили Ц.А. Интернет-интервью с Президентом научно-методического Центра медиации и права //Ш1_: http://www.consultant.ru/law/interview/
shamlikashvili.html.
Шохин А.Н. Теперь начинается самое главное (16 -17 ноября 2007 г., г. Москва. Конференция Медиация. Альтернативные методы разрешения споров и их значение в совершенствовании деловой и корпоративной этики) // Медиация и право. 2007 г. № 4(6).
Literature list:
Federal Law of July 27, 2010 № 193-FZ “On alternative dispute resolution process involving a mediator (the procedure of mediation)”. Moscow, Prospect, 2011.
Labor Code of the Russian Federation. Moscow, Prospect, 2011.
Civil Procedure Code of the Russian Federation. Moscow, Prospect, 2011.
The Federal Target Program “Development of the Russian judicial system” in 2007-2012 years (Government Decree on September 21, 2006 № 583 (in the red. From September 15, 2011 “On the Federal Target Program “Development of the Russian judicial system” in 20072012”), “Code of Laws of the Russian Federation”, February 6, 2012, № 6, p. 675.
Сommentary to the provisions of Plenum of the Supreme Court in civil cases, “2nd edition, revised and enlarged / ed. V.M. Zhuikova (“NORM”, 2008), PS “Consultant Plus”.
The practice of the Civil Procedure Code of the Russian Federation: A Practical Guide / edited. V.M. Zhuikova “Yurait-Izdat”, 2005.
O.V. Aboznova The court in the mechanism of realization of the right to legal defense in civil and arbitration process. Author's dissertation summary ... PhD in Law, Ekaterinburg, 2006.
B.A. Gorokhov, Labor disputes. What they do not teach students: Educational and practical guide. Moscow, Prospect, 2011.
L.Y. Egorova, Mediation: the experience of the West. Scientific-practical collection of Mediation “Mediation in a crisis: a theoretical and practical aspects: proceedings of Regional Scientific and Practical Conference (Krasnoyarsk, March 26, 2010)” / Siberian Federal University, Krasnoyarsk, in 2010 electronic version.
5.1. ^^Ь^^а, Mediation in civil jurisdiction. Moscow to Berlin, Infotropik Media, 2011.
5.1. ^^Ь^^а, Mediation in civil jurisdiction. Author's dissertation summary . PhD in Law, Ekaterinburg, 2010.
B.R. Korabelnikov, Labour relations in economic societies. “FBK-PRESS”, 2003.
V.V. Lisitsyn, Commercial Courts of the Russian empire - the center of mediation and the law in the resolution of trade disputes, the Court of Arbitration Bulletin of Moscow, 2008, № 5.
V.V. Lisitsyn, Century and a half of mediation in Russia // Mediation and Law. 2008 № 2 (8).
V.V. Lisitsyn, Mediation is a universal mode of regulation of commercial disputes in Russia, PS “Consultant Plus”.
P. Randolph, Encouragement to mediation // Mediation and Law, 2010, № 15.
E. Semenyako, “Рrospects - in terms of the legal profession” // Mediation and Law, 2008, № 1 (7).
E.A. Solomeina, Commentary to Article 12 of the “mediated agreement” Commentary to the Federal law “On alternative dispute resolution process ...” Moscow-Berlin, Infotropik Media, 2011.
Ts.A. Shamlikashvili, Online interviews with the President of Scientific and Methodological Center for Media-
tion and Law // URL: http://www.consultant.ru/law/inter-view/shamlikashvili.html.
A.N. Shokhin, Now begins the most important (16-17 November 2007, Moscow. Mediation Conference. Alternative Dispute Resolution, and their importance in the improvement of business ethics and corporate) // Mediation and Law, 2007, № 4 (6).
Рецензия
На статью Смирновой О.С. (аспирант МНЮИ), выполненную на тему: «Процедура медиации при разрешении индивидуальных трудовых споров как способ реализации права на защиту работником своих трудовых прав».
Представленная к рецензированию статья, выполнена на очень актуальную тему современного российского трудового права. В эпоху экономического кризиса, резко возросло число индивидуальных трудовых споров, что настоятельно требует применения новых подходов к их разрешению. В этой связи, обращение сторон индивидуального трудового спора к медиатору поможет: снизить нагрузку на судебную систему, связанную с рассмотрением трудовых споров, сократить сроки их рассмотрения, снизить нагрузку на государственный бюджет и т.д.
Автор раскрывает историю создания процедуры медиации, рассматривает опыт медиации в зарубежных странах, предлагает свои способы проведения медиации при разрешении индивидуальных трудовых споров в условиях России.
Автор использует современное законодательство медиации и научные источники, что позволяет рекомендовать статью для опубликования в научном журнале.
Рецензент
Д.ю.н., профессор М.О. Буянова
