CC BY
131
УДК 347.469.1.
Иванова Е.В., Дерябина Т.П.
ПРАВОВАЯ МЕДИАЦИЯ: НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ
Иванова Екатерина Викторовна, к.ю.н., доцент кафедры гражданского, авторского и экологического права, e-mail: iekaterina@bk.ru;
Дерябина Татьяна Петровна, старший преподаватель кафедры гражданского, авторского и экологического права, Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, Москва, Россия 125047, Москва, Миусская пл., д. 9
Медиация представляет собой совершенно новый, ранее не существовавший в правовой системе России институт альтернативного урегулирования споров. Несмотря на то, что нормативно-правовое регулирование медиативных процедур существует в российском праве еще с 2010 года, сама процедура медиации развита еще недостаточно. Относительно военной медиации можно отметить очевидный рост интереса к этому новому явлению. В настоящей статье проводится общеправовой анализ нормативно-правового регулирования и практики реализации процедур военной медиации, даются прогнозные оценки и оцениваются перспективы развития самого этого института при разрешении правовых споров с участием военных организаций.
Ключевые слова: медиация; военная медиация; военный медиатор
LEGAL MEDIA: SOME PECULIARITIES OF QUALIFICATION
Ivanova E.V. ,Deryabina T.P.
D. Mendeleev University of Chemical Technology of Russia, Moscow, Russia
Mediation is a completely new, not previously existed in the Russian legal system the Institute for alternative dispute resolution. Despite the fact that the legal regulation of mediation procedures exist in the Russian law since 2010, the mediation procedure is still not developed. On the military mediation to mention the obvious growth of interest in this new phenomenon. In this article is General legal analysis of legal regulation and practice of implementation procedures military mediation, are forward-looking evaluation and assessment of the prospects for the development of this institution in the resolution of legal disputes involving military organizations.
Keywords: mediation; military mediation; military mediator
Медиация представляет собой достаточно новое явление в российском праве. Несмотря на то, что законодательное регулирование данного института существует уже довольно длительное время (Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» был принят еще 27 июля 2010 года), институт медиации не обладает в настоящее время той степенью правовой прочности, которая ожидалась при принятии указанного закона. Дополнительный ряд особенностей медиации придает статус ее субъектов, особенно если таковыми являются военные организации.
Кроме названного Федерального закона медиативная деятельность регулируется целым рядом нормативных правовых актов, в которых предусмотрена возможность применения самой медиации или схожих альтернативных способов урегулирования споров. Расширение применения медиации в различных сферах правоотношений также предусмотрено официальными документами, утвержденными Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.
Надо отметить, что специализированного нормативно-правового регулирования военной медиации на сегодняшний день не существует. Также крайне небольшое количество научных и научно-практических публикаций издано по вопросам медиации в целом и по специализированной медиации в частности. Среди
них можно назвать работы Ивановой Е.В. Медиация в российском праве., М., 2015; Корякина В.М. Медиация как способ урегулирования споров, и возможность ее применения к воинским правоотношениям // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 10; Мовчан А.Н. Альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации). Процедура медиации в военном суде // Право в Вооруженных Силах. 2011. N 7.
Основными причинами такой низкой степени развитости и исследованности института медиации в военных организациях является то, что в настоящее время ни в одной такой организации в уставе не указана обязательность досудебного урегулирования правовых споров, в штатах организаций нет медиаторов, а сама процедура не достаточно адаптирована к таким специфическим условиям работы[2].
Существуют однако и иные,
правоприменительные проблемы военной медиации. В первую очередь, это проблемы связанные с инициированием процедуры медиации.
В настоящее время у российских судов имеются очень ограниченные ресурсы по инициированию процедуры медиации, что обусловлено действующим процессуальным законодательством. Возможные формы участия суда в направлении сторон на процедуру медиации строго ограничены несколькими нормами Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые затрудняют активные действия суда в данном вопросе в связи с опасениями, что усилия судьи по предложению и рекомендации применения процедуры медиации могут быть истолкованы как основание для отвода судьи [1]. Данный довод особенно актуален, когда речь идет о военных судах и инициировании медиации судьями этих судов.
В действующей в настоящее время редакции Федерального закона о медиации не содержится четкого алгоритма действий судьи по инициированию медиационных процедур. Представляется логичным более детально урегулировать права, а особенно важно - и обязанности, суда по назначению медиации в определенных случаях. В ряде ситуаций военные организации не имеют процессуальной возможности самостоятельно и в обязательном порядке инициировать медиацию, например, в отношениях по разрешению споров из государственных контрактов. Обязывание военного суда инициировать такую процедуру существенно разгрузит как саму судебную систему, так и расширит сферу медиационного применения.
Кроме того более четкое описание действий военного суда с целью инициирования процедуры медиации, направления сторон на медиацию в процессуальном законодательстве будет
способствовать развитию медиации в военной отрасли, так как в случае наделения суда нормативно установленными полномочиями инициировать процедуру медиации значительно снизится необходимость дальнейшего правового стимулирования применения процедуры медиации путем включения отдельных норм о медиации в нормы материального права [5].
Еще одной причиной слабой развитости военной медиации является сугубая добровольность сторон в применении данной процедуры.
Федеральный закон о медиации и процессуальное законодательство не содержат норм, которые бы предусматривали невозможность принятия иска к рассмотрению, если стороны определили договором медиацию в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования возникающих споров. При этом, если обратиться к опыту иностранного правового регулирования, то станет очевидным, зарубежная практика применения медиации в досудебном порядке по соглашению сторон показывает эффективность и целесообразность придания медиативной оговорке обязательного характера, что обеспечивается возможностью суда обязать стороны исполнить медиативную оговорку [3]. Так довольно часто и эффективно используются механизмы применения негативных правовых последствий неисполнения сторонами медиативных оговорок, например, применение судебных штрафов, возложение судебных расходов на уклоняющуюся от исполнения медиативной оговорки сторону и т.д.
Таким образом, существует необходимость в более четкой законодательной регламентации действий военного суда в случае, если стороны до обращения в суд договорились о применении
медиации. Одновременно с этим необходимо соблюдение гарантий конфиденциальности самой процедуры медиации, установление границ для суда при исследовании вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Еще одной процессуальной проблемой на пути к широкому применению военной медиации является несогласованность сроков проведения медиации, установленных Федеральным законом о медиации, и сроков рассмотрения дел в военных судах, установленных процессуальным законодательством.
Федеральный закон о медиации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержат коллизионные нормы в части установления сроков рассмотрения гражданских дел (п. 1 ст. 154 ГПК РФ - 2 месяца в общем случае, 1 месяц - для мировых судей) и сроком отложения судебного разбирательства в связи с проведением процедуры медиации (в соответствии с Федеральным законом о медиации - до 60 дней). Таким образом, в случае обращения к процедуре медиации и отложения судебного разбирательства по данному основанию мировой судья или суд общей юрисдикции рискует нарушить сроки рассмотрения дел. При этом для арбитражного процесса проблема сроков в связи с проведением процедуры медиации отсутствует, так как согласно п. 3 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который судебное разбирательство было отложено по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не включается в общий срок рассмотрения дела [4]. В рамках процедуры медиации могут рассматриваться требования сторон по спорам, подведомственным разным судам, т.е. может быть необходимо отложение разбирательства как в арбитражном суде, так и в военном суде
Дополнительно отметим, что наряду с процедурой медиации стороны могут предусмотреть обязательность третейского разрешения спора, и в этом случае медиативная и третейская процедуры могут вступать в противоречие. В соответствии со ст. 49 «Применение процедуры медиации к спору, который находится на разрешении в арбитраже» главы 10 «Соотношение арбитража и процедуры медиации» Федерального закона от 29.12.2015 N 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», который вступил в силу 1 сентября 2016 г., упразднена неоднозначная норма о невозможности передачи дела на рассмотрение третейского суда при наличии медиативной оговорки. Однако значение и юридическая сила медиативной оговорки для третейского суда так и не были законодательно регламентированы. Желательно внесение соответствующих изменений в законодательство о третейских судах, которые бы однозначно устанавливали последствия включения медиативной и третейской оговорки в текст договора сторон, а также определяли возможные действия арбитра, которые могут быть предприняты для обеспечения реализации медиативной оговорки. Это особенно актуально, если речь идет о медиативной оговорке в контракте, заключенной военной организацией [7].
Еще одной проблемой является неясность в отношении требований к оформлению соглашения о проведении процедуры медиации, что выражается в недостаточной корректности терминов. Так, теоретически соглашение о проведении процедуры медиации может быть заключено сторонами без ведома и согласия медиатора. Это следует из буквального толкования норм п. 6 ст. 2 и ст. 8 Федерального закона о медиации, которые устанавливают, что условие о проведении процедуры медиации является соглашением сторон спора. При этом Федеральный закон о медиации не содержит указаний о необходимости подписания медиатором каких-либо документов в связи с проведением процедуры медиации [6]. Поскольку военная медиация крайне специфична и военные медиаторы являются уникальными специалистами, обладающими редким комплексом знаний, такое предварительное несогласование действий может привести к невозможности или существенной задержке в проведении медиации.
Отдельно отметим, что в Федеральном законе о медиации отсутствуют императивные нормы, устанавливающие правила проведения процедуры медиации. Статья 11 Федерального закона о медиации в отношении порядка проведения процедуры медиации закреплены диспозитивные нормы: порядок проведения определяется соглашением о проведении процедуры медиации, а правила ее проведения утверждаются организациями-провайдерами медиативных услуг. Стороны также могут указать на самостоятельное установление медиатором порядка проведения процедуры медиации с учетом обстоятельств возникшего спора, пожеланий сторон и необходимости скорейшего урегулирования спора.
Поскольку Федеральный закон о медиации не содержит детального описания и регламентации медиационной процедуры, то ее проведение может вызвать вопросы на практике. Учитывая крайнюю степень важности унификации правовых процедур в военном праве, следует понимать необходимость выработки алгоритма проведения военной медиации. Поскольку на нормативно-правовом уровне такой алгоритм отсутствует, то с его разработки должна начинаться вся медиативная деятельность в военной организации. Лишь четко зная все особенности такой процедуры стороны, могут принять взвешенное решение при подписании договора о применении для разрешения спора именно медиации.
Список литературы
1. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
2. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2011.
3. Концепция правового эксперимента по внедрению примирительных процедур на базе Уральского федерального округа. URL: http://fasuo.arbitr.ru/node/1746 (дата обращения: 19.02.2016).
4. Лаврова Н.М., Лавров В.В., Лавров Н.В. Медиация: принятие ответственных решений: о теории и практике посредничества в разрешении споров: Учеб. пособие по психотерапии, психиатрии, наркологии, практической и клинической психологии, психологическому консультированию, медитации / Под ред. В.В. Макарова. М.: Общероссийская проф. психотерапевтическая лига; Ин-т консультирования и системных решений, 2013.
5. Лебедева Д.С. Медиация в судах общей юрисдикции // Судья. 2012. N 3. URL: http://psh.spb.sudrf.ru/modules.php?name=information &rid=83 (дата обращения: 19.02.2016).
6. Справка Президиума Верховного Суда РФ от 01.04.2015 "О практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год".
7. О результатах работы по координации деятельности участников правового эксперимента по внедрению примирительных процедур на базе Уральского федерального округа в 2010 году, реализуемого под эгидой полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе. URL: http://www.uralfo.ru/press_11_02_2011 .html (дата обращения: 19.02.2016).
8. Особенности национального законодательства, регулирующего медиацию и АРС в отдельных странах англосаксонского и континентального права // Приложение к Бюллетеню Федерального института медиации. 2014. URL: http://fedim.ru/wp-content/uploads/2014/10/International_Regulation.pdf (дата обращения: 19.02.2016).
9. Первые цифры и первые результаты. Мирные соглашения в практике судей // Медиация и право: Посредничество и примирение. 2009. N 11. С. 20.
10. Правовой эксперимент по разработке и апробации механизмов интеграции медиации в гражданское судопроизводство в Свердловской области (2011 - 2013 гг.). URL: http://www.usla.ru/ch.php?mid=1436&cid=13&obid=3 832 (дата обращения: 19.02.2016).
