CC BY
76УДК 347.9
ББК 67.410
со a CJ z
|_Q ^
О _I
^ CD
БУРОВА ИННА ЛЕОНИДОВНА
к. ю. н., доцент, заведующий кафедрой отправления правосудия в судах общей юрисдикции ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет», председатель коллегии адвокатов города Москвы «Лебедева, Бурова и партнеры» e-mail: [email protected]
НИКИТОВА АННА ВИКТОРОВНА
старший преподаватель кафедры отправления правосудия в судах общей юрисдикции, ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет», помощник адвоката коллегии адвокатов города Москвы «Лебедева, Бурова и партнеры» e-mail: [email protected]
INNA L. BUROVA
Legal sciences Ph. D., associate professor,
Head of the Department of Administration of justice in general
jurisdiction courts department Federal State Budget Educational
Institution Higher EducationRussian State Social University
Chairperson of the Moscow association of Attorneys
«Lebedeva, Burova and partners»
e-mail: [email protected]
ANNA V. NIKITOVA
Senior instructor
Administration of justice in general jurisdiction courts department Federal State Budget Educational Institution Higher Education Russian State Social University, Paralegal at Moscow association of Attorneys «Lebedeva, Burova and partners» e-mail: [email protected]
ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУРАХ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
CHANGES IN THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION ON CONCILIATION PROCEDURES IN THE ARBITRATION PROCESS
Аннотация. Актуальность проблематики статьи определяется новизной рассматриваемых вопросов и перспективой широкого использования примирительных процедур в арбитражном судопроизводстве.
Основная цель — анализ актуальных изменений законодательства Российской Федерации в сфере примирительных процедур в арбитражном процессе во взаимосвязи с правоприменительной практикой арбитражных судов.
Abstract. The relevance of the problems of the article is determined by the novelty of the issues under consideration and the prospect of widespread use of conciliation procedures in arbitration proceedings.
The main goal is to analyze the current changes in the legislation of the Russian Federation in the field of conciliation procedures in the arbitration process in connection with the law enforcement practice of arbitration courts.
Рассматриваемые проблемы. В статье исследуются этапы развития законодательства о примирительных процедурах в арбитражном процессе, анализируется практика арбитражных судов по применению переговоров и медиации, рассматривается вопрос о конкуренции таких видов примирительных процедур, как судебное примирение и медиация.
Используемые методы. Наряду с общенаучными методами при подготовке статьи использовались также специальные юридические методы (сравнительно-правовой, нормативно-догматический, судебной статистики).
Выводы. Дан краткий анализ изменений арбитражного процессуального законодательства о примирительных процедурах с определением основных этапов его становления и развития. На основе анализа материалов правоприменительной практики сделан вывод, о том, что такие примирительные процедуры как переговоры и медиация до настоящего момента не получили значительного распространения, при наметившейся положительной тенденция их применения. Предложены пути совершенствования правового регулирования примирительных процедур в арбитражном процессе.
Ключевые слова: арбитражное судопроизводство, урегулирование споров, мировое соглашение, примирительные процедуры, переговоры, медиация, судебное примирение.
The problems under consideration. The article examines the stages of development of legislation on conciliation procedures in the arbitration process, analyzes the practice of arbitration courts on the use of negotiations and mediation, considers the issue of competition of such types of conciliation procedures as judicial conciliation and mediation.
The methods used. Along with general scientific methods, special legal methods (comparative legal, normative-dogmatic, legal statistics) were also used in the preparation of the article.
Conclusions. A brief analysis of the changes in the arbitration procedural legislation on conciliation procedures is given, with the definition of the main stages of its formation and development. Based on the analysis of materials of law enforcement practice, it is concluded that such conciliation procedures as negotiations and mediation have not yet received significant distribution, with a positive trend in their application. The ways of improving the legal regulation of conciliation procedures in the arbitration process are proposed.
Keywords: arbitration proceedings, dispute settlement, settlement agreement, conciliation procedures, negotiations, mediation, judicial reconciliation.
ВВЕДЕНИЕ
Примирительные процедуры — один из наиболее знаковых трендов современного цивилистического процесса разных стран. В процессуальном законодательстве РФ данный механизм урегулирования правовых споров также получил свое закрепление и развитие. О значении данного института в арбитражном процессуальном законодательстве РФ свидетельствует тот факт, что мирное урегулирование споров, обозначено в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации — далее АПК РФ)1.
В настоящее время вопросы применения примирительных процедур в гражданско-правовых спорах достаточно популярны в научной литературе.
Так, работа В. О. Ватаманюка посвящена исследованию процессуальных действий, направленных на прекращение производства по делу мировым соглашением [1]. Правовые механизмы, институты и технологии альтернативного разрешения спо-
1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
go a
CD z
3 pi
|_Q
О _I
^ CD
ров в России находят отражение в работах Т. В. Алексеевой [2], В. Е. Бондаренко [3], О. В. Аллахвердовой [4], Н. И. Гайдаенко Шер [6], В. В. Лисицына [7], Ц. А. Шамли-кашвили [9].
Среди приведенных работ отметим, в частности, диссертационные исследования Т. В. Алексеевой и В. Е. Бондаренко, а также монографию Н. И. Гайдаенко Шер. Так, Т. В. Алексеевой исследуются проблемы и перспективы развития институтов альтернативного разрешения споров в России и констатируется, что позитивные сдвиги в законодательном обеспечении функционирования институтов альтернативного разрешения споров, в частности, медиации, положительно сказались на их практической работе в последние несколько лет [2]. Объектом диссертационного исследования В. Е. Бондаренко послужили общественные отношения, возникающие между сторонами конфликта при разрешении спора в процедуре арбитража или медиации, а также правоотношения, основанные на взаимодействии третейских судов и медиаторов с государственными судами [3]. В монографии Н. И. Гайдаенко Шер находят отражение типология и классификация альтернативных способов разрешения споров, природа коммерческих переговоров в свете новелл Гражданского кодекса РФ и соответствия их Принципам международных коммерческих переговоров УНИДРУА [6].
Следует остановится также на работах Н. А. Бортниковой и А. Г. Плешанова, посвященных вопросам систематизации норм о примирительных процедурах. Так, Н. А. Бортниковой предлагается понятие «процессуальных» примирительных процедур и проводится анализ их видов в гражданском и арбитражном процессах [5]. А. Г. Пле-шановым указанная систематизация осуществляется по нескольким критериям (соответствие научным представлениям;
соответствие потребности практического применения; соответствие принципам диспозитивности) и дается положительная оценка законодательно закрепленной идее расширения возможностей сторон по использованию примирительных процедур [8].
Между тем исследование вопросов изменений законодательства РФ в сфере примирительных процедур в контексте Федерального закона от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и во взаимосвязи с формирующейся на основе законодательных новелл практикой арбитражных судов, не являлось целью вышеприведенных работ. Указанная проблематика и стала объектом настоящего исследования.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Реализация поставленной цели была достигнута при помощи двух групп методов: общенаучные (диалектический, анализ, синтез) и специальные юридические методы (сравнительно-правовой, нормативно-догматический, судебной статистики).
Диалектический метод познания, анализ, синтез позволили оценить предмет исследования во взаимосвязи с нормами арбитражного-процессуального права. С помощью формально-юридического метода были проанализированы изменения и дополнения АПК РФ, а также практика российских арбитражных судов по применению примирительных процедур. Сравнительно-правовой метод использовался при изучении этапов развития законодательства о примирительных процедурах в арбитражном процессе, а также при соотнесении между собой понятий «судебный примиритель» и «медиация». С помощью метода судебной статистики приведена сводка по судебным спорам, в рамках которых применялось судебное примирение.
ОБСУЖДЕНИЕ
со a
CD z
3 =
|_Q
О _I
^ CD
В самом общем виде «процессуальные» примирительные процедуры определяются в научной литературе как проводимые по инициативе сторон или суда на основании определения суда действия сторон и третьих лиц, направленные на разрешение правового спора самими спорящими сторонами на взаимоприемлемых для них условиях, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц [5].
Преимущества окончания судебного спора при помощи примирительных процедур, которые по замыслу законодателя должны побудить участников процесса к их активному использованию заключаются в прекращении спора на взаимоприемлемых условиях для обеих сторон, тогда как судебное решение, как правило, может «не устроить» хотя бы одну из сторон. Кроме того, при использовании примирительных процедур достигается процессуальная экономия времени и средств, не говоря уже о том, что стороны могут избежать переживаний, связанных с отсутствием у них необходимого объема доказательств.
Примирительные процедуры с согласия сторон могут быть реализованы уже в первом судебном заседании, даже если стороны приглашались для участия в предварительном судебном заседании. Так, согласно положениям статьи 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, в рамках которого может быть утвержден результат примирительной деятельности участников процесса.
В качестве преимущества анализируемой формы урегулирования юридического конфликта также можно выделить следующее: при недобросовестности проигравшей стороны судебное решение не всегда может гарантировать возможности его исполнения в полном объеме. Тогда как при
взаимных уступках сторон по результатам примирительных процедур повышается вероятность добровольного исполнения договоренностей заинтересованными сторонами.
Все вышеизложенные преимущества указывают на важность и востребованность примирительных процедур и вероятность дальнейшего развития этого правового института.
Анализируя динамику арбитражного процессуального законодательства РФ, с момента принятия и вступления в силу АПК РФ от 24.07.2002, можно выделить три основных этапа развития законодательства о примирительных процедурах в арбитражном процессе.
На первом этапе (на момент принятия и вступления в силу АПК РФ от 24.07.2002), в главе 15 регламентируется такая традиционная форма примирения как мировое соглашение. Часть 2 статьи 138 АПК РФ указывает на возможность использования и «других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону». Однако, действующее на тот момент законодательство РФ не дает нам представления о том, какие же еще примирительные процедуры могут быть использованы участниками процесса.
Второй этап развития законодательства о примирительных процедурах в арбитражном процессе связывается с принятием Федерального закона от 27.07.2010 № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»2 (далее — ФЗ от 27.07.2010 № 194-ФЗ). В упомянутом законе, наряду с мировым соглашением,
Федеральный закон от 27.07.2010 № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. — 2010. — № 31. — Ст. 4163.
уже упоминается такой вид примирительных процедур как медиация.
И наконец, третий этап развития арбитражного процессуального законодательства РФ о примирительных процедурах можно связать с вступлением в силу Федерального закона от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»3 (далее — ФЗ от 26.07.2019 № 197-ФЗ). Остановимся на некоторых из изменений подробнее.
В первую очередь, в главе 15 АПК РФ появляется статья 138.2. «Виды примирительных процедур» (введена Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ), которая указывает, что споры в арбитражном процессе могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.
Останавливаясь на переговорах, необходимо отметить многозначность данного термина в действующем законодательстве РФ.
Во-первых, переговоры указаны законодателем в качестве самостоятельной примирительной процедуры (ст. 138.3 АПК РФ).
Во-вторых, переговоры могут быть способом осуществления процедуры судебного примирения (ч. 5 ст. 138.5 АПК РФ).
В-третьих, переговоры позиционируются как самостоятельная материально-правовая процедура, представляющая собой преддоговорную процедуру по согласованию возможных условий будущего гражданского договора (ст. 434.1 ГК РФ).
В рамках проводимого анализа нас интересует первое и второе значение этого правового института.
3 Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2019. — № 30. — Ст. 4099.
Практикующих юристов в первую очередь интересует вопрос о том, как часто переговоры используются для урегулирования споров, находящихся в производстве арбитражного суда. По соответствующему запросу на момент подготовки статьи справочная правовая система «Консультант плюс» формирует 15 судебных актов, в которых упоминается о переговорах, как виде примирительных процедуры арбитражном процессе. Из них, 12 судебных актов приняты по первой инстанции, 4 судебных акта — в арбитражных апелляционных судах, 1 раз об этом виде примирительной процедуры упоминается в постановлении арбитражного суда округа и 7 раз в постановлении Суда по интеллектуальным правам.
Все примирительные процедуры предполагают добровольность сторон в их участии. Однако, с внесением в 2019 году в процессуальное законодательство РФ изменений, появилось правило, которое предусматривает обязательность проведения переговоров в качестве процедуры урегулирования возникших между сторонами разногласий, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
На появление этой нормы, в частности, обращают внимание авторы, исследующие проблемы правового регулирования примирительных процедур.
Как, в частности, указывает А. Г. Плеша-нов, по смыслу ч. 3 ст. 153.4 ГПК РФ, ч. 3 ст. 138.3 АПК РФ на суд возлагается обязанность по проверке факта проведения переговоров между сторонами, если выясняется, что их проведение по данному спору является обязательным в силу прямого указания закона или наличия соответствующей оговорки в договоре [8].
Необходимо отметить, что на дату подготовки материала авторам не удалось обнаружить федеральный закон, устанавливающий обязанность по проведению перего-
воров в качестве условия для обращения в суд за защитой.
В то же время согласование контрагентами условия о необходимости проведения переговоров, предшествующих обращению в суд (арбитражный суд) с иском, весьма распространено в договорной практике.
В этой связи возникает вопрос о том, как надлежит поступить суду, в случае если он установит, что истец нарушил данное условие договора?
Анализ действующего законодательства РФ позволяет предположить два варианта ответа по поставленному вопросу. Если рассматривать переговоры как самостоятельную примирительную процедуру, то суду следует предоставить сторонам определенный срок для исполнения обязанности по проведению переговоров с целью достижения результата, регламентированного ст. 138.6 АПК РФ.
Если рассматривать переговоры как разновидность досудебного порядка урегулирования спора, то при установлении факта нарушения этой обязанности на стадии возбуждения дела, суду надлежит вынести определение о возвращении заявления (ст. 129 АПК РФ), а если допущенное нарушение будет установлено на стадии судебного разбирательства — оставить заявление без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).
Как же применяются положения ФЗ от 26.07.2019 № 197-ФЗ на практике, в части, касающейся соблюдения предусмотренной договором обязанности сторон по проведению переговоров? Показательным, в этой связи, является решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-193058/20-69-626 от 04.06.2021.
ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к ООО «ГЕРАНД» и ООО «ГЕРАНД 2» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.
До рассмотрения дела по существу третье лицо заявило ходатайство об оставле-
нии иска без рассмотрения, поскольку по мнению третьего лица, истцом были нарушены п. 5.5 договоров поручительства, в соответствии с условиями которых, устанавливался досудебный порядок между сторонами путем проведения переговоров.
Истец против заявленного ходатайства возражал и пояснил, что в рамках досудебного урегулирования спора Банком проводились следующие мероприятия урегулирования долга:
— встречи на территории банка — неоднократно в отделении Банка по адресу Москва, ул. Вавилова, 24 сотрудниками ОРПЗ УЭБ ДБ проводились встречи с Заемщиком на которых обсуждались варианты урегулирования долга, даты посещения: 30.07.2020 г. в 10:47, 21.08.2020 г. в 15:13, 22.09.2020 г. в 14:01, 29.10.2020 г. в 11:58;
— телефонные переговоры и электронная переписка — в период с апреля 2020 г. по март 2021 г. проводилось взаимодействие с Заемщиком посредством неоднократных телефонных переговоров и электронной переписки;
— с сентября 2020 г. по октябрь 2020 г. проводилось взаимодействие с Заемщиком по вопросу реструктуризации, 12.09.20 г., в адрес Банка поступило заявление Заемщика, 07.10.2020 г. направлен ответ Банка.
При этом в материалы дела представлены распечатка детализации звонков с корпоративного номера начальника ОРПЗ УЭБ ДБ ПАО «Совкомбанк»; распечатка эл. переписки с Заемщиком мессенджер WatsApp; распечатка информации по посещению Банка Заемщиком; ответ Банка на обращение Заемщика. Кроме того, истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные телеграммы.
Учитывая представленную совокупность документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что «истцом были соблюде-
со a
CD z
3 i
|_Q
о _I
^ CD
ны меры досудебного урегулирования спор, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется».
Таким образом, текущая судебная практика исходит из понимания переговорного процесса, как разновидности досудебного порядка урегулирования споров, применяя к нему предписанные АПК РФ последствия нарушения досудебного порядка урегулирования спора.
Представленный пример позволяет также сделать вывод о том, что судебная практика допускает использование широкого перечня доказательств, подтверждающих соблюдение сторонами переговорного процесса.
В качестве новой, ранее не известной законодательству РФ примирительной процедуры, ФЗ от 26.07.2019 № 197-ФЗ указывает на судебное примирение.
Судебным примирителем является судья, пребывающий в отставке и включенный в список судебных примирителей, который формируется и утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации на основе предложений, сформированных председателями арбитражных судов РФ. В настоящее время действует список судебных примирителей, утв. постановлением Пленума ВС РФ № 1 от 28.01.2020.
В развитие положений норм АПК РФ о судебном примирении был принят Регламент проведения судебного примирения, утвержденный постановлением Пленума ВС РФ от 31.10.2019 № 414.
Данный документ определяет принципы и порядок проведения судебного примирения, а также требования, предъявляемые к судебным примирителям и правила формирования списка судебных примирителей.
К сожалению, Верховный Суд РФ не доводит до широкого круга лиц статистику рассмотрения дел с участием судебных
примирителей. Между тем, при соответствующем запросе, справочная система «Консультант плюс» предоставляет информацию о 23 судебных актах, в рамках которых применялись нормы АПК РФ о судебном примирении. На данном этапе затруднительно давать оценку эффективности норм законодательства РФ об этом виде примирительных процедур. Между тем, по мере увеличения числа дел, рассмотренных при участии судебных примирителей, проведение такой работы будет необходимо.
Следующим видом примирительных процедур является медиация, право выбора которой предоставлено сторонам на основании ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 138, ст. 138.2, 138.4 АПК РФ.
Легальное определение медиации приведено в Федеральном законе от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»5, согласно которому медиация представляет собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения (ч. 2 ст. 2).
Отдельные положения, посвященные медиации, содержатся также в Федеральном законе от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»6, в соответствии с которым медиация допускается на любой стадии арбитража (ч. 1 ст. 49).
Результаты анализа применения процедуры медиации в арбитражном процессе приводятся в справках Верховного Суда Российской Федерации, размещенных на его официальном сайте. В последней справке за 2015 год указывается следующее:
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019
№ 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного при-
мирения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 1, январь,
2020.
Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // «Собрание законодательства РФ». — 2010. — № 31. — Ст. 416
Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». — 2016. — № 1 (часть I). — Ст. 2.
со a
CD z
3 i
|_Q
о _I
^ CD
«по информации, поступившей из судов, стороны практически не используют процедуру медиации для разрешения спора»7.
Так, медиатор в 2015 году привлекался сторонами в арбитражном процессе при рассмотрении 44 дел, из которых в 7 делах судом было утверждено мировое соглашение, а в 37 — истцом был заявлен отказ от иска либо иск признавался ответчиком. Медиатор в 2014 году привлекался сторонами при рассмотрении 51 дела, из которых в 14 делах судом было утверждено мировое соглашение, а в 32 — истцом был заявлен отказ от иска либо иск признавался ответчиком.
Среди причин медленного развития медиации в арбитражном процессе учеными и юристами-практиками называется, в частности, недостаточный уровень законодательного регулирования вопроса обязательной досудебной процедуры медиации [10].
Вместе с тем, в качестве примеров успешной реализации медиативных процедур в арбитражном процессе можно привести: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по делу № А41-12288/08, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 № 15АП-15115/2017 по делу № А53-4227/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2021 № Ф09-8456/21 по делу № А76-9079/202.
Анализ судебной практики позволил также выделить следующие актуальные вопросы реализации медиации в арбитражном процессе.
1. Сторона вправе ссылаться на несоблюдение другой стороной порядка досудебного урегулирования спора в виде медиации при наличии доказательств
реального намерения обеих сторон урегулировать спор путем обращения к медиатору (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2021 года по делу № А15-933/2020).
2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по причине обращения к медиатору только по ходатайству обеих сторон (Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 17 марта 2011 года № Ф09-262/11-С4).
При этом согласно позиции Верховного Суда РФ, при рассмотрении ходатайств об отложении разбирательства дела или судебного разбирательства для использования примирительных процедур, в том числе медиации, судам среди прочего следует учитывать медиабельность спора, обстоятельства дела (характер и сложность спора, его субъектный состав), интересы сторон и других лиц, права которых могут быть затронуты8.
3. Неразъяснение в судебном заседании права на урегулирование спора с применением процедур медиации рассматривается стороной спора как существенное нарушение судом норм процессуального права (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года по делу № А08-4944/2010-30).
Отметим, что несмотря на немногочисленные примеры применения медиации в арбитражном процесс, этот вид примирительных процедур, без условно, имеет больший потенциал.
РЕЗУЛЬТАТЫ
В развитии законодательства о примирительных процедурах в арбитражном процессе выделены три этапа. Первый этап
7 Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 19Э-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2016 // «Бюллетень Верховного Суда РФ». — № 1 — 2017.
8 Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 19Э-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2016 // «Бюллетень Верховного Суда РФ». — № 1 — 2017.
со a
CD z
3 i
|_Q
о _I
^ CD
(вступление в силу АПК РФ от 24.07.2002) связан с правовой регламентацией такой традиционной формы примирения как мировое соглашение. Второй этап связывается с принятием ФЗ от 27.07.2010 № 194-ФЗ, в котором наряду с мировым соглашением, упоминается такой вид примирительных процедур как медиация. Третий этап связан с вступлением в силу ФЗ от 26.07.2019 № 197-ФЗ, вносящего качественные изменения в нормативные положения анализируемого института. В настоящее время АПК РФ предусматривает, что споры в арбитражном процессе могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.
При этом актуальными направлениями развития арбитражного процессуального законодательства в сфере переговоров и медиации авторам представляются: во-первых, нормативная конкретизация круга дел, по которым переговоры рассматриваются как обязательная примирительная процедура в рамках уже возбужденного процесса.; во-вторых, законодательное урегулирование онлайн-медиации, предполагающей разрешение споров при помощи передовых интернет-технологий; в-третьих, правовая регламентация обязательной досудебной медиации, в том числе, в контексте позиции Верховного Суда РФ, высказанной в 2021 году, согласно которой медиация становится обязательным досудебным урегулированием спора в случае, если стороны заключили соглашение о применении процедуры медиации и в течение оговорен-
ного для ее проведения срока обязались не обращаться в суд9.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог изложенному, отметим, что в практике возникает вопрос о конкуренции различных видов примирительных процедур, какую из них избрать предпочтительнее для урегулирования возникшего конфликта.
Анализ действующего законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что медиация и судебное примирение практически не имеют различий по содержанию действий, выполняемых медиатором и судебным примирителем в ходе реализации возложенных на них обязанностей по примирению сторон, хотя имеются отличия в регламенте их осуществления. По сути, выбор сторон сводится к примирению, проводимому судьей в отставке по правилам, установленным в Верховным Судом РФ в соответствующем регламенте, либо проводимому профессиональным медиатором по правилам, утвержденным локальным актом организации, обеспечивающей организацию проведения данной процедуры.
Самое важное отличие между этими видами примирительных процедур сводится к наличию у судебного примирителя права на взаимодействие с судом при осуществлении возложенных на него функций. Также отличаются требования, предъявляемые к кандидатам на эти должности и порядок их избрания (назначения) в данном качестве.
Абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» // «Российская газета». — 2021. — № 144.
З2
№ ЗI том l I 2022
Legal Bulletin
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
2.
3.
4.
б.
6.
7.
9.
10.
2.
3.
б.
6.
7.
Ватаманюк В. О. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. — Москва. — 2022. — 291 с.
Алексеева Т. В. Институты альтернативного разрешения споров в России: проблемы и перспективы развития: дис. ... канд. юрид. наук. — Москва. — 2020. — 201 с.
Бондаренко В. Е. Место арбитража и медиации в системе разрешения гражданско-правовых споров: дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов. — 2020. — 189 с.
Медиация — конструктивное разрешение конфликтов: учебное пособие / О. В. Аллахвердова, А. Д. Карпенко. — Изд. 2-е, испр. и доп. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское филос. о-во, 2008. — 127 с.
Бортникова Н. А. Понятие примирительных процедур // СПС КонсультантПлюс, 2022. Альтернативные механизмы разрешения споров как инструмент формирования благоприятной среды для предпринимательской деятельности (опыт России и зарубежных стран): монография / Н. И. Гайдаенко Шер; отв. ред. Н. Г. Семилютина. — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: ИНФРА-М, 2022. — 248 с.
Актуальные проблемы становления альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации) в РФ: коллективная монография. — М.: ИЦ Интермедия, 2012. — 188 с.
Плешанов А. Г. Систематизация норм о примирительных процедурах и ее основные параметры (по Федеральному закону от 26 июля 2019 года № 197-ФЗ) // Вестник гражданского процесса. —
2020. — № 4.
Медиация в судебной системе: Сборник материалов / Колл. авторов. Сост. Ц.А. Шамликашвили. М.: МЦУПК, 2017. — 182 с.
Фильченко Д. Г., Евтухович Е. А. К вопросу о понятии и содержании «иного порядка досудебного урегулирования споров, установленного договором» // Вестник гражданского процесса. —
2021. — № 4. — С. 282-298.
REFERENCES
Vatamanyuk V. O. Mirovoe soglashenie v grazhdanskom sudoproizvodstve: dis. ... kand. yurid. nauk. — Moskva. — 2022. — 291 s.
Alekseeva T. V. Instituty al'ternativnogo razresheniya sporov v Rossii: problemy i perspektivy razvitiya: dis. ... kand. yurid. nauk. — Moskva. -2020. — 201 s.
Bondarenko V. E. Mesto arbitrazha i mediacii v sisteme razresheniya grazhdansko-pravovyh sporov: dis. ... kand. yurid. nauk. — Saratov. — 2020. — 189 s.
Mediaciya — konstruktivnoe razreshenie konfliktov : uchebnoe posobie / O. V. Allahverdova, A. D. Karpenko. — Izd. 2-e, ispr. i dop. — Sankt-Peterburg : Sankt-Peterburgskoe filos. o-vo, 2008. — 127 s.
Bortnikova N.A. Ponyatie primiritel'nyh procedur // SPS Konsul'tantPlyus, 2022. Al'ternativnye mekhanizmy razresheniya sporov kak instrument formirovaniya blagopriyatnoj sredy dlya predprinimatel'skoj deyatel'nosti (opyt Rossii i zarubezhnyh stran): monografiya / N. I. Gajdaenko SHer; otv. red. N. G. Semilyutina. — M.: Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve RF: INFRA-M, 2022. — 248 s.
Aktual'nye problemy stanovleniya al'ternativnoj procedury uregulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (procedura mediacii) v Rossijskoj Federacii: kollektivnaya monografiya. — M.: IC Intermediya, 2012. — 188 s.
Pleshanov A. G. Sistematizaciya norm o primiritel'nyh procedurah i ee osnovnye parametry (po Federal'nomu zakonu ot 26 iyulya 2019 goda № 197-FZ) // Vestnik grazhdanskogo processa. — 2020. — № 4.
Mediaciya v sudebnoj sisteme: Sbornik materialov / Koll. avtorov. Sost. C. A. SHamlikashvili. M.: MCUPK, 2017. — 182 c.
8
£ 10. Fil'chenko D. G., Evtuhovich E. A. K voprosu o ponyatii i soderzhanii «inogo poryadka dosudebnogo
Ц i= uregulirovaniya sporov, ustanovlennogo dogovorom» // Vestnik grazhdanskogo processa. — 2021. —
I Й № 4. — S. 282-298.
СЭ CJ
X —I
i =
= Статья поступила в редакцию 15.08.22; одобрена после рецензирова-
£ ° ния 03.09.22; принята к публикации 05.09.22.
I-U Q
=f f= Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
CD _I
^ CD
^ I-U
5 ^ The article was submitted 15.08.22; approved after reviewing 03.09.22;
I 2 accepted for publication 05.09.22.
S g The authors read and approved the final version of the manuscript.
