CC BY
6511. Положение «О порядке прохождения альтернативной гражданской службы», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05. 2004 г. № 256 // СЗ РФ. 2004. № 23. ст. 2309.
12. Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ.2002. № 30, ст. 3032; Федеральный закон от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» // СЗ РФ. 2006, № 30, ст. 3285.
13. ч. 2 п. 5 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. № 31, ст. 4162.
14. СЗ РФ. 1996. № 3. ст. 148.
СНИГИРЕВА ИРИНА ОЛЕГОВНА - доктор юридических наук, профессор, профессор-консультант кафедры трудового права юридического факультета Академия труда и социальных отношений/
SNIGIREVA, IRINA O. - Doctor of Law, Professor, Consultant Professor, Chair of Labor Law, Faculty of Law, Academy of Labor and Social Relations (snigireva.1@mail.ru).
УДК 347.918.2
ТОМБУЛОВА Е.Г. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
Ключевые слова: примирительные процедуры, задачи примирения, общие принципы примирения, медиация, медиатор, посредник, судья в отставке, мировое соглашение.
В статье рассматриваются спорные процессуальные моменты, связанные с возможностями и складывающейся практикой применения примирительных процедур в современном гражданском судопроизводстве. В том числе, дается анализ процедур медиации, в соответствии с требованиями Федерального закона № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», при рассмотрении дел в судах общей и арбитражной юрисдикции. Исследуются процессуальные тенденции развития примирительных процедур в свете «Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Основное внимание автор акцентирует на критическом анализе таких терминов как «посредник», «судебная медиация», «судья напрокат», а также на причинах сегодняшней непопулярности медиации в российском процессе.
TOMBULOVA, E.G.
MODERN STATUS AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF THE CONCILIATION PROCEDURES IN THE CIVILIAN JUDICIAL PROCEEDINGS OF RUSSIA
Keywords: conciliation procedures, reconciliation tasks, general principles of reconciliation, mediation, mediator, intermediary, retired judge, ^miHatory agreement.
In the article viewed the disputable processual moments related with the possibilities and emerging practice of application of сопа^огу procedures in modern civil legal proceedings. In particular, makes an analysis of mediation procedures, in accordance with the requirements of Federal Law No. 193-FL "About the Alternative Procedure for the Settlement of Disputes with the Participation of an Intermediary (Mediation Procedure)", when dealing with cases in courts of general and arbitration jurisdiction. It is studies the processual trends in the development of сonciliatory procedures in the light of the "Concept of the Unified Civil Processual Code of the Russian Federation". A main attention of the author focuses on a critical analysis of such terms as "mediator", "judicial mediation", "judge for rent", as well as the reasons of today's unpopularity of mediation in the Russian process.
В ряду важных и эффективных процессуальных средств, способствующих формированию опирающихся на закон гражданских экономических отношений, участники которых являются одновременно и конкурентами, и партнерами, важнейшее
место занимают примирительные процедуры. Одной из задач примирительных процедур является выравнивание баланса сил между сторонами и предоставление равных возможностей всем участникам спора.
Правовыми признаками примирительных процедур является то, что они:
- во-первых, используются при возникновении спора, переданного на разрешение
суда;
- во-вторых, осуществляются под контролем суда, в соответствии с нормами процессуального законодательства, экономической и правовой целесообразностью;
- в-третьих, преследуют цель прекращения дела путем примирения сторон [1].
Таким образом, примирительные процедуры - это установленные российским
законодательством процессуальные возможности суда по содействию урегулированию переданного в суд спора путем принятия мер, направленных на окончание дела миром и прекращение производства по делу.
До недавнего времени примирительные процедуры были характерны и активно использовались только в Арбитражном процессуальном законодательстве, а именно в ст.138 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду предоставлялось право и одновременно вменялось в обязанность принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Урегулировать спор в арбитражном суде было возможно, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречило федеральному закону (часть 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010№ 194-ФЗ). Как видно из содержания статьи, перечень процедур, применяемых в России для примирения, очень скуден. К примеру, в зарубежных правовых системах Германии, Швеции, Нидерландах, США, Японии, ОАЭ, их насчитывается более 40 видов [2].
Изначально идея внедрения медиация в российскую правовую действительность была направлена на быстрое и удобное разрешение конфликтов между спорящими субъектами гражданского оборота. Примирительная процедура - медиация должна была отличаться своей гибкостью по сравнению с судебным способом разрешения споров. Предполагалось, что медиация поможет снизить нагрузку на судебную систему. Однако практика применения такой примирительной процедуры, как медиация, показала, к нашему сожалению, ее низкую востребованность среди участников спорных правоотношений. Конфликтующие стороны, в большинстве случаев, предпочитают обходиться без посредников, считая это пустой тратой времени.
Согласно справке о практике применения судами Закона №193-ФЗ за период с 2013 по 2014 г., утвержденной Президиумом Верховного Суда 1 апреля 2015 г., проблемы в сфере применения процедуры медиации носят организационный, экономический и, как не странно, психологический характер.
К организационным проблемам, в первую очередь, нужно отнести:
- относительную новизну медиации;
- отсутствие профессиональных медиаторов;
- отсутствие рекламы услуг медиаторов;
- отсутствие отработанной практики по рассмотрению споров с помощью процедуры медиации;
- низкую информированность об отмеченной процедуре на уровне государственных органов всех уровней и органов местного самоуправления, средств массовой информации и даже судей;
- необязательность проведения процедуры медиации до обращения в суд.
К экономическим причинам можно отнести то, что услуги медиаторов оказываются в основном на платной основе, и помощь профессиональных медиаторов стоит весьма дорого. То есть стороны несут дополнительные затраты, которые в
последующем они не могут отнести к судебным издержкам. Не заинтересованы в медиации и судебные представители конфликтующих организаций. Ведь в этом случае их услуги будут уже не актуальны.
Наконец, на третьем месте представители Верховного Суда РФ указали субъективные или психологические причины [3]. На наш взгляд, данные причины являются основными и, по сравнению с первыми двумя выделенными группами проблем, устранить их гораздо труднее. Речь идет о высокой степени конфликтности отношений в обществе, в целом, и отсутствии навыков и традиций по ведению переговоров и недоверии к медиатору - в частности [3].
Это только часть проблем, с которыми столкнулась популярная на Западе и невостребованная в России процедура медиации, что весьма печально.
Но в мире есть и другой - положительный опыт, который показывает, что медиация не только успешно используется в урегулировании и разрешении гражданско-правовых конфликтов, но и занимает ведущее место по сравнению с судебным способом урегулирования споров.
В качестве положительного примера приведем Германию и ее опыт внедрения примирительной процедуры-медиации.
Свое начало идея медиации в Германии берет еще в 1977 году. В 2000 году процедура медиации прочно вошла в гражданский процесс, а в 2012 г. был принят Закон «О поддержке медиации и других процедур внесудебного урегулирования конфликтов».
Согласно § 1 данного закона, медиация - это конфиденциальная и структурированная процедура, в которой стороны добровольно и под свою ответственность ищут мирный способ разрешения спора при содействии медиатора. Согласно § 2 Закона, в качестве медиатора сторонами выбирается лицо, нейтральное для таких процедур. Целью медиации является поиск направленного на будущее способа разрешения спора, дабы продолжить взаимодействие между сторонами. Таким образом, уже с первых параграфов видно, что основная цель медиации состоит в том, чтобы не разрешить конфликт, а привести стороны к миру и взаимопониманию.
Медиация - это процедура, которая направлена, в первую очередь, не на установление фактов, поиск доказательств, или соответствующей статьи закона, а процедура, которая, в первую очередь, направлена на людей, - на их межличностные отношения, их готовность к взаимным уступкам и мирному диалогу.
Одной из главных особенностей Закона о медиации в Германии, является положение, в котором предусмотрен обязательный отчет правительства Германии перед бундестагом о влиянии данного Закона на дальнейшее развитие медиации в стране, а также о процессах, связанных с развитием обучения в сфере медиации и повышением квалификации медиаторов [4]. Таким образом, правительство оказывает поддержку медиации, повышая тем самым ее качество и защищая права потребителей. Пример подобной практики является правильным при правовом регулировании таких новых институтов, как медиация, которая, несмотря на свое успешное внедрение и развитие, все еще носит экспериментальный характер.
Важное место в Германии, равно, как и в других странах ЕС, занимает обучение медиаторов. Ведь именно от этого зависит качество самой процедуры. Существует три ведущих общества медиаторов, с помощью которых можно сертифицировать свое обучение, это BMWA (Федеральное общество медиации в экономических и трудовых спорах), ВМ (Федеральное общество медиаторов) и ВАБМ (Федеральное трудовое общество для семейной медиации).
Стоит сказать, что не существует конкретных требований к наличию высшего образования у медиаторов. Получить сертификат медиатора может каждый, кто прошел обучение. Но именно от наличия высшего образования прямо зависит стоимость услуг
медиатора. Немаловажным считается также тот факт, что процедура медиации обходится сторонам гораздо дешевле, чем судебное разбирательство. Кроме того, благодаря своей гибкости, она проходит в более комфортной и приятной обстановке.
Также, с 2013 года в Германии действует частное страхование в сфере медиации, которое позволяет включить в страховой случай услуги медиатора, наравне с юридическими услугами, что также помогает существенно сократить расходы на применение данной процедуры.
Если верить экспертам, медиация в Германии развивается уже более 20 лет. Как представляется, причиной тому является не только грамотная организация данного процесса со стороны государства, но и желание общества решать конфликты с помощью разумного диалога, путем взаимных уступок, не доводя дело до суда.
В России процесс развития медиации рассчитан на перспективу, которая будет давать результат при наличии слаженной работы государства и его органов в процессе контроля и внедрения медиации в нашу правовую систему. Государство должно понимать, что для успешного развития данного процесса недостаточно принять закон, нужно провести еще и колоссальную работу, направленную на правосознание граждан.
Как представляется, только при таких условиях возможно успешное развитие медиации, которая в иерархии альтернативных способов, безусловно, должна занять одно из самых высоких мест.
Согласно закону, на сегодняшний день российское процессуальное законодательство может использовать в качестве реальных примирительных процедур посредничество, медиацию и другие примирительные процедуры. При этом не совсем понятно, что следует понимать под словосочетанием «другие примирительные процедуры», и главное, как их применять судье в процессе по урегулированию конкретного спора? Таким образом, в процессуальной теории и практике относительно применения примирительных процедур в российском гражданском судопроизводстве возникает больше вопросов, нежели ответов.
Важный шаг по внедрению в российское гражданское судопроизводство новых и активному стимулированию к применению ранее известных примирительных процедур, был сделан разработчиками «Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в 2014 году [5]. Безусловным достоинством Концепции является выделение в ней самостоятельной главы 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение». Это, говорит о планомерной смене приоритетов государства и общества в пользу поиска альтернативных суду способов и форм защиты нарушенных прав, свобод и интересов граждан и организаций. Тем более, что задача содействия примирению сторон в судопроизводстве в целях сокращения количества рассматриваемых судами дел и улучшения качества отправления правосудия прямо поставлена в Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (86) 12 о мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды, принятой еще в 1986 году. Здесь же предложено, в качестве одной из основных задач, возложить на судей обязанность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам на любой стадии судебного процесса.
17 декабря 2016 года в рамках круглого стола, проведенного кафедрой гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия, состоялось обсуждение «Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». В ходе обсуждения общеизвестных российскому праву проблем процессуальных институтов, были затронуты спорные вопросы реализации примирительных процедур посредством применения на практике положений главы 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение».
Анализируя примирительные процедуры, предложенные в Концепции, мы пришли к следующим выводам:
Во-первых, законодателю следует подробнее остановиться на альтернативных способах и определить возможные пути поиска общих точек соприкосновения сторон для их возможного примирения,
Во-вторых, определить возможные результаты примирения и способы их фиксации судом.
В-третьих, необходимо разработать и закрепить в кодексе общие принципы примирения. В частности, должно быть определено, что любые лица, содействовавшие примирению сторон, должны сохранять конфиденциальность любой процедуры примирения (а не только, например, медиации). Кроме этого следует предусмотреть, что примирение осуществляется на добровольных началах, с учетом принципов равноправия и сотрудничества.
В-четвертых, для того чтобы примирительные процедуры не использовались в качестве способа затягивания судебного разбирательства, целесообразным представляется предусмотреть в кодексе сроки проведения примирительных процедур и последствия искусственного заявления ходатайства о намерении провести примирительную процедуру. К примеру, в качестве рычага воздействия на сторону, искусственно затягивающую судебный процесс посредством применения примирительных процедур, можно предложить использовать механизм реагирования в виде привлечения к процессуальной ответственности за злоупотребление процессуальными правами.
В-пятых, будет не лишним предусмотреть разнообразные стимулы примирения (например, в Налоговом кодексе РФ - в виде возможности возврата определенной части уплаченной государственной пошлины, если примирительная процедура увенчалась успехом).
В-шестых, не бесспорным представляется введение института судебных примирителей, в котором главную скрипку предлагают играть судьям, ушедшим в отставку. По нашему мнению, судьи в отставке не должны осуществлять функции посредника-примирителя, поскольку для проведения примирения сторон недостаточно только богатого судейского опыта, необходимы специальные навыки, знания, техники и тактики ведения переговоров. Как начинающий медиатор, я с полной уверенность могу сказать, что без специальной подготовки проведение медиации, посредничества, примирения невозможно. Искусству медиации, ведению переговоров, примирению сторон обучают в течение двух лет, с обязательной сдачей экзамена и выдачей сертификата, дающего право на осуществление медиационной деятельности.
В-седьмых, незаслуженно мало раскрыт вопрос о медиации, ее участниках, правилах, процедурах, актах, правовых последствиях. По-видимому, разработчики Концепции полагают, что положения ФЗ «Об альтернативном урегулировании споров с помощью посредника (медиации)» дают полный ответ на эти вопросы. Но это далеко не так. Полагаю, разработчикам следует подробнее остановиться на этом блоке вопросов.
И в заключение, отметим, что сегодня в процессуальном законодательстве пока еще нет четко обозначенной и регламентированной процедуры примирения в рамках уже возникшего процесса. Не решен вопрос о характере процедуры примирения (будет она добровольной или принудительной, будет проходить в досудебном порядке или уже в начатом процессе по конкретному спору). Кроме этого, не решена одна из главная задач по внедрению примирительных процедур в гражданское судопроизводство - а именно, формирование в стране корпуса профессиональных примирителей, посредников, медиаторов. Во взаимосвязи с нею отметим также разработку процессуальных механизмов взаимодействия института посредничества (медиации) с гражданским
судопроизводством [6].
Сегодня становиться очевидным, что процессуальное законодательство (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) должно в обязательном порядке закреплять в качестве задачи гражданского судопроизводства примирение сторон [7].
Литература и источники
1. Бекяшева Д.И. Примирительное разбирательство на стадии подготовки дела - будущее гражданского процесса // Мировой судья. - 2012. - № 6. - С.2.
2. Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров. - М., 2012. - С. 21.
3. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015)// СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 04.04.2017).
4. Mediationsgesetz vom 21. Juli 2012 (BGBl. I S. 1577), das durch Artikel 135 der Verordnung vom 31. August 2015 (BGBl. I S. 1474) geändertwordenist
5. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124 (1)) Электронный ресурс // СПС Консультант Плюс» (дата 04.04.2017).
6. Загайнова С.К. Современные проблемы и перспективы развития практической медиации в России / Развитие медиации в России: теория, практика, образование. - М.: Инфотропик Медиа; - Берлин, 2012. - С. 17.
7. Давыденко Д.Л. Примирительные процедуры в гражданском судопроизводстве: понятие, классификация, тенденции развития // Вестник гражданского процесса. - 2012. - №1. - С. 180.
ТОМБУЛОВА ЕЛЕНА ГРИГОРЬЕВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.
TOMBULOVA, ELENA G. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of civil procedure of the North Caucasian branch Russian State University of Justice
УДК 347.633
РУДЕНКО В.В.
К ВОПРОСУ О МЕЖДУНАРОДНОМ УСЫНОВЛЕНИИ (УДОЧЕРЕНИИ) ДЕТЕЙ-СИРОТ, А ТАКЖЕ ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: усыновление (удочерение), усыновление детей иностранными лицами, национальное законодательство, международное законодательство, семейное право.
В статье освещаются новеллы отечественного и международного законодательства, касающегося вопроса регулирования процедуры усыновления (удочерения) детей-сирот, а также детей, оставшихся без попечения родителей, иностранными лицами, а также лицами без гражданства. Особое внимание уделено неразрешенному вопросу ратификации Российской Федерации Конвенции «О защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления», утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 29 мая 1993 года. Автором обоснован вывод о необходимости дополнительного регулирования со стороны российского законодателя положений, касающихся усыновления (удочерения) иностранными гражданами и лицами без гражданства детей-граждан Российской Федерации.
RUDENKO, V.V.
TO THE QUESTION ABOUT THE INTERNATIONAL ADOPTION (ADOPTING) OF ORPHANS AND CHILDREN, LEFT WITHOUT PARENTAL CARE, IN THE RUSSIAN FEDERATION
Keywords: Adoption, adoption of children by foreign persons, national legislation, international legislation, family law.
