CC BY
250347.91/.95
Зарипов Шамиль Ришатович Башкирский государственный университет
Институт права Россия, Уфа zaripovshamilrishatovich@mail.ru Zaripov Shamil Rishatovich Bashkir state university Institute of law Russia, Ufa
ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Аннотация: в статье анализируются правовое регулирование примирительных процедур в арбитражном процессе Российской Федерации. В частности, один из новых видов примирительных процедур - судебное примирение. По результату исследования предлагается по аналогии с процедурой медиацией, наделить через нотариальное удостоверение судебное примирение силой исполнительного документа, в целях сокращения количества рассматриваемых судами дел и улучшения качества отправления правосудия. Ключевые слова: примирительные процедуры, посредничество, медиация, судебное примирение, судебный примиритель.
CONCILIATION PROCEDURES IN THE ARBITRATION PROCESS OF
THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation: the article analyzes the legal regulation of conciliation procedures in the arbitration process of the Russian Federation. In particular, one of the new types of conciliation procedures is judicial reconciliation. As a result of the study, it is proposed, by analogy with the mediation procedure, to empower judicial reconciliation through a notarial certificate with the power of an executive document,
in order to reduce the number of cases considered by courts and improve the quality of the administration of justice.
Key words: conciliation procedures, mediation, mediation, judicial reconciliation, judicial mediator.
Приоритетным направлением развития арбитражного права на сегодняшнее время является реализация принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве. Так, при его реализации, лица вправе самостоятельно решать каким способ и какими средствами зашиты воспользоваться для восстановления и зашиты своих нарушенных прав.Одной из актуальных задач современного арбитражного судопроизводства является мирное урегулирование споров (ст. 2 АПК РФ). С целью её эффективной реализации в АПК РФ была включена отдельная глава 15, зафиксировавшая перечень видов примирительных процедур: переговоры, посредничество, в том числе медиация, судебное примирение и др. 26 июля 2019 года федеральным законом № 197-ФЗ в главу 15 АПК РФбыли введены статьи, унифицирующие и регулирующие примирительные процедуры, например как статья 138.2 АПК РФ [6].
Статья 138.2 АПК РФ перечисляет виды примирительных процедур: переговоры; посредничество; медиация; судебное примирение; и другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. В статье 138.3 Переговоры, не дается определение этой примирительной процедуры, ведь в этом нет особой необходимости. Наиболее актуальное определение дает Н.В. Янчар, переговоры - вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны [4, с. 63]. По юридической технике посредничество включает в себя различные примирительные процедуры. Медиация, судебное примирение и другие примирительные процедуры. В международной терминологии посредничество однозначно именуется
медиацией («Mediation» (англ.) - посредничество; вмешательство с целью примирения) [3, с. 69]. В смысле посредничества вложенного законодателем, посредничество более широкое понятие, чем медиация. Медиация - это вид примирительной процедуры, при котором стороны приходят к решению, удовлетворяющему обе стороны, при помощи специального посредника -медиатора [2, с. 57]. Судебное примирение - это вид примирительной процедуры, имеющую ту же цель, что и в процедуре медиации, но, при помощи специального посредника - судебного примирителя. Иные примирительные процедуры в АПК РФ не закреплены. По юридической технике, указание законодателя на другие примирительные процедуры говорит либо об ошибке, либо о будущем закрепления новой примирительной процедуры, не противоречащей федеральному закону.
31 октября 2019 года Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации утвержден регламент проведения судебного примирения [8] (далее - Регламент), который определяет порядок проведения судебного примирения. Судебное примирение является одной из разновидностей примирительных процедур. Повышенный интерес вызывает новый институт судебных примирителей - судей в отставке, в особенности недавно утверждённый Пленумом Верховного Суда Российской Федерации [9] (далее - Пленум ВС РФ) список судебных примирителей, изучаемый с позиций количественного состава и критериев отбора кандидатов. Проблемным аспектом видится незначительное количество судебных примирителей на целые регионы, что предвещает возможную неблагоприятную перспективу развития процедуры судебного примирения. В этой связи, представляется целесообразным расширять имеющийся список по мере необходимости.
Пристального внимания заслуживает и сама процедура судебного примирения, строящаяся на принципах добровольности, сотрудничества, равноправия сторон, независимости и беспристрастности судебного примирителя, конфиденциальности и добросовестности. Особое внимание уделяется активной роли судьи, в производстве которого находится дело.
Именно он осуществляет ряд законодательно закрепленных полномочий по содействию в мирном урегулировании гражданско-правовых споров. Так, Е.А. Борисова воспринимает судей, как связующие звенья между сторонами и судебными примирителями. Детальный анализ положений Регламента выявил, что процедура состоит из нескольких цельных стадий. Это навело автора на мысль о том, что она отдаленно напоминает судебное разбирательство. Конечным этапом процедуры является утверждение судьей результатов примирения или же возобновление судебного разбирательства. Стоит иметь ввиду, что в Регламенте фигурирует соглашение о примирении, правовая природа которого совершенно не ясна. В связи с этим, Пленуму ВС РФ рекомендуется дать разъяснения относительно сущности данной конструкции.
В соответствии с ч. 2, ст. 24 Регламента, результатом судебного примирения может являться: мировое соглашение, соглашение о примирении, соглашение по фактическим обстоятельствам. Но в силу ч. 2 ст. 14 судебный примиритель не должен совершать действия, влекущие возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников судебного процесса. То есть, при наличии соглашения о примирении участникам судебного примирения необходимо обращаться в арбитражный суд для утверждения соглашения о примирении. Но стоит отметить, что в аналогичной ситуации в примирительной процедуре -медиации, возможна процедура нотариального удостоверения медиативного соглашения для наделения его юридической силой, в частности силу исполнительного документа [1, с. 62], согласно п. 5 ст. 12 Закона о медиации [7]. Так как данное законодательное закрепление по результату в значительной степени снизит нагрузку на арбитражные суды, что с 1986 года и требуетв Рекомендации Комитета министров Совета Европы №R (86) 12 «О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды» [5]. Таким образом, было бы эффективно распространить данную практику нотариального заверения на соглашение о примирении и соглашении по фактическим обстоятельствам. Это необходимо для того чтобы лица не получали
исполнительные листы в ходе исполнительного производства, последующего после вынесения арбитражным судьей решения. А вместе этого, через нотариальное удостоверение примирительного соглашения и таким образом наделения примирительного соглашения силы исполнительного документа. Данное изменение положительно отразится на практику применения нового способа судебного примирения, так как участники по результату данной примирительной процедуры смогут урегулировать комплекс своих проблем связанных с исполнением обязательств. Это изменение так же эффективно отразится и на исполнительное производство в Российской Федерации. Так, например, если стороны нотариально заверили бы соглашение о примирении на любой стадии исполнительного производства, то этот исполнительный документ являлся бы основанием немедленного прекращения исполнительного производства с момента его получения судебным приставом исполнителем. А также принципиально повыситзначимость примирительной процедуры, как элемента несудебного урегулирования споров. Поддержка развития альтернативного урегулирования споров в арбитражном процессе, в полной мере позволит реализовать принцип диспозитивности в арбитражном процессе, что крайне необходимо нашей судебной системе.
Таким образом, придание соглашения о примирении и соглашения по фактическим обстоятельствам силы исполнительного документа сократит количестворассматриваемых судами дел, и таким образом снизится нагрузка на судей, что соответствует Рекомендации Комитета министров Совета Европы №R(86)12, и что в конечном итоге необходимо судебной системе Российской Федерации на данный момент.
Список литературы:
1. Зарипов Ш.Р. Новые основания прекращения исполнительного производства // В сборнике: Тенденции развития гражданского и административного судопроизводства: теория и практика: мат.всерос.науч. -практ.конф. (15 ноября 2019 года), посв. 80-летию со дня рожд. канд.
юрид.наук, проф., засл. юриста Респ.Башкорт.В.С. Калмацкого Уфа: РИЦ БашГУ, 2019. С. 60-64.
2. Самсонов Н.В., Самсонов В.Н. Проблема исполнимости медиативных соглашений // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 2. С. 55-59.
3. Худойкина Т.В. Применение посредничества как примирительной процедуры при разрешении правовых споров и конфликтов в России // Социально-политические науки, № 4, 2012, С. 67-70.
4. Янчар Н. В.. Примирительные процедуры как одно из направлений совершенствования арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации // Царскосельские чтения, Выпуск 3, № 18, 2014, С. 61 -66.
5. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 16 сентября 1986 г № R (86) 12 «Относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 17.04.2020).
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 02 декабря 2019 г. № 406-ФЗ)// Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 17.04.2020).
7. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп. от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 17.04.2020).
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 17.04.2020).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г.№ 1 «Об утверждении списка судебных примирителей» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 17.04.2020).
