CC BY
113
Русакова Е. П.
НОВЕЛЛЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О МЕДИАЦИИ В РФ
21.3. НОВЕЛЛЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О МЕДИАЦИИ В РФ1
Русакова Екатерина Петровна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права
Место работы: Российский университет дружбы народов (РУДН), Юридический институт
rusakova_ep@pfur.ru
1 Исследование подготовлено при финансовой поддержки РФФИ в рамках научного проекта №16-33-01005-ОГН
(научный руководитель: к.ю.н. Русакова Е.П.)
Аннотация: в настоящей статье автором анализируются последние изменения в гражданский процессуальный кодекс, арбитражный процессуальный кодекс, кодекс административного судопроизводства, связанные с внедрением новых примирительных процедур. Дается подробная характеристика проведения процедур медиации, судебного примирения, переговоров, сверки документов, порядка заключения мирового соглашения и других.
Ключевые слова: медиация, судебное примирение, переговоры, сверка документов, мировое соглашение, соглашение о примирении, гражданский процесс, арбитражный процесс, административное судопроизводство.
NEW IN PROCEDURAL LEGISLATION OF MEDIATION IN THE RUSSIAN FEDERATION
Rusakova Ekaterina P., PhDin law, Professor of Civil Procedural Law of the Department of Civil and Civil Procedural Law and Private International Law
Place of employment: RUDN University, Law Institute
rusakova_ep@pfur.ru
Abstract: in the present article the author analyzes the last changes in the civil procedure code, the arbitration procedural code, the code of administrative legal proceedings connected with introduction of new conciliatory procedures. The detailed characteristics of procedures of mediation, judicial reconciliation, negotiations, verifications of documents, an order of the conclusion of the voluntary settlement and others are given.
Keywords: mediation, judicial reconciliation, negotiations, verification of documents, voluntary settlement, agreement on reconciliation, civil process, arbitral procedure, administrative legal proceedings.
В Российской Федерации наблюдается тенденция внедрения процедуры медиации в гражданское, арбитражное и административное судопроизводство. Государственная политика в области разрешения споров, прилагает все усилия на законодательном уровне сделать медиацию и другие альтернативные способы урегулирования споров популярными процедурами среди физических и юридических лиц [5]. Расширение сферы применения процедуры медиации и других является необходимым условием для увеличения их привлекательности.
С момента принятия 27 июля 2010 года ФЗ-193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» прошло восемь лет, но об эффективности данной процедуры в гражданском судопроизводстве, говорить не приходится, что потребовало внесение серьезных изменений в данную процедуру.
За период с 2011 по 2017 год примирительные процедуры с участием медиаторов использовались при рассмотрении крайне незначительного количества дел (при рассмотрении всего лишь около 0,008 процентов дел судами общей юрисдикции и при рассмотрении около 0,002 процентов дел арбитражными судами).
Последние изменения в законодательство «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» являются ярким подтверждением этого [2]. Закреплена возможность разрешения споров посредством медиации семейных и трудовых споров, экономических и иных свя-
занных с осуществлением предпринимательской деятельности, административные и иные публично-правовые споры, а также гражданские. Исходя из данного перечня можно сделать вывод о расширении сферы применения процедуры медиации.
Помимо этого расширен круг лиц, которые могут быть медиаторами. Так, теперь такими лицами могут быть судьи в отставке, при чем список таких лиц, будут вести советы судей субъектов РФ. Вопрос профессиональной подготовки данных лиц не вызывает сомнений, однако их способность примирить стороны вызывает сомнение. Судья в гражданском судопроизводстве ведет пассивную роль по сравнению со сторонами, а для успешной медиации и иных процедур, наоборот, характерна активная роль медиатора, судебного примирителя и других лиц.
Появилась новая задача у гражданского судопроизводства это способствовать мирному урегулированию споров, которое носит более широкий смысл, в связи с увеличением количества примирительных процедур.
В исковом заявлении должна содержаться обязательно информация о том, предпринимали ли стороны действия направленные на примирение, если такие действия предпринимались, то должны быть приложены документы.
В определении о принятии искового заявления к производству судья указывает, что надлежит совершить лицам до судебного заседания, в том числе действия для примирения, сроки их совершения. После принятия заявления судья выносит определение о
Социально-политические науки
2'2018
подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Нужно отметить, что срок на проведение примирительных процедур, не включается в срок рассмотрения дела, но имеет значение для определения разумного срока производства.
Закон закрепляет применение данных процедур в качестве обязательного условия до начала судебного разбирательства, если суд посчитает это целесооб-разным[2]. Если стороны согласились на проведение примирительных процедур, то суд выносит определение о проведении примирительных процедур и об отложении судебного разбирательства. Кроме того, суд может указать круг вопросов по которым необходимо прийти к соглашению во время примирительных процедур. Наиболее предпочтительным результатом данных процедур является частичной или полный отказ от иска, его частичное или полное признание, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Следовательно, помимо решения спорных вопросов, за счет примирительных процедур процесс доказывания в суде будет более определенным, так как спорные факты будут уже разрешены.
Закреплен принцип конфиденциальности в отношении примирительных процедур, а следовательно, запрет на разглашение информации полученной в ходе процедуры, а также любые высказанные мнения, предположения или предложения об урегулировании, предложенные любой из сторон, для разрешения спора в ходе медиации; мнения, выраженные медиаторами.
Вопрос касающийся выбора кандидатуры посредника, медиатора и судебного примирителя может быть разрешен соглашением сторон.
Если стороны не смогут прийти к соглашению, откажутся от примирительных процедур или закончится срок на их проведение, судья возобновит судебное разбирательство.
Кроме того, по результатам проведенной процедуры медиации и других процедур на основании предоставленных документов, судья должен найти путь сподвиг-нуть стороны заключить мировое соглашения[3].
Помимо медиаторов появляется новая фигура судебный примиритель, который вправе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора. Расширен перечень примирительных процедур: переговоры, сверка документов, медиация и судебное примирение.
Переговоры это процедура, которая проводится на условиях, определяемых сторонами и в предусмотренных законом случаях будут обязательной.
Сверка документов это процесс представление лицам, участвующим в деле, ознакомиться с представленными доказательствами, с которыми не была ознакомлена сторона по делу до предъявления иска в суд или до судебного разбирательства, а суд посчитает, что такое изучение документов может привести урегулированию спора.
Судебное примирение это процедура в ходе которой судебный примиритель в результате переговоров, да-
чи рекомендаций сторонам должен сподвигнуть стороны: заключить мировое соглашение в отношении всех или части завяленных требований, частичный или полный отказ от иска, полное или частичное признание иска, полный частичный отказ от апелляционной, кассационной, надзорной жалоб (представлений), признание обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования или возражения. Целями данной процедуры помимо мирного разрешения спора является также сохранение деловых связей.
Судебный примиритель не является участником гражданского судопроизводства и не вправе совершать действия влекущие возникновение, прекращение или изменение прав и обязанностей лиц, участвующих в процессе. Судья может запрашивать информацию о ходе судебного примирения.
Ряд изменений коснулись мирового соглашения, так третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора вправе участвовать в заключении мирового соглашения, в качестве стороны, а третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора вправе быть участниками мирового соглашения, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомо-ченными принять исполнение.
Кроме того, мировое соглашение помимо отсрочки или рассрочки исполнения обязательств, прощение полное или частичное долга, а также может содержать санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Закон допускает внесение в мировое соглашение положений, которые не были предметом судебного разбирательства, но связаны с заявленными требованиями. Для утверждения мирового соглашения суд обязан проверить его условия, в той части, которая касается законности и интересов других лиц. При этом он не вправе исключать из него условия о которых договорились стороны. Утверждение мирового соглашения происходит в судебном заседании с обязательным уведомлением сторон, если стороны не явились в судебное заседание суд не утвердит мировое соглашение, за исключением наличия ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. По окончанию заседания суд выносит определение об утверждении мирового соглашения. В нем содержатся:
- положения об утверждении или об отказе в утверждении мирового соглашения;
- условия мирового соглашения;
- возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в соответствии с законодательством;
- распределение судебных расходов.
Мировое соглашение исполняется сторонами добровольно, в противном случае в принудительном порядке.
Данные изменения коснулись также и арбитражное судопроизводство, здесь также судья обязан примирить стороны путем рекомендации разрешить спор посредством одной из примирительных процедур: рассмотрение спора с участием арбитражных заседателей, посредника, медиатора, судебного примирителя, а также переговоров, сверки документов и третейского разбирательства и других процедур. Законодатель осознано сделал этот перечень открытым для того, чтобы виды примирительных процедур увеличивались.
Перечень результатов примирительных процедур идентичен с гражданским судопроизводством, исключение составляет подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака.
Русакова Е. П.
НОВЕЛЛЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О МЕДИАЦИИ В РФ
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть разрешены путем применения примирительных процедур. По спорам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, о взыскании обязательных платежей и санкций наиболее привлекательной процедурой является сверка взаимных расчетов, а также судебное примирение. Результатами примирения сторон по спорам из административных и иных публичных правоотношений могут быть:
- признание обстоятельств дел, сторонами;
- соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица;
- частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, в том числе вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях;
- мировое соглашение, если административный орган имеет такие полномочия.
При рассмотрении административных споров возможно применение также процедур медиации, посредничества, переговоров, сверка документов. Примирительные процедуры заканчиваются соглашением о примирении, в котором могут быть положения, связанные с требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Такое соглашение утверждается судом рассматривающим данное дело в судебном заседании. Положения касающиеся соглашения о примирении сходны с мировым соглашением.
При рассмотрении административного спора суд может рекомендовать сторонам прибегнуть к примирительным процедурам, в том числе устно или по ходатайству сторон. О применении примирительных процедур суд выносит определение. Результатами примирения в административном процессе могут быть:
- частичный или полный отказ от административного иска, его частичное или полное признание, признание обстоятельств сторонами;
- соглашение о примирении в отношении всех или части требований;
- полны или частичный отказ от апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, представления;
- признание обстоятельств или соглашение по обстоятельствам.
По результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что законодатель пытается сделать примирительные процедуры более привлекательными для физических и юридических лиц, чем судебное разбирательство[4]. В данной ситуации успех таких нововведений в гражданский процессуальный кодекс, административный процессуальный кодекс и кодекс административного судопроизводства будет зависеть непосредственно от судей и лиц, осуществляющих данные процедуры. Необходимо на законодательном уровне также установить поощрительные меры для данных лиц, в случае успешного завершения примирительных процедур. Исследуя сами правовые нормы этих законов то, можно говорить о точном их заимствовании из зарубежных источников. Если говорить о странах БРИКС то, последние изменения процессуального законодательства коснулись
Бразилии, где был принят новый ГПК, в котором аналогичным образом были внедрены примирительные процедуры, в том числе аналог судебных примирителей. Но в отличие от изменений в ГПК РФ и АПК РФ, которые только пока касаются примирительных процедур, ГПК Бразилии содержит нормы касающиеся ответственности за неправильное составление исков, полного открытия доказательств.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 80,13%.
Список литературы:
1. Артемьева Ю.А. Коммерческие споры : досудебное урегулирование. Пробелы в российском законодательстве. Изд. «Юр-ВАК».Москва. №4. 2016. С. 99-103
2. Данные официального сайта Верховного суда Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vsrf.ru/files/26356/ (дата обращения 5.05.2018)
3. Ермакова Е.П., Русакова Е.П., Мендоса-Молина С.В. Актуальные проблемы гражданского процесса //РУДН, 2017
4. Русакова Е.П. Русакова Е.П. Новеллы в гражданском процессе Федеративной Республики Бразилии // Правозащитник. 2017. № 4. С. 11-11. 1^1.: -|Нр://ргауо2аз|-йп1к.пеУги/2017/4/11
5. Фролова Е.Е. К вопросу правового обеспечения формирования гражданского общества. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2016. №1. С. 36-40.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью кандидата юридических наук, доцента кафедры гражданского права и процесса и международного частного права РУДН Русаковой Екатерины Петровны «Новеллы процессуального законодательства о медиации в РФ» Е.П. Русакова в рецензируемой статье продемонстрировала глубокое понимание изменений в процессуальном законодательстве РФ, связанных с внедрением новых примирительных процедур в гражданское, арбитражное и административное судопроизводство. Автором статьи исследованы такие процедуры как медиация, посредничество, судебное примирение, переговоры, сверка документов. Сущность процедуры медиации заключается в том, что две конфликтующие стороны, вместо того чтобы обратиться к судье, стремятся разрешить правовой спор при помощи профессионального медиатора, который, выслушав их, предлагает лучший способ решения проблемы. Автор обратил внимание на лиц, осуществляющих судебное примирение, и их ответственность за положительный результат нововведений.
Особо хочется отметить, что Е.П. Русакова использовала актуальную информацию и сделала сравнение с новым ГПК Республики Бразилия, ранее не встречавшиеся в русскоязычных текстах. Автор предлагает воспользоваться зарубежным опытом по внедрению этих процедур, делая их наиболее привлекательными, чем судопроизводство.
Также хочется отметить, что выбранная тема статьи интересна и достойна внимания. Считаю, что рецензируемая статья интересна в научном и практическом отношении, производит положительное впечатление и заслуживает опубликования в научных изданиях ВАК.
канд. юрид. наук, доцент кафедры ГПиП и МЧП РУДН
Н.В. Ивановская
