МЕДИАЦИЯ И СУДЕБНОЕ ПРИМИРЕНИЕ КАК АЛЬТЕРНАТИВА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ СЕМЕЙНО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.4

DOI: 10.21779/2500-1930-2021-36-4-90-97 З.З. Алиева

Медиация и судебное примирение как альтернатива судебной защиты се-

мейно-правовых споров

Дагестанский государственный университет; Россия, 367000, г. Махачкала; ул. М. Га-джиева, 43а; zulfizhat@mail.ru

В статье приведены результаты исследований теоретических и практических аспектов разрешения семейных споров посредством примирительных процедур. Проводится сравнительный анализ процедур медиации и судебного примирения применительно к семейно-правовым спорам. Рассматриваются особенности данных процедур, а также преимущества их использования при разрешении семейных конфликтов. Отмечается эффективность использования медиацион-ных механизмов в разрешении семейных споров, но при этом обращается внимание на их слабую востребованность.

Выявлены некоторые проблемы применения института медиации и судебного примирения по семейным спорам, сделаны предложения по их разрешению. На основе анализа положений законодательства и с учетом различных мнений ученых сделан вывод о перспективах развития процедуры медиации и судебного примирения, о необходимости закрепления в законодательстве прохождения обязательной примирительной процедуры по семейным спорам, что в целом положительно отразится на судебной системе, а в частности - разгрузит суды, рассматривающие семейные споры.

Ключевые слова: семейные споры, примирительные процедуры, медиация, судебное примирение, медиабельность семейных споров.

Семья есть образующая ячейка государства, в котором защита семейных прав и свобод человека и гражданина является приоритетным направлением государственной политики. В частности, в основном законе Российской Федерации гарантируется, что семья, материнство и детство находятся под защитой государства. Обеспечивается эта защита предусмотренными законом формами, в первую очередь судебной. В связи с этим регулирование семейных конфликтов представляет собой одну из острых проблем российского права. И это не случайно, так как семейные споры являются наиболее многочисленной категорией дел, рассматриваемых в судах в порядке гражданского судопроизводства. Тем не менее, увеличение судебной нагрузки и рост количества обращений в суды привели к «шаблонному» рассмотрению семейных дел. Можно сказать, что «правосудие превратилось в некое конвейерное производство», целью которого является вынесение решения в максимально короткие сроки [8].

Следует согласиться с Е.Р. Брюхиной и Е.А. Чертковой, что «многообразие семейных споров, их социальная значимость и уникальность, процедурная сложность в рассмотрении, привлечение к их рассмотрению специалистов-психологов, органов государственной власти и местного самоуправления, к сожалению, не всегда способствуют разрешению конфликта и достижению примирения сторонами семейных отношений» [6, с. 133].

В целях повышения качества защиты прав сторон в семейно-правовых спорах необходимо разрабатывать эффективные способы урегулирования конфликтов, а именно внедрять и популяризировать примирительные процедуры (медиация, судебное примирение и др.), заимствуя позитивный опыт других стран.

Детальная работа по созданию правовых основ регулирования примирительных процедур была проведена в 2010 г. (принят федеральный закон, коротко Закон о медиации, который вступил в силу с 1 января 2011 г.) [1]. Отметим, что «процедуры медиации применяются к отношениям, возникающим "из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений". Как видим, на законодательном уровне была заложена основа для определения медиабельности семейных споров. При этом следует согласиться, что «семейные споры признаются одними из самых благодатных для проведения медиационных процедур, что обусловлено лично-доверительным характером семейных правоотношений» [7, с. 50].

Институт примирительных процедур развивается, и с 25 октября 2019 г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2]. В частности, в ГПК РФ появилась новая глава 14.1, в которой среди видов примирительных процедур выделено судебное примирение. Это вызвало бурное обсуждение в научных кругах. Не стал исключением и Юридический институт Дагестанского государственного университета (г. Махачкала, Республика Дагестан). Здесь была проведена конференция на тему «Перспективы развития института примирителей в Российской Федерации и Республике Дагестан» (декабрь 2021 года).

В этой связи хочется более детально рассмотреть роль и значение данной процедуры при разрешении семейных споров, чтобы определить, чем она отличается от процедуры медиации.

Медиация в переводе с латинского швйгаИо означает посредничество в споре. Это альтернативная форма урегулирования спора при помощи посредника, в качестве которого выступает медиатор. Несомненно, что в семейных спорах деятельность медиатора очень важна, поскольку он может способствовать тому, чтобы разрешение конфликта отвечало интересам обеих сторон. В то же время деятельность медиатора должна заключаться в сохранении «таких отношений, которые соответствуют интересам детей, имеют глубокое психологическое значение для несовершеннолетнего» [3, с. 109].

Особый интерес в науке вызывают предложения о возможности ограничения применения медиации в отдельных категориях семейных споров. В частности, медиацион-ные процедуры недопустимы в спорах о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об отмене усыновления [7, с. 51; 4, с. 76; 12, с. 59].

Дискуссионным в семейно-правовой науке также является вопрос относительно закрепления в семейном законодательстве норм, предусматривающих обязательность ме-диационных процедур в досудебном урегулировании семейных споров. В пользу указанного подхода свидетельствует положительный зарубежный опыт. Так, например, в Великобритании на юристов возлагается обязанность направить своих клиентов в службу семейной медиации, чтобы стороны рассмотрели возможность медиации вместо состязательного судебного процесса, после которой половина споров «не доходят до суда» [13, с. 42]. Считается, что использование опыта Великобритании в данном во-

просе, а именно введение института обязательной семейной медиации, позволило бы повысить эффективность защиты интересов сторон в семейных спорах, а также способствовало бы сохранению и укреплению брака [15, с. 68].

Кроме того, дополнительными достоинствами обязательной примирительной процедуры в семейно-правовых спорах являются снижение нагрузки на судей и популяризация института медиации в обществе. Но если в законе будет предусмотрено обязательное прохождение процедуры медиации, может возникнуть вопрос: как в этом случае должна производиться оплата? Кто будет нести расходы - сами стороны или государство? Многие специалисты справедливо считают, что «с введением обязательной досудебной медиации должна быть гарантирована со стороны государства ее фактическая бесплатность для сторон» [11, с. 28-29].

Медиация может проводиться до суда, за пределами гражданского судопроизводства, а также после обращения в суд с иском о защите нарушенных прав (судебная медиация или судебное примирение). В большинстве стран медиация на стадии судебного производства является довольно распространенным способом защиты [9, с. 106].

Так, в судебной системе Китая произошла интеграция судопроизводства и медиации, поэтому на судей возложена обязанность проводить мероприятия по мирному разрешению любых споров.

Заслуживает внимания практика судебного примирения в США. Там в каждом судебном разбирательстве обязательно участвует специальный работник, обладающий знаниями в области альтернативного разрешения споров, на которого возложены обязанности «посредника», «примирителя» в судебных спорах.

Активное развитие институт судебного примирения получил в Южной Корее. Там помимо внесудебных возможностей альтернативного урегулирования спора (медиация) стороны уже возникшего спора могут прибегнуть к процедуре судебного примирения как добровольно, так и по направлению суда. В указанных целях при судах формируются специальные составы постоянных и регулярных судебных примирителей.

В Российской Федерации, как отмечалось выше, история судебной медиации начинается с выхода Закона о медиации, а в 2019 г. судебное примирение было выделено в качестве отдельного вида примирительной процедуры, которая закреплена в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ.

В отличие от других стран, спецификой института судебного примирения в России является особый субъектный состав. В силу норм ст. 16 Закона о медиации, в качестве судебного примирителя могут выступать исключительно судьи в отставке. Обращаем внимание, что список утвержден Постановлением Пленума ВС РФ от 28 января 2020 г., где для каждого региона закреплен список судей в отставке от одного до пяти. Отбор кандидатов проводится с учетом различных критериев (стаж работы, опыт работы, научная деятельность, регион проживания, моральный облик и т. д.). В Республике Дагестан утвержден список судебных примирителей из пяти судей в отставке. Один из них - Эфенди Абдиевич Гасанов. Стаж его работы судьей Арбитражного суда РД - 22 года, а до этого он был доцентом кафедры теории государства и права юридического факультета Даггосуниверситета (ныне Юридический институт Даггосуниверситета).

Также в ч. 1 ст. 16 законодатель закрепляет положение о том, что осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее образование и получившие дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации.

Получается, что статус судебных примирителей приравнивается к статусу профессионального медиатора. В то же время такое несоответствие требований, предъявляемых к профессиональным медиаторам и судебным примирителям относительно дополнительного профессионального образования в сфере медиации, представляется существенным. Связано это с тем, что нет гарантии наличия у судьи специальных навыков и умений, важных для профессии медиатора. Ведь работа в статусе судьи имеет свою специфику. Судья настроен на отправление правосудия, на принятие законного и обоснованного судебного акта. Эти профессиональные знания в области юриспруденции судебному примирителю необходимы, т. к. он может давать рекомендации сторонам по уточнению тех или иных обстоятельств, представлению доказательств и т.д. Однако при проведении примирительной процедуры, несомненно, нужны и другие навыки.

В связи с этим следует согласиться с И. В. Решетниковой, по мнению которой, «опыт работы судьей поможет судебному примирителю в новом виде деятельности» [14, с. 269], но отсутствие специального образования в сфере медиации оказывает отрицательное влияние на эффективность процедуры судебного примирения.

Показательным в данном случае является опыт Германии, где установлено: перед тем, как приступить к осуществлению примирительных процедур, судьи-медиаторы обязаны пройти специальный курс обучения [9, с. 115].

Таким образом, в целях повышения эффективности работы института судебного примирения в целом и гражданского судопроизводства в частности предлагаем на законодательном уровне закрепить обязанность для судей в отставке, утвержденных в качестве судебных примирителей, пройти специальное обучение, как это предусмотрено для профессиональных медиаторов.

Спорным в правовой доктрине является также вопрос определения правового положения судебного примирителя при разрешении споров в суде. Законодатель при внесении изменений в положения процессуальных кодексов в 2019 году отметил, что судебные примирители не являются участниками судебного разбирательства. При этом судебный примиритель не вправе совершать какие-либо процессуальные действия, оказывающие влияние на ход процесса. Полагаем, что особая роль судебного примирителя в разрешении споров между сторонами обуславливает возможность признания судебного примирителя в качестве участника процесса. Здесь можно принять во внимание предложения, которые высказывают по этому поводу различные исследователи. Например, было бы целесообразно привлекать к рассмотрению дел о расторжении брака представителя, адвоката, иного посредника-медиатора с целью защиты прав и интересов супругов и иных лиц [10, с. 44]. Несмотря на то, что по смыслу норм ГПК РФ судебный примиритель не является медиатором, его участие в роли посредника-медиатора допустимо. Все категории семейных споров должны рассматриваться с участием медиатора либо судебного примирителя. Они могут помочь сторонам конфликта сохранить заключенное ранее соглашение либо достичь его в ходе рассмотрения дела. Это в свою очередь позволит избежать затягивания сроков рассмотрения семейных споров, если мнение сторон изменилось в процессе разрешения семейного конфликта, либо если стороны пребывают в сомнениях.

Таким образом, подводя итог проведенного анализа примирительных процедур в семейных спорах, можно прийти к следующим выводам:

1. Развитие примирительных процедур является положительной тенденцией для российского права. Поддерживая идею введения института судебного примирения в

российское гражданское судопроизводство в качестве отдельного механизма разрешения семейно-правовых споров, надеемся, что данный институт оправдает себя на практике и будет востребован так же, как и за рубежом.

2. Медиация и судебное примирение рассматриваются в качестве необходимых элементов правового механизма разрешения семейных споров.

3. Необходимо имплементировать в российское семейное законодательство институт обязательной досудебной примирительной процедуры, успешно используемой в других странах. Достоинством данного механизма признается предоставление возможности сторонам семейного конфликта сохранить семью и укрепить брак до обращения в суд.

4. При всех достоинствах примирительных процедур их применение недопустимо в отдельных категориях семейных споров, а именно по делам о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об отмене усыновления.

5. Отсутствие единых требований к профессиональным медиаторам и судебным примирителям относительно специального образования в сфере медиации является существенным недостатком, который должен быть устранен. В этой связи предлагаем внести изменения в Закон о медиации: обязанность судей в отставке, выступающих в качестве судебных примирителей, проходить специальное обучение, что позволит повысить эффективность работы института примирения при разрешении правовых конфликтов, в том числе и семейных споров.

6. Учитывая особую роль судебного примирителя в разрешении семейных споров, необходимо уточнить его правовой статус, в частности, признав его участником процесса. Для этого представляется целесообразным предусмотреть в законодательстве (СК РФ, ГПК РФ) положение о правовом статусе судьи-медиатора - судебного примирителя.

Литература

1. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019 № 197-ФЗ) // КонсультантПлюс: официальный сайт компании «КонсультантПлюс». -Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/ (дата обращения: 25.11.2021).

2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ // КонсультантПлюс: официальный сайт компании «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_329959/ (дата обращения: 25.11.2021).

3. Алиева З.З. Судебная медиация по делам о расторжении брака // Юридический вестник ДГУ. - 2017. - С. 109-113.

4. Алиева З.З., Гасанова Ф.А. Медиация по семейным спорам в Российской Федерации // Юридический вестник ДГУ. - 2014. - С. 74-77.

5. Бахарева О.А., Николайченко О.В. Урегулирование семейных споров посредством процедуры медиации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 7. -С. 32-36.

6. Брюхина Е.Р., Черткова Е.А. Медиация как альтернативный способ урегулирования семейных споров в Российской Федерации // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2021. - № 31. - С.133-147.

7. Величкова О.И. Совершенствование семейного законодательства по вопросам медиации // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 5. - С. 50-55.

8. ВШЭ: из-за нехватки судей правосудие превращается в конвейерное производство - Режим доступа: https://doctor.rambler.ru/news/39640130/?utm_content=doctor_media&utm_medium=read_ more&utm_source=copylink

9. Долова М.О., Багрянская П.Д. Судебное примирение по гражданским делам // Журнал российского права. - 2020. - № 5. - С. 104-119.

10. Измайлов В.В. Правовая природа и некоторые проблемы расторжения брака в России // Пролог: журнал о праве. - 2018. - № 3. - С. 40-47.

11. Лисицын В.В., Носырева Е.И., Ярков В.В. Компетентное мнение. Мнения экспертов по основным вопросам развития альтернативного разрешения споров // Третейский суд. - 2009. - № 3. - С. 1-29.

12. Минкина Н.И. Медиация в системе защиты семьи как конституционной ценности // Современное право. - 2019. - № 5. - С. 59-66.

13. Реутов С.И. Становление и перспективы развития семейной медиации в Российской Федерации // Социальная безопасность и защита человека в условиях новой общественной реальности: сб. материалов Межд. науч.-практ. конф. (г. Пермь, 2 ноября 2011 г.) / под общ. ред. З.П. Замараевой, М.И. Григорьевой; Перм. гос. нац. иссл. ун-т. -Пермь, 2011. - 433 с. - Режим доступа: http://knigi.dissers.ru/books/1/20358-42.php

14. Решетникова И.В. Некоторые тенденции развития примирительных процедур в российском процессе // Судебные и несудебные формы защиты гражданских прав: сб. ст. к юбилею доктора юридических наук, профессора Елены Ивановны Носыревой / отв. ред. Д.Г. Фильченко. - М.: Инфотропик Медиа, 2020. - С. 267-271.

15. СеменоваИ.Ю. Особенности медиации в семейных отношениях // Oeconomia et Jus. - 2018. - № 3. - С. 63-70.

16. Об утверждении списка судебных примирителей: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, г. Москва, 28 января 2020 г. // Консуль-тантПлюс: официальный сайт компании «КонсультантПлюс». - Режим доступа: https://www.vsrf.ru/documents/own/28689/ (дата обращения: 25.11.2021).

Literature:

1. On an alternative dispute settlement procedure with the participation of an intermediary (mediation procedure): Federal Law No. 193-FZ of 27.07.2010 (ed. No. 197-FZ of 26.07.2019) // ConsultantPlus: the official website of the ConsultantPlus company. - Access mode: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038 / (accessed: 11/25/2021).

2. On Amendments to certain legislative Acts of the Russian Federation: Federal Law No. 197-FZ of July 26, 2019 // ConsultantPlus: the official website of the ConsultantPlus company. - Access mode: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_329959/ (date of access: 25.11.2021).

3. Aliyev Z. Z. Judicial mediation in cases of dissolution of marriage // Legal Bulletin of the DSU. - 2017. - P. 109-113.

4. Alieva Z. Z. Hasanov, F. A. Mediation in family disputes in the Russian Federation // Legal Bulletin of the DSU. - 2014. - S. 74-77.

5. Bakhareva O.A., Nikolaichenko O.V. Settlement of family disputes through mediation procedure // Arbitration and civil procedure. 2017. N 7. pp. 32-36.

6. Bryukhina E, R., Chertkova E.A. Mediation as an alternative way of settling family disputes in the Russian Federation // Bulletin of Tomsk State University. Right. - 2021. - No. 31. - pp.133-147.

7. Velichkova O.I. Improvement of family legislation on mediation issues // Actual problems of Russian law. - 2017. - N 5. - p. 50-55.

8. HSE: due to the shortage of judges, justice is turning into a conveyor production - Access mode: https://doctor.rambler.ru/news/39640130/?utm_content=doctor_media&utm_medium=read_ more&utm_source=copylink

9. Dolova M. O., Bagryanskaya P. D. Judicial reconciliation in civil cases // Journal of Russian Law. - 2020. - No. 5. - pp.104-119.

10. Izmailov V.V. The legal nature and some problems of divorce in Russia // Prologue: Journal of Law. - 2018. - No. 3. - pp. 40-47.

11. Lisitsyn V.V., Nosyreva E.I., Yarkov V.V. Competent opinion. Opinions of experts on the main issues of the development of alternative dispute resolution // Arbitration Court. 2009. N 3. p. 1 - 29.

12. Minkina N.I. Mediation in the system of family protection as a constitutional value // Modern Law. - 2019. - N 5. - pp. 59-66.

13. Reutov S.I. Formation and prospects of development of family mediation in the Russian Federation Social security and human protection in the conditions of a new social reality: collection of materials of the international scientific and practical conference (November 2, 2011) / under the general editorship of Z.P. Zamaraeva, M.I. Grigorieva; Perm. state. National. issl. un-T.- Perm, 2011- - 433 p.: http://knigi.dissers.ru/books/1/20358-42.php

14. Reshetnikova I. V. Some trends in the development of conciliation procedures in the Russian process // execution and the protection of civil rights: collection of articles for the anniversary of doctor of legal Sciences, Professor Helena Nosyreva / ed. edited by D. G. fil'chenko. M.: Infotropic Media, 2020. - P. 267-271.

15. Semenova I. Y. Features of mediation in family relations // Oeconomia et Jus. - 2018. - N 3. - P. 63 - 70.

16. On approval of the list of judicial conciliators: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 1, Moscow, January 28, 2020 // ConsultantPlus: the official website of the ConsultantPlus company. - Access mode: https://www.vsrf.ru/documents/own/28689 / (accessed: 11/25/2021).

Поступила в редакцию 29 сентября 2021 г.

UDC 347.4

DOI: 10.21779/2500-1930-2021-36-4-90-97

Mediation and Judicial Reconciliation as an Alternative to Judicial Protection of Family

Law Disputes

Z.Z. Aliyeva

Dagestan State University; Russia, 367000, Makhachkala, M. Gadzhiev st., 43a; zulfizhat@mail.ru

The article examines the theoretical and practical aspects of resolving family disputes through conciliation procedures. A comparative analysis of mediation and judicial conciliation procedures in relation to the consideration of family legal disputes is carried out. The features of these procedures are considered, as well as the advantages of their use in resolving family conflicts. The positive nature of the use of mediation mechanisms in resolving family disputes is noted, but at the same time, attention is drawn to their weak demand.

Some problems of using the institution of mediation and judicial conciliation in family disputes have been identified, and proposals have been made to resolve them. Based on the analysis of the provisions of the legislation and taking into account the various opinions of scientists, a conclusion was made about the prospects for the development of mediation and judicial conciliation, the need to consolidate in the legislation the passage of a mandatory conciliation procedure in family disputes, which will generally have a positive effect on the judicial system, and in particular will relieve the courts considering family disputes.

Keywords: family disputes, conciliation procedures, mediation, judicial reconciliation, mediabil-ity of family disputes.

Received 29 September 2021