CC BY
81
Ат МЕНЕДЖМЕНТ,, ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Гришков В.Ф.
ПРОТИВОСТОЯНИЕ РОССИИ И «КОЛЛЕКТИВНОГО ЗАПАДА»: ВЛИЯНИЕ НА ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Аннотация. Начиная с февраля 2022 года произошло ужесточение политико-экономического противостояния России и «коллективного Запада». Это породило турбулентность в развитии экономики в целом и промышленности - в частности. Санкции оказывают на промышленность стран, вовлеченных в их реализацию (как стран, вводящих санкции, так и России), дестабилизирующее влияние. И это находит подтверждение в доступных на момент подготовки авторской статьи статистических данных. В то же время, исследование показывает, что сегодня сформировались уникальные предпосылки для технологической и структурной перестройки российской промышленности. И эти предпосылки следует учитывать в модели новой промышленной политики.
Ключевые слова. Промышленность, промышленная политика, политико-экономическая турбулентность, технологический суверенитет, экономическая безопасность, антироссийские санкции.
Grishkov V.F.
THE OPPOSITION OF RUSSIA AND THE "COLLECTIVE WEST": IMPACT ON INDUSTRIAL PRODUCTION
Abstract. Starting from February 2022, the political and economic confrontation between Russia and the "collective West" has intensified. This gave rise to turbulence in the development of the economy in general and industry in particular. Sanctions have a destabilizing effect on the industry of the countries involved in their implementation (both the countries imposing sanctions and Russia). And this is confirmed by the statistical data available at the time ofpreparation of the author's article. At the same time, the study shows that unique preconditions for the technological and structural restructuring of the Russian industry have been formed today. And these prerequisites should be considered in the model of the new industrial policy.
Keywords. Industry, industrial policy, political and economic turbulence, technological sovereignty, economic security, anti-Russian sanctions.
ГРНТИ 06.03.15 © Гришков В.Ф., 2023
Вадим Федорович Гришков - кандидат экономических наук, доцент, профессор базовой кафедры антикризисного управления и финансового оздоровления Международного банковского института имени Анатолия Собчака (г. Санкт-Петербург).
Контактные данные для связи с автором: 191023, Санкт-Петербург, Малая Садовая ул., 6 (Russia, St. Petersburg, Malaya Sadovaya str., 6). Тел.: +7 812 571-65-55. Е-mail: [email protected].
Введение
Антироссийские санкции, формально «привязанные» к началу специальной военной операции по денацификации и демилитаризации Украины, начатой Российской Федерацией в 2022 году, оказали существенное влияние на экономику не только России, но и всех вовлеченных в санкционное противостояние стран, в том числе и тех, которые являлись инициаторами санкций. В этой связи, представляет научный интерес проведение оценки того, как эти санкции повлияли на экономику, в частности, на такой ее важнейший сектор, как промышленность. Значение промышленности в современной экономике
До недавнего времени в экономической литературе была распространена точка зрения, что в рамках формирования постиндустриальной экономики значение промышленности для хозяйственной деятельности в целом ослабевает [1]. Действительно, логично рассуждать так: большее значение для экономики имеют те ее сектора, которые вносят больший вклад в совокупную добавленную стоимость или иной аналогичный макропоказатель, характеризующий национальную экономику в целом. И если доля промышленности в экономике в последние десятилетия постепенно снижается (рисунок 1), то и значение этого сектора экономики также падает.
30 28 26 24 22 20 18 16 14 12 10
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Дания ......Финляндия »Франция
Швейцария • Нидерланды — — Швеция
Построено автором по данным Европейской экономической комиссии ООН, см.: https://w3.unece.org/PXWeb/ ш/TaЫe?IndicatorCode= 11.
Рис. 1. Доля промышленности в экономиках некоторых европейских стран, %
По нашему мнению, сводить качественные оценки к количественным в экономических исследованиях можно, но делать это надо с большой осторожностью. Прямое соответствие между долей того или иного сектора экономики (количественный показатель) и его значимостью для экономического и социального развития (качественный показатель) наблюдается не всегда. Например, по состоянию на 2021 год, по данным Европейской экономической комиссии ООН, доля сельского хозяйства от ВВП составляла 0,6% в Швейцарии, 0,7% в Бельгии и 0,9% в Германии.
Но это не значит, что в этих странах обеспечение населения продовольствием, в том числе -продовольствием собственного производства, что становится чрезвычайно важным в условиях возрастания политико-экономической турбулентности, не является важной задачей. Можно утверждать, что переход к прогрессивным формам хозяйственной организации предполагает ведущую роль промышленности в этом процессе [2, 3]. Это требует технологического обновления промышленности и подразумевает возрастание ее значимости даже в условиях проявления общей тенденции к сокращению доли промышленности в национальной экономике [4].
Эта позиция находит поддержку и на международном уровне. В последнем годовом отчете ЮНИДО отмечается, что есть необходимость в том, «чтобы страны всего мира повысили свой
производственный и цифровой потенциал, а также стимулировали взаимное обучение и распространение знаний. Правительства и лидеры в сфере бизнеса, особенно в развивающихся странах, должны способствовать развитию внутреннего производственного потенциала с целью обеспечения долгосрочной устойчивости в условиях быстро меняющегося глобального производственного ландшафта» [5, с. vi].
Речь должна идти не просто о сохранении объемов промышленного производства или, по крайней мере, об обеспечении плавной динамики этого показателей (без кризисных обвалов), но -главным образом - о структурных изменениях в промышленном производстве. Традиционной и для современной России, и - ранее - для СССР является высокая зависимость от иностранных поставок многих наименований промышленной продукции, в частности - машиностроительной [6, 7]. Достигать 100%-ой самообеспеченности по промышленной продукции, по нашему мнению, не следует, да это и невозможно. В то же время, снизить риски импортозависимости российской экономики в условиях нарастающей политико-экономической турбулентности вследствие антироссийских санкций совершенно необходимо.
Это связано с обеспечением национального технологического суверенитета и национальной экономической безопасности [8, 9]. Указанные проблемы в условиях нарастающего санкционного давления приобретают первостепенное значение для достижения устойчивости развития и функционирования российской социально-экономической системы. В частности, речь должна идти об опережающем развитии высокотехнологичных секторов промышленности, где зависимость России от иностранных поставок наиболее существенная. Величина импортозависимости российской промышленности, по оценкам ВШЭ, составляет 39% (см.: https://tass.ru/ekonomika/17065043). Поэтому сокращение иностранных поставок или же их полное прекращение негативно сказывается на отечественном промышленном производстве.
В то же время, следует отметить, что ситуация России не уникальная. Напротив, она довольно благоприятная на фоне ряда других стран мира. «Зависимость российской промышленности от импорта вдвое ниже, чем в странах Восточной Европы, в 1,5 раза ниже, чем в Канаде и Австралии, и в 1,3 раза ниже, чем в Германии... Доля иностранной добавленной стоимости в российском промсек-торе сопоставима с уровнем в США и Индии. А в ожидаемых лидерах здесь Китай, у которого экономика всего лишь на 20% зависит от импорта... [Благодаря проводившейся в последние годы политике импортозамещения] высокий уровень обеспеченности отечественной продукцией достигнут в промышленности стройматериалов (96%), транспортном машиностроении (92%) и в черной металлургии (90%), наименьший - в станкоинструментальной (24%) и фармацевтической промышленности (35%), в индустрии детских товаров (31%)» [там же].
Итак, промышленность сохраняет свое важное значение в современных экономиках, в частности - в российской. И это значение в среднесрочной перспективе, по-видимому, будет возрастать, что определяется необходимостью структурной перестройки экономики под влиянием новых тенденций социально-экономического развития [10]. В то же время, в условиях ужесточающихся антироссийских санкций будут возникать все новые трудности в развитии национальной промышленности, которые требуют совместных усилий как представителей бизнеса, так и государственных структур.
Влияние политико-экономической турбулентности на промышленное производство С учетом значительной внешнеэкономической зависимости национальных промышленных комплексов, сложившейся в рамках международного разделения труда [11], новые условия, связанные с введением различных рестрикций, блокирующих внешнеэкономические связи, оказывают негативное влияние на промышленное производство. Причем касается это не только России, но всех стран, так или иначе вовлеченных в систему указанных ограничений либо явно (они являются авторами или адресатами санкций), либо косвенно (могут водиться «добровольные» ограничения, обусловленные страхом введения т.н. «вторичных санкций»).
Так, по оценкам экспертов немецкой газеты Die Welt, «экономическая война с РФ разрушает промышленность и ослабляет влияние ФРГ. Процесс деглобализации, существенно обострившийся в момент начала экономической войны Запада против России, подрывает основы экономики Германии, из-за чего страна уже начала терять лидирующие позиции в мировой политике и экономике» (цит. по: https://tass.ru/ekonomika/16033083).
Аналогичная картина складывается и в других странах, в частности - европейских, которые начали санкционное противостояние с Россией. Например, по заявлению президента Франции, «сельское хозяйство, промышленность, ряд секторов экономики пострадали и будут страдать. Это происходит из-за зависимости от поставок из России и Украины. Рост цен на бензин, газ и товары первой необходимости повлияет на нашу покупательскую способность. Вырастут цены и безработица» (цит. по: https://otr-online.ru/news/makron-rasskazal-o-vliyanii-antirossiyskih-sankciy-na-ekonomiku-francii-193711.html).
При оценке ситуации в Еврозоне в целом также можно отметить высокую волатильность объемов промышленного прозводства в 2022 году. Так, «в декабре 2022 г. [они] сократились на 1,7% в сравнении с показателями декабря 2021 г. ... Это стало первым сокращением с июля, когда пром-производство упало на 2,5%, после чего оно росло на протяжении всех последующих месяцев, несмотря на удорожание электроэнергии и увеличение стоимости сырья: на 2,8% в августе, 5,1% в сентябре, 3,3% в октябре и 2,7% в ноябре. Больше всего промышленное производство сократилось в Словакии (-13,1%) и Эстонии (-11,5%). За ними следуют Люксембург (-8,4%) и Литва (-8,2%). Значительным оно также было в Словении (-7,3%) и Румынии (-7,1%)» (цит. по: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2023/02/16/963159-evropeiskoe-promproizvodstvo-nachalo-sokraschatsya).
Российская промышленность испытала в 2022 году существенное негативное воздействие санкций. «По данным Росстата, по итогам 2022 года в промышленном секторе РФ произошло падение на 0,6%... В сфере добычи полезных ископаемых увеличение составило 0,8%, в сфере «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха» произошел рост на 0,1%. В обрабатывающих производствах отмечается падение на 1,3%, и в сфере «Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений» сокращение составило 6,1%» (цит. по: https://riarating.ru/regions/20230210/ 630236319.html). Индексы промышленного производства в региональном разрезе приведены на рисунке 2.
150 145
1.40 137,1 135 130 125 120 115 110 105 100 95 90 85 80 75
76,7
Построено автором по данным РИА Рейтинг, см.: https://riarating.ru/regions/20230210/630236319.html.
Рис. 2. Индекс промышленного производства в регионах-лидерах и регионах-аутсайдерах
в России по итогам 2022 года, %
Приведенные данные позволяют утверждать, что санкционные ограничения, сводящиеся к блокированию международной торговли, производственной кооперации и научно-технологического
обмена, негативно влияют на промышленное производство всех стран, так или иначе вовлеченных в эти санкции. В том числе и тех, которые явились инициаторами санкций. Возникает резонный вопрос: А какова экономическая логика во введении ограничений, которые ударяют по их инициаторам? Видимо, здесь действует принцип: «Победитель получает всё». Инициировавший санкци-онную войну «коллективный Запад» рассчитывает, что российские возможности осуществлять промышленное производство иссякнут быстрее, что позволит заявить о победе в «санкционной войне» и воспользоваться ее плодами.
Но пока что этого не происходит. Как мы отмечали ранее, российская промышленность и экономика в целом показывает высокую сопротивляемость к санкционному кризису [12]. Следовательно, надо попытаться использовать его как удобный момент для «перезапуска» отечественной промышленности, ее структурной перестройки. Но для этого необходима помощь государства, т.к. своими силами бизнес с решением столь масштабных задач технологического и структурного обновления может и не справиться. Следовательно, требуется разработка новой модели промышленной политики, основанной на отказе от практикуемой до последнего времени пассивной формы поддержки производственного бизнеса и на переходе к активным форматам ее реализации [13].
Заключение
Проведенный анализ приводит к выводу о том, что противостояние России и «коллективного Запада», существенно обострившееся с февраля 2022 года и перешедшее в жесткую фазу политико-экономико-военной конфронтации, оказывает существенное влияние на промышленное производство во всех вовлеченных в это противостояние странах. Меняются его объемы и структура. Пока что эти изменения не являются критическими, хотя имеют значительный потенциал развития, как по позитивному, так и по негативному сценарию. В этой связи в Российской Федерации необходим пересмотр реализуемой промышленной политики с тем, чтобы использовать существующую ситуацию как момент для качественного обновления национального промышленного производства.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 с.
2. Гришков В.Ф. Оценка воздействия политико-экономической турбулентности на промышленность // Сая-пинские чтения: материалы VI Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. 24 января 2023 г. Тамбов: Издательский дом «Державинский», 2023. С. 173-179.
3. Коломыцева О.Ю., Плотников В.А. Специфика обеспечения экономической безопасности предприятий в условиях цифровизации экономики // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2019. № 5-1 (119). С. 75-83.
4. Брагина А.В., Вертакова Ю.В., Евченко А.В. Развитие сквозных технологий планирования деятельности промышленного предприятия в условиях цифровизации экономики // Организатор производства. 2020. Т. 28. № 1. С. 24-36.
5. Отчет о промышленном развитии - 2022. Будущее индустриализации в постпандемийном мире. Обзор / Организация Объединенных Наций по промышленному развитию. Вена, 2021.
6. Гришков В.Ф. Опыт индустриализации в СССР и его применение в антисанкционном регулировании // Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития: сборник научных статей 12-й Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Том 1. Курск: Юго-Западный государственный университет, 2022. С. 199-202.
7. Черникова А.А., Вертакова Ю.В., Плотников В.А. Импортозамещение как инструмент экономической политики управления рисками импортозависимости: выбор подходов // Экономика и управление. 2016. № 10 (132). С. 28-39,
8. Константинов И.Б., Константинова Е.П. Технологический суверенитет как стратегия будущего развития российской экономики // Вестник Поволжского института управления. 2022. № 5. С. 12-22.
9. Рукинов М.В. Векторы технологических трансформаций и перспективы безопасного развития экономики России в условиях нового технологического уклада // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2020. № 1. С. 7-15.
10. Плотников В.А. Структурные трансформации российской экономики под воздействием шоков и национальная экономическая безопасность // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2023. № 1. С. 15-25.
11. Раджабова О.Р., Раджабова З.К. Методологические аспекты международного разделения труда в условиях глобальной экономики // Фундаментальные исследования. 2016. № 5-2. С. 408-412.
12. Гришков В.Ф. Воздействие политико-экономической турбулентности на экономику региона (на материалах Ленинградской области) // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 4 (136). С. 88-95.
13. Плотников В.А., Вертакова Ю.В. Устойчивость развития российской промышленности в условиях макроэкономического шока и новая промышленная политика // Экономика и управление. 2022. Т. 28. № 10. С. 1037-1050.
