CC BY
40
Гришков В.Ф.
ВОЗДЕЙСТВИЕ ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТУРБУЛЕНТНОСТИ НА ЭКОНОМИКУ РЕГИОНА (НА МАТЕРИАЛАХ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)
Аннотация. Введение и наращивание антироссийских санкций правительствами недружественных стран имеет целями ослабление экономического потенциала России и снижение уровня жизни россиян. Действия российских властей и на федеральном, и на региональном, и на муниципальном уровнях должны быть направлены на то, чтобы эти цели не были достигнуты. При этом, в современной литературе влияние санкций на региональном уровне экономики является недостаточно исследованным. В статье предпринята попытка устранить этот «пробел». Авторское исследование выполнено на материалах Ленинградской области. Выявлены, на основе количественного и качественного анализа, направления влияния политико-экономической турбулентности на экономику Ленинградской области. Предложены рекомендации по снижению негативного влияния экономических санкций.
Ключевые слова. Экономические санкции, региональная экономика, устойчивость экономики, государственная поддержка предприятий и населения.
Grishkov V.F.
IMPACT OF POLITICAL AND ECONOMIC TURBULENCE ON THE REGIONAL ECONOMY (BY THE MATERIALS OF THE LENINGRAD REGION)
Abstract. The introduction and escalation of anti-Russian sanctions by the governments of unfriendly countries is aimed at weakening the economic potential of Russia and reducing the standard of living of Russians. The actions of the Russian authorities at the federal, regional, and municipal levels should be aimed at ensuring that these goals are not achieved. At the same time, in modern literature, the impact of sanctions on the regional level of the economy is not sufficiently studied. The article attempts to fill this "gap". The author's research was carried out on the materials of the Leningrad region. Identified, based on quantitative and qualitative analysis, the direction of the influence ofpolitical and economic turbulence on the economy of the Leningrad region. Recommendations are proposed to reduce the negative impact of economic sanctions.
Keywords. Economic sanctions, regional economy, economic stability, state support for enterprises and the population.
Введение
Современные условия отличаются высоким уровнем неопределенности экономического развития, что вызвано значительным влиянием на экономические процессы политического фактора. Традиционно в экономической науке, при рассмотрении процессов взаимодействия государства и бизнеса, в качестве
ГРНТИ 06.03.15 EDN KJCUMS © Гришков В.Ф., 2022
Вадим Федорович Гришков - кандидат экономических наук, доцент, профессор базовой кафедры антикризисного управления и финансового оздоровления Международного банковского института имени Анатолия Собчака (г. Санкт-Петербург).
Контактные данные для связи с автором: 191023, Санкт-Петербург, Малая Садовая ул., 6 (Russia, St. Petersburg, Malaya Sadovaya str., 6). Тел.: +7 812 571-65-55. Е-mail: vxxxvvv@gmail.com. Статья поступила в редакцию 25.07.2022.
непреложного принципа предполагается, что в современных экономических системах государство действует экономически рационально. В этом состоит важное отличие экономик рыночного типа (и различных вариантов смешанных экономик с выраженным рыночным сектором) от экономик традиционных и командно-административных [1, 2, 3]. В то же время, сегодня мы имеем возможность наблюдать, как правительства стран Запада с «классическими» рыночными экономиками отказываются от принципа экономической рациональности в реализации своей экономической политики, по крайней мере в тех сферах, которые прямо или косвенно связаны со взаимоотношениями с Российской Федерацией. Это создает новые макроусловия для функционирования и развития российской экономики.
Безусловно, эти новые вызовы требуют адекватного ответа. Одним из вариантов этого ответа выступает возможная корректировка сложившейся в России модели хозяйствования, на чем мы останавливались ранее [4]. Направления и способы этой корректировки еще требуют детальной проработки. Мало того, представления об этих направлениях и способах еще могут измениться, причем в краткосрочной перспективе в силу того, что динамика политико-экономических изменений достаточно высока. С одной стороны, против России вводятся новые санкции. Так, например, с конца февраля 2022 года Евросоюз ввел против России уже шесть пакетов санкций, последний из них - в начале июня. На момент подготовки данной статьи (20-е числа июля 2022 года), был анонсирован седьмой пакет санкций, но он пока еще не вступил в силу, т.к. соответствующая информация не была официально опубликована.
С другой стороны, наблюдается некоторое смягчение ранее введенных ограничений. В рамках все того же седьмого пакета санкций ЕС «смягчил запрет на поставки товаров и оказание услуг для российской авиационной отрасли... Техническая поддержка в этой области будет разрешена «в той мере, в которой это необходимо, чтобы обеспечить работу ИКАО по разработке технических стандартов»... запрет на транзакции с российскими бюджетными структурами будет скорректирован, «чтобы предоставить доступ к правосудию». Кроме того, Брюссель разрешил вести дела с некоторыми российскими государственными учреждениями, если речь идет о поставках сельскохозяйственной продукции или транспортировке нефти в третьи страны». (цит. по: https://www.rbc.ru/politics/21/07/2022/62d937909a 7947аа844асасе).
Но в любом случае, независимо от направления развития политико-экономической ситуации, требуется проведение тщательного анализа влияния новых макроусловий на экономику, без этого учета реализация тех или иных мер может оказаться неэффективной. В данной статье мы сделаем попытку такого анализа на материалах Ленинградской области.
Материалы и методы
Проведение систематического научного исследования в сфере экономики, по нашему мнению, невозможно без количественных оценок. Мы не отрицаем этой фразой возможности качественных, концептуальных исследований. Но эти исследования, как правило, строятся, в том числе, на обобщении количественных, измеримых экономических показателей. Т.е. при концептуальных обобщениях, по известному диалектическому закону, происходит переход количества в качество. В частности, такого рода исследования, основанные на неявном обобщении количественных данных о российской экономике, характерны для исследования процессов преодоления кризисов и посткризисного экономического развития [5, 6, 7, 8].
В то же время, необходимо отметить, что количественных данных, особенно данных официальной статистики, по вопросу воздействия макрошока, вызванного санкциями, на российскую экономику, в частности - на региональном уровне хозяйствования, пока еще явно недостаточно. Превалируют отдельные, несистематизированные сообщения в СМИ, которые, зачастую, имеют довольно сильную эмоциональную составляющую, что затушевывает суть приводимых в них фактов и затрудняет их содержательную научную интерпретацию.
Тем не менее, некоторые данные по Ленинградской области уже имеются. Они напрямую не связаны с рассматриваемым макрошоком, но оценивают ситуацию в региональном хозяйственном комплексе по состоянию на истекший период 2022 года. На основании их анализа уже можно делать некоторые оценки. В частности, при подготовке нашего исследования были использованы количественные данные, представленные Петростатом и на Интернет-портале мониторинга экономических показателей Ленинградской области (http://monitoring.lenreg.ru/pokazateli-razvitiya-regiona). Этим данным была дана
содержательная интерпретация с использованием методов сравнения, анализа, синтеза, обобщения, экспертного оценивания.
Результаты и обсуждение
Ленинградская область является достаточно развитым в экономическом отношении субъектом Российской Федерации, входящим в Северо-Западный федеральный округ (СЗФО). По ряду показателей экономического развития Ленинградская область имеет высокие позиции, превышающие средние значения для СЗФО и страны в целом (таблица 1). В Ленобласти (по состоянию на 2021 год) наблюдалась повышенная инвестиционная активность, была низкой официальная безработица, отмечался высокий уровень бюджетной обеспеченности и т.д. Это свидетельствует о том, что вхождение в санкционный макрошок происходило для данного региона в благоприятных условиях.
Таблица 1
Экономические показатели в 2021 году (в расчете на 1 000 человек населения): Ленинградская область, СЗФО, РФ
Показатель Ленинградская область СЗФО Российская Федерация
Объем продукции сельского хозяйства, млн руб. 56,9 22,7 51,9
Инвестиции в основной капитал, млн руб. 232,8 165,1 157,3
Оборот розничной торговли, млн рублей 298,4 292,5 270,6
Поступление налогов и сборов в бюджетную систему РФ, млн руб. 218,2 217,1 196,0
Удельный вес убыточных организаций, % 24,4 23,7 24,9
Численность безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения (на конец года), человек 2,3 5,3 5,3
Составлено автором по [9, с. 15].
В частности, по имеющимся данным Петростата [10], рассматриваемый макрошок пока еще не оказал существенного влияния на экономику Ленинградской области. Соответствующие данные представлены в таблице 2. Мы можем дать этому факту ряд объяснений.
Таблица 2
Экономические показатели Ленинградской области в январе-мае 2022 года
Показатель В % к соответствующему периоду предыдущего года Справочно: январь-май 2021 в % к январю-маю 2020
май январь-май
Оборот организаций (в действующих ценах) 109,9 124,8 124,3
Индекс промышленного производства, % 94,9 102,4 107,3
Объем работ по виду деятельности «строительство» 110,5 107,7 84,1
Объем услуг по транспортировке и хранению (без субъектов малого предпринимательства, в действующих ценах) 122,5 114,7 107,3
Объем услуг в сфере телекоммуникаций (без субъектов малого предпринимательства, в действующих ценах) 124,1 118,3 96,1
Объем продукции сельского хозяйства 104,3 103,4 102,1
Оборот оптовой торговли 84,6 98,2 122,9
Оборот розничной торговли, в том числе: 99,4 104,9 107,8
пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями 110,6 107,5 96,4
непродовольственными товарами 90,1 102,8 119,2
Оборот общественного питания 79,6 99,3 123,7
Объем платных услуг населению 106,7 105,8 115,9
Индекс потребительских цен, % 114,9 112,3 103,5
Составлено автором по [10, с. 7].
Во-первых, экономические процессы инерционны. Время, прошедшие за период с объявления первых «новых санкций» (под «старыми санкциями» в данном контексте мы понимает те, которые были введены после воссоединения Крыма с Россией в 2014 году), составило около трех месяцев. Кроме того, между объявлением и фактическим введением санкций также существует временной лаг. За это время многие предприятия не успели «почувствовать» санкционных ограничений.
Во-вторых, ряд предприятий, имеющих головные управленческие структуры в недружественных странах, анонсировали свой уход из России. Даже в тех случаях, когда за этим анонсом произошла фактическая приостановка деятельности, персонал не сокращался, заработная плата за работниками сохранялась. Кроме того, «выпадающие» объемы выпуска быстро могли суметь возместить отечественные предприятия, что определяется низкой степенью загрузки их производственных мощностей - некоторые показатели, подтверждающие этот факт, представлены в таблице 3.
В-третьих, следует обратить внимание на временной лаг между моментом объявления санкций и их введением. Это в краткосрочном периоде оказывает стимулирующее влияние на экспорт из России. Например, «владельцы танкеров в Европе увеличили отгружаемые объемы российской нефти перед вступлением в силу ограничительных мер против топлива из России, греческие суда перевозят рекордные объемы... Греческие владельцы танкеров, которые контролируют около трети от их глобального числа, перевезли около половины объемов российской нефти в мае и июне. За эти два месяца греческие суда 151 раз зашли в российские порты Черного и Балтийского морей, тогда как годом ранее за этот же период было совершено только 89 заходов». (цит. по: https://www.rbc.ru/business/18/07/2022/62d4cb5a 9а7947с&3с39Ю4).
Таблица 3
Уровень использования среднегодовой производственной мощности организаций РФ по выпуску отдельных видов продукции, %
Вид производственной деятельности 2017 2018 2019 2020
Добыча полезных ископаемых
Пески природные 53 53 51 49
Галька 2 0,5 0,3 19
Гравий 30 22 18 21
Щебень 66 65 64 62
Обработка древесины и производство изделий из дерева
Лесоматериалы, продольно распиленные или расколотые, разделенные на слои или лущеные, толщиной более 6 мм; деревянные железнодорожные или трамвайные шпалы, непропитанные 57 57 56 56
Плиты древесностружечные и аналогичные плиты из древесины или других одревесневших материалов 80 84 80 83
Производство машин и оборудования, электрооборудования, электронного и оптического оборудования, транспортных средств и оборудования
Турбины на водяном паре и прочие паровые турбины 22 18 5,8 23
Турбины газовые, кроме двигателей турбореактивных и турбовинтовых 21 19 26 21
Подшипники шариковые или роликовые 27 24 22 17
Краны мостовые электрические 25 29 22 20
Тракторы для сельского хозяйства прочие 16 15 19 33
Станки металлорежущие 20 27 23 27
Машины кузнечно-прессовые 14 13 16 7
Экскаваторы 19 22 34 21
Бульдозеры и бульдозеры с поворотным отвалом 18 22 30 33
Холодильники и морозильники бытовые 47 51 54 51
Электродвигатели переменного и постоянного тока универсальные мощностью более 37,5 Вт 33 26 30 28
Окончание табл. 3
Вид производственной деятельности 2017 2018 2019 2020
Автомобили легковые 47 55 56 51
Средства автотранспортные грузовые 41 44 48 44
Автобусы 20 28 22 19
Выборка сделана автором по данным Росстата, см.: https://rosstat.gov.ru/enterprise_industrial.
В то же время, обращает на себя внимание существенное снижение оборота торговли, как оптовой, так и розничной. Наиболее сильно снизились розничные продажи (в стоимостном выражении) пищевых продуктов, включая напитки, и табачных изделий. Если уесть при этом еще и скачок инфляции (индекс потребительских цен, за январь-май, год к году составил в 2022/2021 гг. - 112,3% по сравнению с 103,5% в 2021/2020 гг.), то можно говорить о еще большем сокращении покупательской активности населения Ленинградской области в натуральном выражении.
По нашему мнению, это снижение связано с ростом неопределенности ожиданий населения относительно перспектив дальнейшего развития. Так, выросла официально зарегистрированная безработица. Если в апреле 2021 года официально в Ленинградской области в качестве безработных было зарегистрировано 39,4 тыс. человек, то в 2022 году это количество возросло 51,6 тыс. человек [10, с. 9], то есть более чем на 30%. Кроме того, на фоне роста номинальной заработной платы из-за инфляции произошло ее сокращение в реальном исчислении. Средняя начисленная заработная плата одного работника (реальная) в январе-апреле 2022 года относительно аналогичного периода 2021 года составила 99,1% [там же]. Можно предположить, что это обеспечено ростом реальной оплаты труда в досанкци-онный период (январь-февраль), т.к. аналогичный показатель в апреле 2022 года относительно апреля 2021 года составил лишь 96,4% [там же].
Динамика реальной и номинальной заработной платы в Ленинградской области за январь-март приведена на рисунке 1. Этот рисунок подтверждает сделанное нами выше предположение. При этом обращает на себя внимание тот факт, что уровень средней заработной платы в различных отраслях существенно дифференцирован (рисунок 2). Для Санкт-Петербурга, например, это не является существенной проблемой, т.к. возможен переток трудовых ресурсов из отрасли в отрасль, что, в перспективе, может способствовать выравниванию уровней оплаты труда.
Рис. 1. Прирост (снижение) средней номинальной и реальной начисленной заработной платы в январе - марте 2022 года в Ленинградской области (в % к соответствующему месяцу предыдущего года) [11, с. 21]
В том числе, здесь следует принимать во внимание семейный статус занятых. Довольно распространенной в России является ситуация, когда работающие члены одной семьи имеют различные уровни личных трудовых доходов, которые затем перераспределяются внутри домохозяйства. В России преоб-
ладает патриархальная модель семьи, когда доходы работающего мужчины (супруга) превышают доходы работающей женщины (супруги). Так, по данным, приводимым в [12, с. 30], по состоянию на 2016 год, доля доходов женщин в семейных бюджетах в РФ составляла 36.0%, мужчин - 54.1% (еще 9.9% составили так называемые надындивидуальные, т.е. совместные, доходы).
Поэтому в крупных городах возможна ситуация высокой востребованности рабочих мест с более низкой, чем средняя, оплатой труда, что связано с некоторыми преимуществами для работников (удобный график работы, близкое расположение места работы, легкие условия труда и др.). Такие низкооплачиваемые работники соглашаются с этой низкой оплатой добровольно, т.к., во-первых, для них важны указанные преимущества, во-вторых, они рассчитывают на более высокие доходы членов своей семьи, занятых в других видах экономической деятельности. В Ленинградской области, где экономическая активность, как и численность населения, является более распределенной по большой территории, возможности получения альтернативных доходов не всегда имеются.
19
17
15
13
11
53,8 ] 55,2 57,7
71,8
82,1 82,2
82,7 ] 84,5 1 84,8
187,0
1 89,5
90,6 91,2 98,8 ■ 103,6
122,1 □ 127,5 ^^ 135,4
I 141,4
100
200
1 - деятельность профессиональная,
научная и техническая
2 - обеспечение электрической
энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха
3 - обрабатывающие производства
4 - деятельность финансовая и страховая
5 - транспортировка и хранение
6 - добыча полезных ископаемых
7 - деятельность в области
здравоохранения и социальных услуг
8 - торговля оптовая и розничная;
ремонт автотранспортных средств и мотоциклов
9 - государственное управление
и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение
10 - строительство
11 - деятельность в области культуры, спорта,
организации досуга и развлечений
12 - образование
13 - водоснабжение; водоотведение,
организация сбора и утилизация отходов, деятельность по ликвидации загрязнений
14 - деятельность в области
информации и связи
15 - сельское, лесное хозяйство,
охота, рыболовство и рыбоводство
16 - деятельность по операциям
с недвижимым имуществом
17 - предоставление прочих видов
услуг
18 - деятельность гостиниц
и предприятий общественного питания
19 - деятельность административная
и сопутствующие дополнительные услуги
Рис. 2. Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы к среднему уровню по Ленинградской области за январь - март 2022 года, % [11, с. 30]
В частности, распоряжением Правительства РФ от 29.07.2014 г. № 1398-р утвержден список моногородов РФ, распределенных на три категории в зависимости от степени ухудшения складывающейся в них социально-экономической ситуации. В Ленинградской области расположено три моногорода (см.: https://lenoblinvest.ru/monogoroda-leningradskoj-oblasti):
• Пикалёво (1 категория - моногорода с наиболее сложным социально-экономическим положением);
• Сланцы (2 категория - моногорода, имеющие риски ухудшения социально-экономического положения);
• Сясьстрой (3 категория - моногорода со стабильной социально-экономической ситуацией. Ситуация в моногородах является наиболее тревожной, т.к. в случае развития вызванного санкциями макрошока и приостановки деятельности градообразующих предприятий там может произойти существенное ухудшение социально-экономической обстановки. Следовательно, можно рекомендовать властям региона и соответствующих муниципалитетов усилить мониторинг ситуации именно в моногородах с тем, чтобы своевременно оказать их предприятиям и населению необходимую поддержку.
Заключение
Итак, проведенный анализ показал, что негативное влияние политико-экономической турбулентности на развитие регионального хозяйственного комплекса Ленинградской области, несмотря на тревожные ожидания, пока что не является значительным. Сравнение по данным официальной статистики ситуацию первой половины 2022 года с аналогичным периодом 2021 года показывает, что кардинальных изменений в большинстве экономических показателей пока что не наблюдается. Возможно, это связано с недостатком фактических данных, которые на момент подготовки статьи распространялись лишь до марта-мая 2022 г. И в дальнейшем негативные последствия санкций, возможно, проявятся более отчетливо: «По ожиданиям Минэкономразвития и Минфина, ВВП России сократится более чем на 10% в 2022 году... Международный валютный фонд 19 апреля указывал, что прогнозирует сокращение российского ВВП на 8,5% в 2022 году. До начала 2022 года экономисты, как правило, оценивали потенциальный рост российской экономики в 1,5-2%» (цит. по: https://www.rbc.ru/newspaper/2022/04/21/625fc6c59a794785048b117f).
В то же время, уже сегодня можно выявить две «зоны уязвимости»: во-первых, это сжатие реальных доходов населения, которое происходит на фоне роста неопределенности и зафиксированного весной 2022 г. скачка инфляции, который обесценил не только сбережения населения, но и снизил реальные текущие доходы; во-вторых, ситуация в региональных моногородах, которая в любой момент может начать развиваться по негативному сценарию. В этих сферах необходим специальный мониторинг ситуации, базирующийся не на официальной статистике, которая публикуется со значительным опозданием, а на основе опросов, мониторинга социальных сетей и иных методов, позволяющих получать данные оперативнее.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Бодрунов С.Д. О некоторых вопросах эволюции экономико-социального устройства индустриального общества новой генерации // Экономическое возрождение России. 2016. № 3 (49). С. 5-18.
2. ВертаковаЮ.В., СимоненкоЕ.С. Проблемы становления и развития методологии индикативного управления: монография. Курск: Изд. КГТУ, 2009.
3. Плотников В.А. Понятие смешанной экономики: эволюция развития и современная трактовка // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2018. Т. 8. № 2 (27). С. 8-16.
4. Гришков В.Ф., Плотников В.А., Фролов А. О. Мобилизационная экономика в современной России: теоретические аспекты // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 3 (135). С. 7-13.
5. Волкова А. А. Особенности планирования деятельности предприятий сферы услуг в посткризисный период // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2013. № 3. С. 111-116.
6. Плотников В.А. Изменения глобальных институтов управления под влиянием национальных экономических интересов (по материалам XII Петербургского международного экономического форума) // Экономика и управление. 2008. № 3 (35). С. 7-9.
7. Черникова А.А., Вертакова Ю.В., Плотников В.А. Импортозамещение как инструмент экономической политики управления рисками импортозависимости: выбор подходов // Экономика и управление. 2016. № 10 (132). С. 28-39.
8. Шиндикова И.Г. Современная строительная деятельность: анализ с позиций угроз и рисков экономической безопасности // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2021. № 1 (127). С. 201-206.
9. Ленинградская область'2021: краткий статистический сборник / Петростат. СПб., 2022. 98 с.
10. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе-мае 2022 года (экономический доклад в таблицах) / Петростат. СПб., 2022. 175 с.
11. Оплата труда в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в январе-марте 2022 года: статистический бюллетень / Петростат. СПб., 2022. 34 с.
12. Черкашина Т.Ю. Личные доходы супругов в структуре бюджетов российских семей в 1990-2010-е гг. // Экономическая социология. 2019. № 2. С. 14-50.
