CC BY
20
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
УДК 159.9.072
ПРОТИВОРЕЧИЯ в АКСИОСФЕРЕ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТНЫХ КАЧЕСТВ СТУДЕНТОВ
A.B. КАПЦОВ* Самарская гуманитарная академия
В результате лонгитюдного исследования на выборке 162 студентов инженерных специальностей (продолжительность исследования 3 года) получена зависимость изменения личностных качеств: беспечность, мечтательность, проницательность и других (по Р. Кеттеллу) от уровня противоречивости между материальными и духовными личностными ценностями. Показаны изменения индивидуальных социометрических индексов студентов от противоречивости ценностей индивидуальности и коллективности.
Ключевые слова: противоречия в аксиосфере, юношеский возраст, развитие личностных качеств.
Введение
В концепции личности Л.И. Анцыфе-ровой развитие понимается как многоформный, многомерный, разнонаправленный процесс, включающий в себя позитивные образования, психологические потери и сложнейшие механизмы компенсации [2, с. 9].
Детерминантами психического развития являются противоречия, которые, согласно концепции В.Г. Асеева [3], бывают двоякого рода: между личностью (субъектом) и внешними условиями ее деятельности, с одной стороны, и между внутри-личностными образованиями - с другой. В связи с этим выявление общих закономерностей детерминации психического развития представляется неотложной задачей [2, с. 22].
К проблемам развития относятся гете-рохронность развития разных компонен-
© Капцов A.B., 2010
* Для корреспонденции:
Капцов Александр Васильевич, к.т.н., доцент,
зав. кафедрой психологии управления
НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия»
443011 Самара, ул. 8-я Ралиальная, 31
Тел.: 8(846) 260-8435
Факс: 8(846) 926-2326
тов психической организации индивида, разный темп их развития, периоды спада и подъема в разные возрастные периоды, меняющиеся сочетания прогрессивных, регрессивных и стагнационных тенденций развития на разных этапах жизненного пути. Несомненно, что изменения социального содержания жизни человека вносят существенный вклад в детерминацию этих процессов [2, с. 22]. При этом человек и среда образуют систему, функционирующую в единстве [1, 36, 37, 38]. Эти исследования показывают, что важнейшей характеристикой поведения личности, а, следовательно, и ее развития, являются отношения ее с миром. В отечественной психологии исследования системы отношений личности предприняты, прежде всего, последователями А.Ф. Лазурского, а именно: К.К. Платоновым [25] и В.Н. Мясищевым [24]. В современной зарубежной психологии концептуально близкими считаются работы Дж. Кантора [35].
Особый вид отношений личности с миром характеризуется через многозначное понятие «ценность», представленное в теории деятельности А.н. Леонтьева как «значимость», «значение». Д.А. Леонтьев выделяет три основных варианта понимания психологической природы ценностей
личности [3]: убеждения, мнения, представления [40 и др.]; разновидность социальных установок или интересов [28, 39 и др.]; побудительную силу, близкую к потребностям и мотивам [23 и др.].
В современных энциклопедиях под «ценностью» понимается «положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира или символов, связанных с ними, для субъекта познания и деятельности, определяемая их связью с жизнедеятельностью человека. Находит свое выражение, прежде всего, в идеалах, нравственных нормах, установках, побуждая соответствующую деятельность и выступая ее регулятором» [20, с. 662].
Таким образом, ценность объекта подразумевает осознание и оценку объекта как носителя ценности (в философской теории ценностей М.С. Кагана - «ценностное отношение»). «Ценностное отношение, рассмотренное со стороны субъекта, реализуется двояко - как отнесение к ценности оцениваемого объекта и как осмысление. Эта двойственность объясняется тем, что, с одной стороны, субъект исходит из восприятия каждого объекта из уже сложившегося у него представления о ценностях и оценка данного объекта становится отнесением к ценности; оно осуществляется непосредственно эмоционально, а затем может в той или иной мере осознаваться и вербализироваться, с другой стороны, ценностное отношение предполагает возможность, а чаще всего необходимость, осмысления оцениваемого, т.е. выявления и понимания того конкретного смысла, которое данный объект имеет для тебя как субъекта» [8, с. 368]. Именно поэтому ценности тесно взаимосвязаны со смыслами личности [21] и представляют собой «особые смысловые образования, составляющие иерархическую систему (аксиосферу) в структуре личности, которая определяет субъективную важность объекта относительно других объектов, исходя из актуальных потребностей личности» [17, с. 26].
Аксиосфера личности представляет собой не совокупность произвольно выделенных видов ценностей, а сложную многоуровневую систему, чаще всего анализируемую факторным анализом [30, 31, 34]. В то же время крупномасштабные исследования структуры аксиосферы личности в различных культурах мира позволили Ш. Шварцу сгруппировать ценности по десяти мотивационным типам [40]. Согласно разработанной им теории динамических отношений между ценностными типами, определенные ценности могут «вступать в конфликт» или «быть во взаимосвязи» между собой [16].
В ряде исследований В.Е. Семенова по изучению русского менталитета показано, что аксиосфера личности может быть представлена двумя независимыми биполярными факторами ценностей: 1) духовные - материальные; 2) коллективистские - индивидуалистские [29]. Исходя из системного подхода, Д.В. Каширский для характеристики аксиосферы личности вводит понятие «непротиворечивость личностных ценностей» как показатель устойчивости личности [17]. Рассмотренные модели аксиосферы нашли широкое применение для описания кросс-культурных особенностей различных этнических групп и типологий.
В то же время, исследуя студенчество как особую социальную и возрастную группу, многие авторы отмечают ряд закономерностей, характеризующих ее. Студенчество включает в себя людей, целенаправленно, систематически овладевающих знаниями и профессиональными умениями, занятых, как предполагается, усердным учебным трудом. Как социальная группа оно характеризуется профессиональной направленностью, сформи-рованностью устойчивого отношения к будущей профессии, которые суть следствие правильности профессионального выбора, адекватности и полноты представления студента о выбранной профессии. Последнее включает в себя знание тех
требований, которые предъявляет профессия, и условий профессиональной деятельности [7, с. 183]. Однако многолетние наблюдения в рамках психологического мониторинга [5, 12, 27] показывают, что у части студенчества, численность которой ежегодно увеличивается, наблюдаются изменения, не способствующие повышению качества образования. Это - отсутствие четкой системы ценностей, наличие социальной «беспомощности» и понижение уровня физического и психофизического здоровья [22]. Все перечисленное приводит к так называемому потребительскому типу поведения, при котором деятельность направлена на удовлетворение личных потребностей биологического и социального уровня при минимальных затратах собственных усилий.
В исследовании В.В. Белехова [4], посвященном формированию личностных качеств будущих специалистов в зависимости от возрастной динамики развития личности, показано, что к пятому курсу некоторые студенты по профессионально важным качествам менее пригодны для работы операторами АЭС, чем школьники 9 классов. Этому факту есть множество причин, одна из которых - психологический нормативный кризис, связанный со сменой ведущей деятельности [31, с. 74]. М.С. Каган считает, что ведущим типом деятельности юношеского возраста является ценностно-ориентационная деятельность, включающая в себя осознание и поиск смысла жизни, самостоятельности в определении всех нравственных, политических, эстетических идеалов [9, с. 238].
В ряде исследований [17, 18] подтверждается наличие кризиса личностных ценностей у девушек в 19-20 лет, а у юношей -в 21-22 года. При этом наблюдается уменьшение значимости как отдельных личностных ценностей, так и ценностей сфер жизнедеятельности. Возникает вопрос: какова взаимосвязь противоречивости личностных ценностей и развития личностных качеств на докризисном этапе развития.
Методика
Исследование проводилось в рамках психологического мониторинга качества подготовки специалистов в техническом вузе. Диагностика психологических характеристик осуществлялась ежегодно в сентябре-октябре месяце в течение трех лет. На первом курсе в исследовании приняли участие студенты девяти учебных групп одной специальности в количестве 231 человека. В начале 4 курса в этих группах по различным причинам осталось студентов, принимавших участие в первом исследовании, 162 человека (70,1% от первоначальной численности обследованных). В основном уменьшение численности студентов произошло за счет отчисления из вуза или перевода на другие специальности или факультеты. студенты, пришедшие на курс, но не принимавшие участие в диагностическом обследовании первого курса, тестировались на четвертом курсе, но данные в анализ не включались.
Диагностика личностных качеств осуществлялась с помощью опросника Р. Кет-телла (16 РБ форма С) [27], а личностных ценностей - с помощью авторского теста аксиологической направленности личности (АНЛ) [14]. Тест АНЛ представляет собой по существу сокращенный вариант теста личностных ценностей [18] и предназначен в большей степени для индивидуального и группового тестирования при социально-психологических исследованиях. Содержит все основные шкалы аксиологической направленности, шкалы личностных ценностей, жизненных сфер, включая шкалы устойчивости, а также шкалы достоверности (социальной желательности, безразличия и вариативности), и состоит из 50 пунктов. несмотря на уменьшенное количество пунктов (тестирование составляет 15-20 мин.), имеет вполне допустимые психометрические характеристики: уровень тета-надежности шкал личностных ценностей составляет 0,51-0,71 [17]. Ретестовая надежность с интервалом 6
недель составляет по шкалам личностных ценностей 0,79-0,88. Конструктивно первоначально тест АНД содержал набор из 8 личностных ценностей, часть которых представляла собой биполярные полюса многофакторной аксиосферы личности, например, ценности духовной удовлетворенности и материального благополучия. В следующей модификации теста противоречивость личностных ценностей была выделена более однозначно. Аксиосфера личности оценивалась с помощью четырех биполярных факторов ценностей:
- коллективности - индивидуальности;
- духовного - материального;
- радикального - консервативного;
- результата - процесса.
Уровень противоречивости личностных ценностей определялся их разностью для каждого из четырех факторов. Аналогично оценивалось развитие личностных качеств студентов как разность между данными четвертого и первого курсов.
Кроме перечисленных исследований, проводилось социометрическое исследование (непараметрическая форма) с последующим вычислением индивидуальных и групповых социометрических индексов. Математические вычисления проводились с использованием пакета STATISTICA 6.0.
Результаты и обсуждение
На первом этапе исследования изучались изменения личностных качеств и ценностей за каждый год обучения. В результате не удалось получить стабильных и однозначных (статистически достоверных) данных, характеризующих динамику развития личности, например, только за первый или второй год обучения. Наблюдался высокий уровень вариативности полученных данных при рассмотрении как от группы к группе, так и от курса к курсу. По всей видимости, это связано с наличием большого количества факторов и процессов, участвующих в этом явлении. В то же время получены или подтверждены
некоторые частные закономерности. Например, психологические характеристики первокурсников имеют достаточно большую дисперсию в пределах одной учебной группы, если при ее формировании не использовались данные психологического мониторинга [13]. Процесс адаптации первокурсников сопровождается уподоблением некоторых личностных качеств и ценностей студентов одной учебной группы в течение первого года обучения (особенно это касается последних). Причем, у студентов с более низкими значениями психологической характеристики в группе повышается ее уровень, а у студентов с более высоким уровнем - снижается [5]. Изменения психологических характеристик на индивидуальном уровне сопровождаются изменениями социально-психологических характеристик личности и группы.
Дичностные ценности являются определяющими при образовании неформальных микрогрупп внутри учебной группы [15], причем более высокой прогностической валидностью представляется не ценностно-ориентационное единство [32], а ценностно-профессиональное [6]. Ценностно-профессиональное единство мы рассматриваем как частный случай общности личностных ценностей в отдельной сфере жизнедеятельности. Эмпирически нами было установлено, что в начале первого года обучения неформальные группы образуются, исходя из общности личностных ценностей в сфере будущей профессии. Поступив в вуз, студент переживает в большинстве случаев романтические чувства относительно профессиональной деятельности, так как не испытал еще всех сложностей учебной деятельности и плохо разбирается в будущей профессиональной деятельности. Во второй половине первого года обучения наблюдается изменение состава микрогрупп, а главное - критерия их образования. На повестку дня выходит общность личностных ценностей в сфере досуга и увлечений. Такая ситуация наблюдается практически весь
второй курс, в конце которого начинается преобладание личностных ценностей общественной деятельности. К сожалению, на четвертом курсе наступает не только кризис личностных, но и групповых ценностей [11], что, несомненно, сказывается на развитии личностных качеств студентов.
Исходя из вышеизложенного, на втором этапе исследования развитие личностных качеств студентов рассматривалось за трехлетний период (с первого по начало четвертого курса). В качестве статистического доказательства наличия влияния противоречивости личностных ценностей на развитие личностных качеств использовался множественный регрессионный анализ. Одной из зависимостей является изменение уровня беспечности (фактор Б 16 РБ) от уровня противоречивости ценностей материального и духовного (коэффициент в = -0,19 при р<0,05). Это означает, что чем выше предпочтения студентов первого курса ценностей материального благополучия, тем в большей степени к четвертому курсу они стали проявлять серьезность и озабоченность. Дополнительные исследования этой тенденции показали, что у данной категории студентов повысились значения по фактору в (совестливость) и Q3 (самоконтроль поведения). К сожалению, имеет место и полярный случай полученной закономерности: студенты первого курса, которые в свое время предпочли ценности духовного удовлетворения вместо ценностей материального благополучия, стали менее обязательными, беспечными, то есть в них стала проявляться больше гедоническая эмоциональная направленность личности [10].
Вполне логичными выглядят изменения проницательности (фактор N 16 РБ) под действием того же ценностного фактора (коэффициент в = -0,187 при р<0,05). это означает повышение расчетливости к четвертому курсу тех студентов, которые еще на первом курсе отдавали предпочтение ценностям материального благопо-
лучия. Вполне вероятно, что полученные тенденции изменений в личностных качествах характерны, в первую очередь, для студентов инженерных специальностей, отличающихся большей прагматической направленностью по сравнению со сверстниками гуманитарных вузов [17].
Кроме противоречивости фактора ценностей материальных - духовных, было обнаружено влияние противоречивости ценностей коллективности -индивидуальности на изменения фактора М (мечтательности) при коэффициенте в=0,15 (р<0,05), то есть чем выше предпочтения студентов первого курса ценностей коллектива, тем в большей степени к четвертому курсу они стали проявлять мечтательность. Вполне возможно, что это объясняет случаи коллективной безответственности в поведении студентов. Следует обратить внимание, что к четвертому курсу у этих студентов повысился уровень социабельности (фактор Q2 16 РБ).
Если в рассмотренных изменениях личностных качеств студентов имеется доля одного из факторов противоречивости личностных ценностей, то оба фактора внесли свою лепту в изменение подозрительности - доверчивости (фактор 1 16 РБ) с коэффициентами влияния соответственно в1=0,14 и в2=0,16, то есть. чем выше предпочтения студентов первого курса ценностей материального благополучия и индивидуальности, тем в большей степени к четвертому курсу они стали проявлять подозрительность.
Психологический портрет студента технического вуза будет неполным, если не рассмотреть изменения индивидуальных социометрических индексов от противоречивости личностных ценностей. Установлено, что положительный статус студента в группе к четвертому курсу нарастает, если он с первого курса отдавал предпочтения ценностям индивидуальности и материального благополучия, что в целом подтверждает вышерассмотренные тенденции.
Заключение
Таким образом, полученные частные закономерности подтверждают значимое влияние аксиосферы студентов на развитие личностных качеств и актуальность педагогической аксиологии. Мы отдаем себе отчет, что проведенный вычислительный эксперимент не в полной мере доказывает влияние противоречивости личностных ценностей, а является лишь свидетельством возможных изменений. Тем не менее полученные тенденции говорят о необходимости разработки и проведения полномасштабных экспериментальных исследований.
Литература
1. Акимова М.К., Киселева А.В. Внутренний ценностный конфликт как фактор агрессивности в юношеском возрасте // Теоретическая и экспериментальная психология. - 2009. - Т. 2. - № 3. - С. 49-57.
2. Анциферова Л.И. Развитие личности и проблемы геронтопсихологии. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. -512 с.
3. Асеев В.Г. О диалектике детерминации психического развития. // Принцип развития в психологии. - М., 1978. - С. 21-37.
4. Белехов В.В. Гетерохронность развития профессионально важных личностных качеств в старшем юношеском возрасте: дисс. ... канд. психол. наук. - Обнинск, 2000.
5. Волов В.Т., Сопов В.Ф., Капцов А.В. Психологический мониторинг в дистанционном образовании. - Самара: СГПУ, 2001.
6. Донцов А.И. Психология коллектива. - М.: Изд-во МГУ, 1984.
7. Зимняя И.А. Педагогическая психология. -М.: Логос, 1999.
8. Каган М.С. Избранные труды в VII томах. Том II. Теоретические проблемы философии. - СПб: ИД «Петрополис», 2006.
9. Каган М.С. Человеческая деятельность. -М.: Политиздат. 1974.
10. Капцов А.В. Взаимосвязь эмоциональной и аксиологической направленности личности // Известия Самарского научного
центра РАН. Специальный выпуск «Актуальные проблемы психологии». - 2006. - № 4. - С. 66-72.
11. Капцов А.В. Изменение ценностей студенческой группы как коллективного субъекта в процессе обучения / В кн.: Психология образования: Психологическое обеспечение «Новой школы»: матер. V Всеросс. науч.-практ. конф. - М.: ФПОР, 2010. - С. 328-329.
12. Капцов А.В. Проблемы профессионального и личностного развития студентов // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». - 2005. - № 1. - С. 64-77.
13. Капцов А.В. Управление образовательной средой как фактор развития личности студента / В кн.: Психология образования: региональный опыт: материалы Второй национальной науч.-практич. конференции. - м. 2005. - С. 289-290.
14. Капцов А.В., Карпушина Л.В. Аксиологическая направленность личности. Руководство по применению теста: методическое пособие. - Самара: Самар. гуманит. акад., 2005.
15. Капцов А.В., Прокофьева Т.А. Детерминанты взаимных социометрических предпочтений студентов / В кн.: Психология образования: подготовка кадров и психологическое просвещение: матер. IV Национ. науч.-практ. конф. - М.: ФПОР, 2007. - С. 198-200.
16. Карандышев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. - СПб.: Речь, 2004.
17. Карпушина Л.В., Капцов А.В. Психология ценностей российской молодежи. - Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2009.
18. Карпушина Л.В., Капцов А.В. Тест личностных ценностей: руководство по применению. - Самара: ООО «ИПК Содружество», 2007.
19. Каширский Д.В. Влияние профиля образования и этапа самоопределения на становление системы ценностей в юношеском возрасте: дисс. ... канд. психол. наук. -Барнаул, 2002.
20. Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. - СПб.: Прайм - ЕВРОЗ-НАк, 2007.
21. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. - М.: Смысл, 2003.
22. Малютина Н.В. Причины феномена потребительского поведения молодежи / В кн.: Психология образования: проблемы и перспективы: Материалы Первой международной научно-практической конференции. - М.: Смысл. 2004. - С. 152-153.
23. Маслоу А. Мотивация и личность. - СПб.: Питер, 2006.
24. Мясищев В.Н. Психология отношений. -М.: МПСИ, 2004.
25. Платонов К.К. Вопросы психологии труда. - М., 1970.
26. Психолого-педагогическое обеспечение многоуровневого высшего образования / Под ред. А.В. Капцова, В.И. Кичигина. -Самара: СамГАСА, 2003.
27. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2006.
28. Семенов В.Е. Полиментальность как новый концепт в социально-психологических исследованиях / В кн.: Современная психология: состояние и перспективы: тез. докл. юбилейной науч. конф. ИП РАН. - М., 2002. - Т. 2. - С. 226-229.
29. Ценности в кризисном социуме (заседание «круглого стола» в институте Психологии АН ССР) // Психологический журнал. -1991. - Т. 12. - № 6. - С. 154-167.
30. Шаров А.В., Баранова Э.А. О связи ценностных и массово-коммуникационных
ориентаций // Психологический журнал. -1999. - Т. 20. - № 3. - С. 28-47.
31. Шпалинский В.В. Экспериментальное изучение параметров малых групп // Вопросы психологии. - 1972. - № 5. - С. 66—76.
32. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. - М.: Политиздат, 1974.
33. Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000.
34. Cantor J.H. Individual meds and salient constructs in interpersonal perception // J. of personality and social psychology. - 1976. -Vol. 34. - P. 519-525.
35. Endler N.S. Interactionism / In: Personality and the behavioral disorders. - N.Y., 1984. - P. 183-217.
36. Hettema P.J. Personality and adaptation. -Amsterdam, 1979.
37. Magnusson D. Individual development: longitudinal perspective // European J. of Personality. - 1992. - Vol. 6. - P. 119-138.
38. Morris C.W. Varieties of human value. -Chicago: University of Chicago Press, 1956.
39. Rokeach M. The nature of human values. -N.Y.: The Free Press. 1973.
40. Schwartz S.H. Universals in the structure and content of values: Theoretical advances and empirical tests in countries / In: M.P. Zanna (Ed.) Advances in Experimental Social Psychology. - Oriando, FL: Academic. 1992. -Vol. 25. - P. 1-65.
CONTRADICTIONS IN AXIOSPHERE AS A FACTOR IN THE DEVELOPMENT OF PERSONAL QUALITIES OF STUDENTS
A.V. KAPTSOV Samara Academy of Humanities, Samara
As a result, longitudinal study on a sample of 162 students of engineering disciplines (study duration 3 years), the dependence changes in personality: carefree, reverie, vision, and other (by R. Kettle) on the level of inconsistency between the material and spiritual individual values. Shows the changes in individual students' sociometric indices of conflicting values, individually and collectively. Keywords: contradictions in axiosphere, adolescence, development of personal qualities.
