CC BY
26
Арктика и Север. 2023. № 51. С. 52-72. Научная статья
УДК [332.13:330.332:39](571.56)(045) doi: 10.37482Zissn2221-2698.2023.51.52
Промышленное освоение территорий Арктической зоны Якутии и этнологическая экспертиза инвестиционных проектов
Бурцева Евдокия Иннокентьевна 1Н, доктор географических наук, профессор Слепцов Анатолий Николаевич 2, кандидат юридических наук, профессор Бысыина Анна Николаевна 3
1 2' 3 Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, ул. Белинского, 58, Якутск, Россия
1 [email protected] ОКСЮ: https://orcid.org/0000-0002-8967-7602
2 [email protected], ОКСЮ: https://orcid.org/0000-0002-6207-1301
3 [email protected], ОКСЮ: https://orcid.org/0000-0002-3695-4354
Аннотация. Цель работы заключается в оценке последствий промышленного освоения территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера. Для достижения цели были проанализированы инвестиционные проекты, планируемые на территории Арктической и Северной Якутии, рассмотренные в этнологической экспертизе Республики Саха (Якутия). В структуре экономики республики преобладает горнодобывающая промышленность, основными отраслями которой являются алмазо-, золото-, оловодобывающая. Сегодня в республике, в том числе в Арктике, планируется широкомасштабное освоение полезных ископаемых, где на протяжении долгого времени проживали представители малочисленных народов — эвены, эвенки, юкагиры, чукчи. Исследование проведено с использованием историко-географического, аналитического, синтетического, статистического методов. Арктические и северные территории Якутии характеризуются высокой восприимчивостью к техногенным воздействиям, которая повышается на территории республики с юга на север в 2-3 раза. За 2012-2021 гг. в этнологической экспертизе республики рассмотрено 39 инвестиционных бизнес-проектов, в том числе по арктическим и северным районам — 12 проектов. Для оздоровления и повышения качества жизни коренных народов в районах промышленного освоения необходимо заключить трёхстороннее Соглашение о сотрудничестве между заказчиком проекта, органами государственной власти Республики Саха (Якутия) и уполномоченными представителями коренных народов. Для слежения за качеством жизни коренных малочисленных народов в условиях развития горнодобывающей промышленности необходимо принять Программу этноэкологического мониторинга на территориях традиционного природопользования, который должен проводиться через каждые 5 лет. Результаты работы могут применяться специалистами государственных структур, научными работниками, студентами.
Ключевые слова: коренные малочисленные народы Севера, инвестиционные проекты, традиционное природопользование, горнодобывающая промышленность, этнологическая экспертиза
* Бурцева Е.И., Слепцов А.Н., Бысыина А.Н., 2023
Для цитирования: Бурцева Е.И., Слепцов А.Н., Бысыина А.Н. Промышленное освоение территорий Арктической зоны Якутии и этнологическая экспертиза инвестиционных проектов // Арктика и Север. 2023. № 51. С. 52-72. DOI: 10.37482/issn2221-2698.2023.51.52
For citation: Burtseva E.I., Sleptsov A.N., Bysyina A.N. Industrial Development of the Territories of the Arctic Zone of Yakutia and Ethnological Expertise of Investment Projects. Arktika i Sever [Arctic and North], 2023, no. 51, pp. 52-72. DOI: 10.37482/issn2221-2698.2023.51.52
Благодарности и финансирование
Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ Грант № 20-010-00252 «Экономико-правовые механизмы регулирования и развития территорий традиционного природопользования в контексте промышленного освоения Арктики».
Industrial Development of the Territories of the Arctic Zone of Yakutia and Ethnological Expertise of Investment Projects
Evdokiya I. Burtseva 1H, Dr. Sci. (Geogr.), Professor Anatoliy N. Sleptsov 2, Cand. Sci. (Law), Professor Anna N. Bysyina 3
1 2' 3 M.K. Ammosov North-Eastern Federal University, ul. Belinskogo, 58, Yakutsk, Russia
1 [email protected] H, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8967-7602
2 [email protected], ORCID: https://orcid.org/ orcid.org/0000-0002-6207-1301
3 [email protected], ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3695-4354
Abstract. The purpose of the work is to assess the consequences of the industrial development of the territories of traditional nature management of the indigenous peoples of the North. In order to achieve the goal, the investment projects planned on the territory of the Arctic and considered in the ethnological expertise of the Yakutia are analyzed. The structure of the Yakutia economy is dominated by the mining industry. The Arctic and northern territories of Yakutia are characterized by high vulnerability to technogenic impacts. In 2012-2021, 39 investment business projects were considered in the republic's ethnological expertise, including 12 ones in the Arctic and northern regions. In order to improve the health and quality of life of indigenous peoples in the areas of industrial development, it is necessary to conclude a trilateral Cooperation Agreement between the project customer, state authorities and authorized representatives of indigenous peoples. In order to monitor the quality of life of indigenous peoples, it is necessary to adopt the Program of ethno-ecological monitoring in the territories of traditional nature management. The study was carried out using historical-geographical, analytical, synthetic, statistical methods. The results of the work can be applied by specialists of state structures, scientists, students.
Keywords: indigenous peoples of the North, investment project, traditional nature management, mining industry, ethnological expertise
Введение
Современное промышленное развитие Арктики является очередным этапом освоения природных ресурсов, в основном минерально-сырьевых. Добыча полезных ископаемых в Арктике приводит к неизбежному вмешательству в жизнь коренных народов. В результате развития промышленных предприятий вместе со всеми объектами инфраструктуры, постоянным вводом в строй новых месторождений в сферу их влияния попадают значительные территории. Ярким примером данного процесса является разработка углеводородов [1, Попков Ю.В.]. При этом коренные народы не могут рассчитывать на справедливую, с их точки зрения, компенсацию ущерба, так как правовые системы государств при расчёте выплаты ущерба не учитывают специфику традиционного образа жизни аборигенов.
Арктика и северные районы с экономических позиций считаются регионом, богатым минерально-сырьевыми ресурсами, в том числе углеводородными. Таким образом, сегодня территория Арктики становится востребованной, но в то же время конфликтной, так как появляются ранее не озвученные претензии в отношении прав на арктические владения. По
мнению многих исследователей, претензии к арктической территории России основываются на том, что Арктика — это достояние всего человечества [2, Слепцов А.Н.; 3, Силкин В.Ю. и др.]. При этом биологические ресурсы Арктики, используемые коренными малочисленными народами, весьма ограничены. Как считает [4, Поисеев И.И.], новое промышленное наступление, ориентированное только на прибыль без соблюдения экологических и социальных приоритетов, может вызвать экологический кризис, который может углубляться до катастрофических масштабов.
В настоящее время к арктическим территориям отнесено 7 субъектов (муниципальных образований) РФ, имеющих прямой выход на Северный Ледовитый океан: Мурманская область, Архангельская область, Ненецкий автономный округ, республика Коми (городской округ Воркута), Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноярский край (городской округ Норильск, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, Туруханский район) и 5 улусов (районов) Республики Саха (Якутия) далее РС (Я) 1.
Законодательство РС (Я) относит к арктической зоне 13 улусов: Абыйский, Аллаихов-ский, Анабарский, Булунский, Верхнеколымский, Верхоянский, Жиганский, Момский, Нижнеколымский, Оленекский, Среднеколыимский, Усть-Янский, Эвено-Бвтантайский. Из них 4
д /— */ и Ч/ Ч/ VI/ и и и
улуса — Анабарский национальный долгано-эвенкийский, Жиганский эвенкийский национальный, Оленекский эвенкийский национальный, Эвено-Бытантайский национальный — наделены статусом «Национальный административно-территориальный улус (район)» 2, где проживают компактно коренные малочисленные народы Севера (КМНС).
Согласно законодательству РФ, органами власти образуются территории традиционного природопользования (ТТП) 3 — особо охраняемые территории для традиционного природопользования народами Севера, где деятельность промышленных компаний ограничена и возможна только при предварительном согласии аборигенов. Территории этих улусов относятся к абсолютно экстремальным дискомфортным для проживания зонам. Средняя продолжительность отопительного сезона превышает 9 месяцев. Для них характерны специфические черты Арктики: а) очаговый характер промышленно-хозяйственного освоения территорий, низкая плотность населения; б) удалённость от промышленных центров; в) зависимость хозяйственной деятельности населения от поставок топлива, продовольствия, товаров первой необходимости из центральных районов России [5, Бурцева Е.И., Потравный И.М., Гассий В.В. и др.].
В реестр ТТП местного значения по состоянию на 31.01.2018 г. вошли 54 муниципальных образования РС (Я). В условиях активного промышленного освоения природных богатств
1 Указ Президента Российской Федерации от 02.05.2014 г. № 296 № «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации». URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/38377 (дата обращения: 02.10.2022).
2 Штыров В. А. Восемь районов Якутии включат в состав Арктической зоны. URL: http://yakutiakmns.org/archives/5410 (дата обращения: 20.10.2022).
3 Постановление Правительства РС (Я) от 22 июня2006 г. N 267 «Об утверждении положения о территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)». URL: https://docs.cntd.ru/document/802070067 (дата обращения: 02.10.2022).
российской Арктики создание ТТП играет важную роль в защите интересов и прав, сохранении исконной среды обитания КМНС и может служить определённым сдерживающим фактором для промышленных предприятий [6, Потравный И.М., Гассий В.В., Афанасьев С.М.].
Обзор литературы и методология исследований
Как считает Транин А.А. [7], промышленная экспансия усиливает не только антропогенное воздействие добывающих компаний на уязвимую экосистему Севера, но и создаёт множество конфликтных ситуаций во взаимоотношениях с аборигенным населением. Он предлагает, как один из вариантов решения проблем традиционного природопользования КМНС, известный в международной практике подход: сочетание отдельных видов особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и ТТП. В одних случаях, как в США и Канаде, они включены в состав национальных парков, биосферных резерватов и др., в других, как в России, отнесены к особо охраняемым территориям.
За рубежом промышленное освоение ТТП нередко сопровождается возникновением конфликтных ситуаций [8, Stephenson S.R.]. Конфликты могут возникнуть также в условиях истощения и исчерпания ресурсов, закрытия промышленных предприятий, что связано с проблемой занятости, ликвидацией накопленного ущерба и обеспечением экологических условий населения [9, Gengut I., Alnukina E., Davaakhuu N., Potravnyy I.] В ряде стран, где реализуются такие проекты, накоплен определённый опыт заключения соглашений между горнодобывающими компаниями и коренными народами о предоставлении компенсаций [10, Sosa I., Keenan K.]. РС (Я) как один из передовых регионов с точки зрения правового обеспечения, касающегося прав КМНС, представляет особый интерес также для зарубежных исследователей. Изучению проблем традиционного природопользования в Арктических регионах, в частности в РС (Я), посвящены многие работы, среди которых можно отметить труды зарубежных авторов: [11, Fondahl et al.; 12 Wilson et al.; 13, Balzer et al.].
Якутия входит в пределы четырёх географических зон: арктической пустыни, тундры, лесотундры и таёжных лесов [14, Пахомова Л.С., Саввинова А.Н.]. Численность 5 коренных народов (эвены, эвенки, чукчи, юкагиры, долганы) составляет, по итогам переписи 2010 г., в республике 39 936 человек. По географическим зонам традиционного природопользования эвенки составили 21 008 чел., эвены — 15 071 человек в республике (табл. 1).
Таблица 1
Географическое зонирование территории традиционного природопользования РС(Я)
Географические зоны Подзоны Эвенки Эвены Всего
Тундровая Типичная (тундровая) 124 2545 2669
Лесотундровая Тундрово-северотаёжная 3055 1497 4552
Итого 3179 4042 7221
Таёжная Северо-западная таёжная 5479 71 5550
Северо-восточная таёжная 2282 4808 7090
Итого 7761 4879 12640
Центрально-якутская аласно-среднетаёжная 4410 4978 9388
Западная среднетаёжная 1173 436 1609
Юго-западная среднетаёжная 1289 303 1592
Южная горно-таёжная 3196 433 3629
Итого 10068 6150 16218
Всего по Р(СЯ) 21008 15071 36079
Для природно-хозяйственного зонирования использован индекс напряжённости фактора (ИНФ), рекомендованный Бурцевой Е.И. [15], который рассчитывается как удельный вес признака в среднереспубликанском показателе. Индекс достаточно свободен от элементов субъективизма и представляет собой отклонение от среднего состояния объекта в относительных величинах и определяется по формуле:
а,
ИНФ = —
г М
где: а/ _ абсолютное значение /'-го показателя; М — абсолютное среднее значение совокупности показателей. Впоследствии с использованием ИНФ было выполнено зонирование территории РС (Я) по уязвимости природных комплексов к техногенным воздействиям (табл. 2) [16, Бурцева Е.И. и др.].
Таблица 2
Природно-хозяйственное зонирование территории РС (Я) по уязвимости природных комплексов к
техногенным воздействиям
Природно-хозяйственные зоны/подзоны Зоны Подзоны
Зоны Подзоны ИНФ Степень уязвимости ИНФ Степень уязвимости
Субарктическая тундрово- северотаёжная Типичная 3,43 Крайне высокая 3,43 Крайне высокая
Северотаёжная Северо-Западная равнинная 1,18 Высокая 1,10 Высокая
Северо-Восточная горно-таёжная 1,15 Высокая
Северо-Восточная озерно-таёжная 1,31 Очень высокая
Среднетаёжная Западная 0,95 Средняя 0,89 Средняя
Центральная 0,85 Средняя
Юго-Западная 0,88 Средняя
Южная 1,17 Высокая
На территории РС (Я) выделено 3 зоны и 8 подзон устойчивости природных комплексов к техногенным воздействиям. В целом на территории республики уязвимость подзон к антропогенным воздействиям возрастает с юга на север в 2-3 раза, в Субарктической тунд-рово-северотаёжной зоне уязвимость природных комплексов к техногенным воздействиям крайне высокая, северотаёжной — очень высокая.
Как отмечает В.А. Крюков [17], отличительной особенностью «экономики высоких широт» является то, что она состоит из двух видов природопользования: из традиционной деятельности коренных жителей Севера и Арктики и деятельности по освоению минераль-
но-сырьевых и прочих ресурсов, развитию городов и поселений». На территории Якутии коренные малочисленные народы составляют 4,2% от всей численности населения республики и специализируются в основном на традиционных отраслях: оленеводстве, охотничьем, рыбном промыслах и сборе дикоросов [18]. В табл. 3 представлены природно-хозяйственные зоны территории Якутии по их специализации.
Таблица 3
Природно-хозяйственные зоны территории Якутии и их специализация по отраслям хозяйства
Природно-хозяйственные зоны по фоновым отраслям Специализация территорий по отраслям хозяйства
Арктическая тундрово-промыслово-оленеводческая Оленеводство, рыбный и охотничий промыслы, алмазо-олово-золотодобывающая промышленность
Северо-Западная северотаёжная промыслово-оленеводческая Оленеводство, рыбный и охотничий промыслы, локальное развитие алмазодобывающей промышленности
Северо-Восточная озёрно-таёжная оленеводческо-коневодческо- скотоводческая Оленеводство, рыбный промысел, локальное развитие угледобывающей промышленности
Северо-Восточная горно-таёжная оленеводческо-коневодческо- скотоводческая Животноводство, коневодство, оленеводство, рыбный промысел, локальное развитие золотодобывающей промышленности
Западная среднетаёжная коневодче-ско-скотоводческая Газо-, алмазодобывающая промышленность, животноводство, коневодство, охотничий промысел, птицеводство
Центральная аласно-среднетаёжная земледельческо-скотоводческая Животноводство, коневодство, оленеводство, рыбный промысел, земледелие, локальное развитие угледобывающей промышленности
Юго-Западная среднетаёжная земле-дельческо-скотоводческая Лесная, нефтяная промышленность, охотничий промысел, животноводство, коневодство, земледелие
Южная горно-таёжная земледельче-ско-промыслово-оленеводческая Золото-, угледобывающая промышленность, транспортный узел, оленеводство, охотничий промысел, земледелие
Традиционное природопользование
Арктику издавна населяли коренные малочисленные народы России, к ним отнесены долганы, эвены, эвенки, юкагиры и чукчи. Более половины КМНС проживают на территории Арктической зоны России, из них две трети за пределами городских поселений [19, Павленко В.И., Петров А., Куценко С.Ю., и др.]. В арктических улусах РС (Я) численность постоянного населения составила на 01 января 2020 г. 67 652 чел., из них 41 355 (61,1 %) — сельское население. Плотность населения — 0,04 чел./км2 — самая низкая плотность населения в России. Для улусов характерен низкий уровень жизни населения, например, соотношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму снизилось с 244% в 2007 г. до 167% в 2019 г. (последнее место среди территорий АЗРФ). В то же время численность населения с доходами ниже прожиточного минимума снизилась с 25,6% в 2007 г. до 17,9% в 2019 г., что является самым высоким показателем на территории АЗРФ и существенно повышенным по сравнению с РФ в целом [20, Ковшов А.А., Новикова Ю.А., Федоров В.Н., и др.].
Другими актуальными проблемами КМНС арктической зоны являются:
• проблема обеспечения населения качественной водой; решение которой связано с реализацией мероприятий федерального проекта «Чистая вода»;
• тенденция к сокращению численности постоянного населения за счёт миграционного оттока;
• высокий уровень безработицы;
• недостаточное обеспечение населения врачами всех специальностей;
• увеличение риска заболеваемости алкоголизмом и туберкулёзом [21, Набережная А.Т.].
Основной этносохраняющей отраслью традиционного природопользования КМНС является оленеводство, сопутствующими ей отраслями являются охотничий, рыболовный промыслы и сбор дикоросов. Оленеводство в Якутии появилось сначала в таёжной и северотаёжной зонах, в тундровой зоне появилось позже. К концу XIX в. домашним оленеводством была охвачена практически вся территория Якутии [22, Курилюк А.Д.].
Как считает В.А. Тишков с соавторами [23], имеется ряд острейших социальных проблем у малочисленных народов, связанный с промышленным освоением ТТП:
• организация здравоохранения в отдалённых районах российской Арктики, что связано с кочующим образом жизни населения;
• алкоголизм, который является одной из причин повышенной смертности и низкой продолжительности жизни;
• вопросы об этнических языках, которые вытесняются доминирующим языком, в основном русским.
Для долгосрочных целей развития российской Арктики авторы считают необходимым установление партнёрских отношений между всеми участниками природопользования и хозяйственной деятельности при контроле государства и наличии активности самих аборигенов.
Горнодобывающая промышленность
Промышленное освоение арктических и северных районов на территории Якутии началось в 1935 г. с разработки каменного угля в Верхнеколымском улусе, разработка месторождения олова проводилась в Верхоянском (начало освоения 1941 г.) и в Усть-Янском (начало освоения 1952 г.) улусах. В начале 1960-х гг. началась добыча алмазов: карьер «Ай-хал» (1961 г.) в Мирнинском районе, в 1994 г. — разработка россыпного месторождения алмазов в Анабарском, Жиганском и Оленекском улусах. Добыча золота проводилась в низовьях р. Яны: прииск «Кулар» (1963 г.) в Усть-Янском улусе, самого северного прииска страны (табл. 4).
В настоящее время одной из основных отраслей горнодобывающей промышленности республики остаётся алмазодобывающая. До 1980-х гг. добыча алмазов велась только в
Мирнинском районе, в 1998 г. было создано ОАО «Алмазы Анабара» (Анабарский улус) по добыче крупнейшего в мире россыпного месторождения алмазов реки Эбелях. В 2004 г. предприятие преобразовано в АО Анабар, в дочернее предприятие АК АЛРОСА. Сегодня АО «Алмазы Анабара» — одно из самых крупных промышленных предприятий РС (Я) и один из основных плательщиков в бюджет республики.
Таблица 4
Освоение месторождений полезных ископаемых в Арктической зоне Якутии
Полезные ископаемое Год освоения Административный район
Каменный уголь 1935 Верхнеколымский
Олово 1941 Верхоянский
Олово 1952 Усть-Янский
Алмаз (карьер Айхал) 1961 Мирнинский
Золото 1963 Усть-Янский, прииск «Кулар»
Алмаз (россыпные месторождения) 1994 Анабарский, Жиганский Оленекский
Осваиваемые в настоящее время месторождения1
Каменный уголь ЗАО «Зырянский угольный разрез» Верхнеколымский
Алмаз (россыпь) «Эбелях» Анабарский
Золото (россыпь) «Вьюн», «Сентачан» Верхоянский
Золотодобывающая промышленность в Арктике развивалась в советское время в Усть-Янском (ГОК «Куларзолото), Верхоянском (Прииск Адычанкий), оловодобывающая промышленность — в Усть-Янском (Депутатский ГОК) улусах [24, Ефремов Э.И., Никифорова В.В.]. В настоящее время в арктических улусах добычей россыпного золота занимаются ООО «Янзолото», артель старателей «Пламя», ООО «Новая», ООО «Орион Групп+», ООО «Золотой Регион» в Верхоянском районе и др.; добычей алмазов — «Алмазы Анабара» в Мирнинском районе, каменного угля — Зырянский разрез в Верхнеколымском улусе [25, Никифорова].
Сегодня в результате деятельности промышленных объектов на арктической территории сложилась неблагоприятная экологическая ситуация. Например, водоёмы бассейна реки Лены в 2019 г. в районе залива Неелова (дельта р. Лена), бассейны рек Анабара, Индигирки, Колымы оценивались 3-м «а» и «б» классами загрязнения («загрязнённая» и «очень
\ 4
загрязнённая») .
В целом промышленное освоение ТТП негативно воздействует на жизнедеятельность КМНС: сокращаются площади оленьих пастбищ, запасы охотничьих и рыбных ресурсов, происходит загрязнение окружающей среды, что вызывает ухудшение здоровья и качества жизни населения. С другой стороны, развитие промышленности на ТТП играет важную роль в социально- экономическом развитии родовых общин, создании условий для достойной жизни КМНС, сохранении их культуры и языка. Другими словами, надо объективно сопо-
4 Государственный доклад о состоянии и охране окружающей среды Республики Саха (Якутия) в 2019 году / Правительство Респ. Саха (Якутия), Минэкологии Респ. Саха (Якутия); *науч. ред. С.М. Афанасьев, сост.: Л.С. Волкова, А.И. Олесова, И.И. Кычкина, 2020. 660 с. URL:
https://minpriroda.sakha.gov.ru/uploads/ckfinder/userfiles/2021/04/13/files/%D0%93%D0%94%20-2019.pdf (дата обращения: 02.10.2022).
ставлять и оценивать все стороны взаимодействия добывающих компаний с родовыми общинами КМНС, с местными и региональными органами власти [5, Бурцева и др.].
Этнологическая экспертиза
В 2010 г. вышел закон РС (Я) «Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности народов Республики Саха (Якутия)» 5, пока единственный в России. Понятие «этнологическая экспертиза» дано в статье 1 Федерального закона от 30 апреля 1999 года, №82-ФЗ6 6 как «научное исследование влияния изменений исконной среды обитания малочисленных народов и социально-культурной ситуации на развитие этноса». Объектами государственной этнологической экспертизы РС (Я) определены: 1) нормативные правовые акты, материалы и другая документация по осуществлению намечаемой хозяйственной и иной деятельности в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов; 2) малочисленные народы, находящиеся в зоне влияния намечаемой хозяйственной и иной деятельности; 3) исконная среда обитания малочисленных народов; 4) социально-культурная ситуация в зоне влияния намечаемой хозяйственной и иной деятельности [26].
Процедура этнологической экспертизы состоит из следующих основных этапов:
1. Разработка документа «Оценка воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера».
2. Этнологическая экспертиза проектов. Экспертная комиссия включает в себя представителей из разных специальностей: биологов, экономистов, гидрологов, ихтиологов, социологов, правоведов и др.
3. Общественные слушания. Участники общественных слушаний: представители промышленных компаний, представители КМНС, разработчики ОВЭС, члены экспертной комиссии, представители общественных организаций и государственных структур и др.
4. Заключение экспертной комиссии. Окончательное решение о разрешении или запрещении намечаемой хозяйственной деятельности промышленных компаний на ТТП принимает Правительство РС (Я).
За 2012-2021 гг. в этнологической экспертизе РС (Я) рассмотрено 39 инвестиционных бизнес-проектов, в том числе по арктическим и северным районам — 12 проектов. Ранжирование проектов по природно-хозяйственным зонам показало, что наибольшее количество
5 Закон Республики Саха (Якутия) «Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)» от 14 апреля 2010 г. N 820-З N 537-IV. URL: https://base.garant.ru/26716249/ (дата обращения: 02.10.2022).
6 Федеральный Закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22928/ (дата обращения: 02.10.2022).
инвестиционных проектов рассмотрено по Южной горно-таёжной земледельческо-промыслово-оленеводческий зоне — 19 проектов, на 2-м месте стоит Западная коневодче-ско-скотоводческая зона — 6 проектов, на 3-м месте — 2 зоны: Арктическая тундровая про-мыслово-оленеводческая — 5 проектов и Северо-Восточная горно-таёжная оленеводческо-коневодческо-скотоводческая зона — 5 проектов, на 4-м — месте — Северо-Западная северотаёжная промыслово-оленеводческая — 2 проекта и Центральная аласно-среднетаёжная земледельческо-коневодческо-скотоводческая — 2 проекта. В табл. 5-6 представлены инвестиционные проекты по Арктической природно-хозяйственной зоне, рассмотренные в этнологической экспертизе РС (Я) за 2015-2021 гг.
Таблица 5
Инвестиционные проекты по Арктической тундрово-промыслово-оленеводческой зоне
Республики Саха (Якутия)
Административный район Наименование проекта Хозяйствующий субъект Год проведения экспертизы Субъекты получателей Сумма компенсаций, руб.
Булунский, Анабарский Комплексные геолого-геофизические работы в области сочленения Лено-Тунгусской НГП и Лаптевской ПНГО. Разведка и добыча ГНЦ ФГУГП «Южморгеология» — РФ, М. 2015 8 получателей 5 930 102
Разведка и добыча россыпного золота в зоне деятельности горнодобывающего участка ручья Суор-Уйалах (полное название проекта см. в тексте). ООО «АДК» 2018 2020 1 получатель 952 935
Усть-Янский Разведка и добыча россыпного золота месторождений «ручей Аччыг. Ку-мах-Юрюе и Пра-вый-Кумах-Юрюе» и др. (полное название проекта в тексте). ООО «Янзолото» 06.06.2019 2020 2 получателя 5 057 303
Анабарский Разработка россыпн месторождения алл зов р. Эбелях Анаба ского улуса. ого АО «Алмазы а- Анабара» р- 2021 1 получатель 4 119 905
Булунский Добыча россыпных алмазов в зоне деятельности горнодобычных участков р. Молодо на территории Булунского улуса в пределах лицензионной площадки ЯКУ 15887 КЭ АО «Алмазы Анабара» 2021 4 получателя 218 992 802
Итого 288 424 047
Первый проект, рассмотренный в этнологической экспертизе по Арктической тундро-во-промыслово-оленеводческой зоне (2015 г.) — «Комплексные геолого-геофизические работы в области сочленения Лено-Тунгусской НГП и Лаптевской ПНГО» в Булунском, Анабар-ском и Усть-Янском улусах. Под воздействие геолого-геофизических работ попадут 8 родовых общин (ПК РКО Уоттаах-Хайа», ПК РКО Улахан-Кюэль, РО КМНС «Уэля», РО КМНС «Тер-пяй», МУОПП «Арктика», МУОПП «Имени Ильи Спиридонова», МУП «Таймылырский», КФХ Скрыбыкин И.Г.).
Замечания экспертной комиссии в основном касаются оценки размера убытков, причиняемых родовым общинам КМНС: расчёты выполнены на основе устарелых материалов (1980-е гг.) без проведения геоботанических исследований, имеются много неточностей в расчётах и др. Добычу редкоземельных металлов на месторождении Томторское, прогнозные ресурсы которого составляют более 150 млн т руды, планируют начать в 2027 г. 7 В 2020 г. в этнологической экспертизе рассмотрено 2 инвестиционных проекта:
1. «Разведка и добыча россыпного золота в зоне деятельности горнодобывающего участка ручья Суор-Уйалах: Кристалл, Сдвиг, Кроткий, Мамонья, Улахан-Юрюйэ, Аленка на территории Усть-Янского муниципального района РС (Я) в пределах лицензионной площадки ЯКУ 05277 БЭ». Сведения о месторождениях: а) месторождение Кристалл открыто в 1972 г., в настоящее время месторождение частично отработано; б) Суор-Уйалаах (открыто в 1963 г.); в) руч. Сдвиг (поисковые работы были проведены в 1982-1985 гг.); г) руч. Кроткий (открыт в 1970 г.); д) руч. Мамонья (1983-1984 гг.); е) руч. Улахан-Юрюйэ (открыт в 1963 г.); ж) месторождение руч. Аленка открыто в 1963 г. и передано в промышленное освоение комбинату «Куларзоло-то».
Под воздействие промышленного предприятия попадёт одна родовая община КРО КМНС эвенов «Омолой». Сумма компенсаций за освоение золота составила 952 935 руб. Хозяйствующий субъект — ООО «АДК», 2018. Согласно проектно-сметной документации, в ходе реализации проекта предполагается использовать способ добычи россыпного золота путём переработки накопленных отходов (шламохранилищ), а также способ добычи россыпного золота шахтным методом. Предлагаемый подход переработки техногенных россыпей совместно с применением технологий по переходу на шахтный способ добычи на целиках позволяет обеспечить не только дополнительные объёмы ценного металла, но и позволяет рекультивировать ранее нарушенные земли и существенно снизить техногенное воздействие на исконную среду обитания народов Севера [27].
2. Проект «Разведка и добыча россыпного золота месторождений «ручей Аччыгый-Кумах-Юрюе и Правый-Кумах-Юрюе», «ручей Тарынг-Юрях, правый приток
Томтор (месторождение). URL:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D1%82%D0%BE%D1%80_(%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1% 82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) (дата обращения: 02.10.2022).
ручья Сыгынджа (бассейн реки Уяндино)» и «ручей Хоникукичан, левый приток реки Тарынг-Юрях в Усть-Янском улусе». Под воздействие предприятия попадёт 2 получателя компенсации: МО «Силлянняхский национальный наслег» и КРО КМНС «Ньоолтэн». Сумма компенсаций — 5 057 303 руб. Хозяйствующий субъект — ООО «Янзолото». Технология добычи: открытый способ с повторным рыхлением, окучиванием и оттаиванием песков в условиях многолетней мерзлоты. На территории МО «Силянняхский национальный наслег» для разработки запасов россыпного золота месторождения «руч. Аччыгый-Кумах- Юрюе и Правый Аччыгый-Кумах-Юрюе» сроком на 7 лет изымаются 71,0 га земель лесного фонда. Общая численность домашних оленей в МО «Усть-Янский улус» на начало 2019 г. составила 24 203 голов. Оленеводством занимаются два хозяйства: сельскохозяйственный потребительский кооператив «Таба-Яна» и сельскохозяйственный производственный кооператив кочевая родовая община «Омолой и К».
В 2021 г. в этнологической экспертизе рассмотрены 2 инвестиционных проекта:
1. Проект «Разработка россыпного месторождения алмазов р. Эбелях Анабарского улуса Республики Саха (Якутия)». Под воздействие промышленного предприятия попадёт МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус». Сумма компенсации — 4 119 905 руб., которую получит МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус». Хозяйствующий субъект — АО «Алмазы Анабара». Анабарский улус является исторически сложившейся территорией расселения долга-
нов, эвенков, эвенов и юкагиров. Традиционно жители улуса занимаются оленеводством, охотничьим промыслом и рыболовством. В 2019 г. поголовье оленей в Анабарском улусе составляло 17 682 головы оленей, из них на сельскохозяйственных предприятиях — 14 576, в родовых общинах — 3 106.
Основными охотничьими ресурсами в наслеге являются лось, дикий северный олень и соболь. Родовые общины занимаются добычей промыслового мяса, которое является продукцией собственного потребления членов общины. Кроме этого, основным направлением охоты для членов общины является пушной промысел — на соболя. Данное направление промысловой деятельности родовых общин является единственным источника дохода. Срок действия заключения Экспертной комиссии этнологической экспертизы на материалы ОВЭС установлен на 5 лет.
2. Проект «Добыча россыпных алмазов в зоне деятельности горнодобычных участков р. Молодо в Булунском улусе в пределах лицензионной площадки ЯКУ 15887 КЭ». Под воздействие промышленного предприятия попадут 4 предприятия: МУП «Булунское», СПК «Алгыс», СПК «Байанай», СПК «Чекуровка». Сумма компенсаций составляет 10 944 168 руб. в год равными долями по % в виде единовременной выплаты в ценах на конец 2016 г., за 20 лет — 218 992 802 руб. Хозяйствую-
щий субъект — АО «Алмазы Анабара». Срок окончания действия лицензии — 30 июня 2035 г.
Получателями компенсационных выплат в результате нанесения ущерба исконной среде обитания КМНС являются МУП «Булунское», СПК «Алгыс», СПК «Байанай», СПК «Чеку-ровка». Плательщиком компенсационных выплат объединениям малочисленных народов по проекту «Добыча россыпных алмазов в зоне деятельности горно-добычных участков р. Молодо на территории Булунского улуса в пределах лицензионной площадки ЯКУ 15887 КЭ» является АО «Алмазы Анабара».
Общая сумма компенсаций по Арктической зоне за нарушение природных комплексов по 5 проектам составила 288 424 047 руб., при этом наибольшая сумма компенсаций — 218 992 802 руб. — приходится на добычу россыпных алмазов на территории участка Молодо Булунского улуса. Хозяйствующий субъект — АО «Алмазы Анабара».
По Северо-Западной северотаёжной промыслово-оленеводческой зоне в 2016 г. рассмотрено 2 инвестиционных проекта: «Отработка месторождения «Верхне-Мунское» и «Разработка россыпного месторождения алмазов на площади р. Большая Куонамка и Талах-тах» (табл. 6).
Таблица 6
Проекты северо-западной северотаёжной промыслово-оленеводческой зоне
с высокой уязвимостью
Административный район Наименование проекта Хозяйствующий субъект Год про-ведения экс-перти-зы Субъекты получателей Сумма компенсаций, руб.
Оленекский Отработка месторождения «Верхне-Мунское» АК«АЛРОСА» (ПАО) 2016 2 получателя 23 985 130
Оленекский Разработка россып. месторожд. алмазов на площади р. Б. Куонамка и Талахтах АО «НижнеЛенское» 2016 2 получателя 4 186 000
Итого 28 171 130
1. Проект «Отработка месторождения «Верхне-Мунское» был рассмотрен в этнологической экспертизе в 2016 г. Хозяйствующий субъект АК «АЛРОСА» (ПАО). Под воздействие промышленного предприятия попадут 2 предприятия — МУП «Жилиндинский» и МУП «Оленекский». Сумма компенсаций за период эксплуатации составляет 23 985 130 руб. в ценах 2016 г. Разработка уникального месторождения алмазов «Верхне-Мунское» на территории Якутии является стратегическим проектом алмазодобычи группы АЛРОСА. Месторождение расположено в Оленекском улусе республики, в 180 км от Удачнинского ГОКа, и со-
стоит из 4 кимберлитовых трубок. Месторождение является одним из крупнейших из открытых в последние годы. Разработку месторождения ведёт группа АЛРОСА. Церемония ввода в эксплуатацию месторождения состоялась 31 октября 2018 г. Месторождение планируется разрабатывать открытым способом. В первом варианте ОВЭСа были грубые ошибки, например, для оценки рыночных цен продукции традиционного природопользования использованы заверенные документы родовой общины РКО «Амин» («Амга») Алданского района, использование которых для Оле-некского улуса привело к грубейшей ошибке как по видам (наличие снежного барана, изюбра, кедра, которые в Оленекском улусе не встречаются), так и реальным рыночным ценам продукции дикоросов, охотничьих и рыбных ресурсов. Только после исправления замечаний экспертная комиссия дала положительное заключение.
2. Инвестиционный проект Разработка россыпного месторождения алмазов на перспективной площади «р. Большая Куонамка и р. Талахтах» рассмотрен в этнологической экспертизе в 2016 г., хозяйствующий субъект АО «НижнеЛенское». Под воздействие промышленного предприятия попадут 2 предприятия — МУП «Жилиндинский» и МУП «Оленекский». Размер ежегодного ущерба составляет — 4 186 000 руб.
Расчёт убытков КМНС выполнен в основном по данным администрации Оленекского улуса (балансовая стоимость оленя, закупочная стоимость охотничье-промысловых видов), а не по рыночным ценам, как рекомендуется в Методике (2009). При этом недостаточно использованы производственно-экономические показатели родовых общин (стоимость продукции, материально-технические затраты на ведение традиционных видов природопользования), по этой причине размеры убытков КМНС несколько занижены. Одним из положительных результатов работы является геоботаническое обследование современного состояния продуктивности оленьих пастбищ в 2015 г. В предыдущих работах, представленных на этнологическую экспертизу, убытки КМНС рассчитывались на основе материалов 1980-1990-х гг. После исправления замечаний экспертов работа получила положительное заключение экспертизы.
В Северо-Восточной горно-таёжной зоне в этнологической экспертизе рассмотрены 4 инвестиционных проекта: 3 проекта по Верхоянскому, 1 — Момскому улусам. Проекты, рассмотренные в этнологической экспертизе:
1. Проект «Обогатительная фабрика по переработке золото-сурьмяной руды месторождения «Сентачан» рассмотрен в этнологической экспертизе в 2019 г. Сумма компенсаций за период строительства составляет 1 234 453 руб., за период эксплуатации (10 лет) — 3 827 190 руб., всего — 5 061 643 руб. Компенсацию должен получить МО «Табалахский наслег». Хозяйствующий объект — АО «Звезда», 2018 г. По состоянию на 01 января 2017 г. здесь проживает 168 эвенов, а также 3 представителя эвенков, в
том числе 94 мужчины, 77 женщин, объединённых в 48 семей. Основным местом компактного проживания эвенов Верхоянского района является с. Улахан-Кюель Та-балахского наслега.
Золото-сурьмяное месторождение Сентачан характеризуется богатыми рудами с содержанием сурьмы 24,6%, золота 38,2 г/т и серебра 13,4 г/т. Запасы сурьмы по категории С1 составляют 171,6 тыс. т., по категории С2 — 22,9 тыс. т., забалансовые — 32,2 тыс. т. Проект предусматривает переработку руд месторождения «Сентачан» (табл. 7) по технологической схеме: а) гравитационное обогащение руды с выводом «золотой головки»; б) флотационное обогащение хвостов гравитации. Конечной продукцией являются: золотосодержащие слитки (сплав Доре), отвечающие требованиям ТУ 117-2-7-75, в количестве 0,87 кг в сутки. Слитки черного золота реализуются на аффинажный завод. В предварительном Заключении экспертами дано достаточно много замечаний по ОВЭСу, которые были частично устранены, но остался ряд замечаний, которые рекомендуется решить в ходе этнологического мониторин-
V г-
га, который должен проводиться через каждые 5 лет.
Таблица 7
Проекты Северо-Восточной горно-таёжной оленеводческо-коневодческо-скотоводческой зоны
с относительно высокой уязвимостью
Административный район Наименование проекта Хозяйствующий субъект Год проведения экспертизы Субъекты получателей Сумма компенсаций, руб.
Верхоянский Обогатительная фабрика по переработке золото-сурьмяной руды месторождения «Сента-чан». АО «Звезда» 2019 1 получатель 5 061 643
Верхоянский Разведка и добыча горнодобывающего. и горноперераба-тывающе-го предприятия на базе золоторуд. месторожд. Вьюн, РС (Я). ООО «Дальзолото» 2020 1 получатель 5 763 585
Момский Разработка россыпного месторождения золота в верх. теч. р. Артык приток. руч. Ударник руч. Марс, руч. Шпат, руч. Заем. руч. Фарт, руч. Пионер ООО «Восток» 2019 752062,17 (сбор 2020 3 получателя 15 521 983
Верхоянский Вскрытие и обработка глубоких горизонтов месторождения Сен-тачан АО «Звезда» 2021 2 получателя 8 713 379
Итого 35 060 590
2. Проект «Разведка и добыча горнодобывающего и горноперерабатывающего предприятия на базе золоторудного месторождения Вьюн, Республики Саха (Якутия)» рассмотрен в этнологической экспертизе в 2020 г. Сумма компенсации составляет 5 763 585 руб., которую должен получить 1 получатель: СХПК «Община Хара — Салаа». Хозяйствующий объект — ООО «Дальзолото». Участок добычи и перерабатывающего комплекса золотокварце-вых руд месторождения «Вьюн» расположен на ТТП местного значения «Табалахский» Верхоянского района РС (Я). На территории Табалахского наслега зарегистрирована одна кочевая родовая община — СХПК «Хара-Салаа», основным видом деятельности которой является разведение оленей. Основные доходы родовые общины получают за счёт добычи соболя и субсидии на поддержку домашнего оленеводства. Геологическое изучение, добычу и переработку золотокварцевой руды на месторождении Вьюн осуществляет ООО «Дальзолото».
3. Проект «Вскрытие и обработка глубоких горизонтов месторождения Сента-чан» на территории Верхоянского района Республики Саха (Я)» рассмотрен в этнологической экспертизе в 2021 г. Сумма компенсации составляет 8 713 379 руб., её должны получить 2 родовые общины: СХПК «Община Хара-Салаа», СХПЗК КМНС «Талба-Таба». Хозяйствующий субъект — АО «Звезда». Месторождение Сентачан было открыто в 1969 г. В 1970-1980 гг. проводилась геологоразведка месторождения. С 1989 по 1995 гг. велась промышленная эксплуатация производственным объединением «Якутзолото». Добыча открытым способом осуществлялась в период с 1989-1992 гг., с 1993-1995 гг. — подземной выработкой. В 2005 году АО «Звезда» возобновило подземную добычу на месторождении. На текущий момент вблизи месторождения Сентачан находятся оленьи пастбища СХПК «Община Хара-Салаа», СХПЗК КМНС «Талба-Таба». Они расположены восточнее территории месторождения Сентачан. На картографическом материале ориентировочно нанесены границы земельного участка, используемого под оленьи пастбища СХПК «Община Хара-Салаа.
4. Проект «Разработка россыпного месторождения золота в верхнем течении р. Артык с притоками руч. Ударник, руч. Марс, руч. Шпат, руч. Фарт, руч. Пионер, руч. Заем, руч. Гнездовой, руч. Джукчан открытым способом» в Момском улусе рассмотрен в этнологической экспертизе в 2020 г. Сумма компенсации 15 521 982,99 руб., которую должны получить 3 родовые общины: КРО КМНС (Э) «Кукуин», РКО КМНС (Э) Саркичан», КРО КМНС (Э) им. С.Г. Слепцова. Хозяйствующий субъект — ООО «Восток». На территории лицензионного участка ЯКУ 05465 БР площадью 19,33 кв. км ООО «Восток» осуществляет работы по геологическому изучению, разведке и добыче полезных ископаемых.
Улахан-Чистайский национальный наслег является самым крупным оленеводческим наслегом в муниципальном образовании «Момский район». Исторически оленеводство является приоритетным видом традиционного хозяйствования села Сасыр. В селе функционируют оленеводческие хозяйства различных форм собственности: общество с ограниченной ответственностью «Букчан», КРО «Эрикит», КРО КМНС (эвенов) им. С.Г. Слепцова, родовая кочевая община эвенов «Саркичан» и др.
Общий размер убытков малочисленным народам на территории намечаемой хозяйственной деятельности по геологическому изучению, поиску, оценке полезных ископаемых, добыче полезных ископаемых на месторождении в бассейне р. Артык составит 15 521 983 руб., в том числе при единовременной выплате: КРО КМНС (Э) «Кукуин» — 5 173 994,33 руб.; РКО КМНС-Э «Саркичан» — 5 173 994,33 руб.; КРО КМНС (Э) им. С.Г. Слепцова — 5 173 994,33 руб. Всего по Северо-Восточной горно-таёжной оленеводческо-коневодческо-скотоводческой зоне компенсация за убытки КМНС составила 43 967 447,99 руб.
Заключение
Реализация крупных инвестиционных проектов в Арктической зоне РС (Я) окажет существенное влияние на развитие территорий: как положительное, так и отрицательное. Положительное влияние промышленного освоения ТТП:
а) в России особое внимание уделяется обеспечению экологической безопасности: в национальный проект РФ «Чистая страна» на сегодня включено мероприятие по ликвидации хвостохранилища Куларской золотоизвлекательной фабрики в Усть-Янском улусе. Ведется работа по включению мероприятия «Очистка территории п. Тикси Булунского улуса от накопленного металлолома».
б) республика имеет высокий экологический потенциал: в Момском улусе расположена высочайшая точка северо-востока Сибири — гора Победа (3003 м), в Верхоянском районе реализуются туристические проекты «Верхоянск — Полюс Холода Северного полушария», «Покорители Холода». Визитной карточкой региона является арктический круиз по реке Лене до Северного Ледовитого океана «Якутск — Тикси — Якутск», который востребован среди иностранных туристов.
Отрицательное влияние промышленного освоения ТТП:
а) планируемое промышленное освоение арктической зоны, которая характеризуется высокой уязвимостью природных комплексов к техногенным воздействиям и низкой ассимиляционной способностью, может вызвать крупномасштабные нарушения земной поверхности, загрязнение исконной среды обитания КМНС.
б) истощение и исчерпание природных ресурсов для ведения традиционных видов природопользования на территории ТТП в результате разведки и добычи полезных ископаемых может вызвать конфликтные ситуации между коренными народами и промышленными предприятиями.
Мероприятия по улучшению экологической и социально-экономической обстановки на территориях проживания и традиционной деятельности КМНС:
а) для защиты прав и интересов коренного населения действует закон «Об этнологической экспертизе», пока единственный в России.
б) для компенсации социального ущерба КМНС необходимо заключить трёхстороннее Соглашение о сотрудничестве и содействии устойчивому развитию КМНС в зоне воздействия проекта между заказчиком проекта, органами государственной власти РС (Я) и уполномоченными представителями КМНС для оздоровления и повышения качества жизни КМНС в виде денежных средств или иных социальных мероприятий.
в) для пересчёта нормативных показателей оценки убытков, а также уточнения размеров ущерба, как экологического, так и социально-экономического необходимо принять Программу этноэкологического мониторинга по проведению изысканий в районах промышленного освоения ТТП через каждые 5 лет на основании определённых индикаторов.
Мероприятия по проведению единой государственной политики по развитию Арктической зоны РС (Я) 8:
• содействие созданию социальной инфраструктуры, включая транспортную;
• развитие экономики возобновляемых природных ресурсов;
• внедрение передовых технологий, развитие международного сотрудничества.
• обеспечение экологической безопасности.
Список источников
1. Попков Ю.В. Коренные народы Севера в условиях глобализации // Век глобализации. 2014. Вып. № 1 (13). С. 111-123.
2. Слепцов А.Н. Этнологическая экспертиза в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности народов севера: региональный опыт правового регулирования и правоприменительной практики // Евразийский юридический журнал. 2013. № 12 (67). С. 71-75.
3. Силкин В.Ю., Токарев А.Н., Шмат В.В. Освоение Арктики: время рисковать? // Эко. 2019. № 43 (4). С. 27-55. йО!: 10.30680/ЕС00131-7652-2013-4-27-55
4. Поисеев И.И. Нравственные аспекты арктического природопользования // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2015. № 1 (153). С. 253-256.
5. Бурцева Е.И., Потравный И.М., Гассий В.В. и др. Экономика традиционного природопользования: взаимодействие коренных народов Севера и бизнеса в российской Арктике. Москва: Экономика, 2019. 314 с.
6. Афанасьев С.М., Гассий В.В., Потравный И.М. Территории традиционного природопользования: ограничения развития или потенциал экономического роста? // Арктика: экология и экономика. 2017. № 2 (26). С. 4-16. йО!: 10.25283/2223-4594-2017-2-4-16
7. Транин А.А. Территории традиционного природопользования малочисленных народов Севера (Проблемы и перспективы): монография. Институт государства и права РАН. Москва, 2010. 88 с.
8 Указ главы республики Саха (Якутия) от 14 августа 2020 года N 1377 «Стратегия социально-экономического развития Арктической зоны Республики Саха (Якутия) на период до 2035 года». URL: https://www.sakha.gov.ru/news/front/view/id/3204989 (дата обращения: 31.09.2022).
8. Stephenson S.R. Confronting Borders in the Arctic // Journal of Borderlands Studies. 2018. Iss. 2. Vol. 33. Pp. 183-190. DOI: 10.1080/08865655.2017.1302812
9. Gengut I., Davaakhuu N., Alnykina E., Potravnyy I. Environmental Costs Management of the Project: The Experience of Russia and Mongolia // Baltic Journal of Real Estate Economics and Construction Management. 2015. Vol. 3. Pp. 140-150. DOI: 10.1515/bjreecm-2015-0014
10. Sosa I., Keenan K. Impact Benefit Agreements between Aboriginal Communities and Mining Companies: Their Use in Canada. Report / Canadian Environmental Law Association. October 2001. 29 р.
11. Fondahl G., Espiritu A., Ivanova A. Russia's arctic regions and policies // The Palgrave Handbook on Arctic Policy. Ed. by K. Coates and C. Holroyd. Basingstoke, UK: Palgrave, 2020. Pp. 195-216. DOI: 10.1007/978-3-030-20557-7
12. Wilson G., Fondahl G., Hansen K.G. Governance for arctic sustainability // Arctic Sustainability, Key Methodologies and Knowledge Domains. A Synthesis of Knowledge 1. Ed. by J.K. Graybill and A.N. Petrov. London: Routledge, 2020. Ch. 5. 22 p.
13. Balzer M. Indigeneity, land and activism in Siberia // Land, indigenous people and conflict. Ed. by A.C. Tidwell, B.X. Zellen. London: Routledge. 2016. Pp. 9-27.
14. Пахомова Л.С., Саввинова А.Н. Словарь-справочник географических названий Республики Саха (Якутия). I часть. Якутск: ИП Никифоров А.М., 2019. 132 с.
15. Бурцева Е.И. Геоэкологические аспекты развития Якутии. Новосибирск: Наука, 2006. 270 с.
16. Бурцева Е.И., Ноговицын P.P., Федоров С.П., Барашков Н.А., Макарова Г.Д., Терентьева М.В. Эколого-экономические аспекты управления природопользованием в условиях Крайнего Севера // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 40 (133). С. 40-52.
17. Крюков В.А. Северная коллизия «пространства — времени» // ЭКО. 2016. № 3. С. 2-5.
18. Burtseva E., Sleptsov A., Bysyina A., Fedorova A., Dyachkovskii G. Mining and Indigenous Peoples of the North: Assessment and Development Prospects // Resources. 2020. Vol. 9. No. 8. P. 95. DOI: 10.3390/resources9080095
19. Павленко В.И., Петров А., Куценко С.Ю., Деттер Г.Ф. Коренные малочисленные народы российской Арктики (проблемы и перспективы развития) // Экология человека. 2019. № 1. С. 26-33.
20. Ковшов А.А., Новикова Ю.А., Федоров В.Н., Тихонова Н.А. Социально-экономический портрет и медико-демографическая характеристика арктических территорий Республики Саха (Якутия) // Российская Арктика. 2021. № 2 (13). С. 105-117. DOI: 10.24412/2658-4255-2021-2-105-117
21. Набережная А.Т. Проблемы повышения уровня жизни населения арктических районов Якутии // Проблемы современной экономики. 2015. № 1 (53). С. 241-244.
22. Курилюк А.Д. Оленеводство Якутской АССР. Якутск, 1982. 159 с.
23. Российская Арктика: коренные народы и промышленное освоение / Под ред. В.А. Тишкова. Институт этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая РАН. Москва; Санкт-Петербург: Нестор-История, 2016. 272 с.
24. Ефремов Э.И., Никифорова В.В. Отраслевые особенности и территориальные аспекты развития сырьевой экономики Республики Саха (Якутия). Санкт-Петербург: Реноме, 2014. 223 с.
25. Никифорова В.В. Рейтинговая оценка производственного потенциала базовых отраслей недропользования муниципальных районов Республики Саха (Якутия) // Сборник трудов V всероссийской научно-практической конференции. 2019. Якутск. С. 116-123.
26. Sleptsov A.N. Ethnological Expertisese in Yakutia: Regional Experience of Legal Regulation and Enforcement // The Northern Review. 2015. No. 39. Pp. 88-97.
27. Потравный И.М., Величенко В.В. Перспективы вовлечения ресурсов техногенных месторождений при добыче золота на примере Усть-Янского района Якутии // Экономика Востока России. 2017. № 2 (8). С. 72-78.
References
1. Popkov Yu.V. Korennye narody Severa v usloviyakh globalizatsii [Indigenous Peoples of the North in the Context of Globalization]. Vek globalizatsii [Age of Globalization], 2014, iss. 1 (13), pp. 111-123.
2. Sleptsov A.N. Etnologicheskaya ekspertiza v mestakh traditsionnogo prozhivaniya i traditsionnoy khozyaystvennoy deyatel'nosti narodov severa: regional'nyy opyt pravovogo regulirovaniya i pravoprimenitel'noy praktiki [Ethnological Expertise at the Places of Traditional Habitat and Tradi-
tional Economic Activity of the Peoples of the North: Regional Experience of Legal Regulation and Practice]. Evraziyskiy yuridicheskiy zhurnal [Eurasian Law Journal], 2013, no. 12 (67), pp. 71-75.
3. Silkin V.Yu., Tokarev A.N., Shmat V.V. Osvoenie Arktiki: vremya riskovat'? [Arctic Exploration: Time to Take Risks?]. Eko [Eco], 2019, no. 43 (4), pp. 27-55. DOI: 10.30680/ECO0131-7652-2013-4-27-55
4. Poiseev I.I. Nravstvennye aspekty arkticheskogo prirodopol'zovaniya [Moral Aspects of Arctic Environmental Management (Russia, Yakutsk)]. Problemy sovremennoy ekonomiki. Evraziyskiy mezhdu-narodnyy nauchno-analiticheskiy zhurnal [Problems of Modern Economic. Eurasian International Scientific-Analytical Edition], 2015, no. 1 (153), pp. 253-256.
5. Burtseva E.I., Potravnyy I.M., Gassiy V.V. et al. Ekonomika traditsionnogo prirodopol'zovaniya: vzai-modeystvie korennykh narodov Severa i biznesa v rossiyskoy Arktike: monografiya [Economics of Traditional Nature Management: Interaction of Indigenous Peoples of the North and Business in the Russian Arctic]. Moscow, Ekonomika Publ., 2019, 314 p. (In Russ.)
6. Afanasyev S.M., Gassiy V.V., Potravnyy I.M. Territorii traditsionnogo prirodopol'zovaniya: ograni-cheniya razvitiya ili potentsial ekonomicheskogo rosta? [Territories of Traditional Nature: Development Limits or Economic Growth Factors?]. Arktika: ekologiya i ekonomika [Arctic: Ecology and Economy], 2017, no. 2 (26), pp. 4-16.
7. Tranin A.A. Territorii traditsionnogo prirodopol'zovaniya malochislennykh narodov Severa (Problemy i perspektivy): monografiya [Territories of Traditional Nature Use of the Small Peoples of the North (Problems and Prospects)]. Moscow, ISL RAS Publ., 2010, 88 p. (In Russ.)
8. Stephenson S.R. Confronting Borders in the Arctic. Journal of Borderlands Studies, 2018, iss. 2, vol. 33, pp. 183-190. DOI: 10.1080/08865655.2017.1302812
9. Gengut I., Davaakhuu N., Alnykina E., Potravnyy I. Environmental Costs Management of the Project: The Experience of Russia and Mongolia. Baltic Journal of Real Estate Economics and Construction Management, 2015, vol. 3, pp. 140-150. DOI: 10.1515/bjreecm-2015-0014
10. Sosa I., Keenan K. Impact Benefit Agreements between Aboriginal Communities and Mining Companies: Their Use in Canada: Report. Canadian Environmental Law Association, 2001, 29 p.
11. Fondahl G., Espiritu A., Ivanova A. Russia's Arctic Regions and Policies. In: The Palgrave Handbook on Arctic Policy and Politics. Basingstoke, Palgrave Publ., 2020, pp. 195-216. DOI: 10.1007/978-3030-20557-7
12. Wilson G., Fondahl G., Hansen K.G. Governance for Arctic Sustainability. In: ArcticSustainability, Key Methodologies and Knowledge Domains. A Synthesis of Knowledge 1. London, Routledge, 2020, 22 p.
13. Balzer M. Indigeneity, Land and Activism in Siberia. In: Land, Indigenous People and Conflict. London, Routledge, 2016, pp. 9-27.
14. Pakhomova L.S., Savvinova A.N. Slovar'-spravochnik geograficheskikh nazvaniy Respubliki Sakha (Yakutiya). I chast' [Dictionary-Directory of Geographical Names of the Republic of Sakha (Yakutia). Part I]. Yakutsk, Nikiforov A.M. Publ., 2019, 132 p. (In Russ.)
15. Burtseva E.I. Geoekologicheskie aspekty razvitiya Yakutii: monografiya [Geoecological Aspects of the Development of Yakutia]. Novosibirsk, Nauka Publ., 2006, 270 p. (In Russ.)
16. Burtseva E.I., Nogovitsyn R.R., Fedorov S.P., Barashkov N.A., Makarova G.D., Terentyeva M.V. Ekologo-ekonomicheskie aspekty upravleniya prirodopol'zovaniem v usloviyakh Kraynego Severa [Ecological and Economic Aspects of Environmental Management in the Conditions of the Far North]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' [National Interests: Priorities and Security], 2011, no. 40 (133), pp. 40-52.
17. Kryukov V.A. Severnaya kolliziya «prostranstva — vremeni» [The Northern Collision of "Space — Time"]. EKO [Eco], 2016, no. 3, pp. 2-5.
18. Burtseva E., Sleptsov A., Bysyina A., Fedorova A., Dyachkovskii G. Mining and Indigenous Peoples of the North: Assessment and Development Prospects. Resources, 2020, vol. 9, no. 8, p. 95. DOI: 10.3390/resources9080095
19. Pavlenko V.I., Petrov A., Kutsenko S.Yu., Detter G.F. Korennye malochislennye narody rossiyskoy Arktiki (problemy i perspektivy razvitiya) [Indigenous Peoples of the Russian Arctic (Problems and Development Prospects)]. Ekologiya cheloveka [Human Ecology], 2019, no. 1, pp. 26-33.
20. Kovshov A.A., Novikova Yu.A., Fedorov V.N., Tikhonova N.A. Sotsial'no-ekonomicheskiy portret i mediko-demograficheskaya kharakteristika arkticheskikh territoriy Respubliki Sakha (Yakutiya) [Socioeconomic Portrait and Medical and Demographic Characteristics of the Arctic Territories of the
Republic of Sakha (Yakutia)]. Rossiyskaya Arktika [Russian Arctic], 2021, no. 2 (13), pp. 105-117. DOI: 10.24412/2658-4255-2021-2-105-117
21. Naberezhnaya A.T. Problemy povysheniya urovnya zhizni naseleniya arkticheskikh rayonov Yakutii [Increasing the Level of Life of the Arctic Population in Yakutia (Russia, Yakutsk)]. Problemy sov-remennoy ekonomiki. Evraziyskiy mezhdunarodnyy nauchno-analiticheskiy zhurnal [Problems of Modern Economic. Eurasian International Scientific-Analytical Edition], 2015, no. 1 (53), pp. 241244.
22. Kurilyuk A.D. Olenevodstvo Yakutskoy ASSR [Reindeer Husbandry of the Yakut ASSR]. Yakutsk, Yakutsk Publ., 1982, 159 p. (In Russ.)
23. Tishkov V.A., ed. Rossiyskaya Arktika: korennye narody i promyshlennoe osvoenie: monografiya [The Russian Arctic: Indigenous Peoples and Industrial Development]. Moscow, Saint Petersburg, Nestor-Istoriya, 2016, 272 p. (In Russ.)
24. Efremov E.I., Nikiforova V.V. Otraslevye osobennosti i territorial'nye aspekty razvitiya syr'evoy ekonomiki Respubliki Sakha (Yakutiya): monografiya [Sectoral Features and Territorial Aspects of the Development of the Raw Materials Economy of the Republic of Sakha (Yakutia)]. Saint Petersburg, Renome Publ., 2014, 223 p. (In Russ.)
25. Nikiforova V.V. Reytingovaya otsenka proizvodstvennogo potentsiala bazovykh otrasley nedropol'zovaniya munitsipal'nykh rayonov Respubliki Sakha (Yakutiya) [Rating Assessment of the Production Potential of the Basic Subsurface Use Industries of the Municipal Districts of the Republic of Sakha (Yakutia)]. Sbornik trudov V vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Proc. 5th All-Russ. Sci. and Pract. Conf.], 2019, Yakutsk, pp. 116-123.
26. Sleptsov A.N. Ethnological Expertisese in Yakutia: Regional Experience of Legal Regulation and Enforcement. The Northern Review, 2015, vol. 39, pp. 88-97.
27. Potravnyy I.M., Velichenko V.V. Perspektivy vovlecheniya resursov tekhnogennykh mestorozhdeniy pri dobyche zolota na primere Ust'-Yanskogo rayona Yakutii [The Prospects of Involving of Resources of Technogenic Deposits Extraction of Gold by the Example of Ust-Yanskiy District of Yakutia]. Ekonomika Vostoka Rossii [Economics of Russian East], 2017, no. 2 (8), pp. 72-78.
Статья поступила в редакцию 29.10.2022; одобрена после рецензирования 20.12.2022;
принята к публикации 26.12.2022
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов
