CC BY
26
27 (210) - 2011
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
УДК 338.45
ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ
Ф. Ф. РЫБАКОВ,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории и экономической политики E-mail: etep_spbgu@rambler. ru Санкт-Петербургский государственный университет
В статье критически рассматривается промышленная политика Санкт-Петербурга. Автор анализирует основные положения закона Санкт-Петербурга «Об основах промышленной политики Санкт-Петербурга». Особое внимание обращается на мероприятия по повышению эффективности использования основных фондов. Делается вывод о том, что закон полностью соответствует задачам модернизации экономики в целом и ее промышленного сектора, однако его отдельные положения требуют переосмысления, доработки и развития.
Ключевые слова: промышленность, промышленная политика, основные фонды, эффективность производства, фондоотдача.
Санкт-Петербург — один из немногих субъектов Российской Федерации, где принят закон об основах промышленной политики. Закону Санкт-Петербурга от 08.06.2009 № 221-47 «Об основах промышленной политики Санкт-Петербурга» [3] (далее — закон) предшествовала большая подготовительная работа. Отметим, что о промышленной политике говорилось и в программе стабилизации Санкт-Петербурга на период 1996—2000 гг., с которой В. А. Яковлев выиграл выборы. Петербургский опыт разработки и реализации промышленной политики, таким образом, поучителен и представляет интерес для других субъектов Российской Федерации.
Необходимость разработки подобного документа очевидна, поскольку промышленность города — крупнейший и диверсифицированный комплекс экономики. У города есть опыт разработки региональных нормативных актов. Более того, их многообразие даже несколько удивляет.
Следует отметить и большую разъяснительную работу, которую проводила администрация города при подготовке закона. Однако о роли промышленности в XXв. спорят до сих пор, причем мнения высказываются полярные. Некоторые аналитики полагают, что постиндустриализация сместила промышленность с лидирующей роли, которая перешла к сфере услуг, особенно финансовых. Другие полагают, что снижение доли промышленности в ВВП отнюдь не привело к угасанию промышленности. Дело, очевидно, в различных концепциях. Эпоха фабричных труб — это уже история. И новая индустриализация, о которой тоже пишут, не означает возврата к фабрично-заводской стадии развития. Новая индустриализация и есть не что иное, как модернизация промышленности, придание ей современного облика.
Промышленная политика в данном контексте и есть набор норм, правил, средств и инструментов, с помощью которых государство и региональные власти призваны осуществлять модернизацию.
На региональном уровне промышленная политика наиболее полно и всесторонне учитывает особенности данного территориального образования. Диалектика общего и особенного лежит в основе субординации промышленной политики общероссийского и регионального уровней.
Специфика экономического потенциала города — обязательное условие, которое необходимо учитывать при разработке региональной промышленной политики. В Петербурге таких особенностей несколько: дефицит трудовых ресурсов и их высокая квалификация; завышенная по сравнению с другими регионами по России доля устаревшего оборудования; наличие единичного и мелкосерийного производства; высокая наукоемкость продукции; география поставок.
В Петербурге, например, сосредоточен ряд уникальных производств, продукция которых не имеет аналогов в России. С учетом многовековой специализации необходимо учитывать и перспективы развития промышленности.
В ст. 2 закона перечислены полномочия законодательной власти города в области промышленной политики. Эти полномочия не дублируют того, что предусмотрено федеральным законом в области промышленной политики.
В ст. 3 закона приведен конкретный перечень полномочий правительства города в области промышленной политики, причем в их числе: прогнозирование основных экономических показателей развития промышленности и их анализ; осуществление самой промышленной политики, утверждение и реализация разнообразных программ развития промышленности; установление порядка реализации мер по государственной поддержке субъектов промышленной деятельности; сотрудничество с международными организациями и административно-территориальными органами иностранных государств по вопросам развития промышленности Петербурга. В этом же разделе закон предусматривает возможность создания разнообразных координационных советов по вопросам развития промышленности, а также иные полномочия, предусмотренные федеральным и региональным законодательством.
Закон четко формулирует цели промышленной политики Санкт-Петербурга, где упор сделан на инновационное развитие промышленности города и повышение конкурентоспособности; увеличение доходов бюджета города; обеспечение занятости населения и рост его доходов; обеспечение благоприятных условий для развития субъектов про-
мышленной деятельности. Цели промышленной политики, таким образом, находятся в русле общей стратегии развития города, предусмотренной в Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга на периоддо 2025 года [1].
Промышленность города — значительная сфера приложения труда жителей мегаполиса, и ее будущее населению не безразлично. Совершенно справедливо упор сделан на инновационное развитие, ибо это единственно правильный путь для петербургской промышленности с учетом ее исторической специализации и структуры. Если следовать духу закона, то, прежде всего, необходимо повышать инновационную активность промышленности города. Пока в этом направлении успехи весьма скромные. Проблема эта не новая — и в советские времена внедрение достижений научно-технического прогресса было весьма проблематичным. Предприятия шарахались от новой техники, как черт от ладана. Наследие прошлого и сегодня висит грузом, хотя институциональные преобразования произошли колоссальные. И в условиях общественной собственности, и в условиях частной собственности отечественная экономика остается не восприимчивой к инновациям. Необходим новаторский подход к разработке соответствующих механизмов.
В законе изложены шесть принципов промышленной политики Санкт-Петербурга, однако несколько пространно. На первом месте поставлена приоритетность развития наукоемких, высокотехнологичных, ресурсосберегающих производств, что абсолютно справедливо. Но на практике до сих пор приоритет отдавался тем производствам, которые давали наиболее объемные поступления в городской бюджет. Это табачная и пивоваренная отрасли, которые никак нельзя назвать наукоемкими и высокотехнологичными. К сожалению, ориентация на максимум поступлений в бюджет не всегда означает развитие пищевых отраслей.
В этом контексте второй принцип, декларированный как сочетание интересов государства, субъектов промышленной деятельности и жителей города, не всегда отвечает интересам горожан. Пример проталкивания башни «Газпрома» высотой 400 м, когда интересы администрации господствовали над общественным мнением, лишь подтверждает старую истину, что провозглашать легче, чем исполнять на практике. Дело в том, что «Башня» сулила огромные поступления в бюджет при постановке «Газпрома» на налоговый учет. Лишь недавно под мощным давлением общественности админист-
рация города вынуждена была отказаться от этого проекта.
Сочетание мер государственного управления и экономического регулирования как принцип промышленной политики означает единство административных и рыночных методов управления. Это очень важно, ибо до сих пор не преодолена отрицательная тенденция устранения государства из экономики.
Речь идет о сдерживании либерализма, который подчас принимает гипертрофированные формы. На этапе радикальных реформ нельзя сводить роль государства к минимуму. Но и чрезмерное администрирование не сулит ничего хорошего. Задача найти оптимальное сочетание того и другого очень непроста.
О рациональном использовании материальных, финансовых, трудовых и прочих ресурсов гласит следующий принцип промышленной политики. Здесь добавить нечего. Эффективность — критерий принимаемых решений. Об этом писал еще М. И. Туган-Барановский [4]. Однако бывают случаи, когда в целях безопасности экономический критерий не учитывается в полной мере. Например, затраты по обеспечению безопасности жизнедеятельности людей. И все же эффективность использования ресурсов — основа рационального хозяйствования.
Принципы промышленной политики тесно ко-реллируютс теми, которые обосновал В. М. Штейн [5]. Их смысл в том, что пассивно-гедонистический и активно-производственный принципы должны обеспечивать развитие производительных сил и справедливое распределение. В перечисленных выше принципах, изложенных в законе, нет одного из главных — пассивно-гедонистического. А это означает лишь то, что промышленная политика города не направлена на сокращение неравенства по доходам. Децильные коэффициенты во внимание не принимаются. Что касается активно-производственного принципа промышленной политики, то тут вопросов не возникает.
Все перечисленные в законе принципы промышленной политики содействуют росту производительных сил. Но опять же ни слова нет о другом, но не менее важном — в России общество дифференцировано по доходам очень сильно, что чревато социальным напряжением. Поэтому промышленная политика как деятельность государства должна учитывать необходимость сокращения коэффициента Джини. Разумеется, речи не идет о возврате к уравниловке. Кстати, с ней боролись
еще в 1930-егг.: переход к новой тарифной системе ставил задачу усилить дифференциацию в оплате труда, отказаться от уравниловки. Этой же проблемой занимались и в последующие годы. Уравниловка — тормоз развития производительных сил, роста производительности труда. Но не менее опасно и ничем не оправданное расслоение по доходам, которое существует в современной России. Пора, наконец, понять эту истину и сделать соответствующие выводы.
Как справедливо отмечают Р. И. Нигматулин и Б. И. Нигматулин, только интеллектуальная отсталость и несбалансированная жадность либерально-рыночной элиты объясняют нежелание решать эту проблему такой небольшой коррекцией доходов в пользу бедного класса [2].
Достаточно всесторонне в законе прописаны основные направления промышленной политики Санкт-Петербурга. В их числе привлечение инвестиций, содействие техническому перевооружению и модернизации, атакже формирование кластеров. Здесь же обращено внимание на развитие инженерной инфраструктуры и производственных зон, содействие продвижению промышленной продукции. Особенно важно для промышленности города обновление основных фондов. Вопрос этот неоднократно поднимался в литературе, но темпы обновления основных фондов пока явно не соответствуют тем задачам, которые декларирует правительство города. На начало 2009 г. основные фонды Петербурга по полной учетной стоимости составляли 2 005 536тыс. руб. Экономически активное население города — 2 718 тыс. чел. Следовательно, фондовооруженность составляет 809,6тыс. руб. /чел. В Ленинградской области стоимость основных фондов на ту же дату — 917 878 тыс. руб., а численность экономически активного населения — 912тыс. чел. Следовательно, фондовооруженность труда — 1 ООбтыс. руб. /чел. Таким образом, в расчете на контингент экономически активного населения Ленинградская область даже опережает Санкт-Петербург по фондовооруженности труда.
Существующая статотчетность не позволяет, к сожалению, определить динамику фондоотдачи. Однако некоторые приближенные оценки можно произвести. Так, если оборот организаций, представляющих обрабатывающие производства, в 2008г. составил в Петербурге 797 121 млн руб., а стоимость основных фондов — 218 186 млн руб., то фондоотдача — 3,38 руб. При этом необходимо иметь в виду, что обрабатывающие производства относятся к фондосберегающим. В энергетике
картина противоположная. Оборот организации — 180 900 млн руб.; стоимость основных фондов — 244 087 млн руб.; фондоотдача — 0,74 руб. Как известно, энергетика является отраслью с низкой фондоотдачей, но ее доля в промышленности города составляет 14%. Поэтому общий уровень фондоотдачи в промышленности города выше, чем по России в целом, где доля ТЭК в два раза больше. Однако динамика фондоотдачи не дает оснований для благодушия.
Конец XX — начало XXI в. представляет собой период интенсивной деградации основных фондов. Промышленность Санкт-Петербурга сократилась по числу работающих в два раза по сравнению с началом 1990-хгг. Ряд предприятий прекратили свое существование, а их оборудование просто разбазарили. Многочисленные переделы собственности, безалаберная приватизация нанесли огромный вред материально-технической базе промышленности. По имеющимся данным, на начало 2009 г. степень износа основных фондов Санкт-Петербурга составляла 40,8 %. По видам экономической деятельности картина следующая: обрабатывающие производства — 39 %; добыча полезных ископаемых — 40,3%; производство и распределение электроэнергии, газа и воды — 51,0%. Если эти данные сравнивать с теми, что имели место 10—15 лет назад, то очевидны некоторые позитивные сдвиги. В энергетике, например, доля устаревшего оборудования на рубеже XXI в. достигла пороговых значений. Однако нельзя сказать, что буквально все деградировало. Существенно обновились производственные фонды в пивоваренной и табачной промышленности, куда в начале 1990-хгг. пошли иностранные инвестиции. Их объем на порядок превышал инвестиции, направляемые в машиностроение и металлообработку.
1990-е гг. явились временем больших структурных преобразований. Коснулись они и материально-технической базы. Значительная часть основных фондов машино- и приборостроения была просто расхищена и утеряна. В то же время заметно окрепли некоторые отрасли пищевой промышленности, куда, как уже отмечалось, шли большие объемы иностранных инвестиций.
Постиндустриальная экономика не может успешно развиваться на основе морально и физически изношенного оборудования. В наше время темпы обновления основных фондов ускоряются, а стоимость каждой последующей модели технических средств увеличивается. Эта тенденция — спутница научно-технического прогресса. Поэтому
эффективное использование основных фондов не теряет своей актуальности, а темпы обновления основных фондов — важнейший показатель ускорения научно-технического прогресса.
Немаловажное значение имеют сроки морального износа, особенно в наукоемких высокотехнологичных отраслях. Именно там морально устаревшее оборудование не позволяет получать конкурентоспособную продукцию.
Ленинградская, а затем Петербургская индустрия на протяжении последних 60—70 лет отличалась завышенной долей устаревшего оборудования. После Великой Отечественной войны значительная часть оборудования поступила по репарации из побежденной Германии. В 1950-е — 1980-егг. коэффициент обновления основных фондов не превышал 3—4%. Новое промышленное строительство было запрещено в 1930-е гг. Поэтому главное направление совершенствования материально-технической базы промышленности города — модернизация и реконструкция.
Если проанализировать видовую структуру полностью изношенных основных фондов, то самая высокая степень износа приходится на сооружения (химические емкости, стапели и т.д.) — 56,6%; машины и оборудование — 32,8%. На долю изношенных зданий приходится лишь 3,1%. Это свидетельствует о крайне нежелательной тенденции — быстрого старения активной части основных фондов.
Для более деятельного анализа обратимся к динамике инвестиций. Статистика свидетельствует, что в 2008—2009 гг. на долю инвестиций в энергетику приходилось соответственно 33,8 и 33,0%. На втором месте — пищевая промышленность, куда было направлено 25,1 и 31,0% от общего объема инвестиций в промышленность города. Общий объем инвестиций в промышленность города составил соответственно по годам 47 и 49 млрд руб., или 20 и 17 % от общего объема инвестиций. В 2009 г., как известно, объем инвестиций в обрабатывающие производства сократился на 38,3% (за период с января по сентябрь), а по всем видам экономической деятельности — на 21,8 %. В 2009 г. промышленность получила 23,7 % от общего объема инвестиций. Поэтому радикального улучшения ситуации с темпами обновления основных фондов не произошло.
Машиностроение и металлообработка в наши дни представлены тремя видами экономической деятельности: производство машин и механизмов; производство электрооборудования, электрон-
ного и оптического оборудования; производство транспортных средств и оборудования. Именно там самые высокие показатели по удельному весу полностью изношенных основных фондов: 16,2 %, 14,1 и 11,7 %. В целом по обрабатывающим производствам промышленность Петербурга — 7,7%, а в пищевой промышленности — 4,3%. При этом следует иметь в виду, что в городе строится 5 автосборочных заводов и два из них уже запущены в эксплуатацию.
Производство транспортных средств — это прежде всего судостроение, вагоностроение, тракторостроение, сборка автомобилей из импортных комплектующих деталей. Серьезных инвестиций требует судостроение, которое без качественной модернизации не сможет выйти на мировой уровень качества.
Санкт-Петербург по праву считается старым индустриальным центром. Становление отечественной фабрично-заводской промышленности, а города как центра российского машиностроения пришлось на последнюю треть XVIII — первую половину XIXв. Индустриальная и постиндустриальная стадии развития наложили свой отпечаток на экономический облик города. «Адмиралтейские верфи» — старейшее предприятие города, созданное в 1704г. Балтийский завод основан в 1857 г., а Северная верфь (бывшая Путиловская судоверфь) — в 1912 г. Индустриальный облик города формировался в XIX — XX вв. и, естественно, модернизация и радикальное обновление производственного аппарата — задача первостепенной важности.
В конце XXв. принципиально изменилась структура собственности. Монополия государственной ее формы была разрушена. На начало 2009 г. основные фонды Санкт-Петербурга на две трети (68 %) представляли российскую собственность, 21,7% — смешанную российскую и иностранную собственность; 12,3% — иностранную собственность. Частная собственность составила 24,1%. Однако радикальные преобразования собственности автоматически не повлекли за собой существенного обновления основных фондов. Правда, возникли новые заводы в пищевой промышленности — «Кока-Кола», «Хейнекен» («Бочкарев»), «Чупа-Чупс». Именно они, оснащенные новым оборудованием, заметно сократили общую долю устаревшего оборудования в пищевой промышленности.
Принципиальное значение для улучшения использования основных фондов имеет уровень их загрузки. Здесь кроются большие резервы. По
отдельным видам продукции уровень использования производственных мощностей крайне низок: трикотажные изделия — 0,5%; электромашины крупные — 9,0%; синтетические смолы и пластмассовые массы — 7,1 %. В то же время имеет место большая дифференциация по годам. Так, например, мощности по производству пиломатериалов в 2007 г. использовались на 33,0%, а в 2008г. — на 56,9%; турбин паровых — соответственно на18,2и49,3 %.
Использование производственных мощностей — комплексная проблема, решение которой зависит от многих факторов, включая дисциплину поставок, ритмичность производства, уровень маркетинга и др.
Здесь можно выделить несколько аспектов. С одной стороны, многие мощности являются излишними. Предприятия, имея огромные активы и резкое сокращение заказов на производимую продукцию, не позволяют им выйти на точку безубыточности. С другой стороны, низкая конкурентоспособность не позволяет соперничать с импортными товарами. Но в основе этого в значительной степени лежит научно-технический уровень оборудования. Наконец, неэффективный маркетинг также влияет на уровень загрузки оборудования.
Итак, общая характеристика основных фондов Санкт-Петербурга, их состава и степени износа свидетельствует о необходимости целого комплекса мер по повышению эффективности их использования. Особенно актуально техническое и технологическое переоснащение предприятий, занятых производством наукоемкой и высокотехнологичной продукции. Процесс модернизации производственного аппарата зиждется на трех китах: инновациях, инвестициях, эффективном менеджменте. Для Петербурга, промышленность которого представлена машино- и приборостроением, электронной и радиотехнической отраслями, модернизация означает выход на новые рубежи, повышение конкурентоспособности и освоение новых рынков сбыта.
В числе основных направлений промышленной политики названо содействие проведению научно-исследовательским и опытно-конструкторским разработкам (НИОКР) по проблемам промышленности, атакже содействие передаче технологий. Это очень актуально, ибо нулевой цикл инновационной экономики — сфера НИОКР. Отраслевая и заводская наука, сложившаяся в советский период, организационно не всегда вписывается в рыночную среду. Сложившаяся в советский период модель взаимодействия отраслевых НИИ и ПКТО до сих
пор не изменилась до конца. Для радикальных перемен нужны новаторские решения.
К сожалению, среди направлений промышленной политики нет мероприятий по недопущению перегибов в области политики доходов. Обеспечение распределения доходов с учетом ликвидации диспропорций, сложившихся в последние годы, это тоже промышленная политика. Достичь этого можно с помощью разнообразных рычагов. В их числе налогообложение, особенно ликвидация плоской шкалы, тарифные коэффициенты и многое другое.
В законе специальный раздел (ст. 7) посвящен механизму реализации промышленной политики. Он включает принятие законов в области промышленной политики, разработку и реализацию соответствующих программ, систему соглашений с федеральными органами, образование координационных советов, разработку и реализацию совместных с объединениями работников и профсоюзами мероприятий. Все это, безусловно, необходимо. Механизмы реализации промышленной политики должны быть реальными и действенными. Здесь нет источников финансирования разрабатываемых мероприятий, а без них программы и соглашения не будут работать. Механизмы должны предусматривать разнообразные субсидии, льготы и компенсации. Это также важно для реализации промышленной политики.
В ст. 8 закона, где речь идет о государственной поддержке субъектов промышленности, восполня-етто, чего не хватает в разделе о механизмах реализации. Государственная поддержка осуществляется в форме финансовой, имущественной, информационной и консультационной. Государственная поддержка осуществляется на основе программ развития промышленности города. Они производятся с учетом определенных принципов: равного доступа субъектов промышленной деятельности к участию в программах; заявительного порядка обращения субъектов промышленности за оказанием поддержки; открытости процедур государственной
поддержки. В законе предусмотрены и варианты, в случае возникновения которых в господдержке может быть отказано.
Достаточно подробно в законе изложены статьи, где раскрываются соответствующие виды поддержки. Особое внимание обращено на содействие кадровому обеспечению промышленности Санкт-Петербурга.
Все вышеперечисленное актуально и своевременно. Городская промышленность, особенно после обвала 1990-хгг., требует повышенного внимания. И закон Санкт-Петербурга «Об основах промышленной политики Санкт-Петербурга» полностью соответствует задачам модернизации экономики в целом и ее промышленного сектора. Разумеется, отдельные положения закона требуют переосмысления, доработки и развития — иначе и быть не может. Жизнь настолько динамична, что принимаемые законы устаревают очень быстро. Однако их «запас прочности» должен быть достаточно велик. Здесь имеет место диалектическое противоречие, которое необходимо разрешать путем тщательной проработки принимаемых законов и их обстоятельной экспертизы. Однако в целом рассматриваемый Закон заслуживает положительной оценки. Все изложенное в нем, несомненно, будет содействовать гармоничному развитию экономики города.
Список литературы
1. Концепция социально-экономического развития Санкт-Петербурга на период до 2025 года. СПб. 2009.
2. Нигматулин Р. И., Нигматулин Б. И. Кризис и модернизация России: тринадцать теорем. М. 2009. С. 3-4.
3. Об основах промышленной политики Санкт-Петербурга: закон Санкт-Петербурга от 08.06.2009 № 221-47.
4. Туган-Барановский М. И. Избранные сочинения в2т.Т. 2. Донецк. 2004. С. 10-11.
5. Штейн В. М. Экономическая политика. Петроград. 1922. С. 7.
