CC BY
80
А.В. БАБКИН, Т.Ю. КУДРЯВЦЕВА, А.В. БАХМУТСКАЯ
Александр Васильевич БАБКИН — доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и менеджмента в машиностроении Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, директор научного комплекса Университета.
Автор 126 публикаций.
Сфера научных интересов — промышленность, экономика промышленных предприятий, инновационный потенциал промышленных кластеров, программное планирование.
Татьяна Юрьевна КУДРЯВЦЕВА — кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и денежного обращения Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.
В 2000 г. окончила Санкт-Петербургский государственный политехнический университет.
Автор 27 публикаций.
Сфера научных интересов — промышленная политика, государственные финансы, государственные закупки, эффективность государственного управления.
Александра Викторовна БАХМУТСКАЯ — кандидат экономических наук, главный специалист сектора по работе с подведомственными учреждениями отдела планирования и исполнения бюджета Управления бюджетного планирования и контроля Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга.
В 2001 г. окончила Санкт-Петербургский государственный политехнический университет.
Автор 12 публикаций.
Сфера научных интересов — промышленная политика, кластеры предприятий, планирование и прогнозирование социально-экономического развития региона, оценка эффективности государственного регулирования экономики.
^ ^ ^
ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА)
Сегодня роль промышленности как ведущей отрасли экономики Санкт-Петербурга, оказывающей определяющее влияние на социально-экономическое развитие города, ставится под сомнение, что обусловлено усиле-
ГРНТИ 06.71.03
© А.В. Бабкин, Т.Ю. Кудрявцева, А.В. Бахмутская, 2011
нием влияния процессов деиндустриализации, которые свойственны практически всем мегаполисам мира [11; 7]. Изменение отраслевой структуры экономики страны в целом и Санкт-Петербурга в частности требует проведения дополнительного анализа для определения места промышленности и прогнозирования перспектив ее развития. Актуальность проблемы определения роли промышленности в развитии страны и региона усиливается смещением акцента управления экономикой с федерального уровня на уровень регионов [10] и наделением ключевой ролью в формировании, в том числе, промышленной политики органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Анализ статистических данных о состоянии и динамике промышленности Санкт-Петербурга [5] позволяет сделать следующие выводы. Объем производства промышленной продукции на протяжении последних 15 лет (1995-2009 гг.) определял динамику валового регионального продукта Санкт-Петербурга. Абсолютное количество промышленных предприятий с 1997 по 2009 г. увеличилось более чем на 80 %, но их доля в общем количестве предприятий плавно снизилась на 40 % (с 15,2 % в 1997 г. до 9 % в 2009 г.). Это сопровождалось снижением почти на 42 % доли среднегодовой численности занятых в промышленности (с 25,4 % от среднегодовой численности занятых в экономике в 1995 г. до 14,8 % в 2009 г.). При этом абсолютное значение среднегодовой численности занятых в промышленности Санкт-Петербурга также снизилось на 35 %.
Промышленность обеспечивает работающим среднемесячную заработную плату на 10 % выше, чем в среднем по Санкт-Петербургу, за исключением 1996-1997 гг., когда заработная плата в промышленности была немногим ниже средней по Санкт-Петербургу. Однако сохраняется существенная дифференциация по уровню заработной платы между отраслями промышленности.
Вклад промышленных предприятий Санкт-Петербурга в сальдированный финансовый результат предприятий города с 1998 г. не опускался ниже 40 %, что позволяет говорить о значительном влиянии промышленности на формирование городского бюджета. На фоне столь значительного и стабильного вклада промышленности в целый ряд показателей доля инвестиций в основной капитал в промышленность в течение последних 10 лет существенно колебалась: с 20 % в 1995 г. до 36 % в 1997 г., до 18 % в 2004 г. и до 8,9 % в 2010 г.
Сопоставляя эти данные со степенью износа основных фондов промышленных организаций (см. табл. 1), можно сделать вывод о недофинансировании обновления основных фондов в промышленности. Только в трех отраслях промышленности (пищевой, топливной, черной и цветной металлургии) степень износа составляет менее 30 %, в остальных отраслях она составляет более 45 %. Наиболее тяжелая ситуация сложилась в легкой промышленности, электроэнергетике, машиностроении и металлообработке, химической и нефтехимической промышленности, в которых степень износа основных фондов близка к 60 % и не имеет тенденции к снижению.
Недостаточное обновление основных фондов подтверждают и низкие по отношению к общему объему промышленной продукции цифры по производству промышленными предприятиями инновационной продукции, т. е. продукции, вновь внедренной или подвергавшейся значительным технологическим изменениям или усовершенствованию. Лишь в 2001 г. доля инновационной продукции (работ, услуг) в общем объеме промышленной продукции составила 8,75 %, в остальные годы она не достигала и 5 %. Весь этот вклад на протяжении последних 5 лет обеспечивали всего лишь около 80 промышленных предприятий.
Совместный анализ данных по инвестициям, степени износа основных фондов промышленных предприятий и освоению новой продукции показывает, что без значительного притока инвестиций в основной капитал в промышленность следует ожидать в ближайшей перспективе снижения выпуска промышленной продукции вследствие потери ее конкурентоспособности сначала на внешнем, а затем и на внутреннем рынках. При неизменности тенденций также можно сделать вывод о постепенном исчезновении из экономики Санкт-Петербурга целых отраслей промышленности, в которых одновременно наблюдаются большая степень износа основных фондов и низкие инвестиции. Все перечисленные тенденции являются продолжением проблем развития промышленности Санкт-Петербурга в первой половине 90-х годов XX в. [13] Исходя из приведенных данных, говоря сегодня об экономическом росте в России и в Санкт-Петербурге, мы, в первую очередь, неизбежно обращаемся к промышленности. Это подтверждается и материалами долгосрочного планирования и прогнозирования социально-экономического развития Санкт-Петербурга. Концепция социально-экономического развития Санкт-Петербурга на период до 2025 года [7] предусматривает: сохранение устойчивого роста производства в промышленности Санкт-Петербурга за счет развития конкурентоспособных предприятий и повышение роли высокотехнологичных и наукоемких направлений; модернизацию и технологическое перевооружение, которые позволят повысить эффективность и обеспечить экологическую безопасность промышленного производства.
Новое понятие промышленной политики региона включает систему правовых, экономических и организационных мер прямого (административного) и косвенного (финансово-экономического) государственного регулирования экономики региона, направленных на повышение национальной и международной конкурентоспособности и эффективности производства за счет технологической модернизации, совершенствования управления, решения инфраструктурных и социальных проблем в интересах благосостояния населения и обеспечения национальной безопасности страны [3]. Анализ региональной промышленной политики Санкт-Петербурга можно провести, исходя из нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, связанных с регулированием деятель-
ности промышленных предприятий. Основным нормативным правовым актом Санкт-Петербурга в этой сфере является Закон Санкт-Петербурга от 8 июня 2009 г. № 221-47 «Об основах промышленной политики Санкт-Петербурга», где определено понятие промышленной политики Санкт-Петербурга, цели, принципы, основные направления, механизмы реализации промышленной политики города. В развитие вышеуказанного Закона были приняты следующие нормативные правовые акты: Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 октября 2008 г. № 1268 «О Программе инновационно-технологического развития промышленности Санкт-Петербурга на 2009-2011 годы» и постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 г. № 1235 «О Порядке разработки программ развития промышленности Санкт-Петербурга» [8; 9].
Таблица 1
Степень износа основных фондов по отраслям промышленности, %
№ п/п Отрасли промышленности Годы № п/п Отрасли обрабатывающих производств Годы
1995 2000 2004 2006 2009
Всего по промышленности 48,9 47,0 49,5 Всего по обрабатывающим производствам 38,5 40,3
1 Электроэнергетика 50,6 54,0 60,2 1 Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 44,5 47,2
2 Топливная промышленность 38,3 57,1 31,0 2 Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 34,1 34,1
3 Черная и цветная металлургия 43,6 52,9 22,5 3 Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 22,8 30,7
4 Химическая и нефтехимическая промышленность 57,7 56,3 39,9 4 Химическое производство 43,2 38,7
5 Машиностроение и металлообработка 48,5 56,0 49,1 5 Производство машин и оборудования (без производства оружия и боеприпасов) 50,3 39,7
6 Производство транспортных средств и оборудования 39,9 22,2
6 Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 50,1 41,1 45,8 7 Обработка древесины и производство изделий из дерева 42,3 48,9
8 Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 37,9 47,1
7 Промышленность строительных материалов 49,9 50,4 45,6 9 Прочие производства - 36,3
8 Легкая промышленность 48,5 58,7 58,7 10 Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 59,4 77,0
11 Текстильное и швейное производство 50,3 34,7
9 Пищевая промышленность 46,4 23,2 34,9 12 Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 39,5 48,9
13 Производство резиновых и пластмассовых изделий 27,2 42,0
В соответствии с изложенным авторы полагают, что промышленная политика Санкт-Петербурга должна включать следующие основные направления:
1) содействие привлечению инвестиций в промышленность Санкт-Петербурга;
2) технологическому перевооружению и модернизации производства в промышленности Санкт-Петербурга;
3) реструктуризации промышленности Санкт-Петербурга с учетом необходимости формирования и развития кластеров;
4) развитию инженерного, энергетического и транспортного обеспечения промышленности Санкт-Петербурга;
5) развитию производственных зон в Санкт-Петербурге;
6) кадровому обеспечению промышленности Санкт-Петербурга;
7) продвижению продукции субъектов промышленной деятельности на рынках сбыта, в том числе через размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, развитие внутрирегиональной кооперации, внешнеэкономических связей с другими субъектами Российской Федерации и государствами, а также через развитие выставочно-ярмарочной деятельности для субъектов промышленной деятельности;
8) проведению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проблемам развития промышленности Санкт-Петербурга;
9) передаче (трансферу) технологий;
10) развитию инновационной деятельности, связанной с промышленностью Санкт-Петербурга;
11) субъектам промышленной деятельности в проведении сертификации систем менеджмента на соответствие национальным и (или) международным стандартам.
В табл. 2 представлены плановые объемы финансирования за 2009-2011 гг. по перечисленным выше направлениям промышленной политики. Анализ данных показал, что в настоящее время не финансируются следующие важные с точки зрения инновационного развития региона направления: реструктуризация промышленности, развитие производственных зон, трансфер технологий и НИОКР в сфере промышленности, развитие сертификации и стандартизации промышленной продукции.
Таблица 2
Финансирование основных направлений промышленной политики Санкт-Петербурга
в 2009-2011 гг., тыс. руб.
№ п/п Направление промышленной политики Санкт-Петербурга 2009 2010 2011
1 Содействие привлечению инвестиций в промышленность 0 0 0
2 Содействие технологическому перевооружению и модернизации производства в промышленности 45 150 58 800 65 870
3 Содействие реструктуризации промышленности с учетом необходимости формирования и развития кластеров 0 0 0
4 Содействие развитию инженерного, энергетического и транспортного обеспечения промышленности 0 9 000 9 000
5 Содействие развитию производственных зон 0 0 0
6 Содействие кадровому обеспечению промышленности 11 250 24 500 43 550
7 Содействие продвижению продукции субъектов промышленной деятельности на рынках сбыта, в том числе через размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, развитие внутрирегиональной кооперации, внешнеэкономических связей с другими субъектами Российской Федерации и государствами, а также через развитие выставочно-ярмарочной деятельности для субъектов промышленной деятельности 36 600 18 650 80 300
8 Содействие проведению научно-исследовательских и опытно--конструкторских работ по проблемам развития промышленности 0 0 0
9 Содействие передаче (трансферу) технологий 0 0 0
10 Содействие развитию инновационной деятельности, связанной с промышленностью 7255 7550 17 405
11 Содействие субъектам промышленной деятельности в проведении сертификации систем менеджмента на соответствие национальным и(или) международным стандартам 0 0 0
ИТОГО 100 255 118 500 216 125
В 2010 г. в рамках Программы инновационно-технологического развития промышленности Санкт-Петербурга на 2009-2011 гг. из бюджета Санкт-Петербурга было израсходовано 62,7 млн руб. Большая часть этих средств (61,1 млн руб.) была предоставлена организациям промышленности в виде субсидий для возмещения части затрат, связанных с приобретением технологического оборудования в лизинг и уплатой процентов по банковским кредитам. Субсидии возмещались в размере 35 % от суммы лизинговых платежей и 80 % от суммы уплаченных процентов, но не более 3750,0 тыс. руб. одной организации. Целью данного субсидирования является стимулирование процессов технологического перевооружения в промышленности. В 2010 г. субсидии получили 25 организаций 10 отраслей промышленности. Организациями было закуплено 299 единиц высокотехнологичного оборудования, в том числе 14 технологических линий, 7 обрабатывающих центров. В итоге, на 61 млн выданных субсидий приходится около 2,0 млрд приобретенного высокотехнологичного оборудования, или на 1 руб. бюджетных вложений — 32 руб. привлеченных инвестиций в техперевооружение.
С другой стороны, из бюджета Санкт-Петербурга было профинансировано менее 3 % всех инвестиций в промышленность города за 2009 г. Без сомнения, это недостаточные государственные инвестиции для решения проблемы перевооружения в условиях высокой степени износа основных фондов (табл. 1). В условиях ограниченности бюджетных ресурсов Санкт-Петербурга проблема финансирования промышленной политики может быть решена не за счет прямых инвестиций в промышленность, а путем создания благоприятного инвестиционного климата, способствующего повышению инвестиционной активности российских промышленных предприятий, и достижения синергического эффекта от проводимых мероприятий промышленной политики, т. е. положительного результата в комплексе отраслей экономики региона.
я ,
§ °
I *
1 РГ в
м Н
л а
О В
н «
©
:=
О
Л *
В .9
^ й
^ §
О Н
8 Г
£ §
12 *
й «
£ о
© Ж
— ^
• Нормативные правовые акты региона
• Развитие информационной среды региона
• Использование жестких факторов
предпринимательского климата
_ Промышленная
политика региона
га к Н
| п а I
• Удовлетворение внутреннего спроса
• Продвижение на внешние рынки
• Государственный заказ
• Обеспечение исполнения нормативных правовых актов
• Организация взаимодействия между субъектами промышленной политики региона •Формирование и учет целей и приоритетов населения региона
Общесистемная промышленная политика
• Обеспечение инженерной, энергетической и транспортной инфраструктурой
• Финансирование НИОКР и развитие иннвационной деятельности
• Кадровое обеспечение промышленности региона
п о о Ч
8 н
о
с т и
X
к
о
н у
©
а
к т
о ■р
Е с
п р
о
©
а
к т
о р
Е
п р
е
д
л о
Селективная промышленная политика
Рис. Обобщенная модель промышленной политики региона
Постоянная трансформация системы управления национальной (в том числе региональной) экономикой и существенные изменения институциональных функций, выполняемых исполнительными органами государственной власти Российской Федерации, вызывают необходимость разработки новых подходов к формированию промышленной политики региона. На рисунке предлагается обобщенная модель промышленной политики региона в виде четырехсегментной схемы направлений, формируемой в зависимости от факторов, характерных для данного региона.
Предложенная четырехсегментная модель промышленной политики региона основана на комбинировании общесистемной и селективной промышленной политики и учитывает факторы, влияющие на конкурентоспособность промышленности региона. В представленной модели промышленной политики региона приведены взаимоувязанные направления действий исполнительных органов государственной власти региона. Формирование и реализация мероприятий по данным направлениям с учетом особенностей региона, т. е. выбранных объектов для селективной части, позволят скоординировать промышленную политику с другими государственными политиками и учесть стратегии развития ведущих промышленных предприятий региона.
Разработанная модель промышленной политики региона основывается на следующих принципах системного подхода: целостности, ограниченной коммуникативности, ограниченной интегративности, эффективности региональной промышленной политики, эквифинальности и цикличности промышленной политики. Принцип целостности предполагает, что положительный синергетический эффект реализации промышленной политики региона достигается при осуществлении мероприятий по всем направлениям промышленной политики. Принцип ограниченной коммуникативности заключается в том, что промышленная политика региона является подсистемой промышленной политики России и системой более высокого уровня для стратегий управления промышленными предприятиями региона; при этом существуют ограниченные возможности согласования промышленной политики региона между субъектами. Принцип ограниченной интегративности означает, что компонентная неполнота промышленной политики заключается в том, что цели, мотивы и стимулы действий субъектов промышленной политики могут быть выявлены не в полной мере. Принцип эффективности региональной промышленной политики предполагает формирование комплекса мероприятий и оценку их эффективности на основе системы сбалансированных показателей [1]. Принцип эквифинальности и цикличности промышленной политики означает, что направленность и приоритеты промышленной политики имеют предельные возможности для реализации без учета фаз экономического цикла.
Для формирования промышленной политики региона в соответствии с моделью в качестве инструментального средства может быть применена матрица промышленной политики региона. В табл. 3 представлен фрагмент матрицы промышленной политики региона, разработанный для Санкт-Петербурга в отношении объекта — кластера производителей автокомпонентов.
Разработанная матрица промышленной политики региона составлена в нескольких вариантах в зависимости от изменения экономической и политической конъюнктуры на внешних рынках товаров, услуг, капиталов в той или иной фазе экономического цикла, а также в зависимости от темпов изменения технологических укладов и
изменения прогнозируемой продолжительности экономического цикла. Процесс реализации предложенной модели и матрицы при формировании промышленной политики Санкт-Петербурга позволяет сделать следующие рекомендации и корректировки по ее внедрению.
Таблица 3
Матрица промышленной политики региона для Санкт -Петербурга (фрагмент)
Направления промышленной политики Цели промышленной политики Задачи Мероприятия Результаты (показатели)
Селективная часть промышленной политики Санкт-Петербурга Объект — кластер производителей автокомпонентов II. Факторы предложения как источник конкурентоспособности
11.2. Обеспечение инженерной, энергетической и транспортной инфраструктурой промышленных зон Санкт-Петербурга, перспективных для размещения производств автокомпонентов 1. Привлечение новых производителей автокомпонентов на территорию Санкт-Петербурга 2. Развитие промышленных зон Санкт-Петербурга 3. Внедрение энергосберегающих технологий 4. Развитие производителей автокомпонентов, уже работающих на территории Санкт-Петербурга 1. Обеспечение промышленных зон региона градостроительной документацией 2. Создание объектов инженерной инфраструктуры для формирования необходимых технических условий функционирования новых производств автокомпонентов 3. Экологическая безопасность функционирования промышленных зон 1. Проведение градостроительного, имущественного, экологического мониторинга промышленных зон Санкт-Петербурга 2. Проведение исследований по обеспеченности промышленных зон региона техническими условиями 3. Корректировка или/и разработка градо-строительной документации промышленных зон 4. Разработка программы развития инженерной инфраструктуры промышленных зон 5. Разработка и внедрение системы экологического мониторинга промышленных предприятий региона 1. Наличие проектов планировок и межевания всех промышленных зон региона 2. Программа развития инженерной инфраструктуры 2. Снижение (отсутствие) вредных выбросов с промышленных предприятий без очистки 3. Законодательно закрепленная обязанность использования энергосберегающих технологий на промышленных предприятиях
1. В условиях ограниченности бюджетных ресурсов необходимо определить систему приоритетов при реа-
ги по некоторым инструментам промышленной политики, вызванные как длительностью работы до достижения результата по отдельным направлениям (например, время от написания законопроекта до его вступления в силу), так и реакцией промышленных предприятий на реализуемую промышленную политику (например, время от проведения выставки за рубежом до реализации инвестиционных проектов, представленных на ней). Поэтому при формировании промышленной политики региона целесообразно обеспечивать правильную последовательность реализации мероприятий. Выбор последовательности реализации мероприятий определяется ресурсными возможностями региона исходным состоянием социально-экономического развития региона в целом, а также его промышленности и инвестиционной сферы в частности, и опытом проведения промышленной политики.
2. При проведении мероприятий промышленной политики региона, как по различным направлениям, так и внутри одного, возможно возникновение или эффекта синергии, или эффекта «отторжения» (обратной синергии), приводящего к снижению результативности мероприятий. Кроме того, при принятии решений о выборе мероприятий по каждому направлению возникает проблема взаимозаменяемости мероприятий по некоторым направлениям в краткосрочном периоде. Так, например, продвижение продукции (массового производства) промышленных предприятий региона на внешние рынки может быть осуществлено с помощью участия в специализированных международных выставках либо с помощью проведения рекламной кампании как продукции региона в целом, так и отдельных отраслей региона, или отдельных предприятий, или отдельных видов продукции региона.
3.При проведении промышленной политики существуют два «естественных» ограничения. Первое заключается в производстве некоторого объема промышленной продукции, даже при полном отсутствии промышленной политики, т. е. при нулевом значении всех показателей по направлениям. Второе ограничение связано с тем, что при стремлении в бесконечность значений показателей по направлениям конечный результат имеет предельное значение, при достижении которого увеличение результативности невозможно и, соответственно, рост объема финансирования не имеет смысла.
4. Понимание второго ограничения приводит к вопросу об эластичности изменения промышленного производства в регионе, по направлениям и показателям и существованию предельных значений каждого показателя,
обеспечивающего наибольшую отдачу показателя для конечного результата. При этом такие предельные значения индивидуальны для каждого региона и фазы экономического цикла.
Таким образом, в условиях изменяющейся структуры промышленности и ее роли в формировании социально-экономического развития регионов и России в целом необходимо определение функций каждого субъекта промышленной политики, в частности органов управления региональной промышленной политикой. Сфера их ответственности определяется законодательно-нормативной базой, которая является основным институциональным фактором формирования промышленной политики региона. В тех регионах, где промышленность остается ведущей отраслью экономики, необходимо формирование как общесистемной промышленной политики, направленной на развитие благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата, так и селективной политики, направленной на усиление конкурентоспособности ведущих отраслей промышленности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бахмутская А.В., Кудрявцева Т.Ю. Формирование системы сбалансированных показателей эффективности бюджетных расходов // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2010. № 3 (99). С. 137-147.
2. ГранбергА.Г. Основы региональной экономики. 5-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2006. 495 с.
3. Закон Санкт-Петербурга от 8 июня 2009 г. № 221-47 «Об основах промышленной политики Санкт-Петербурга».
4. КарликЕ.М., Градов А.П. Экономическая эффективность концентрации и специализации производства в машиностроении: основы теории и методики. 2-е изд., перераб. и доп. Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1983. 216 с., ил.
5. Официальный сайт комитета экономического развития промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга. URL: http://www.cedipt.spb.ru
6. ПортерМ. Конкуренция / пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильямс», 2003. 496 с., ил.
7. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20 июля 2007 г. № 884 «О концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года».
8. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 октября 2008 г. № 1268 «О Программе инновационно-технологического развития промышленности Санкт-Петербурга на 2009-2011 годы».
9. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 г. № 1235 «О Порядке разработки программ развития промышленности Санкт-Петербурга».
10. Разумовский В.М. Современные проблемы регионалистики // Известия СПбУЭФ. 2011. № 4.
11. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1996. 745 с.
12. Титов К.А. Региональная промышленная политика: формирование и реализация. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. 245 с.
13. ХодачекА.М. О промышленной и инвестиционной политике в Санкт-Петербурге // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск. Часть II. 1998. №2 (69). С. 66-85.
С.С. НЕУСТРОЕВ
Сергей Сергеевич НЕУСТРОЕВ — кандидат экономических наук, первый проректор ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» (Якутск), докторант Института проблем региональной экономики РАН.
В 1997 г. окончил Якутскую государственную сельскохозяйственную академию; в 2003 г. — Дальневосточную академию государственной службы. Автор 15 публикаций.
Сфера научных интересов — территориальная дифференциация социально-экономического развития регионов, сбалансированное региональное
развитие, инновационные факторы регионального развития. ^ ^ ^
ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ))
Современное состояние Республики Саха (Якутия) (далее — РС(Я)) характеризуется достаточно стабильной позитивной динамикой социальной обстановки, благоприятной демографической ситуацией, высокими подушевыми показателями ВРП, объемов промышленного производства, инвестиций в основной капитал, объемов экспорта, денежных доходов населения, ускоренными темпами роста производительности труда [4]. Однако за последние несколько лет темпы роста некоторых экономических показателей отстают от среднероссийских, что вызвано, в частности, наличием следующих проблем:
• моноотраслевой характер экономики с превалированием алмазодобывающей промышленности, развитие которой на современном этапе осложняется вынужденным постепенным переходом на подземный способ добычи, сопровождающимся увеличением издержек и сокращением объемов производства;
• объективными препятствиями к диверсификации экономики и развитию конкурентоспособных секторов (экстремальные природно-климатические условия; отдаленность и труднодоступность территории; отсутствие необходимой транспортной инфраструктуры, обусловливающее изолированность транспортной системы РС(Я) от опорной транспортной сети РФ и низкую внутреннюю транспортную доступность с сильной зависимостью от сезонного фактора);
• дефицит квалифицированных трудовых ресурсов, ограничивающих возможности экономического развития региона.
Последнее обстоятельство, на наш взгляд, является ключевым для социально-экономического развития региона и требует реализации региональной политики, направленной на формирование комплекса мер по привлечению местных трудовых ресурсов в перспективные отрасли экономики, снижению безработицы и обеспечению профессиональной занятости населения [5]. Цель региональной политики модернизации образования в долгосрочной перспективе состоит в обеспечении конкурентоспособности региона в России. Указанная цель достижима, если в ближайшие годы обеспечить оптимальное соотношение затрат и качества в сфере образования.
Для этого необходимо внедрить в систему образования новые организационно-экономические механизмы, обеспечивающие эффективное использование имеющихся ресурсов и способствующие привлечению дополнительных средств, повысить качество образования на основе обновления его структуры, содержания и технологий обучения, привлечь в сферу образования квалифицированных специалистов, повысить его инновационный потенциал и инвестиционную привлекательность. Должны быть предприняты меры к трудоустройству и закреплению выпускников в сельской местности, качеству подготовки, а также поиску новых методов и форм повышения квалификации работающих учителей в сельской местности.
Ввиду обширности территорий Якутии и слабообустроенной транспортной схемы необходима целенаправленная деятельность по развитию дистанционных методов обучения. Чтобы преодолеть дискриминацию выпускников сельских школ, которые по качеству своих знаний нередко оказываются неконкурентоспособными по сравнению с выпускниками городских школ, необходимо при учреждениях высшего профессионального образования открывать подготовительные отделения для выпускников школ сельских арктических улусов.
ГРНТИ 06.61.33 © С.С. Неустроев, 2011
