CC BY
18
www.volsu.ru
DOI: https://doi.Org/10.15688/jvolsu3.2017.3.15
UDC 332.1 LBC 65.04
INDUSTRIAL POLICY OF REGIONS OF THE NORTH CAUCASIAN FEDERAL DISTRICT IN THE CONTEXT OF GEOECONOMIC CHALLENGES1
Natalya N. Kiseleva
North Caucasian Institute - Branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Pyatigorsk, Russian Federation
Anna A. Orlyanskaya
North Caucasian Institute - Branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Pyatigorsk, Russian Federation
Natalya V. Borovikova
North Caucasian Institute - Branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Pyatigorsk, Russian Federation
Abstract. The article provides a short review of influence of geoeconomic restrictions on the economy and industrial policy of the Russian Federation. The authors mention the list of economically restricted companies with the indication of their industry affiliation. The characteristic of import dependence scales in key industries of the Russian economy is given. The mechanism of influence of geoeconomic restrictions on economic and social situation in Russia is shown on the example of the food market. It is proved that the agro-industrial complex couldn't replenish the shortage at the domestic food market. The authors also point to strengths and weaknesses of import substitution policy in the economy and the social sphere of national economy. The main directions of import substitution policy in the Russian Federation are revealed with the indication of standard and legal documents, in which they are enshrined. The comparative analysis of import substitution plans of regions of the North Caucasian Federal District is carried out. The plans include such provisions as branch priorities, accounting of the developed branch structure of economy, strengths and weaknesses. From the authors' viewpoint, the import substitution plans of the Republics of Dagestan, g Karachay-Cherkess Republic, the Republic of Northern Ossetia, the Chechen Republic are the most developed, as ^ they take into account branch structure and promote regional growth. In these documents the directions of further W deepening of regional specialization of an access into the markets of other regions of Russia are proved. It is noted ^ that there are measures of regional policy, which have been used within the last decades and have not proved their g efficiency. The authors make a valid conclusion about the insufficient innovation of regional plans of import substitution g in the North Caucasian Federal District that hinders development and search of a niche for each of the regions in the a system of national and international division of labour.
w Key words: region, industry, import substitution, industrial policy, branch priorities.
< УДК 332.1 1 ББК 65.04
о
ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА РЕГИОНОВ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В КООРДИНАТАХ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЫЗОВОВ1
Наталья Николаевна Киселева
Северо-Кавказский институт - филиал РАНХиГС, г. Пятигорск, Российская Федерация
Анна Александровна Орлянская
Северо-Кавказский институт - филиал РАНХиГС, г. Пятигорск, Российская Федерация
Наталья Владимировна Боровикова
Северо-Кавказский институт - филиал РАНХиГС, г. Пятигорск, Российская Федерация
Аннотация. В статье дан краткий обзор влияния геоэкономических ограничений на экономику и промышленную политику Российской Федерации. Приведен перечень компаний с указанием отраслевой принадлежности, в отношении которых были применены экономические ограничения. Дана характеристика масштабов импортозависимости в ключевых отраслях российской экономики. Показан механизм влияния геоэкономических ограничений на экономическую и социальную ситуацию в России на примере продовольственного рынка. Обосновано, что агропромышленный комплекс не смог восполнить возникший дефицит на внутреннем продовольственном рынке. Выделены сильные и слабые стороны политики импортозамещения в экономике и социальной сфере национальной экономики. Конкретизированы основные направления политики им-портозамещения в Российской Федерации с указанием нормативно-правовых документов, в которых они закреплены. Проведен сопоставительный анализ планов импортозамещения регионов Северо-Кавказского федерального округа: отраслевых приоритетов, учета сложившейся отраслевой структуры экономики, сильных и слабых сторон. С точки зрения авторов, наиболее проработаны, учитывают отраслевую структуру и способствуют региональному росту планы импортозамещения Республики Дагестан, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики. В данных документах обоснованы направления дальнейшего углубления региональной специализации выхода на рынки других регионов России. Отмечено наличие используемых в течение последних десятилетий и не доказавших свою эффективность мер региональной политики. Обоснован вывод о недостаточной инновационности региональных планов импорто-замещения в Северо-Кавказском федеральном округе, препятствующей преодолению догоняющего развития и поиску ниши каждого из регионов в системе национального и международного разделения труда.
Ключевые слова: регион, промышленность, импортозамещение, промышленная политика, отраслевые приоритеты.
Геополитические и геоэкономические вызовы, с которыми сталкивается российская экономика и общество в последние годы, существенно обострили те противоречия, которые были заложены в предшествующие десятилетия экономической эволюции Российской Федерации.
Экономические ограничения в связи с реакцией ряда государств на присоединение Крыма к России коснулись конкретных физических лиц и ведущих компаний российской экономики (см. табл. 1).
В дальнейшем вплоть до настоящего времени список российских компаний, подпавших под экономические ограничения, видоизменялся и расширялся. В результате санкций оказалась нарушенной выстроенная в течение последних двух десятилетий схема участия российской экономики в международном разделении труда.
На рисунке 1 видны масштабы зависимости экономики России от импорта в стратегических отраслях экономики.
Разумеется, сложившаяся экономическая ситуация может крайне негативно сказаться на экономической безопасности и конкурентоспособ-
ности нашей страны. В ответ на действия стран мира в августе 2014 г. властями России было введено эмбарго на импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели ограничения против Российской Федерации. В основном это касалось стран Европейского союза, многие из которых до этого поставляли значительные объемы сельхозпродуктов в нашу страну. Экономические последствия продовольственного эмбарго для российского рынка были частично сглажены за счет переориентации на поставки из стран Таможенного союза, Азии и Латинской Америки. Еще до конца 2014 г. был увеличен объем поставок из Бразилии, Аргентины и Ирана. В июне 2016 г. В. Путин продлил ответное продуктовое эмбарго России до 1 января 2018 г. [8].
По мнению специального докладчика ООН И. Джазаири, финансовые потери стран, вводивших антироссийские санкции, в два раза превышают убытки России. По его словам, антироссийские санкции обошлись различным государствам в более чем 100 млрд долларов. Сумму потерь России представитель ООН оценил в 52-55 млрд долларов [6].
Таблица 1
Российские компании, в отношении которых применены санкции в 2014 г.
Компания Профиль деятельности
ОАО «Концерн "Калашников"» Производитель боевого, спортивного и охотничьего оружия, станков и инструментов
ОАО «Конструкторское бюро приборостроения имени академика А.Г. Шипунова» Разработчик противотанковых ракетных комплексов, систем ПВО, стрелково-пушечного и гранатометного вооружения
ОАО «Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения"» Разработчик ракетной техники, спутников и пилотируемых космических кораблей
ОАО «Концерн ПВО "Алмаз - Антей"» Группа предприятий, разрабатывающая и выпускающая средства противовоздушной и противоракетной обороны
ОАО «Концерн "Радиоэлектронные технологии"» (КРЭТ) Управляющая компания, в состав которой входят предприятия, разрабатывающие и выпускающие средства радиоэлектронной борьбы и авионики
ОАО «Роснефть» Добыча нефти и природного газа
ОАО «Концерн "Созвездие"» Разработчик и производитель комплексов связи
ОАО «Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод"» Производство железнодорожной, строительной и военной техники, в том числе танки Т-90
ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» Консолидирует около 80 % отечественного судостроительного комплекса
ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК) Холдинг, объединяющий около 30 компаний авиапромышленного комплекса РФ, в том числе «Сухой», «Туполев», «ОКБ Яковлева», «МиГ»
ОАО «РТ-Станкоинструмент» Производство станкоинструментальной продукции
ОАО «РТ-Химкомпозит» Производство полимерных композиционных материалов и изделий
Примечание. Составлено авторами по: [1].
Химическая промышленность Металлургия Энергетическое машиностроение Транспортное машиностроение Авиационная промышленность (вертолетостроение) Лесная промышленность Автомобильная промышленность Строительно-дорожная коммунальная и наземная промышленность Судостроительная промышленность Сельскохозяйственное машиностроение Нефтегазовое машиностроение Тяжелое машиностроение Легкая промышленность Фармацевтическая промышленность Медицинская промышленность Радиоэлектронная промышленность Машиностроение для пищевой и перерабатывающей промышленности Станкоинструментальная промышленность Авиационная промышленность (самолетостроение)
9,7 10
24 24 I 25,5
55
56
60 60
72,5 73
81 82
87 I 88,4 92
90
19,7
48,5
0
100
Рис. 1. Степень импортозависимости отраслей российской экономики Примечание. Составлено авторами по: [7].
Меры ограничительного характера на ввоз продовольствия из ряда государств, несмотря на усилия Правительства России по переориентации в сотрудничестве на другие страны, привели к дефициту на рынке (рис. 2).
В этой ситуации агропромышленный комплекс нашей страны оказался не в состоянии заместить импорт по ряду категорий товаров. Объемы выпуска по отраслям, по сути, остались прежними. Возникший дефицит на рынке мяса был немного компенсирован за счет увеличения объемов производства свинины.
Сложившаяся классическая ситуация дефицита не могла не привести к росту цен. На рисунке 3 представлено сравнение цен на продовольственном рынке в декабре 2013 и декабре 2014 годов.
Обращает на себя внимание рост цен на молоко и молочную продукцию. Проведенный анализ подтверждает актуальность и необхо-
димость ускоренного развития агропромышленного комплекса России для обеспечения импортозамещения на внутреннем рынке и эффективного использования природных ресурсов нашей страны.
Объемы импорта по итогам первых четырех месяцев 2015 г. сократились примерно на 36-38 % по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. Наиболее сильное сокращение импорта наблюдалось в отрасли пищевых продуктов, включая напитки и табачные изделия.
В сложившейся ситуации логичным было объявление правительством курса на импортозамещение. Политика импортозамещающей индустриализации не нова в мировой практике. К ней прибегли власти стран Латинской Америки, Мексики, Индии, Аргентины, Турции и других государств. Они получили как положительные, так и отрицательные примеры влияния политики импортоза-
Масло подсолнечное 48,4
Сыры и творог ^ш 69,9
Молоко и сливки сгущенные 82,2
Рыба свежая и мороженая 83,8
Мясо птицы свежее и мороженое 85,9
Мясо свежее и мороженое 78,5
0 20 40 60 80 100
Рис. 2. Объемы импорта отдельных продовольственных товаров в натуральном выражении в 2014 г.,
в % к объемам 2013 г. Примечание. Составлено авторами по: [5].
Плодово-овощная продукция ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Сахар-песок ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Яйца ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Масло сливочное ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Молоко и молочная продукция ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Рыба и морепродукты ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Мясо и птица ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Макаронные изделия ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Крупа и бобовые ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Хлеб и хлебобулочные изделия ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
0 20 40 60 80 100 120 140
■ Данные за декабрь 2014 ■ Данные за декабрь 2013
Рис. 3. Сравнение цен на отдельные группы продовольственных товаров в декабре 2013 г. и декабре 2014 г.
в России, в % к уровню 2013 г. Примечание. Составлено авторами по: [5].
мещения на экономику [2-4]. Иногда вследствие государственной поддержки отмечалось искажение инвестиционных стимулов. Частным предприятиям становилось выгодно производство, стоимость факторов которого превосходила стоимость продукции, которую они производили. Подобная ситуация отмечалась, в частности, в советской и российской нефтепереработке.
Политика импортозамещающей индустриализации вследствие наращивания фискального и внешнего дисбалансов приводила к кризисам внешнего долга при резком прекращении потока капитала [9]. Так произошло в ряде стран Латинской Америки.
Кроме того, в качестве негативного последствия политики импортозамещения экономисты отмечают потери общественного благосостояния вследствие недостаточной интеграции в международное разделение труда.
Сторонники политики импортозамещения указывают на то, что при ее использовании отмечается ускоренный рост производительности в целевых отраслях, рост экономики в целом, рост занятости. Это приводит к выводу о том, что при принятии решения о реализации политики импортозамещения необходимо выработать модель, приемлемую для конкретной страны, и это позволит достичь определенных экономических результатов [10].
В качестве приоритетных отраслей для импортозамещения Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в 2014-2015 гг. выделены: нефтегазовое машиностроение, химическая промышленность, легкая промышленность, автомобильная промышленность, машиностроение для пищевой и перерабатывающей промышленности, стан-коинструментальная промышленность, цветная металлургия, черная металлургия, энергетическое машиностроение, кабельная и электротехническая промышленность, тяжелое машиностроение, медицинская промышленность, фармацевтическая промышленность, лесопромышленный комплекс, производство строительно-дорожной, коммунальной и наземной аэродромной техники, сельскохозяйственное и лесное машиностроение, транспортное машиностроение, судостроение, радиоэлектронная промышленность, авиационная промышленность. По каждому из дан-
ных направлений в 2015 г. приказами Минп-ромторга утверждены соответствующие планы действий. Были также утверждены «План мероприятий ("дорожная карта") по снижению зависимости от импорта в сфере обеспечения катализаторами предприятий нефтепереработки и нефтехимии», «План мероприятий ("дорожная карта") по содействию импорто-замещению в сельском хозяйстве на 20142015 гг.», «Отраслевой план мероприятий по импортозамещению в нефтеперерабатывающей и нефтехимической отраслях промышленности Российской Федерации».
Аналитики отмечают, что данные документы ориентированы на краткосрочные горизонты развития. Кроме того, важно, чтобы в результате импортозамещения отрасль стала конкурентоспособной на мировом рынке, а не просто могла заменить импорт в условиях административных ограничений на ввоз.
Согласно поручению Правительства Российской Федерации в контексте приоритетов федеральной политики регионы Северо-Кавказского федерального округа разработали и приняли к реализации свои планы по обеспечению импортозамещения (см. табл. 2). Обобщенно они включают следующие разделы:
- мероприятия общеорганизационного и нормативного характера;
- мероприятия по содействию реализации инвестиционных проектов;
- меры, направленные на реализацию механизма контроля за выполнением регионального плана по импортозамещению;
- контрольные показатели реализации регионального плана по импортозамещению.
Слабой стороной практически всех региональных планов импортозамещения в регионах Северо-Кавказского федерального округа является недостаточная проработка конкретных мер по привлечению иногда достаточно масштабных инвестиционных вложений. Размыта ответственность должностных лиц за реализацию планов. Нередко в качестве ответственных по отдельным позициям плана указаны хозяйствующие субъекты, которым предполагается оказывать государственную поддержку. Не до конца понятен механизм возложения на них ответственности за реализацию отдельных направлений региональной политики.
Таблица 2
Анализ содержания и качества планов импортозамещения
в регионах Северо-Кавказского < >едерального округа
Регионы Отраслевые приоритеты Сильные стороны Слабые стороны Учет сложившейся отраслевой структуры экономики
Республика Дагестан Авиастроение, судостроение, нефтегазовое машиностроение, химическая промышленность, производство техники для сельского хозяйства и АПК Направлен на импор-тозамещение на внутреннем рынке страны в отраслях, наиболее зависимых от импорта. Проработан Учитывает. Способствует развитию конкурентных преимуществ экономики региона
Республика Ингушетия Светодиодные технологии, изделия из пластмасс, легкая промышленность В целевых показателях указаны конкретные объемы выпуска по отраслям за каждый год реализации плана Содержит небольшое количество конкретных проектных предложений Мог быть усилен комплексный подход к развитию экономики республики. План, скорее, включает отдельные разрозненные инвестиционные проекты
Кабарди-но-Бал-карская Республика Сельское хозяйство, пищевая промышленность Большое количество проектов по созданию специализированных комплексов для хранения сельхозпродукции Мало внимания уделено развитию сельхозпе-реработки План почти не учитывает промышленный потенциал региона. Направлен на развитие одного отраслевого комплекса - АПК
Карачаево-Черкесская Республика Легкая промышленность, промышленность строительных материалов, агропромышленный комплекс Подробно описаны ключевые инвестиционные проекты с указанием географии сбыта продукции. Отдельно выделен план по импортозамеще-нию в агропромышленном комплексе Учитывает. Способствует развитию конкурентных преимуществ экономики региона
Республика Северная Осетия - Алания Машиностроение, промышленность строительных материалов, пищевая промышленность и производство напитков, сельское хозяйство, туризм В составе плана есть перечень проектов, представленных вузами республики и содержащих инновационные разработки Учитывает. Способствует развитию конкурентных преимуществ экономики региона
Чеченская Республика Транспортное машиностроение, нефтегазовое машиностроение, производство сельхозтехники, электротехническая промышленность, медицинская промышленность, легкая промышленность, промышленность строительных материалов, лесопереработка Комплексное развитие промышленного производства республики Проработан план импорто-замещения в сфере промышленности. Возможно было бы также проработать комплексные меры импортозамещения в сельском хозяйстве
Ставропольский край Сельское хозяйство, химическая промышленность, машиностроение Подробно раскрыты цели и принципы плана импортозамещения, конкретизированы краевые программы, за счет средств которых планируется реализация мероприятий плана Нет новаций ни по характеру проектов, ни по отраслевым приоритетам плана План учитывает сложившуюся отраслевую структуру экономики, однако слабо прослеживаются направления для прорывного роста краевой экономики
Примечание. Составлено авторами.
Большинство предлагаемых в планах импортозамещения мер региональной политики традиционны на протяжении не одного десятилетия [2; 3]. Многие не демонстрировали ранее высокой эффективности. Также в большинстве случаев традиционны предлагаемые направления региональной экономики.
Планы по импортозамещению на 20162020 гг. приняты отдельным документом в Ставропольском крае, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Ингушетия, Республике Северная Осетия - Алания, Карачаево-Черкесской Республике, Чеченской Республике [4].
В Республике Дагестан план импорто-замещения в промышленности и агропромышленном комплексе принят в составе комплекса первоочередных мер по обеспечению опережающего развития экономики и социальной стабильности Республики Дагестан.
На наш взгляд, одним из самых проработанных региональных планов импортозамещения является документ, подготовленный органами исполнительной власти Республики Дагестан. Он направлен на решение проблемы импортозаме-щения в стране в отраслях, которые пострадали от экономических ограничений. Отдельная часть документа посвящена совершенствованию институциональной среды региональной политики импортозамещения. В частности, предлагается создать Межведомственную рабочую группу по мониторингу развития ситуации в социально-экономической сфере и реализации Плана действий Правительства Республики Дагестан, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития Республики Дагестан на 2015-2017 гг., Планов мероприятий по содействию импортозамещению, а также создать Экспертный совет по импортозамещению в промышленности и АПК Республики Дагестан и утвердить его состав.
Проработаны меры по развитию агропромышленного комплекса: восстановление племенной базы, диверсификация растениеводства и животноводства. Предлагаемые в плане импортозамещения проекты рассредоточены по всей территории республики.
Интересна идея властей Республики Северная Осетия - Алания, включивших в план импортозамещения проекты, предложенные вузами. Они касаются сферы 1Т, переработки
отходов, промышленности строительных материалов.
При обосновании инвестиционных проектов в плане импортозамещения Карачаево-Черкесской Республики особое внимание уделено связи этих проектов со специализацией экономики региона, также описанию потенциальных рынков сбыта производимой продукции.
В достаточной мере проработан и будет способствовать диверсификации экономики региона план импортозамещения в промышленности Чеченской Республики.
Общим недостатком всех планов импор-тозамещения северокавказских регионов является их невысокая инновационность. Преодоление догоняющего развития и занятие собственной ниши в системе российского и международного разделения труда невозможно без ориентации на самые передовые разработки и решения в промышленности.
ПРИМЕЧАНИЕ
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 16-32-00024.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Бодрунов, С. Д. Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка / С. Д. Бодрунов. - М. : Культурная революция, 2016. - 349 с.
2. Галушкин, В. И. Кооперация и интеграция в агропромышленном комплексе современной России: от традиционализма к модернизации / В. И. Галушкин, И. В. Митрофанова, Л. В. Объед-кова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - № 1. - С. 10-19.
3. Липина, С. А. Приоритеты развития Республик Северного Кавказа / С. А. Липина // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. -№ 16. - С. 3-9.
4. Митрофанова, И. В. Модернизация АПК Юга России в новых геополитических и геоэкономических условиях / И. В. Митрофанова, Н. П. Иванов, И. А. Митрофанова // Экономическое страте-гирование в новых реалиях: механизмы, инструменты, технологии : монография / под общ. ред. проф. Л. Г. Матвеевой, О. А. Черновой. - Таганрог : Изд-во ЮФУУ 2016. - С. 89-94.
5. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - Электрон. текстовые
дан. - Режим доступа: http://www.gks.ru (дата обращения: 13.09.2017). - Загл. с экрана.
6. Потери России и мира от санкционных войн оценили в три ВВП Эфиопии. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://lenta.ru/news/ 2017/04/28/losses/ (дата обращения: 23.09.2017). -Загл. с экрана.
7. Приложение 3 к Плану содействия импор-тозамещению в промышленности / Министерство промышленности и торговли РФ. - 2015. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www. sovel.org/files/News/Prilozhenie_3.pdf (дата обращения: 12.09.2017). - Загл. с экрана.
8. Путин продлил эмбарго, введенное в ответ на санкции Запада до 2018 года. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://ria.ru/politics/ 20160629/1454435636.html (дата обращения: 01.10.2017). - Загл. с экрана.
9. Helpman, E. The Mystery of Economic Growth / E. Helpman. - Cambridge : Harvard University Press, 2004. - 240 р.
10. Rodrik, D. Industrial Policy for the twenty-first century. (November 2004) / D. Rodrik // CEPR Discussion Paper. - N° 4767. - Electronic text data. -Mode of access: http://ssrn.com/abstract=666808 (date of access: 11.09.2017). - Title from screen.
REFERENCES
1. Bodrunov S.D. Gryadushchee. Novoe industrialnoe obshchestvo: perezagruzka [The Upcoming. New Industrial Society: Reset]. Moscow, Kulturnaya revolyutsiya Publ., 2016. 349 p.
2. Galushkin VI., Mitrofanova I.V, Obyedkova L.V Kooperatsiya i integratsiya v agropromyshlennom komplekse sovremennoy Rossii: ot traditsionalizma k modernizatsii [Cooperation and Integration in Agro-Industrial Complex ofModern Russia: from Traditionalism to Modernization]. Natsionalnye interesy: prioritety i bezopasnost [National Interests: Priorities and Safety], 2009, no. 1, pp. 10-19.
3. Lipina S.A. Prioritety razvitiya Respublik Severnogo Kavkaza [Priorities of Development of the Republics of the North Caucasus]. Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika [Regional Economy: Theory and Practice], 2008, no. 16, pp. 3-9.
4. Mitrofanova I.V, Ivanov N.P., Mitrofanova I.A. Modernizatsiya APK Yuga Rossii v novykh geopoliticheskikh i geoekonomicheskikh usloviyakh [Modernization of Agro-Industrial Complex of the South of Russia in New Geopolitical and Geoeconomic Conditions]. Matveeva L.G., Chernova O.A., eds. Ekonomicheskoe strategirovanie v novykh realiyakh: mekhanizmy, instrumenty, tekhnologii: monografiya [The Economic Strategies in New Realities: Mechanisms, Tools, Technologies. Monograph]. Taganrog, Izd-vo YuFU, 2016, pp. 89-94.
5. Ofitsialnyy sayt Federalnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki [Official Site of Federal State Statistics Service]. URL: http://www.gks.ru.
6. Poteri Rossii i mira ot sanktsionnykh voyn otsenili v tri VVP Efiopii [Losses of Russia and the World Caused by Sanctions Make Three GDP of Ethiopia]. URL: https://lenta.ru/news/2017/04/28/ losses/.
7. Prilozhenie 3 k Planu sodeystviya importozameshcheniyu v promyshlennosti [Appendix 3 to the Plan of Assistance to Import Substitution in the Industry]. Ministerstvopromyshlennosti i torgovli RF [Ministry of Industry and Trade of the Russian Federation], 2015. URL: http://www.sovel.org/files/ News/Prilozhenie_3.pdf.
8. Putin prodlil embargo, vvedennoe v otvet na sanktsii Zapada do 2018 goda [Putin Has Prolonged the Embargo Imposed in Response to Sanctions of the West till 2018]. URL: https://ria.ru/ politics/20160629/1454435636.html.
9. Helpman E. The Mystery of Economic Growth. Cambridge, Harvard University Press, 2004. 240 p.
10. Rodrik D. Industrial Policy for the twenty-first century (November 2004). CEPR Discussion Paper, no. 4767. URL: http://ssrn.com/abstract=666808.
Information about the Authors
Natalya N. Kiseleva, Doctor of Sciences (Economics), Professor, Deputy Director, North Caucasian Institute - Branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Dunaevskogo St., 5, 357500 Pyatigorsk, Russian Federation, [email protected].
Anna A. Orlyanskaya, Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Department of Economy and Antimonopoly Regulation, North Caucasian Institute - Branch of Russian Presidential Academy ofNational Economy and Public Administration, Dunaevskogo St., 5, 357500 Pyatigorsk, Russian Federation, [email protected].
Natalya V. Borovikova, Postgraduate Student, Department of Economy and Antimonopoly Regulation, North Caucasian Institute - Branch of Russian Presidential Academy of National
Economy and Public Administration, Dunaevskogo St., 5, 357500 Pyatigorsk, Russian Federation, bor79 @yandex. ru.
Информация об авторах
Наталья Николаевна Киселева, доктор экономических наук, профессор, заместитель директора, Северо-Кавказский институт - филиал РАНХиГС, ул. Дунаевского, 5, 357500 г. Пятигорск, Российская Федерация, [email protected].
Анна Александровна Орлянская, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и антимонопольного регулирования, Северо-Кавказский институт - филиал РАНХиГС, ул. Дунаевского, 5, 357500 г. Пятигорск, Российская Федерация, [email protected].
Наталья Владимировна Боровикова, аспирант кафедры экономики и антимонопольного регулирования, Северо-Кавказский институт - филиал РАНХиГС, ул. Дунаевского, 5, 357500 г. Пятигорск, Российская Федерация, [email protected].
