CC BY
141
Промышленная политика Беларуси:
концептуальные подходы и направления реализации
Резюме. На основе выработанных концептуальных подходов, учета актуального состояния отечественной промышленности, мировых тенденций новой индустриализации определены приоритетные области и меры по реализации промышленной политики в Беларуси. Ключевые слова: промышленная политика, анализ, тенденции, реиндустриализация, приоритеты, кластеры.
Валерий Гончаров,
директор Центра системного анализа и стратегических исследований НАН Беларуси,
кандидат экономических наук
Предваряя статью, важно привести общий авторский подход, который послужил методологическим основанием для предлагаемых выводов и рекомендаций. Прежде всего он связан с трактовкой промышленной политики как системы мер, создающих условия для динамичного развития производственных организаций в национальной экономике. Сущность промпо-литики, на наш взгляд, сводится к построению некой идеальной индустриальной модели и пошагового алгоритма ее практической реализации. Этим, по нашему мнению, она разительно отличается от ныне существующего подхода, средоточием которого является вопрос «Что делать с имеющимися отраслями/предприятиями?». Экономическое содержание мер промышленной политики логично свести к решению задачи нахождения оптимального баланса между накопленным потенциалом и желаемым будущим. Упрощенно - где находится та «точка перегиба», за которой ремонтировать физически и морально устаревающее средство производства становится невыгодным (приведенные затраты превышают эффекты от использования), а надо приобретать и эксплуатировать новое, отвечающее современному технологическому уровню.
На настоящий момент в нормативной правовой базе, применяемой в Беларуси, существует ряд определений промышленной политики. Несмотря на общее сходство в понимании ключевых элементов, нюансы в изложении ее сущности показывают общую размытость поля регулирования и, естественно, наличие перекрестных связей с другими политиками. С точки зрения правоприменения в нашей стране это означает дополнительную сложность администрирования процессов развития производственного сектора. Примечательно, что в Программе развития промышленного комплекса Республики Беларусь «субъекты промышленной деятельности» включают юридические лица и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют промышленную деятельность на территории нашей страны. Тем самым органы государственного управления, по сути, не являются прямыми регуляторами в сфере промышленной политики. Ее белорусская «версия» существенно отличается от зарубежных подходов наличием целевого количественного индикатора - «рост производительности труда по добавленной стоимости не менее 50% от европейского уровня».
В последние годы в стране принят ряд документов, способствующих подъему промышленности. Помимо уже упоминавшейся Программы, это Стратегия технологического развития Республики Беларусь на период до 2015 г., государственные программы инновационного развития, Концепция формирования и развития наноин-дустрии, Концепция формирования и развития инновационно-промышленных кластеров. Долгосрочные перспективы и направления создания экоэффективного производственного сектора определены в Националь-
ной стратегии устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2030 г.
Отметим, что в данной статье мы намеренно формируем максимально контрастный, без полутонов, контур, чтобы предельно рельефно отобразить целевую направленность и векторы обновленной отечественной промышленной политики. Очевидными в данном ключе являются следующие два аспекта:
■ ее компоненты, в расширительном понимании, имеют место в любой формации, располагающей промышленными организациями. Но переход от неявных, латентных мер такой политики (например, создание специальных условий для приоритетных/валообразующих предприятий) к ее подлинной реализации можно ассоциировать с осознанием государством роли и места производственного комплекса
в социально-экономическом развитии страны;
■ промышленная политика не может существовать в чистом виде, поскольку ее объекты (организации) прямо или косвенно являются объектами других политик: инновационной, инвестиционной, внешнеторговой, социальной, бюджетно-налоговой, денежно-кредитной и др. Поэтому попытка описания всего многообразия их связей заранее обречена на провал.
На наш взгляд, выход может быть найден в формировании генеральной линии промполитики с указанием возможных «точек ветвления», обусловленных пересечением с ключевыми направлениями корреспондирующих политик. Например, экономика промышленности может успешно развиваться при балансе экспортных и импортных потоков, соотношение которых, в свою очередь, влияет на курсообразование, задающее изменение конъюнктурных колебаний на отечественную и зарубежную продукцию (порядок влияния факторов друг на друга здесь условный, поскольку они так или иначе «закольцовываются»).
Приведем некоторые оценки существующего индустриального потенциала Беларуси. Традиционно отечественный промышленный сектор является лидером экономического развития, обеспечивая порядка одной трети ВВП страны (26,9% в 2014 г.), с отклонениями удельного веса от медианной линии в последние годы на уровне ±2%. Статистическая оценка вклада промышленности в ВВП в разные временные интервалы может отличаться ввиду воздействия мирового финансово-экономического кризиса, а также вследствие перехода на новый общегосударственный классификатор видов экономической деятельности (ОКЭД).
На почти 14 тыс. промышленных предприятий (в 2014 г.- 13 696) работает около четверти занятых в экономике (24,2%, или 1102,4 тыс. человек). Производственные организации в последние 5 лет имели устойчивое положительное сальдо внешнеторгового оборота (в 2014 г. экспорт составил 18,9 млрд долл., импорт - 15,4 млрд долл.) с рентабельностью продаж в коридоре 6,9-12,7% (7,6% в 2014 г.). Последняя, в свою очередь, демонстрировала долгосрочную тенденцию к снижению, причем этот процесс отмечается синхронно с падением производства и увели-
чением складских запасов. Пики спадов зафиксированы в 2009-2010 и 2013-2014 гг.
В промышленности пока преобладают низко- (33,6% в 2014 г.) и средне-низкотехнологичные производства (31,7%). На долю высокотехнологичных приходится порядка 2-2,5% (1,9% в 2014 г.). Отраслевая структура в последние годы не претерпела коренных изменений. На доминирующие 10 направлений обрабатывающего сектора в 2014 г. приходилось около 83% общего объема промышленного производства страны: пищевые продукты, включая напитки, и табак (23,7%); кокс, нефтепродукты и ядерные материалы (16,3%); химическое производство (9,9%); машины и оборудование (7,6%); металлургия и готовые металлические изделия (6,4%); прочие неметаллические минеральные продукты (5,6%); резиновые и пластмассовые изделия (3,5%); электрооборудование, электронное и оптическое оборудование (3,5%); транспортные средства и оборудование (3,5%); текстильное и швейное производство (3%).
В целом можно констатировать, что на постсоветском пространстве только белорусский промышленный комплекс не утратил сложившейся специализации и развитого потенциала. Его структурный остов, несмотря на некоторые неблагоприятные тренды последних лет, успешно решает задачи в макроэкономической системе. Тем не менее в стране по ряду продуктов уровень производства времен СССР до настоящего времени не только не достигнут, но и снижается (тракторы, грузовые автомобили, лифты, металлорежущие станки, подшипники качения). Потери в отдельных сегментах так и не удалось компенсировать ввиду недостаточной конкурентоспособности отечественной продукции.
Комплексной системы, предусматривающей увязку развития промышленных организаций с ростом отдельных отраслей и видов деятельности, регионов, а также национальной экономики в целом, пока нет. Программа развития промышленного комплекса Республики Беларусь на период до 2020 г.- один из ключевых документов, определяющих задачи, сроки, параметры и направления, которые призваны превратить отечественную промышленность в конкурентоспособный инновационный сектор экономики. Однако на настоящий момент сложно говорить о решенности ее заданий. Частично это связано с доминирующим в ее формировании принципом «от достигнутого» и простым суммированием предложений, проектов и мер, поступивших от заинтересованных министерств, ведомств, организаций.
Отечественная промышленность, как показывает анализ, представляет собой конгломерат высокоспециализированных субъектов, которые зачастую занимают монопольное положение на внутреннем рынке (или его региональном сегменте). К сожалению, эта специфика в условиях разобщенности ключевых игроков работает в минус. Предприятия недостаточно рентабельны, не в состоянии
гибко реагировать на рыночную конъюнктуру и постепенно стажируют, что подтверждается данными статистики. Показательно, что интеграционные объединения на постсоветском пространстве пока не дали зримого экономического эффекта. Продекларированное объединение рынков более продвинулось в области стандартизации и технической регламентации, чем в мобильности факторов производства или свободе перемещения товаров, работ, услуг. Во многом ситуация тормозится незавершенностью институциональных преобразований. Медленно идут процессы создания крупных, в том числе совместных, высокотехнологичных компаний и малых инновационно активных организаций. Поэтому необходимы серьезная трансформация функционирования индустриального комплекса и отдельных предприятий, проведение широких маркетинговых и патентно-лицензионных исследований, превращение инноваций в норму экономической жизни, создание общенациональной сети на основе масштабного внедрения автоматизированных систем планирования ресурсов, а также целенаправленной долговременной работы под запросы потребителя на базе CALS-технологий.
Первостепенное значение приобретает выработка промышленной политики, учитывающей долговременные стратегические цели Беларуси и интересы всех экономических агентов. Индустриальное развитие должно стать структурной основой, создающей материальный базис для использования денежно-кредитных и бюджетно-налоговых инструментов, расширения фондового рынка. Очевидно, что если целью реализации прогнозных и программных документов является благосостояние населения, то средством - подъем реального сектора экономики.
Во внешнем контуре к настоящему времени отчетливо наметились тенденции реиндустриализации / промышленного ренессанса.
По мнению зарубежных экспертов, процессы «возврата» промышленности определялись действием нескольких факторов, в числе которых резкое падение цен на энергоносители в США, обусловленное использованием сланцевого газа; рост экономического могущества Китая, в результате чего размещение там новейших производств стало рассматриваться как угроза национальной безопасности развитых стран. Кроме того, сказалось повышение зарплат рабочим в Китае и странах Юго-Восточной Азии при одновременном росте автоматизации трудоемких процессов, таких как сборка печатных плат, что обеспечило резкое повышение производительности труда и соответствующее сокращение потребности в рабочей силе, изменение требований к ее характеру. В результате, по данным журнала The Economist (январь 2013 г.), затраты на производство с учетом транспортных расходов и таможенных пошлин во многих компаниях в Калифорнии были только на 10% выше, чем в Китае.
Опрос, проведенный Boston Consulting Group в апреле 2012 г., показал, что 37% предприятий с годовым объемом продаж свыше 1 млрд долл. и 48% фирм, имеющих оборот
более 10 млрд долл., планируют переводить производственные мощности из Китая в Америку или активно изучают этот вопрос.
Обновленная политика государств-лидеров исходит из понимания того, что укрепление промышленности окажет положительное влияние на рынок труда, науку и инновации, поскольку производство формирует 60% и более расходов на исследования и разработки. Поддержка последних в течение длительного времени в рамках экономики услуг в отрыве от реального сектора экономики оказалась невозможной. Так или иначе, услуги перемещаются туда, где базируется промышленность, но не наоборот. Именно она требует высококвалифицированных работников. Причем не только в своей области, но и в других отраслях. Кроме того, в русле «зеленой экономики» появляется все больше экологически чистых высокотехнологичных направлений. Все это серьезно подрывает основы ранее растиражированной модели «экономики услуг», повышает вероятность роста конкуренции на рынках индустриальных товаров, равно как и обострения борьбы за сырье и энергоресурсы.
Промышленный «ренессанс» развитых стран будет предполагать не простое перемещение технологического оборудования на исходные позиции (что заведомо невыгодно и физически трудно осуществимо), а формирование новых производственных площадок, использующих высокие технологии. В среднесрочной перспективе можно прогнозировать возрастание конкурентного давления на таких рынках, причем по параметрам инновационности и качества, удовлетворения новых запросов потребителя, которые, в том числе целевым образом, формируются крупными корпорациями (например, повышенные экологические требования, «технологические коридоры», новые направления стандартизации и сертификации).
Догоняющие и трансформирующиеся государства, утратив инновационно-технологическую «подпитку», поступающую в составе «производственного пакета», будут вынуждены существенно расширить собственную сферу исследований и разработок. При этом, естественно, будет предельно рационализирован и удешевлен выпуск традиционных товаров.
Свидетельством обновленного понимания Евросоюзом индустриальных источников конкурентоспособности является публикация «Новая индустриальная политика Европы». В ней отмечено, что будущий успех ЕС зависит от наличия сильной, диверсифицированной и устойчивой модели роста, где промышленность играет ключевую роль как важнейший источник рабочих мест, инвестиций, инноваций и квалифицированных кадров. Акцент в статье сделан на структурных реформах, регулировании для поддержания конкурентоспособности и проведения политики, способной усилить промышленную базу и ликвидировать ключевые дисбалансы как на национальном, так и на общеевропейском уровне, определить правила общего рынка, конкуренции, торговли, интеграции, инно-
ваций и науки, а также государственного финансирования и отраслевой политики.
Дальнейшее развитие и содержательное наполнение промышленная политика получила в докладе ЕС «Сильная европейская промышленность - для роста и экономического восстановления» и отчете Евросоюза о промышленной структуре.
В январе 2014 г. Европейская комиссия выпустила специальное коммюнике «За европейский промышленный ренессанс», в котором призвала принять срочные меры для реиндустриализации Европы, установив в качестве приоритетов:
■ усиление доминирующей направленности на промышленную конкурентоспособность во всех областях политики;
■ максимизацию потенциала внутреннего рынка посредством развития инфраструктуры, устойчивых, простых и предсказуемых рамочных условий, благоприятных для предпринимательства и инноваций, объединения рынков капитала, улучшения возможностей для обучения и мобильности граждан и формирования сегмента услуг как главного фактора содействия промышленной конкурентоспособности;
■ принятие мер на внутреннем рынке и на межстрановом уровне для обеспечения энергией и сырьем по доступным ценам, отражающим международные условия;
■ развертывание и осуществление европейских инструментов финансирования, основанных на эффективных комбинациях COSME (программа ЕС по конкурентоспособности предприятий малого и среднего бизнеса на период 2014-2020 гг.
с запланированным бюджетом 2,3 млрд евро), программы Горизонт 2020, Структурных фондов (региональные фонды на сумму не менее 100 млрд евро) и национального финансирования;
■ восстановление нормального (стандартного) предоставления займов (кредитов/ссуд) для реального сектора, сохранение условий для развития альтернативных источников финансирования;
■ содействие прогрессивной интеграции фирм, малых и средних предприятий ЕС в глобальные цепочки добавленной стоимости.
Россия также активно включилась в процессы индустриального обновления. Продолжается формирование институциональной среды, основы которой заложены Законом «О промышленной политике в Российской Федерации». Он носит основополагающий и вместе с тем рамочный характер, направленный на систематизацию ведущих объектов и субъектов промышленной политики, их полномочий, а также определение ключевых инструментов реализации промполитики. Исходя из доминирующих в РФ подходов, логика трансформации российской экономики может быть представлена последовательностью «благоприятный деловой климат - инвестиции - модернизация - наращивание экспорта и активное импортозамещение», которая отвечает отработанной мировой практике и реализуется в Беларуси в рамках политики привлечения инвестиций.
Все это свидетельствует о том, что на современном этапе в нашей стране первостепенное значение приобретают выработка единой промышленной политики, учитывающей стратегические задачи экономики, и трансформация на этой основе программных и прогнозных документов, регулирующих развитие реального сектора. Отметим, что на заседаниях Комиссии по вопросам промышленной политики, образованной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22.06.2015 г. №525, поставлена задача в 2016 г. подготовить законопроект о промышленной политике. К разработке планируется привлечь представителей ключевых министерств производственного и экономического блоков, научное обеспечение будет осуществлять Национальная академия наук, в частности Центр системного анализа и стратегических исследований. Результатом должно стать стимулирование перехода экономики нашей страны на подлинно инновационный путь развития, где наука и высокотехнологичные индустриальные секторы станут локомотивами экономического роста. Для этого необходим пакет мер, основу которого должны составлять механизмы получения новых знаний, их трансформации в инновации, а также трансфера объектов интеллектуальной собственности в системе «наука-производство», причем прежде всего с опорой на национальный научно-технологический потенциал. Только развитая наука и высокотехнологичная промышленность могут гарантировать нахождение в лидирующей группе экономик мира, на практике реализующих модели «обществ знания». ЕЗ
Продолжение е следующем номере.
See: http://innosfera.by/2016/02/Industrial_Policy
Литература
1. Программа развития промышленного комплекса Республики Беларусь на период до 2020 г. (утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 05.07.2012 г. №622).
2. Соглашение о сотрудничестве в области промыышленности и создании Совета по промыышленной политике государств -участников СНГ (вступило в силу для Республики Беларусь 28.02.2013 г.).
3. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о проведении единой структурной промышленной политики (вступило в силу 08.09.1999 г.).
4. Доклад ЮНКТАД «Rethinking industrial Policy / United Nations Conference on Trade and Development. No.183 - April, 2007».
5. «Новая индустриальная политика Европы». Электронный ресурс: http://expert.ru/ expert/2013/07/novaya-industria lnaya-politika-evropyi/
6. EU industrial structure report 2013: Competing in Global Value Chains. Electronic resource: http:// ec.europa.eu/enterprise/policies/industrial-competitiveness/competitiveness-analysis/eu-industrial-structure/index_en.htm.
7. Structural Funds and Cohesion Fund // Summaries of EU legislation. Glossary. Electronic resource: http://europa.eu/legislation_summaries/glossary/structural_ cohesion_fund_en.htm).
8. Технологические платформы! // Единый информационно-аналитический портал государственной поддержки инновационного развития бизнеса. Электронный ресурс: http:// innovation.gov.ru/taxonomy/term/546.
9. Цели, методы и меры промышленной политики Российской Федерации. Электронный ресурс: http://prompolit.ru/90976.
10. Научный прогноз экономического развития Республики Беларусь до 2030 года / В. Г. Гусаков, А. Е. Дайнеко, С. М. Дедков и др.; под ред. акад. В. Г. Гусакова.- Мн., 2015.
11. Беларусь 2020: наука и экономика. Концепция комплексного прогноза научно-технического прогресса и приоритетных направлений научно-технической деятельности в Республике Беларусь на период до 2020 года / В. Г. Гусаков, А. Е. Дайнеко, В. В. Гончаров, И. А. Грибоедова, С. М. Дедков; под ред. В. Г. Гусакова.- Мн., 2015.
12. Социально-экономическая модель: становление и развитие: теория, методология, практика / под общ. ред. В. Г. Гусакова. В 2 кн. / В. Г. Гусаков [и др.]; Нац. акад. наук Беларуси, И н-т экономики.-Мн., 2015.
