CC BY
41ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ
УДК 343.136
ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ
ФОРМЕ
Бегова Д.Я., Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Российская Федерация, crimprocess@mail.ru
В рамках данной статьи рассмотрен Федеральный закон от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", целью которого является обеспечение единого подхода к осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания в сокращённой форме, незамедлительное реагирование на выявленные нарушения законов, допущенные при расследовании преступлений, руководствуясь Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации". Законодатель ввел в уголовный процесс новую форму предварительного расследования, характеризующуюся сокращенными процессуальными сроками, спецификой процесса доказывания, расширением процессуальных прав сторон и одновременным ограничением процессуальной самостоятельности дознавателя. Поэтому данный вид предварительного расследования требует строгого надзора со стороны прокурора и необходимых законодательных изменений. В связи с этим дополнены и скорректированы соответствующие полномочия прокурора.
Практическая значимость исследования определяется обобщением и анализом современного эмпирического материала о практике производства дознания в Республике Дагестан, разработкой соответствующих рекомендаций организационного характера.
Ключевые слова: прокурор, дознание, сокращенная форма, уголовное судопроизводство, подозреваемый, потерпевший, срок.
UDK 343.136
PROSECUTOR'S SUPERVISION OVER THE EXECUTION OF LEGISLATION REGULATING THE PERFORMANCE OF AN INQUIRY IN AN ABBREVIATED FORM.
Begova D.Y., Dagestan State University, Makhachkala, Russian Federation, crimprocess@mail.ru
The article considers the Federal Law of 04.03.2013 № 23-FL "On Amendments to Article 62 and 303 of the Criminal Code and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation ", the aim of which is to provide a united approach to performing a prosecutorial supervision over the execution an inquiry in an abbreviated form, an immediate response to the violations of law, committed during the investigation of the crimes, guided by the Federal Law "About the Procuracy of the Russian Federation". The legislator has introduced a new form of a criminal trial of the preliminary investigation, characterized by contracted procedural terms, the specifics of the proof process, extending procedural rights of the parties and simultaneously the restriction of the procedural autonomy of an investigator.
Therefore, this type of a preliminary investigation requires a strict supervision of the prosecutor and some necessary legislative changes.
In connection with it, the powers of a prosecutor are amended and adjusted.
The practical significance of the research is determined by the synthesis and analysis of contemporary empirical data on the practice of the inquiry in the Republic of Dagestan, by preparing some relevant institutional recommendations.
Key words: prosecutor, inquiry, abbreviated form, the criminal proceedings, suspected person, victim,
period.
Одним из элементов проводимой в России правовой реформы явилось принятие Закона от 04.03.2013 г. № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Основная цель введения сокращенной формы дознания - экономия материальных и временных ресурсов при расследовании очевидных и несложных дел. Сокращение указанных расходов достигается за счет расширения круга следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела и, как следствие, отсутствие необходимости выполнения большого количества следственных действий дублирующего характера в ходе расследования [1, с. 105].
Обязательным условием сокращенного производства является полное согласие подозреваемого с правовой и фактической оценкой деяния. То, что законодатель предлагает подозреваемому при его согласии на сокращенное производство льготу (1/2 от максимального размера) в виде уменьшения размера наиболее строгого вида наказания (ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ), указывает на договорной характер института сокращенного дознания [2, с. 26].
К числу участников согласительной процедуры, в рамках которой вырабатывается решение о переходе на сокращенный режим производства по делу, входит и потерпевший. Если потерпевший в любой момент расследования откажется от проведения дознания в сокращенной форме, то дознание и подготовка всех необходимых материалов начинается заново (такие же последствия будут иметь место и при нежелании подозреваемого, обвиняемого продолжать производство в упрощенном порядке).
Поэтому некоторые авторы считают, что следовало бы отказаться от процедуры согласования с потерпевшим при принятии решения о проведении предварительного расследования в сокращенной форме. Надо оставить ему только право обжалования данного постановления в порядке ст. 125 УПК РФ [3, с. 260]. Как указывается в п. 4 Официального заключения Правового управления, «получение согласия потерпевшего на применение сокращенной формы уголовного судопроизводства и разъяснение ему порядка и последствий применения такой формы судопроизводства должны предшествовать вынесению постановления об удовлетворении ходатайства подозреваемого о применении сокращенной формы судопроизводства (проектная редакция ч. 4 ст. 446.4 УПК РФ)» [4].
Следовательно, было бы целесообразно, чтобы согласие потерпевшего было получено в письменной форме один раз на стадии удовлетворения ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме, а также необходимо разъяснять последствия такого решения и невозможность его изменения в будущем [5, с.18].
При производстве дознания в сокращенной форме пределы доказывания значительно сужены: дознаватель не обязан устанавливать все обстоятельства, названные в ст. 73 УПК РФ [6, с.113]. Он должен собирать доказательства лишь в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ [7, с. 44].
Органы дознания получили возможность расследовать преступления, отнесенные к своей компетенции, в режиме процессуальной экономии, без ущемления конституционных прав граждан, с составлением обвинительного постановления. Завершается дознание в сокращенной форме в упрощенном режиме и предусматривает дальнейшее рассмотрение дела в суде в особом порядке, установленном гл. 40 УПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 226.9) [8, с. 47].
Производство дознания в сокращенной форме требует строгого надзора со стороны прокурора, это позволяет обеспечить быстрый доступ к правосудию, сокращение сроков производства, экономию сил и денежных средств [9, с. 18-19]. Между органом дознания и прокурором должна быть налажена связь, так как он обладает руководящей ролью в дознании [10, с. 372]. Применительно к процедуре дознания в сокращенной форме прокурор реализует свои полномочия в три этапа. Первый этап - начальный, на нем осуществляются полномочия, реализуемые в момент заявления и рассмотрения ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Второй этап - промежуточный, на нем прокурор реализует полномочия в процессе уже начатой процедуры дознания в сокращенной форме. Третий этап - окончание процедуры дознания в сокращенной форме, на нем реализуются полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением [11, с. 213].
На начальном этапе прокурор должен обеспечить законность процессуальных решений, предшествующих началу производства дознания в сокращенной форме. Если дознаватель принимает решение об удовлетворении ходатайства подозреваемого и выносит постановление, то в течение 24 часов с момента его вынесения он ставит в известность прокурора и направляет уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме. На данном этапе прокурору следует оценить правильность принятого дознавателем решения, а именно: нет ли в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, соблюдены ли сроки заявления и разрешения ходатайства подозреваемого, направлялось ли уведомление об удовлетворении ходатайства потерпевшему, разъяснялись ли ему
порядок и правовые последствия проведения этой процедуры и его право возражать против этого.
Если прокурор выявит какие-либо нарушения, допущенные дознавателем, то он выносит постановление об отмене постановления дознавателя об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме и решение о дальнейшем производстве дознания в общем порядке.
По итогам разрешения ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме постановление дознавателя может быть обжаловано участниками процесса. Жалоба рассматривается прокурором в общем порядке, предусмотренном ст. 123 УПК, каких-либо сокращенных сроков или иных особенностей ее разрешения закон не устанавливает. Выраженные в жалобе возражения указанных лиц против производства дознания в сокращенной форме требуют всесторонней оценки прокурором и могут послужить поводом для отмены соответствующего решения дознавателя.
Прокурор осуществляет надзор и за соблюдением всех установленных законом сроков расследования. Общий срок дознания в сокращенной форме исчисляется со дня вынесения постановления о его производстве (а не со дня возбуждения уголовного дела) и составляет 15 суток до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением (ч. 1 ст. 226.6 УПК). Срок дознания в сокращенной форме может быть продлен прокурором до 20 суток (ч. 2 ст. 226.6 УПК). Постановление о продлении срока должно быть представлено дознавателем прокурору не позднее, чем за 24 часа до истечения 15-суточного срока дознания в сокращенной форме. Прокурор вправе продлить срок дознания в сокращенной форме до 20 суток лишь при наличии следующих условий: обвинительное постановление составлено; соответствующие участники процесса ознакомлены с ним и материалами уголовного дела; выполнение по их ходатайству дополнительных процессуальных действий, пересоставление обвинительного постановления и направление уголовного дела прокурору возможны в течение дополнительных 5 суток [12, с. 37].
По уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением, прокурор принимает одного из следующих решений: об утверждении обвинительного постановления и о направлении уголовного дела в суд; о возращении уголовного дела для пересоставления обвинительного постановления либо для производства дознания в общем порядке; о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ.
С учетом изложенного следует отметить, что роль прокурора в осуществлении им надзора за производством дознания в сокращенной форме представляется важной и необходимой, принятые им процессуальные решения требует взвешенного
подхода и полной всесторонней оценки в целях сохранения стабильности, расследования и раскрытия преступлений.
Прокуратурой Республики Дагестан проанализировано состояние прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы производства дознания в сокращенной форме, за последние два года.
Результаты анализа показывают положительную динамику использования такой формы предварительного расследования, позволяющей существенно снизить объем процессуальных издержек и обеспечить безусловную реализацию требований уголовного судопроизводства.
Если в 2013 году дознавателями республики дознание в сокращенной форме проводилось всего лишь по 5 уголовным делам (0,1 % от общего числа расследованных), то в 2014 года - уже по 192 (5,12 %), из них дознавателями МВД - 189, ФССП - 1, ФСКН - 2, МЧС - 0, ФСБ - 0, а за 6 месяцев 2015 года - 261, из них дознавателями МВД - 246, ФССП - 0, ФСКН - 6, МЧС - 9, ФСБ - 0 [13].
В основном такая форма дознания использовалась по уголовным делам, возбужденным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ст. 115 и 116, ч. 1 и ч. 3 ст. 327, а также по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков и хранением оружия.
Наибольшая активность в этом направлении проявлена в Кировском районе г. Махачкалы (29), Унцукульском районе (26), г. Кизилюрте (24), Магарамкентском (20), Советском районе г. Махачкалы (16), г. Кизляре (13), г. Избербаше, Гуниб-ском и Курахском районах (6), г. Южно-Сухокумске и Ногайском районе (по 5) (по данным за 2014 год).
В то же время в ряде районов эффектных мер по должной реализации закона в этом направлении не последовало. В Акушинском, Ахвахском, Ахтынском, Бабаюртовском, Гумбетовском, До-кузпаринском, Чародинском, Тляротинском, Цун-тинском, Цумадинском, Левашинском, Сергока-линском, Сулейман-Стальском, Карабудахкент-ском, Тарумовском, Табасаранском, Хасавюртовском районах, и даже в городах Каспийске, Хасавюрте и Дербенте дознание в сокращенной форме не применялось.
За первое полугодие 2015 года 245 уголовных дел окончены производством и направлены в суд для рассмотрения по существу.
В 2014 году одно уголовное дело после представления его прокурору с обвинительным постановлением возвращено 17.08.2014 г. в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 236-8, для производства дознания в общем порядке в связи с поступлением заявления подозреваемого о самооговоре. Кроме этого, имелись случаи выявления прокурорами грубых нарушений, допущенных при
производстве дознания в сокращенной форме, а также изменения ее на общую.
Так, дознавателем ОМВД «Кизилюртов-ский» в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 226-2 УПК РФ незаконно удовлетворено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подозреваемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ Г.М., который не достиг совершеннолетнего возраста. После поступления уголовного дела с обвинительным постановлением оно возвращено заместителем Кизилюртов-ского межрайонного прокурора для производства дознания в общем порядке.
При изучении поступившего с обвинительным постановлением уголовного дела № 458411 по обвинению А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, прокурором Кировского района г. Махачкалы выявлены процессуальные нарушения, допущенные при фиксации производства личного досмотра подозреваемого и других следственных действий, в связи с чем уголовное дело возвращено без утверждения обвинительного постановления для устранения выявленных недостатков и производства дознания в общем порядке. Руководителю органа дознания внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
Кроме этого, в связи с необходимостью проведения допросов в качестве свидетелей лиц, выехавших в другие регионы Российской Федерации, и невозможностью их проведения в установленные ч. 3 ст. 226.7 УПК РФ сроки, дознавателем ОМВД России по г. Кизляру по уголовному делу №
409135 по обвинению О.С. по ст. 119 УК РФ продолжено производство дознания в общем порядке.
Так, в текущем году три уголовных дела были возвращены для производства дознания в общем порядке, 3 уголовных дела - прекращены, 2 - соединены с другими делами. По 132 уголовным делам внесены представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона.
В остальных случаях дознание окончено в установленные ст. 226.6 УПК РФ сроки. Фактов неправильной квалификации содеянного при этом не допущено [14].
В связи с этим прокурорам необходимо обеспечить надлежащий надзор за реализацией права подозреваемых на проведение дознания в сокращенной форме, обязательностью разъяснения дознавателем соответствующего права подозреваемому при первом допросе, исключением использования указанной формы расследования при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 226-2 УПК РФ, соблюдением предусмотренных ст. 226-6 УПК РФ процессуальных сроков.
Необходимо в полной мере использовать имеющиеся у них полномочия для принятия дополнительных мер по повышению эффективности надзора за производством дознания в сокращенные сроки, неукоснительного и своевременного устранения выявляемых нарушений и привлечения к ответственности виновных должностных лиц, их допустивших.
Литература
1. Гаджирамазанова П.К. Сокращенное дознание: новеллы в законодательстве // Юридический вестник ДГУ. 2014. № 2.
2. Александров А.С., Лапатников М.В. Старые проблемы доказательственного права в новой уголовно-процессуальной упаковке «сокращенного дознания» // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. Вып. № 22.
3. Александров А.С., Юнусов А.А., Сафин Р.Р. К вопросу о создании сокращенной формы досудебного производства по уголовному делу // Актуальные проблемы экономии и права. 2012. №4.
4. Официальный отзыв Правительства на проект Федерального закона № 632173-5 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института сокращенной формы уголовного судопроизводства", внесенный членами Совета Федерации В.К. Гусевым, А.Г. Лысковым, В.Б. Рушайло и Н.И. Шаклеиным в период исполнения полномочий. 28.03.2012.
5. ПолуяктоваН. Сокращенному дознанию быть? // ЭЖ-Юрист. 2012. № 31.
6. Рамазанов Т.Б., Алимирзаев А.А. Особенности предмета и пределов доказывания по уголовным делам в сокращенных формах судопроизводства // Юридический вестник ДГУ. 2014. №1.
7. Доля Е.А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме // Российский судья. 2013. № 6. С. 43-45.
8. Ковтун Н. Н. Дознание в сокращенной форме: коллизии и лакуны нормативного регулирования // Российская юстиция. 2013. № 12.
9. Полуяктова Н. Указ. соч.
10. Нохрин А.В. Проблемы дознания в сокращенной форме // Молодой ученый. 2014. № 5. С. 371373.
11. Никаноров С.А. Процессуальное положение прокурора при производстве дознания в сокращенной форме // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. Вып. № 4 (30). С. 211-216.
12. Артамонов А.Н. Надзор за производством дознания в сокращенной форме // Законность. 2013.
13. Сведения о следственной работе и дознании органов внутренних дел, ФСКН, ФСБ по Республике Дагестан. Сведения о работе органов дознания МЧС, ФССП, таможенных органов по Республике Дагестан за январь-июнь 2015 года.
14. Информационное письмо «О состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы производства дознания в сокращенной форме». Прокуратура Республики Дагестан. 12.2014. 15/1 - 2014.
References
1. Gadzhiramazanova P.K. Sokrashchennoe doznanie: novelly v zakonodatel'stve // Yuridicheskii vest-nik DGU. 2014. № 2.
2. Aleksandrov A.S., Lapatnikov M.V. Starye problemy dokazatel'stvennogo prava v novoi ugolovno-protsessual'noi upakovke «sokrashchennogo doznaniya» // Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii. 2013. Vyp. № 22.
3. Aleksandrov A.S., Yunusov A.A., Safin R.R. K voprosu o sozdanii sokrashchennoi formy dosudebnogo proizvodstva po ugolovnomu delu // Aktual'nye problemy ekonomii i prava. 2012. №4.
4. Ofitsial'nyi otzyv Pravitel'stva na proekt Federal'nogo zakona №632173-5 "O vnesenii izmenenii v Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii v svyazi s vvedeniem instituta sokrashchennoi formy ugolovnogo sudoproizvodstva", vnesennyi chlenami Soveta Federatsii V.K. Gusevym, A.G. Lyskovym, V.B. Rushailo i N.I. Shakleinym v period ispolneniya polnomochii. 28.03.2012.
5. PoluyaktovaN. Sokrashchennomu doznaniyu byt'? // EZh-Yurist. 2012. № 31.
6. Ramazanov T.B., Alimirzaev A.A. Osobennosti predmeta i predelov dokazyvaniya po ugolovnym delam v sokrashchennykh formakh sudoproizvodstva // Yuridicheskii vestnik DGU. 2014. №1.
7. Dolya E.A. Osobennosti dokazyvaniya pri proizvodstve doznaniya v sokrashchennoi forme // Rossi-iskii sud'ya. 2013. № 6. S. 43-45.
8. Kovtun N.N. Doznanie v sokrashchennoi forme: kollizii i lakuny normativnogo regulirovaniya // Rossiiskaya yustitsiya. 2013. № 12.
9. Poluyaktova N. Ukaz. soch.
10. Nokhrin A.V. Problemy doznaniya v sokrashchennoi forme // Molodoi uchenyi. 2014. № 5. S. 371373.
11. Nikanorov S.A. Protsessual'noe polozhenie prokurora pri proizvodstve doznaniya v sokrashchennoi forme // Yuridicheskaya nauka i pravookhranitel'naya praktika. 2014. Vyp. № 4 (30). S. 211-216.
12. Artamonov A.N. Nadzor za proizvodstvom doznaniya v sokrashchennoi forme // Zakonnost'. 2013. №
7.
13. Svedeniya o sledstvennoi rabote i doznanii organov vnutrennikh del, FSKN, FSB po Respublike Dagestan. Svedeniya o rabote organov doznaniya MChS, FSSP, tamozhennykh organov po Respublike Dagestan za yanvar'-iyun' 2015 goda.
14. Informatsionnoe pis'mo «O sostoyanii prokurorskogo nadzora za ispolneniem zakonodatel'stva, re-glamentiruyushchego voprosy proizvodstva doznaniya v sokrashchennoi forme». Prokuratura Respubliki Dagestan. 12.2014. 15/1 - 2014.
Поступила в редакцию 20 октября 2015 г.
Received 20 October, 2015
