CC BY
151
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
И.А. Насонова, М.В. Цинова
доктор юридических наук, профессор
ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ИНСТИТУТА ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ
CERTAIN ASPECTS OF THE FUNCTIONING OF THE CRIMINAL PROCEDURE INSTITUTE INQUIRIES IN ABBREVIATED FORM
В статье рассматривается новый уголовно-процессуальный институт дознания в сокращенной форме, введенный в уголовно-процессуальное законодательство Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», а также анализируются условия его применения.
The article considers a new criminal procedure institute inquiries in abbreviated form, introduced in the criminal procedure legislation of the Federal law from 04.03.2013 г. № 23-FL «On introducing changes in article 62 and 303 Criminal code and Procedural criminal code Russian Federation», as well as the conditions of its application.
На современном этапе развития Российской Федерации претерпевает интенсивное преобразование система уголовной юстиции. Серьезные изменения, в определенных случаях приводящие к появлению новых правовых институтов, происходят в сфере правового регулирования уголовного судопроизводства. К числу таких институтов относится дознание в сокращенной форме, которое было введено Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Главной целью создания новой формы предварительного расследования в виде дознания в сокращенной форме является «исключение нерационального расходования сил и средств органов предварительного расследования, необоснованного затягивания сроков досудебного производства, когда уголовное дело не представляет правовой и фактической сложности, а причастность лица к совершению преступления не вызывает сомнения» [1].
Дознание в сокращенной форме появилось в качестве одной из разновидностей дознания, упрощающей его порядок. Вместе с тем указанная новелла, как и любое другое изменение, вно-
симое в уголовно-процессуальное законодательство, направлена на оптимизацию его применения, устранение возникающих при этом ошибок, на усиление обеспеченности прав участников уголовного судопроизводства.
Необходимость создания упрощённого порядка сбора материалов на досудебной стадии категории очевидных преступлений небольшой и средней тяжести не вызывает сомнения. Однако данная проблема обсуждалась на протяжении многих лет.
Многие ученые (С.И. Гирько, Н.А. Власова, В.В. Кальницкий, К.В. Муравьев, Д.А. Воронов, Б.Я. Гаврилов, А.А. Дзюбенко, Т.В. Орлова и другие) заняли активную позицию в решении данного вопроса.
Так, еще в 2007 г. ученые из ВНИИ МВД России сделали вывод о том, что «сокращенное досудебное производство — это объективно необходимая уголовно-процессуальная форма производства по определенной категории дел, существенно измененная за счет ликвидации ненужных формальностей и смены форм процессуальных гарантий, осуществляемая более быстро и с меньшими затратами по сравнению с обычным производством» [2]. При изучении вопроса о возможном создании сокращенной формы дознания они акцентировали свое внимание на необходимости сразу нескольких условий применения данной формы предварительного расследования: сокращенное производство возможно по делам небольшой и средней тяжести, по которым максимальным наказанием является лишение свободы на срок не свыше 5 лет либо более мягкое; сокращенное производство может осуществляется по делам, в ходе расследования которых не составляет сложности установление обстоятельств преступления; возможность окончания производства в короткие сроки; обязательное согласие лица, совершившего преступление, на производство дознания в сокращенной форме и полное признание им своей вины; возможность перехода от упрощенной процессуальной формы производства к общей; исключение возможности применения принудительных мер медицинского характера.
Необходимо отметить, что в ходе разработки сокращенной формы досудебного производства на базе Академии управления МВД России 18 ноября 2011 г. была проведена видеоконференция с участием ученых и практикующих юристов, предметом которой стало обсуждение двух законопроектов, представленных Академией управления МВД России и ВНИИ МВД России совместно с Генеральной прокуратурой РФ.
Активные споры продолжились после внесения в Государственную Думу Федерального Собрания РФ новых проектов федеральных законов
по созданию сокращённого дознания. Один из них — проект Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 33012-6 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» — разработан Администрацией Президента РФ совместно со Следственным комитетом РФ. Второй — проект Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №632173-5 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института сокращенной формы уголовного судопроизводства».
Второй законопроект отводил правовым нормам, определяющим порядок сокращенного досудебного производства, место в части 4 УПК РФ «Особый порядок уголовного судопроизводства», а именно в разделе 16 «Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел». При этом предлагалось введение главы 51.1 УПК РФ «Сокращенная форма уголовного судопроизводства». Таким образом, дознание в сокращенной форме, по сути, рассматривалось как один из видов производств по отдельным категориям уголовных дел наряду с производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и производством о применении мер медицинского характера.
Полагаем, что дознание в сокращенной форме обладает всеми основными признаками предварительного расследования и, в частности, такой его формы, как дознание. Специфика же уголовных дел, расследуемых в форме дознания в сокращенной форме, не позволяет говорить о существенных особенностях данного вида производства по сравнению с дознанием, проводимым в общем порядке, и выделять его в качестве производства по отдельной категорий уголовных дел.
В связи с этим дознание в сокращенной форме целесообразнее было бы рассматривать в разделе «Предварительное расследование», где отражены все его формы.
На наш взгляд, более предпочтительным был проект Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 33012-6 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», который предполагал введение сокращённого производства как нового вида досудебного расследования. Именно он стал в дальнейшем фундаментом Федерального закона от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Какие же нормы в результате долгих обсуждений и споров закрепил Федеральный закон от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ?
В соответствии с главой 32.1 УПК РФ производство дознания в сокращенной форме возможно только при одновременном наличии следующих обстоятельств: возбуждение в отношении конкретного лица уголовного дела по подозрению в совершении одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч. 3 ст.150 УПК РФ; признание подозреваемым своей вины, характера и размера причиненного совершенным им преступлением вреда, отсутствие спора по поводу правовой оценки деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме (ст. 226.1 УПК РФ). Исключают производство дознания в сокращенной форме такие обстоятельства, как: отсутствие оснований для производства в соответствии с главами 51 и 52 УПК РФ (применение принудительных мер медицинского характера и особый порядок уголовного судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц); подозрение лица в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно не относится к преступлениям, указанным в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, невладение подозреваемым языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; возражение потерпевшего против производства дознания в сокращенной форме (ст. 226.2 УПК РФ).
Кроме того, к нормативным условиям новой формы дознания относятся: ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме (ст. 226.4 УПК РФ), равенство в правах и обязанностях участников дознания в сокращенной форме и участников дознания, производимого в общем порядке, за небольшим изъятием (ч. 1 ст. 226.3 УПК РФ).
Законодатель, оправдывая название нового института, сужает пределы сроков дознания до 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Возможно продление прокурором срока дознания в сокращенной форме до 20 суток. При этом в течение 10 суток с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме составляется обвинительное постановление (ст. 226.6, 226.7 УПК РФ). В течение указанного срока дознаватель производит сбор доказательств, с помощью которых устанавливает обстоятельства совершения преступления, правда, более простым способом, чем при дознании в общем порядке. Так, дознаватель может не проверять доказательства, не оспариваемые подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем; не допрашивать лиц, от которых были получены объяснения в ходе проверки сообщения о преступлении, за исключением случаев, если необходимо установить дополнительные имеющие значение для уголовного дела
фактические обстоятельства, сведения о которых не содержатся в материалах проверки, в сообщении о преступлении, либо проверить доказательства, достоверность которых оспорена подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем и т. д. (ст. 226.5 УПК РФ). Таким образом, в законе определен максимально допустимый режим упрощения доказывания.
Производство дознания в сокращенной форме завершается составлением обвинительного постановления, которое после утверждения начальником органа дознания вместе с материалами дела направляется прокурору для утверждения. Правда, перед этим с постановлением и материалами уголовного дела обязательно должны ознакомиться обвиняемый и его защитник. Возможно это не позднее трех суток со дня составления обвинительного постановления (ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ).
К лицу возможно применение мер процессуального принуждения, предусмотренных разделом 4 УПК РФ, на основаниях и в порядке, предусмотренных этим же разделом.
Нужно отметить, что разновидностью ускоренного досудебного производства была существовавшая ранее протокольная форма досудебной подготовки материалов, закреплённая в главе 34 УПК РСФСР. Она была эффективной в борьбе с преступлениями, не представляющими большой общественной опасности [3]. На ее основе разработан интересный проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ВНИИ МВД России [4].
В то же время есть и другой, не менее обоснованный, взгляд на возможность возвращения к данной форме. Как верно отмечает А.А. Резяпов, возвращаться к институту, который не может обеспечить гарантии защиты прав личности, недопустимо [5]. И действительно, данная форма, по сути, была признана неконституционной. Достаточно вспомнить постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РФ в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края, которым были признаны противоречащими Конституции РФ положения ст. 418 УПК РФ о возложении на судью полномочий возбуждать уголовное дело и формулировать обвинение по подготовленным органами дознания материалам. Таким образом, одна из важнейших характеристик протокольной формы — производство досудебной подготовки материалов органом дознания без возбуждения уголовного дела — оказалась под запретом.
Мы разделяем мнение ученых, считающих, что «дознание в сокращенной форме не содержит недостатков протокольной формы, соответ-
ствует современным тенденциям досудебного производства» [6].
В то же время остается острым вопрос о необходимости дальнейшего совершенствования главы 32.1 УПК РФ. В этом контексте поднимаются разные проблемы. Одной из них является целесообразность существующего порядка правовой регламентации создания итогового документа в дознании в сокращенной форме. Так, предлагается исключить из процессуальных полномочий начальника органа дознания права утверждения обвинительного акта с его передачей начальнику подразделения дознания [7, 8].
Указанная позиция вполне логична. Ведь начальнику подразделения дознания контролировать расследование преступлений, законность решений, принимаемых дознавателем по соответствующим уголовным делам легче, чем начальнику органа дознания, на которого возлагается гораздо больше полномочий.
Есть и другой подход к решению данной проблемы. Он ограничивается переименованием итогового документа, составляемого в ходе дознания в сокращенной форме. Предлагается предусмотреть завершение производства дознания в любой форме составлением обвинительного акта [5]. Такая мера станет одним из шагов к сглаживанию различий между дознанием, проводимым в общем порядке, и дознанием в сокращенной форме, которые и без того имеют немало общего.
Еще одной проблемой правовой регламентации дознания в сокращенной форме является преодоление сложившегося порядка, обусловленного тем, что лицо приобретает статус обвиняемого с момента составления обвинительного постановления. «При этом обвиняемый лишен возможности дать показания по обвинению», — справедливо отмечается в литературе [9]. Полагаем, что законодателю необходимо позаботиться об этом лице, предоставив возможность дать показания и в указанном случае.
Как бы резко авторы ни отзывались о правовом регулировании дознания в сокращенной форме, никто из них не отрицает необходимости этой формы дознания. Возрастающее количество научных трудов на эту тему лишь подчеркивает признание учеными данной формы и стремление ее усовершенствовать.
Кстати, законодатель не заставил себя долго ждать — реформирование института дознания в сокращенной форме началось.
Так, уже в декабре 2013 года Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» из ст. 226.3 УПК РФ исключена часть 2, в которой
говорилось о том, что не позднее трех суток со дня возбуждения уголовного дела физическое либо юридическое лицо признается потерпевшим и наделяется всеми соответствующими правами, предусмотренными ст. 42 УПК РФ.
Это свидетельствует о том, что «работа над ошибками» ведется, и дает надежду, что в скором времени мы увидим дознание в сокращённой форме в обновленном и усовершенствованном варианте.
ЛИТЕРАТУРА
1. Шкель Т. Понятые за кадром // Российская газета. — 2012. — 11 марта.
2. Гирько С.И., Власова Н.А. Стандарты ускоренного досудебного производства в полицейской практике за рубежом и возможности их комплектации в Российской Федерации // Труды ВНИИ МВД России. — 2007. — № 0. — С. 3—13.
3. Якубина Ю.П. Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
— Челябинск, 2010. — С. 25.
4. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проект Федерального закона // Органы дознания системы МВД России в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства: программа межведомственного семинара-совещания — М., 2013. — С. 4—10.
5. Резяпов А.А. Окончание предварительного расследования с обвинительным заключением (актом, постановлением) и направление уголовного дела в суд: дис. ... канд. юрид. наук.
— Ижевск, 2014. — С. 181.
6. Гирько С.И. Деятельность полиции в уголовном судопроизводстве: монография. — М.: ВНИИ МВД России, 2013. — С. 170.
7. Арепьева Т.А. Ведомственный контроль начальника подразделения дознания при производстве дознания в сокращенной форме // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии: сборник материалов международной научно-практической конференции (Воронеж, 27 июня 2013 г.). — Ч. 1: Юридические науки. Правоохранительная деятельность. — Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2013. — С. 28.
8. Малышева О.А. Досудебное производство в российском уголовном процессе: проблемы реализации и правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2013. — С. 16—17.
9. Есина А.С., Милованов П.П. Вопросы совершенствования процедуры производства дознания в проекте федерального закона о дополнении УПК РФ главой 32.1. «Дознание в сокращенной форме» // Проблемы предварительного следствия и дознания:
сборник научных трудов № 22 по материалам межведомственногокруглого стола «Процессуальные, организационные и криминалистические проблемы расследования преступлений органами дознания». — М.: ВНИИ МВД России, 2013. — С. 40—44.
REFERENCES
1. Shkel T. Ponyatyie za kadrom // Rossiyskaya gazeta. — 2012. — 11 marta.
2. Girko C.I., Vlasova N.A. Standartyi uskorennogo dosudebnogo proizvodstva v politseyskoy praktike za rubezhom i vozmozhnosti ih komplektatsii v Rossiyskoy Federatsii // Trudyi VNII MVD Rossii. — 2007. — № 0. — S. 3—13.
3. Yakubina Yu.P. Aktualnyie voprosyi sover-shenstvovaniya form predvaritelnogo ras-sledovaniya: avtoref. dis.... kand. yurid. nauk. — Chelyabinsk, 2010. — S. 25.
4. O vnesenii izmeneniy i dopolneniy v Ugolovno-protsessualnyiy kodeks Rossiyskoy Federatsii: Proekt Federalnogo zakona // Programma mezhvedomst-vennogo seminara-soveschaniya «Organyi doznaniya sistemyi MVD Rossii v usloviyah reformirovaniya ugolovno-protsessualnogo zakonodatelstva. — M., 2013. — S. 4—10.
5. Rezyapov A.A. Okonchanie predvaritelnogo rassledovaniya s obvinitelnyim zaklyucheniem (aktom,
postanovleniem) i napravlenie ugolovnogo dela v sud: dis. ... kand. yurid. nauk. — Izhevsk, 2014. — S. 181.
6. Girko S.I. Deyatelnost politsii v ugolovnom sudoproizvodstve: monografiya. — M.: VNII MVD Rossii, 2013. — S. 170.
7. Arepeva T.A. Vedomstvennyiy kontrol na-chalnika podrazdeleniya doznaniya pri proizvodstve doznaniya v sokraschennoy forme // Obschest-vennaya bezopasnost, zakonnost i pravoporyadok v III tyisyacheletii: sbornik materialov mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (Voronezh, 27 iyunya 2013 g.). — Ch. 1: Yuridicheskie nauki. Pravoohranitelnaya deyatelnost. — Voronezh: Voronezhskiy institut MVD Rossii, 2013. — S. 28.
8. Malyisheva O.A. Dosudebnoe proizvodstvo v rossiyskom ugolovnom protsesse: problemyi realizatsii i pravovogo regulirovaniya: avtoref. dis....kand. yurid. nauk. — M., 2013. — S.16—17.
9. Esina A.S., Milovanov P.P. Voprosyi sover-shenstvovaniya protseduryi proizvodstva doznaniya v proekte federalnogo zakona o dopolnenii UPK RF glavoy 32.1. «Doznanie v sokraschennoy forme» // Problemyi predvaritelnogo sledstviya i doznaniya: sbornik nauchnyih trudov №22 po materialam mezhvedomstvennogo kruglogo stola «Protsessualnyie, organizatsionnyie i kriminalisticheskie problemyi rassledovaniya prestupleniy organami doznaniya». — M.: VNII MVD Rossii, 2013. — S. 40—44.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Насонова Ирина Александровна. Профессор кафедры уголовного процесса. Доктор юридических наук, профессор.
Воронежский институт МВД России. E-mail: [email protected]
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473)200-53-42.
Цинова Марина Владимировна. Адъюнкт кафедры уголовного процесса. Воронежский институт МВД России.
E-mail: [email protected]
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473)200-53-44.
Nasonova Irina Aleksandrovna. Professor of the chair of Criminal Process. Doctor of Law. Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473)200-53-42.
Tsinova Marina Vladimirovna. Post-graduate of the chair of Criminal Process. Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473)200-53-44.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; дознание в сокращенной форме; новый уголовно-процессуальный институт.
Key words: criminal proceedings; inquest in abbreviated form; new procedural criminal institute.
УДК 343
