ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342.5

DOI: 10.25688/2076-9113.2023.49.1.03 С. А. Афанасьева

Московский городской педагогический университет, Москва, Российская Федерация E-mail: [email protected]

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Аннотация. Целью представленной статьи является выявление особенностей и проблем осуществления прокурорского надзора за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления в Российской Федерации. Автором с помощью классических юридических методов, в том числе формально-юридического, системно-структурного, сравнительно-правового, предпринята попытка выявить основные проблемы прокурорского надзора в указанной сфере и определить перспективы его совершенствования. В результате исследования сделан вывод о том, что в настоящее время прокурорский надзор за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления является достаточно эффективным, а его результаты носят удовлетворительный характер. Вместе с тем наиболее успешному решению задач прокурорского надзора в указанной сфере препятствует ряд проблем, основными из которых являются пробелы в законодательстве, регулирующем процедуры некоторых надзорных мероприятий, и отсутствие налаженного механизма взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры, устранение которых автору видится путем совершенствования отдельных источников правового регулирования исследуемой сферы и принятия мер организационного характера.

Ключевые слова: муниципалитет; исполнение закона; проверка; надзорные мероприятия; муниципальные правовые акты; органы прокуратуры.

© Афанасьева С. А., 2023

UDC 342.5

DOI: 10.25688/2076-9113.2023.49.1.03

S. A. Afanasyeva

Moscow City University, Moscow, Russian Federation E-mail: [email protected]

PROSECUTORIAL SUPERVISION OVER THE ACTIVITIES OF BODIES AND OFFICIALS OF LOCAL SELF-GOVERNMENT IN THE RUSSIAN FEDERATION: PROBLEMS OF LEGAL REGULATION

Abstract. The purpose of this article is to identify the features and problems of the implementation of prosecutorial supervision over the activities of bodies and officials of local self-government in the Russian Federation. The author, using classical legal methods, including formal legal, system-structural, comparative legal methods, made an attempt to identify the main problems of prosecutorial supervision in this area and determine the prospects for its improvement. As a result of the study, it was concluded that at present, prosecutorial supervision over the activities of local government bodies and officials is quite effective, and its results are satisfactory. At the same time, the most successful solution of the tasks of prosecutorial supervision in this area is hindered by a number of problems, the main of which are gaps in the legislation regulating the procedures for certain supervisory activities, and the lack of an established mechanism for interaction between local governments and the prosecutor's office, the elimination of which the author sees by means of improving particular sources of legal regulation of the sphere under study and the adoption of organizational measures.

Keywords: municipality; enforcement of the law; verification; supervisory activities; municipal legal acts; prosecution authorities.

Введение

Законность деятельности субъектов муниципальной власти является гарантией обеспечения прав и свобод человека в государстве. Стоит отметить значимую роль органов Прокуратуры Российской Федерации (далее — РФ) в поддержании законности и укреплении правопорядка в любом демократическом правовом государстве. Прокурорский надзор за четким и единообразным исполнением законов субъектами власти приобретает особое значение в сфере местного самоуправления, где реализуются основные потребности населения и создаются жизнеобеспечивающие условия. В связи с этим нарушения законодательства, допускаемые органами и должностными лицами местного самоуправления в процессе реализации ими своих полномочий, в значительной степени ухудшают положение проживающих в соответствующем муниципалитете граждан и отрицательно сказываются на их правах.

Зачастую неправомерные действия/бездействия местных властей становятся непреодолимой преградой для реализации законных интересов жителей конкретной территории.

Надзор за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления в РФ является важной функцией органов прокуратуры государства, направленной на выявление, пресечение, устранение и предупреждение нарушений муниципальных правовых норм соответствующими органами и лицами. Цели и задачи осуществляемых прокуратурой надзорных мероприятий направлены, прежде всего, на укрепление законности в муниципальных образованиях, а также на защиту прав и интересов проживающих там граждан. Степень научной разработанности темы сложно определить однозначно. С одной стороны, существует достаточно много научных исследований, посвященных анализу института прокурорского надзора в РФ, рассмотрению особенностей и проблем его функционирования (А. И. Британов, З. И. Исламова, О. А. Козу-сева, Д. А. Маслова, А. Г. Халиулин и др.). С другой стороны, вопросы специфики прокурорского надзора за деятельностью субъектов муниципальной власти не часто поднимаются в научной литературе. В связи с этим изучение вопросов правового регулирования прокурорского надзора за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления, выявление особенностей и проблем в этой сфере приобретает большую актуальность.

Методы

В процессе подготовки настоящего исследования автором использовались такие общенаучные методы, как диалектический, дедукция, индукция, анализ и синтез, а также специальные юридические методы: формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой.

Основное исследование

Анализ законодательства РФ и практики его применения позволяет утверждать, что «основным средством и одновременно формой прокурорского надзора является прокурорская проверка» [4, с. 180]. Вместе с тем данная правовая категория не имеет конкретного законодательного определения, в связи с чем возникает проблема разграничения понятий прокурорской проверки и иных действий прокурора по отношению к поднадзорным объектам. Федеральное законодательство вносит некоторую ясность в этот вопрос, устанавливая отличительный признак прокурорской проверки, — для ее проведения необходимо наличие решения о проверочных мероприятиях. С учетом этого обстоятельства в юридической литературе предлагается следующее определение прокурорской проверки: «это формально определенное сочетание мероприятий и действий,

проводимых органами прокуратуры РФ на основании специального решения и в рамках своей компетенции с целью оценки соответствия деятельности поднадзорных объектов установленным законом требованиям» [3, с. 130]. Иными словами, проведение проверочных мероприятий направлено на обеспечение режима законности в сфере деятельности поднадзорного объекта. Достижению данной цели на муниципальном уровне способствует решение прокурорскими работниками таких задач, как получение информации о законности деятельности конкретных органов и должностных лиц местного самоуправления; мониторинг, обоснование и объективная оценка условий и ситуации в муниципалитете; принятие решений о мерах прокурорского реагирования в случае обнаружения нарушений.

Особенности общей процедуры проведения прокурорских проверок определяются Федеральным законом «О прокуратуре РФ»: прокурору предписана обязанность не позднее дня начала проверочных мероприятий ознакомить поднадзорный объект с решением о проведении проверки. Данное обстоятельство очень значимо, поскольку только при надлежащем извещении проверяемых органов или лиц, проверка будет считаться правомерной. Также, в случае необходимости расширения предмета и пределов проверки, прокурор обязан довести до сведения поднадзорного объекта соответствующее мотивированное решение. Кроме того, установлен срок проведения прокурорской проверки (30 календарных дней), однако если для достижения цели проверки потребуются дополнительные проверочные мероприятия, то указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. Дальнейшее увеличение срока возможно только на основании решения Генерального прокурора РФ. При наличии следующих обстоятельств прокурор вправе приостановить осуществление проверки: необходимость провести длительные и сложные исследования, экспертизы с целью получить нужные сведения; в случае действий или бездействий поднадзорного объекта, препятствующих завершению проверочных мероприятий в установленный для них срок, например в случае непредставления запрашиваемой информации.

Законодательство о местном самоуправлении в РФ предусматривает два вида прокурорских проверок, которые могут проводиться на муниципальном уровне: плановые и внеплановые. При этом также определены особенности и порядок проведения названных проверок. Плановые проверки проводятся органами прокуратуры на основании ежегодного плана проверочных мероприятий совместно с другими органами государственного контроля, например с Федеральным казначейством. Проект ежегодного плана также формируется совместно и в дальнейшем направляется в прокуратуру субъекта РФ, которая оценивает законность внесения в план тех или иных объектов надзора и утверждает окончательный план, который впоследствии подлежит размещению на сайте проверяющего органа и сайте соответствующей прокуратуры. В плане обязательно отражается следующее: наименования проверяющих органов, наименование и место нахождения субъектов местной власти, деятельность которых будет проверяться; основания, цели и сроки проведения проверочных мероприятий.

В свою очередь, внеплановые проверки реализуются на основании решения руководителя той прокуратуры, которой будут проводиться проверочные мероприятия и инициируются в связи с обнаружением фактов нарушений законодательства, прав и свобод человека и гражданина. Поводом к осуществлению внеплановой проверки также может быть необходимость проконтролировать исполнение ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений. Такое решение требует обязательного согласования с прокуратурой соответствующего региона РФ. Инициатива проведения внеплановых прокурорских проверок также может исходить от Президента РФ, Правительства РФ, Генерального прокурора и прокурора субъекта РФ. В таком случае проверочные мероприятия будут проводиться на основании поручения одного из вышеназванных субъектов. Предварительное согласование с органами прокуратуры не требуется.

При выдаче предписаний об устранении нарушений и установлении сроков их исполнения прокурор обязан учитывать необходимость соблюдения органами и должностными лицами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством РФ. Результаты проведенной проверки и сведения о принятых мерах подлежат внесению в единый реестр проверок. Также необходимо особо подчеркнуть, что достижение цели проверки зависит от эффективности тех мероприятий, которые проводит прокурор в ходе каждого этапа проверки, вследствие чего важное значение приобретает исследование вопросов методического обеспечения прокурорских проверок. Так, на основе многолетнего опыта осуществления прокурорского надзора и достижений юридической науки для прокуроров разрабатываются методические рекомендации, которые содержат определенную совокупность методов работы, применяемых в той или иной ситуации. Данные рекомендации согласованы с положениями действующего законодательства и не противоречат им; обусловлены целями и задачами конкретной прокурорской проверки; отвечают требованиям обоснованности и целесообразности. В качестве примера можно привести методические рекомендации Генеральной прокуратуры РФ «По организации прокурорского надзора за исполнением законодательства об обращении с отходами производства и потребления». В данных рекомендациях установлены обстоятельства, подлежащие обязательному установлению в ходе проверок субъектов местной власти. Среди них: законность действующих муниципальных правовых актов в области обращения с отходами, каким образом осуществляется участие органов и должностных лиц местного самоуправления в организации деятельности по собиранию и транспортированию твердых коммунальных отходов; соблюдается ли запрет на захоронение отходов в границах населенных пунктов; есть ли места на территории муниципального образования, где несанкционированно размещены отходы, осуществляются ли соответствующие мероприятия для ликвидации этих объектов. Прокурорам рекомендовано получить полную и достоверную информацию об объектах, на которых происходит сбор, сортировка, подготовка к транспортированию,

Публичное право

35

обработка и обезвреживание отходов. В методических рекомендациях также разъяснены вопросы информационного обеспечения надзора в этой сфере, указывается, что источниками необходимых сведений для проведения проверки могут быть средства массовой информации, обращения граждан, руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, общественных объединений, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды. Информация также может быть получена при изучении материалов гражданских, арбитражных и уголовных дел об экологических преступлениях, а также материалов ранее проведенных прокурорских проверок.

«Методы проведения проверочных мероприятий тесно связаны с тактикой их применения» [6, с. 27]. Использование тактических приемов придает надзорной деятельности прокурора организационную определенность и конкретность. Итак, методика проведения проверки относится к содержанию самой деятельности, а тактика — к ее организации, их применение в совокупности обеспечивает получение предполагаемых результатов оптимальным образом. Однако прокурор самостоятельно избирает ту или иную методику и тактику исходя из своего профессионального опыта и собственной оценки исходных обстоятельств, с которыми связано проведение проверки.

Так, порядок проведения прокурорской проверки в отношении субъектов муниципальной власти подробно регламентирован в действующем законодательстве. Наряду с обязательными требованиями законов существуют рекомендательные положения, методики и тактики прокурорских проверок, содержащиеся в специальных пособиях для прокуроров. Данные рекомендации включают оптимальные способы достижения предполагаемых результатов с учетом исходных обстоятельств. Установление правовых пределов, в рамках которых прокурор обязан проводить проверочные мероприятия, позволяет избежать необоснованного вмешательства в деятельность органов и должностных лиц местного самоуправления. Прокуроры ежегодно пресекают и выявляют разнообразные нарушения законодательства субъектами муниципальной власти, восстанавливают нарушенные права граждан. Однако в ходе осуществления своих полномочий прокуроры сталкиваются с трудностями, которые в определенной степени препятствуют эффективному решению задач прокурорского надзора в этой сфере. Решение возникающих проблем должно поспособствовать повышению результативности прокурорского надзора на местном уровне.

В законодательстве, регулирующем вопросы надзора органов прокуратуры за законностью муниципальных правовых актов, видится ряд проблем. Так, Приказ Генпрокуратуры России «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления» закрепляет за прокурорскими работниками обязанность осуществлять мониторинг принятия новых нормативно-правовых актов местного самоуправления. Согласно данному приказу прокурорам городов и районов необходимо организовывать активное

изучение таких проектов работниками соответствующих прокуратур. Для выполнения этой задачи прокуроры направляют в органы местного самоуправления запросы о предоставлении необходимой информации, также прокуроры отслеживают принятие муниципальных актов и изучают их. Проведение этих мероприятий осложняется несколькими обстоятельствами. Прежде всего, «на субъекты местного самоуправления федеральным законом не возложена обязанность регулярно информировать органы прокуратуры о всех готовящихся проектах нормативных правовых актов» [2, с. 130]. Так, отсутствует организованный механизм поступления в прокуратуру сведений о таких проектах. Немаловажной проблемой является и то, что в условиях постоянной занятости прокуроров, в связи с их объемной работой по другим направлениям, постоянный мониторинг готовящихся к принятию муниципальных правовых актов становится непростой задачей, сопровождающейся кадровыми проблемами. Также обязанность должностных лиц органов местного самоуправления устранять в проектах муниципальных актов выявленных прокурором несоответствий никак не регламентирована, замечания органов прокуратуры в указанной сфере обязательными для исполнения субъектами местной власти не являются. Открытым также остается вопрос о возможности объявления прокуратурой предостережения в законодательстве (статья 25.1 Федерального закона № 2202-1) не детализируется субъект (должностное лицо), в отношении которого может быть объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона.

Так, на наш взгляд, приведенные обстоятельства не позволяют прокурорам оперативно пресекать, еще на стадии подготовки, принятие муниципальных правовых актов, противоречащих законодательству РФ, и свидетельствуют о необходимости совершенствования механизмов взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления в части подготовки последними их актов. На сегодняшний день, например, «в некоторых районах Республики Татарстан по инициативе прокуроров заключены двусторонние соглашения между городскими, районными прокуратурами и муниципальными образованиями» [7, с. 190], которые предусматривают обязанность муниципалитета предоставлять проекты муниципальных правовых актов в органы прокуратуры. Представляется, что подобную практику необходимо распространить по всей территории РФ, возможно издание приказа Генеральной прокуратурой, обязывающего прокуроров городов и районов проконтролировать заключение соглашений с муниципальными образованиями о порядке и сроках предоставления последними проектов. Кроме того, целесообразно также закрепить обязанность/полномочие прокуроров направлять предостережение о недопустимости нарушения закона в адрес органов местного самоуправления, в случае если будет установлено, что текст проекта муниципального правового акта содержит противоречащие закону положения.

Определенные трудности также возникают при реализации прокуратурой полномочий по проведению антикоррупционных экспертиз в отношении

муниципальных правовых актов. Один из случаев, произошедший в октябре 2020 года в городе Новороссийске, демонстрирует необходимость совершенствования механизма прокурорского надзора в данной сфере. Так, «администрация муниципального образования разработала проект внесения изменений в генеральный план города, предусмотрев в нем размещение 34 объектов местного значения (школ, детских садов, больниц и др.)» [5, с. 278]. С соблюдением всех правовых процедур проект был вынесен на публичное обсуждение населением, затем он рассматривался компетентными федеральными, региональными и муниципальными органами. В дальнейшем в соответствии с требованием Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» проект был направлен в городскую прокуратуру для проведения экспертизы, которая после изучения материалов выдала заключение об отсутствии корруп-циогенных факторов. Параллельно проект был рассмотрен и отрицательно оценен Азово-Черноморской природоохранной прокуратурой. В заключении отмечалось «нарушение лесного и земельного законодательства, выразившееся необоснованным включением в границы населенных пунктов отдельных сельскохозяйственных и лесных участков». Однако не было указано, какие именно положения предоставленных документов нарушают закон. Вместе с тем в данной ситуации имело место не противоречие проекта законодательству, а коллизии, допускающие произвольный выбор должностными лицами норм, подлежащих применению в конкретном случае. В результате перспективы постройки социально значимых для граждан учреждений остались неясными. Приказ Генеральной прокуратуры РФ «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» относит проведение антикоррупционных экспертиз к исключительной компетенции территориальных органов прокуратуры, однако на практике прокуроры субъектов иногда ставят эту задачу перед специализированными прокуратурами. Так, согласно Указаниям прокуратуры Краснодарского края от 28.12.2018 № 302/22 на спецпрокуроров возложена обязанность изучать проекты муниципальных правовых актов с целью выявления коррупциогенных факторов. Итогом явилось противоречие между ведомственными нормативными актами, которое привело к дублированию полномочий субъектов прокурорского надзора. На наш взгляд, проблема заключается в том, что ключевые вопросы прокурорского надзора за соблюдением антикоррупционного законодательства регулируются неоправданно большим количеством нормативных правовых актов различных ведомств, что создает путаницу для правоприменителей. Стоит отметить, что борьба с коррупциогенными факторами — одно из приоритетных направлений деятельности прокуратуры, от ее практических результатов зависит состояние законности в российском обществе, а также уровень доверия граждан государственной власти в целом, в связи с чем становится очевидной потребность упорядочения, прежде всего на федеральном уровне, норм, связанных с прокурорской антикоррупционной экспертизой.

На наш взгляд, представляются также интересными мнения самих прокурорских работников о прокурорском надзоре в сфере местного самоуправления. «Так, летом 2020 года среди сотрудников прокуратур субъектов Российской Федерации, городских, районных прокуратур проводился опрос. По результатам опроса 111 из 115 опрошенных лиц отметили наличие проблем в этой области» [1, с. 35]. Большинство респондентов (около 60 %) указали на недостаточность времени для тщательного проведения проверок. Второе место занимает несовершенство законодательства о проверке исполнения законов (около 30 %). Большинство из отметивших эту проблему упомянули пробел в Федеральном законе «О прокуратуре РФ», связанный с отсутствием понятия прокурорской проверки. Действительно, вопросы правового определения прокурорских проверок приобретают все большую актуальность и требуют внимания законодателя. Остальные респонденты отметили отсутствие квалифицированных специалистов, необходимых для участия в проведении проверок. Дело в том, что при проведении проверочных мероприятий зачастую необходимо участие специалистов, обладающих знаниями, необходимыми для наиболее комплексного и точного исследования вопросов проверки, достижения ее целей. К проверкам часто привлекаются лица, обладающие профессиональными знаниями в областях экономики, финансов, градостроительства, труда и пр. Особенно эта проблема остро стоит в малонаселенных районах, где поблизости нет управлений специализированных государственных органов, которые могли бы обеспечить участие своих сотрудников в прокурорских проверках. Решение видится в установлении более тесного взаимодействия органов прокуратуры с органами государственной власти специальной компетенции, например заключение двусторонних соглашений данных органов с прокуратурами, предоставление последними плана проведения прокурорских проверок.

Выводы

Настоящее исследование свидетельствует, что прокурорский надзор за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления в РФ носит удовлетворительный характер и в целом отвечает требованиям, целям и задачам действующего в этой сфере законодательства. Вместе с тем детальное изучение процессов его реализации позволяет выделить некоторые проблемы, основные из которых связаны с пробелами в законодательстве. Отсутствие должной правовой регламентации некоторых процедур, четкого разделения компетенции органов прокуратуры по вопросам антикоррупционных экспертиз в федеральном законодательстве ведут к возникновению ощутимых препятствий в ходе правоприменения, которые тормозят решение задач и достижение целей прокурорского надзора на местном уровне. В свою очередь, некоторые проблемы носят исключительно организационный характер (загруженность

прокурорских работников и нехватка специалистов). При этом разрешение вышеназванных проблем остается значимым и актуальным, так как от этого зависит эффективность реализации основных полномочий всей системой органов прокуратуры РФ в части надзора за соблюдением прав и свобод человека на местном уровне и поддержание в обществе высокой степени законности, стабильности и авторитета государственной власти среди населения. Представляется необходимым, во-первых, совершенствование норм законодательства в части регулирования процедур проведения прокурорских надзорных мероприятий; во-вторых, принятие обеспечительных мер организационного характера.

Литература

1. Козусева О. А. Проблемы прокурорской проверки исполнения законов вне уголовно-правовой сферы // Алтайский вестник государственной и муниципальной службы. 2020. № 18(18). С. 35-37.

2. Михайличенко Т. Н. Проблемы прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов местного самоуправления // Вопросы современной юриспруденции. 2017. № 3-4 (65). С. 128-132.

3. Обуховский И. Н. Прокурорская проверка как основная форма выявления нарушений законодательства в государстве // Военное право. 2017. № 3 (43). С. 130-132.

4. Прокурорский надзор: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / под ред. А. Ф. Смирнова, А. А. Усачева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019. 454 с.

5. Селихова О. Г. Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов органов местного самоуправления в предмете прокурорского надзора: проблемы практики // Современный ученый. 2021. № 1. С. 277-290.

6. Смирнов А. Ф. К вопросу о методике и тактике прокурорской проверки // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 8 (60). С. 26-36.

7. Хобраков Д. Ц. Актуальные проблемы прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов местного самоуправления // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. № 2-1. С. 188-192.

Literatur

1. Kozuseva O. A. Problemy' prokurorskoj proverki ispolneniya zakonov vne ugolov-no-pravovoj sfery' // Altajskij vestnik gosudarstvennoj i municipal'noj sluzhby'. 2020. № 18 (18). S. 35-37.

2. Mixajlichenko T. N. Problemy' prokurorskogo nadzora za zakonnost'yu norma-tivny'x pravovy'x aktov organov mestnogo samoupravleniya // Voprosy' sovremennoj yurisprudencii. 2017. № 3-4 (65). S. 128-132.

3. Obuxovskij I. N. Prokurorskaya proverka kak osnovnaya forma vy'yavleniya naru-shenij zakonodatel'stva v gosudarstve // Voennoe pravo. 2017. № 3 (43). S. 130-132.

4. Prokurorskij nadzor: uchebnik i praktikum dlya bakalavriata i specialiteta / pod red. A. F. Smirnova, A. A. Usacheva. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Yurajt, 2019. 454 s.

5. Selixova O. G. Antikorrupcionnaya e'kspertiza normativno-pravovy'x aktov organov mestnogo samoupravleniya v predmete prokurorskogo nadzora: problemy' praktiki // Sovremenny'j ucheny'j. 2021. № 1. S. 277-290.

6. Smimov A. F. K voprosu o metodike i taktike prokurorskoj proverki // Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYuA). 2019. № 8 (60). S. 26-36.

7. Xobrakov D. Cz. Aktual ny e problemy' prokurorskogo nadzora za zakonnostyu normativnyx pravovyx aktov organov mestnogo samoupravleniya // Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta. 2015. № 2-1. S. 188-192.

Статья поступила в редакцию: 10.12.2022; одобрена после рецензирования: 26.12.2022; принята к публикации: 29.12.2022.

The article was submitted: 10.12.2022; approved after reviewing: 26.12.2022; accepted for publication: 29.12.2022.