CC BY
70УДК 343.1
Загидуллина С.М.
магистрант, Уральский филиал Российский государственный университет правосудия (г. Челябинск, Россия)
ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Аннотация: в статье рассматривается вопрос о роли прокурора в современном уголовном процессе. Анализируются проблемы прокурорского надзора в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса. Раскрываются вопросы о роли прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела и о процессуальной самостоятельности государственного обвинителя.
Ключевые слова: прокурор, уголовное преследование, государственный обвинитель, прокурорский надзор за возбуждением и расследованием уголовных дел, досудебная стадия, органы предварительного следствия, уголовное преследование, уголовный процесс, судебные стадии.
Прокурор как субъект уголовного процесса появился в России в результате Судебной реформы 1864 г. С принятием Судебных уставов существовавшая в тот период российская «надзорная» прокуратура начала превращаться в прокуратуру полифункционального типа [2, с.66]. Почти за триста лет существования прокуратуры этот надзорный орган претерпевал не малые изменения. Однако основную цель, которую заложил когда-то еще Петр I - порядок в государстве, органы прокуратуры выполняют в полном объеме.
Прокуратура в Российской Федерации в своей деятельности основывается на конституционных и правовых принципах. Под ними ученые понимают руководящие принципы, идеи, которыми прокуратура обязана
руководствоваться при осуществлении своей основной функции - функции надзора [4, с. 168].
Существующие пробелы прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве требуют публичного обсуждения, законодательного решения вопроса о расширении полномочий прокуратуры в сфере следствия, защите прав и свобод граждан и правоприменительного разрешения проблем повышения эффективности прокурорского надзора путем его переориентации в сторону не только выявления правонарушений, а предотвращения их совершения должностными лицами органов власти. О роли прокуратуры, ее функциях существует не мало дискуссий в научных кругах, но хотелось бы отметить следующее. В настоящее время право прокурора возбуждать уголовное дело ограничено законодательством, однако по результатам изучения практики возбуждения уголовных дел, на наш взгляд, необходимо сделать два исключения в отношении полномочий прокурора в этой стадии. Мы согласны с позицией В.А. Ефановой, которая утверждает, что во-первых, прокурор должен возбудить уголовное дело, если в процессе надзора за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти он выявит нарушения уголовного законодательства. Необходимо статью 25 федерального закона "О прокуратуре" дополнить положением о праве прокурора по результатам надзорных проверок возбуждать уголовные дела и направлять материалы предварительного расследования в компетентные органы. Во-вторых, прокурор должен иметь право возбуждать уголовное дело, когда, проверяя законность отказа в возбуждении дела, он считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия решения о возбуждении уголовного дела [2, с. 70]. Для законодательного закрепления этого права необходимо внести изменения в часть 6 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав в ней следующую формулировку: "Признав постановление следователя, органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор
отменяет его и возвращает материалы уголовного дела для дополнительной проверки или, при наличии в материалах достаточных доказательств, возбуждает уголовное дело и направляет материалы в соответствующие органы для расследования" [2, с.45].
Немаловажное значение в реализации функции уголовного преследования на судебных стадиях российского уголовного процесса имеют полномочия прокурора и государственного обвинителя по обжалованию судебных решений. В соответствии с частью 1 статьи 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебного решения прокуратурой предоставляется государственному прокурору и (или) вышестоящему прокурору. Прокурор, утвердивший обвинительное заключение (акт) и давший указание тому или иному должностному лицу возглавляемой им прокуратуры поддержать обвинение в суде, лишен законодателем такого права. Он не наделен полномочиями вносить представление на решение апелляционного суда (статья 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Мы согласны с позицией Г.Б. Точинского, который утверждает, что в данном случае нарушается роль прокурора как руководителя прокуратуры, поскольку он обладает правом требования привлечения лиц, в отношении которых собрано достаточно доказательств, к ответственности, установленной уголовным законодательством. Автор утверждает, что прокурор, осуществляющий уголовное преследование и несогласный с приговором суда, должен быть уполномочен сделать представление [5, с.78]. В связи с этим следует дополнить часть 1 статьи 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что право на подачу апелляционной жалобы принадлежит прокурору, направившему дело в суд. Кроме того, эти полномочия следует рассматривать в связи с осуществлением прокурором функции надзора за законностью судебных решений.
Чтобы обеспечить более эффективный прокурорский надзор на досудебных стадиях уголовного процесса, законодатель должен решить еще
одну проблему. Речь идет о статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. "Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа". Как следует из содержания части 4 статьи 446.2 УПК РФ прокурор участвует в рассмотрении ходатайства о назначении судебного штрафа, но если оно подано следователем в суд с согласия руководителя следственного органа, прокурор не уведомляется о подаче такого ходатайства. Это на наш взгляд является пробелом законодательства. Уведомление прокурора об этом должно быть закреплено в законе.
Учитывая, что прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия является императивным, обязательным, а также для обеспечения эффективности заключения прокурора о законности и обоснованности решения судьи о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением уголовно-правовая мера в виде судебного штрафа, она должна быть закреплена в ч. 3 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривать, что копия этого постановления, помимо потерпевшего и гражданского истца, должна быть направлена прокурору.
Предложенные изменения, на наш взгляд должны устранить пробелы законодательного регулирования полномочий прокурора в различных стадиях уголовного процесса, укрепить институт прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, а также за законностью судебных решений в уголовном процессе.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022).
Ефанова В.А. Прокурор в Российском уголовном процессе: проблемы нормативного регулирования и правоприменительной практики // Вестник ВГУ. Серия: Право. - 2021. - № 4 (47). - С.65-78
Лазарева В. А. Прокурор в уголовном процессе : учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. - М. : Юрайт, 2014. - 295 с.
Сураев А.А., Максимов О.А. Проблемы формирования процессуального статуса прокурора в уголовном процессе // European Scientific Conference: сборник статей XXI Международной научно-практической конференции. - Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение». - 2020. - С. 167-171.
Точинский Г.Б. Проблемы осуществления прокурорского надзора прокурором в различных стадиях уголовного судопроизводства // Студенческий. - 2020. - № 18-4 (104). - С. 77-79.
Zagidullina S.M.
Master's student, Ural Branch of Russian State University of Justice (Chelyabinsk, Russia)
PROSECUTOR'S SUPERVISION IN CRIMINAL PROCEEDINGS: PROBLEMS OF LEGISLATIVE REGULATION
Abstract: the article discusses the role of the prosecutor in the modern criminal process. The problems ofprosecutorial supervision in the pre-trial andjudicial stages of the criminal process are analyzed. The questions about the role of the prosecutor in the trial of a criminal case and the procedural independence of the public prosecutor are revealed.
Keywords: prosecutor, criminal prosecution, public prosecutor, prosecutor's supervision over initiation and investigation of criminal cases, pre-trial stage, preliminary investigation bodies, criminal prosecution, criminal process, judicial stages.
