CC BY
201
10.4. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР И ЗАЩИТА ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Блинова-Сычкарь Ирина Владимировна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: заведующая кафедрой. Место работы: Российский университет кооперации. Филиал: Волгоградский кооперативный институт. Подразделение: кафедра гуманитарных и правовых дисциплин.
Дмитриенко Сергей Александрович, канд. юрид. наук, федеральный судья. Должность: доцент. Место работы: Российский университет кооперации. Филиал: Волгоградский кооперативный институт. Подразделение: кафедра гуманитарных и правовых дисциплин.
Кравцова Оксана Васильевна, магистр юриспруденции. Должность: старший преподаватель. Место работы: Российский университет кооперации. Филиал: Волгоградский кооперативный институт. Подразделение: кафедра гуманитарных и правовых дисциплин. E-mail: [email protected]
Аннотация: Проблема, поднятая в статье, практически не исследована в отечественной науке о прокурорской деятельности. Традиционно акцент в прокурорской деятельности на досудебных стадиях ставится на таком ее участке (кроме прочих) как надзор за соблюдением прав подозреваемого и обвиняемого. Поднятые в статье вопросы не просто актуальны, а весьма востребованы на современном этапе развития междисциплинарных исследований в юридической науке.
Ключевые слова: прокурорский надзор, защита прав потерпевшего, досудебные стадии уголовного процесса.
PROSECUTORIAL SUPERVISION AND PROTECTION OF THE RIGHTS OF THE VICTIM AT THE PRETRIAL STAGE OF THE CRIMINAL PROCESS
Blinova-Sychkar Irina Vladimirovna, PhD at law, associate professor. Position: Head of chair. Place of employment: Russian University of cooperation. Branch: Volgograd cooperative Institute. Department: Humanities and law disciplines chair.
Dmitrienko, Sergey Alexandrovich, PhD at law, federal judge. Position: associate professor. Place of employment: Russian University of cooperation. Branch: Volgograd cooperative Institute. Department: Humanities and law disciplines chair. Kravtsova Oksana Vasilievna, master of law. Position: senior lecturer. Place of employment: Russian University of cooperation. Branch: Volgograd cooperative Institute. Department: Humanities and law disciplines chair. E-mail: [email protected]
Annotation: The problem raised in the article are virtually unexplored in domestic science about prosecutorial activities. Traditionally, the emphasis in the activities of public prosecutors in pre-trial stages is placed on this site (among others) as the supervision over the observance of the rights of the suspect and the accused. The article raised questions not just relevant, but extremely popular on the modern stage of development of interdisciplinary research in legal science.
Keywords: prosecutorial supervision, the protection of victim's rights, pre-trial stage of the criminal process.
В условиях усиления частных, диспозитивных начал в уголовном процессе роль потерпевшего как участни-
ка стороны со стороны обвинения в этом процессе возрастает и будет возрастать. Он уже приобрел право на судебное обжалование следственных и прокурорских решений об отказе в возбуждении уголовного дела и его прекращении, а также право на примирение с обвиняемым, влекущее освобождение от уголовной ответственности последнего по всем делам о преступлениях небольшой тяжести (при условии, что обвиняемый загладил причиненный вред), и ряд других.
В преддверии ожидаемых изменений в УК РФ и УПК РФ, связанных с введением института уголовного проступка, полагаем, что потерпевший получит дополнительные процессуальные права, которым будут корреспондировать его новые обязанности. В этой связи неизбежно дополнятся и полномочия по прокурорскому надзору, призванному, как известно, стоять на защите прав и законных интересов участников производства по делу.
Усиление процессуального положения потерпевшего, в части его сравнительно недавно введенных новых прав, корреспондирует с усилением его ответственности за выполнение процессуальной роли, в противном случае возникнет «перекос» и злоупотребление правом. Презумпция добропорядочности гражданина - потерпевшего, заключается в том, чтобы он не уклонялся от участия в процессе, поскольку в настоящее время отмечается тенденция избегания потерпевшим активности в исполнении процессуальной роли, в том числе и в доказывании, полагающим, что раз на его стороне органы расследования, прокурор, то этого вполне достаточно.
Результаты обобщения нами уголовных дел, показали, что в 27 % уголовных дел потерпевшие отказывались знакомиться с постановлениями о назначении и производстве экспертиз, заключением эксперта, его показаниями, в 31 % от ознакомления с материалами уголовного дела в целом. Потерпевшие, при этом, пишут в заявлении, что полностью доверяют органам расследования и прокурору.
В этом смысле роль прокуратуры как надзорного органа, на наш взгляд, должна заключаться не только в надзоре за законностью ведущегося расследования в целом, но и в пристальном анализе материалов уголовного дела с точки зрения защиты прав и интересов потерпевшего, также как это делается по отношению к подозреваемому, обвиняемому. Реалии же, на сегодняшний день, таковы, что в надзорном производстве, имеющемся у надзирающего прокурора, представлены, как правило, документы о движении расследования (о сроках, субъектах расследования, ключевые промежуточные и итоговые процессуальные акты, связанные с этапами расследования, предъявлением обвинения, избранием меры пресечения и т.п.), среди которых, в лучшем случае, присутствует постановление о признании потерпевшим и копия гражданского иска - на этом блок документов, связанных с защитой интересов потерпевшего, заканчивается.
Поэтому, следует согласиться с позицией авторов, считающих, что говоря о надзоре прокурора в ходе досудебного производства по делу, речь должна идти о необходимости сформулировать подвид данного надзора, ориентированный на реальную, а не номинальную защиту прав потерпевшего, как это нередко имеет место сейчас [1, с. 285; 2, с.112; 3, с.128; 4, с. 36].
Исследователи данной области правового поля отмечают, что «особую актуальность приобрело обеспечение средствами прокурорского надзора прав участников уголовного судопроизводства (потерпевшего,
ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР И ЗАЩИТА ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, защитника и др.)» [5, 256].
Однако дальше авторы не развили данный тезис, оставив пространство для полемики и конструктивных предложений.
В настоящее время традиционными составляющими надзора за исполнением законов органами дознания и следствия считаются следующие подотрасли:
- надзор за законностью приема, регистрации, учета и проверки заявлений, сообщений о преступлениях,
- надзор за законностью возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела;
- надзор за законностью задержания и обеспечением права подозреваемого, обвиняемого на защиту;
- надзор за законностью привлечения лиц в качестве обвиняемого;
- надзор за законностью и обоснованностью избрания меры пресечения;
- надзор за законностью проведения процессуальных, следственных действий и принятием процессуальных решений;
- надзор за соблюдением порядка предварительного расследования;
- надзор за соблюдением прав потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства.
В том или ином виде данный перечень упоминается разными исследователями, однако, ни в одном из источников не раскрываются сущностные особенности надзора прокурора за соблюдением прав потерпевшего и защитой его интересов. Данный факт косвенно подтверждает, что внимание правоприменителя по-прежнему сосредоточено на фигуре подозреваемого, обвиняемого. Дополнительным свидетельством тому служит и содержание Приказов Генеральной прокуратуры РФ от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» и от 02 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия». Интересно отметить, что в Приказе № 189 словосочетание «подозреваемый, обвиняемый» встречается в тексте каждое по пять раз, т.е. в 2-а с половиной раза чаще, чем, например, слово «потерпевший» и поэтому напрашивается вопрос: так за соблюдением чьих прав и интересов в первую очередь должен надзирать прокурор? Ответ очевиден в силу частоты встречаемости слов, являющихся основой контент-анализа.
Наш анализ материалов уголовных дел показал, что на практике сохраняется тенденция выносить заведомо отменяемые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Подобный «технологический» прием приводит к тому, что после отмены прокурором незаконного и необоснованного постановления, сроки предварительной проверки исчисляются по новой и эти «повторы» могут происходить неоднократно. В законодательстве нет нормы, регламентирующей количество проверок сообщения о преступлении, отсюда и налицо весьма «нездоровая» тенденция, приводящая к оттягиванию начала предварительного расследования, утрате полноценного процесса доказывания с соблюдением прав потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства. Заявитель, не имея статуса потерпев-
Блинова-Сычкарь И.В. Дмитриенко С.А. Кравцова О.В.
шего на данном этапе, имеет право только обжаловать решение об отказе в ВУД, но при этом лишен возможности заявлять ходатайства, являющиеся действенным процессуальным средством защиты его интересов, в том числе и по участию в процессе доказывания.
В п. 1.4.Указания Генерального прокурора от 3 июня 2015 года N 275/36/1/206/2/5443/195/1-у/21/4/1081 сказано, что прокурор обязан принимать меры к обеспечению достаточности и эффективности действий должностных лиц органов прокуратуры, а также - в пределах установленной уголовно-процессуальным законодательством компетенции - должностных лиц органов предварительного расследования, в том числе в случаях неоднократного вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) либо приостановлении предварительного расследования.
В п.1.3. Приказа Генерального прокуратура РФ от 02 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» прокурорам указано: «Проверяя законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, изучать материалы проверок сообщений о преступлениях, обращать внимание на объективность и полноту их проведения, в том числе путем опроса заинтересованных лиц и специалистов». Подобный опрос представляет собой средство прокурорского реагирования, используемое в ходе проверки обоснованности отказа. Результирующим документом становится вынесение постановления - акта прокурорского реагирования в порядке п.2.ч.2. ст. 37 и ч.6 ст. 148 УПК РФ. Это положение нашло свое продолжение в п. 3.4 Указании Генерального прокурора от 03 июня 2015 г.: «Обеспечить постоянный контроль за направлением заявителю и прокурору копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в установленный законом срок».
Неоднократная отмена указанного постановления порождает возможность вновь и вновь проводить процессуальные и следственные действия, опять-таки превращая проверку в квази-расследование, и, в конечном итоге, когда полноценное расследование наступает, большая часть сведений собраны, сроки расследования соблюсти намного проще, а то, что при этом пострадали интересы заявителя, пострадавшего и других лиц, участвовавших в предварительной проверке, полностью отодвинуто на второй план, проигнорировано в угоду «интересам расследования». На это было обращено особое внимание в п. 1.12 вышеназванного приказа. Однако тенденция вынесения заведомо отменяемых постановлений и, как следствие, неоднократности, исходя из наших сведений сохранилась. Что косвенно подтверждает недостаточное качество надзора. Наш анализ показал, что за последние три года эта тенденция сохраняется и охватывает до трети уголовных дел.
Выход из подобной ситуации видится в законодательном закреплении ограничения количества производимых по конкретному материалу предварительных проверок и предоставлении права прокурору давать указание об обязательном вынесении постановления о возбуждении уголовного дела в случае обнаружения
неоднократности проведенных проверок. Неоднократность надо понимать как более чем двукратное вынесение по одному и тому же материалу постановления об отказе в ВУД по результатам проведенной проверки.
Пристального внимания заслуживает и такой элемент предварительного расследования, как выделение материалов из уголовных дел и соблюдение прав и законных интересов потерпевших в подобных случаях. Практика выделения из уголовного дела материалов по отдельным эпизодам, проанализированная А.П. Рыжаковым, наглядно доказала, что в таких ситуациях потерпевший также лишается возможности реализации своих прав. Он пишет: «В рамках рассмотрения и разрешения выделенного материала у следователя (дознавателя и др.) нет даже обязанности удовлетворять ходатайства пострадавшего. А потерпевшего на данном этапе уголовно-процессуального производства и быть не может.»[6, с. 8].
Ни ст. 154 УПК РФ, ни 155 УПК РФ не содержат упоминания о правах лиц, признанных потерпевшими по выделяемым уголовным делам или выделяемым в отдельное производство материалам уголовного дела. Отсутствие указаний закона по этой проблеме предопределяет необходимость усиления прокурорского надзора за соблюдением прав пострадавшего лица, своевременностью признания его потерпевшим по выделенному материалу.
На этапе проверки заявления о преступлении, возникает задача поиска сведений, подтверждающих причинение пострадавшему вреда, следовательно, имеет место собирание данных об отдельных элементах и признаках состава преступления. Эти сведения должны быть положены в основу принятия решения о признании лица потерпевшим. Иными словами, обоснованность и своевременность указанного решения является объектом внимания надзирающего прокурора. Средством защиты интересов лиц, участвующих в проверке заявления о преступлении, является обязанность прокурора, в соответствии с приказом № 80/725 от 12 сентября 2006 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях», проверять материалы, по которым в возбуждении уголовного дела было отказано, в срок не более пяти суток с момента поступления их в прокуратуру. Этим же приказом закреплена периодичность проверки законности при регистрации сообщений о преступлениях - не реже двух раз в месяц. Очевидно, что положения приказа показывают прокурорам: своевременный и систематический надзор за ходом и результатами проверки заявлений и сообщений о преступлении, позволит избежать волокиты, не превращать проверку в квази-расследование, своевременно раскрыть преступление и обеспечить возмещение вреда. Все перечисленное, по сути, можно считать превентивными средствами прокурорского надзора (памятуя, что все средства прокурорского реагирования делятся на средства выявления, устранения и предупреждения), т.к. если они проведены вовремя и качественно, то они, как правило, позволяют избежать обжалования процессуального решения заявителем. Последнее, хотя и является средством прокурорского реагирования, но его следует считать средством, обычно используемым, если имели место упущения или нарушения законности в стадии ВУД.
На стадии ВУД надзор прокурора за законностью ВУД или отказе в ВУД в определенном смысле пред-
ставляет собой процессуальное средство, которым может воспользоваться заявитель, дабы донести свою позицию до этого должностного лица.
Согласно п.4 ч.1 ст. 140 УПК РФ постановление прокурора с соответствующими материалами может быть поводом для ВУД.
Возникает интересная ситуация: если заявитель обратился в прокуратуру, то у него есть право знать о результатах рассмотрения его обращения с учетом возможных ограничений, о чем говорится в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом от 17 декабря 2007 г. № 20. Если же заявитель обратился в органы предварительного расследования, то такого средства для него не предусмотрено, хотя ограничения, описанные в ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе связанные с тайной имеются. Напрашивается вывод: будет логичным предоставить заявителю право на ознакомление с материалами проверки оснований для ВУД. К тому же это позволит заявителю более серьезно отнестись ксвоим жалобам прокурору, их обоснованию, а не просто ограничиваться констатацией своего несогласия с вынесенным процессуальным решением об отказе, например, в ВУД, как это имеет место в настоящее время на практике.
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) от : 11 ноября 2014 г., 09 декабря 2015 г., 08 сентября 2016 г., 11 апреля, 05 июля 2017 г.
На основании п. 4.15. этой инструкции «Заявитель либо его представитель** по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств». Далее в этом же пункте указано: «Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя либо его представителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель (его представитель) ознакомлен».
Исходя из изложенного, представляется необходимым дополнить ч.2. ст.145 УПК РФ текстом следующего содержания: «Заявителю, на основании его письменного заявления, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
К материалам проверки приобщается документ о том, с какими материалами заявитель был ознакомлен».
Копия документа, подтверждающего ознакомление заявителя с определенными материалами проверки, должна, по нашему мнению, находиться в надзорном производстве прокурора.
Рамки существующего законодательства в области прокурорского надзора на досудебных стадиях таковы,
ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР И ЗАЩИТА ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
что ориентиры данной разновидности надзорной деятельности конкретизированы в соответствующих приказах, указаниях и инструкциях Генерального прокурора Российской Федерации. Подобное положение обусловлено тем, что алгоритм уголовного процесса нередко прописан в законах неполно, непоследовательно, противоречиво. Правоохранительные же органы, применяющие УПК РФ и выполняющие соответствующую процессуальную деятельность в качестве основного вида профессиональной деятельности, по давно сложившейся в России традиции, уточняют, а порой даже существенно дополняют положения закона в различного рода приказах, инструкциях и методических рекомендациях, многие из которых в сознании обычных граждан и собственно правоприменителей приобрели значение норм права.
К деятельностно-ориентированным, учитывая рассматриваемый аспект, относятся, прежде всего, приказы Генеральной прокуратуры РФ, предписывающие прокурорам в полной мере использовать имеющиеся полномочия с тем, чтобы на всех стадиях уголовного судопроизводства обеспечить действенный надзор за соблюдением гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан.
Появление деятельностно-ориентированных ведомственных документов такого рода обусловлено существенным изменением роли прокуроров в уголовном процессе, продолжающимся совершенствованием уголовно-процессуального законодательства и необходимостью устранения негативных тенденций правоприменительной практики.
Перечисленные приказы воспроизводят и развивают положения, закрепленные в ст. ст. 2, 15, 52 и др. Конституции РФ, в ст. ст. 6, 7, 11, 16, 37, 124 и др. УПК РФ, в ст. 29 Закона о прокуратуре, в иных нормативных правовых актах.
Очевидно, что в уголовно-процессуальной деятельности надзорные полномочия прокурора, предусмотренные Законом о прокуратуре, тесно переплетаются с полномочиями, закрепленными непосредственно УПК РФ, и средствами указанного надзора, содержащимися в первую очередь в ст.37. Недаром законодатель, следуя логике п. 2 ч. 2 ст.37, ввел в 2010 г. в качестве повода к возбуждению уголовного дела постановление прокурора - п.4 ч.1 ст.140 УПК РФ, содержание и образец бланка которого отражены в Письме Генеральной прокуратуры РФ от 11 января 2016 г. N 72/1-р-2016 «О допустимости направления в государственные органы, органы местного самоуправления, а также иные органы и организации запросов за подписью помощника (старшего помощника) прокурора».
Что же касается уже упомянутого приказа № 162 от 02 июня 2011 года, то приходится констатировать, что расстановка акцентов в нем не изменилась и потерпевший в этом приказе упомянут всего лишь дважды, также как и упоминание об ущербе, ему причиненном. Все внимание по-прежнему сосредоточено на защите публичных интересов и обеспечении защиты интересов обвиняемого.
О.В. Химичева справедливо отмечает, что «объектом процессуального контроля и надзора на досудебном производстве выступают права и законные интересы личности, а также уголовно-процессуальная дея-
Блинова-Сычкарь И.В. Дмитриенко С.А. Кравцова О.В.
тельность при возбуждении уголовных дел и их предварительном расследовании»[7, 56-57].
Учитывая, что содержание прокурорского процессуального надзора в досудебном производстве представляет собой разновидность уголовно-процессуальной деятельности, необходимо прийти к выводу, что содержание прокурорской надзорной деятельности состоит не только в выявлении, устранении и предупреждении нарушений законодательства, но и в анализе правоотношений, возникающих между представителями органов расследования и иными участниками уголовного процесса, в частности, и потерпевшим.
Список литературы:
1. См.: Прокурорский надзор : учебник / под ред. А.Я. Сухарева.- 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Норма, 2009.
2. Смоленский М.Б., Новикова А.А. Прокурорский надзор : Учебное пособие.- Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/ Д: Издательский центр «МарТ», 2005.
3. Прокурорский надзор / Смоленский М.Б., Подопри-гора А.А., Карапетян А.М. - Ростов н/ Д : Феникс, 2007.
4. Сычев Д.А. Содержание и реализация прокурором функций надзора и уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного процесса.... Автореф. на соиск. уч. степ. к.ю.н.. М., 2016.
5. Прокурорский надзор : учебник / Винокуров Ю.Е.[и др.]; под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. - 9-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2011.
6. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. — Изд. 5-е перераб. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2011.
7. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография.- М.: «Экзамен», 2003.
Рецензия
Проблема, поднятая в статье, практически не исследована в отечественной науке о прокурорской деятельности. Традиционно акцент в прокурорской деятельности на досудебных стадиях ставится на таком ее участке (кроме прочих) как надзор за соблюдением прав подозреваемого и обвиняемого. Поэтому полагаю, что поднятые в статье вопросы не просто актуальны, а весьма востребованы на современном этапе развития междисциплинарных исследований в юридической науке.
Авторы справедливо отмечают, что с ростом диспо-зитивных начал (как одного из проявлений восстановительного правосудия) неизбежно возрастет роль прокурора и его надзорных полномочий в области защиты прав участников уголовного процесса, в том числе и потерпевшего. Абсолютно точно подмечена необходимость превенции злоупотребления правом со стороны потерпевших и других участников уголовного судопроизводства, и, в этой связи, выделение соответствующего подвида прокурорского надзора с корреспондирующими средствами прокурорского реагирования на нарушения закона.
Весьма информативна и показательна аналитика тенденций, сложившихся на практике по обсуждаемым авторами вопросам. По сути, действительно, речь идет о нарушении прав заявителей и заявителей-пострадавших - потенциальных потерпевших. Спра-
ведливо отмечается необходимость привести в согласие отдельные положения Уголовно-процессуального кодекса РФ и ведомственные нормативные акты прокуратуры. А в преддверии введения в профильное законодательство института уголовного проступка, предложенные автором корректировки станут реальным правовым средством прокурорской деятельности по защите законных интересов участников уголовного процесса.
Памятуя об имеющей место тенденции к расширению особых производств, о появлении сокращенного дознания и ожидаемых изменениях законодательства, следует отметить перспективность авторских подходов к исследованным вопросам.
Д.ю.н., профессор кафедры гуманитарных и правовых дисциплин Волгоградского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации, Заслуженный юрист РФ М.А.Шматов
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»;
Оригинальность текста - 82,97%
