CC BY
1048
Прокурор в гражданском процессе: формы участия и правовое положение Prosecutor in civil proceedings: forms of participation and legal status
Царева Екатерина Дмитриевна
Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т.Трубилина
Россия,Краснодар Ekaterina_1820@mail.ru
Tsareva Ekaterina Dmitrievna
Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin
Russia, Krasnodar Ekaterina_1820@mail.ru
Аннотация.
В данной статье рассмотрены особенности процессуального положения прокурора. Указаны и проанализированы формы участия прокурора в гражданском процессе. Выявлены актуальные проблемы, касающиеся процессуального положения прокурора. А также рассмотрен вопрос о выделении на законодательном уровне третьей формы участия прокурора.
Annotation.
This article discusses the features of the procedural position of the prosecutor. The forms of participation of the prosecutor in the civil process are indicated and analyzed. The actual problems concerning the lack of fixing in Article 45 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation a specific list of valid circumstances of the prosecutor's entry into the civil process with a statement are revealed. The issue of the allocation of the third form of participation of the prosecutor at the legislative level was also considered.
Ключевые слова: гражданский процесс, прокурор, заключение прокурора, основания участия прокурора, формы участия прокурора.
Key words: civil procedure, prosecutor, conclusion of the prosecutor, grounds for participation of the prosecutor, forms of participation of the prosecutor.
В гражданском судопроизводстве актуальным остается вопрос о правовом положении прокурора. Согласно ст.34 ГПК РФ прокурор входит в число лиц, участвующих в деле, наряду со сторонами, третьими лицами, заявителями, заинтересованными лицами и иными лицами, указанными в данной правовой норме. Прокурор действует "в целях осуществления возложенных на него полномочий" [1]. Он, как представитель государства, осуществляет надзор за исполнением норм действующего законодательства. Поэтому прокурору, участвующему в рассмотрении гражданского дела, необходимо обеспечивать верховенство закона, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых интересов общества и государства.
Прокурор не осуществляет надзор за деятельностью судов, он только имеет право в соответствии с процессуальным законодательством принимать участие в рассмотрении дел судами [2].
Цели и задачи прокурора в гражданском судопроизводстве сформулированы в статьях 1 и главе 2 Закона о прокуратуре, а также в статьях 2, 4 и 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Окончательное решение принимает суд. Именно суд делает вывод о законности и обоснованности прокурорской оценки. В этой связи прокурорский надзор может действовать только в той мере, в какой он опирается на судебную власть и поддерживается ею.
Как отмечают С. Г. Кехлеров и О. С. Капинус, суд принимает решения независимо от кого бы то ни было и подчиняется только закону. Акты прокурора не имеют заранее установленной силы для суда. Если судебное решение, по мнению прокурора, не соответствует закону, доводы и основания, представленные к этому в заключении, рассматриваются компетентным судом в совокупности с другими фактами для принятия обоснованного и справедливого решения. [3].
Прокуратура и суд являются независимыми и самостоятельными правоохранительными органами. Правосудие осуществляется только судом, его основное предназначение — беспристрастное и объективное разбирательство дела. Прокуратура в свою очередь также занимает самостоятельное место в государственном механизме и её основная задача — обеспечить точное и единообразное исполнение законов, действующих на территории нашей страны. Для реализации данной цели, прокурор полномочен обжаловать незаконные судебные постановления по гражданским делам, перечисленным в ст.45 ГПК РФ и иным делам, в рассмотрении которых участвовал или вправе был участвовать. Если гражданское дело возбуждено по заявлению прокурора в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ, то он также вправе обжаловать вынесенные по нему постановления.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что основной обязанностью прокурора в суде является деятельность, направленная на содействие точному установлению фактов, имеющих юридическое значение, и их правильная квалификация, а также контроль за соблюдением всеми участниками процесса норм действующего законодательства.
Нормативная база участия прокурора в гражданском процессе разнообразна. Она определяется такими источниками как: ГПК РФ, СК РФ, Законом о прокуратуре и иными актами. В статье 45 ГПК РФ акцентируется внимание на следующих процессуальных формах:
- заявление в суд о возбуждении дела в защиту других лиц
-подача заключения по делу в случаях, предусмотренных законом.
Вступление прокурора в процесс с исковым заявлением является важнейшей формой участия прокурора в гражданском процессе.
Данная форма позволяет прокурору самостоятельно вступать в гражданское судопроизводство путем подачи искового заявления в случаях, когда заинтересованное лицо по объективным причинам не может реализовать свое право на обращение в суд. Такими причинами могут быть состояние здоровья, возраст гражданина, недееспособность и другие обстоятельства, препятствующие гражданину самостоятельно обратиться за судебной защитой.
Законодательно определенного конкретного перечня таких причин не существует. В связи с этим данное правило может трактоваться очень широко, что подтверждается значительным количеством мнений ученых-юристов о списке причин, относящихся к уважительным. Так, например, анализируя правовую литературу, можно отметить, что некоторые ученые относят к уважительным причинам трудную жизненную ситуацию, связанную со стихийным бедствием, военными действиями; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, членов семьи-инвалидов и необходимость постоянного ухода за ними и т.д. [6].
Нельзя не согласиться с мнением Т. В. Ярошенко, которая утверждает, что отсутствие конкретики в формулировке "иные уважительные причины" влечет за собой абстрактность в определении круга граждан, в защиту которых выступает прокурор. [7].
На мой взгляд, просто невозможно создать список, который предусматривает все возможные причины, из-за разнообразия жизненных ситуаций. Но уточнение такого списка значительно облегчило бы правоприменительную практику.
Судебная практика также имеет большое значение при определении уважительных причин. В ГПК РФ говорится, что если суд сочтет причину неуважительной, прокурору будет отказано в принятии заявления.
Так, определением Касимовского городского суда, оставленным без изменения кассационной инстанцией, отказано в принятии искового заявления Военного прокурора Тверского гарнизона в интересах ФГУ "402 Военный госпиталь МВО" к Щ. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий.
Исходя из содержания исковых требований прокурора устанавливается, что истцом ФГУ "402 Военный госпиталь МВО" были затрачены денежные средства в размере 13118 рублей, в связи с этим причинен имущественный вред госпиталю, понесшему излишние затраты.
Доводы прокурора о предъявлении иска в интересах Российской Федерации, не соответствуют содержанию искового заявления. Усматривается, что излишние затраты понесло ФГУ "402 ВГ МВО", которое является юридическим лицом и, соответственно, не лишенное возможности от своего имени обращаться в суд за защитой нарушенных прав.
Следовательно, Касимовский городской суд правильно принял во внимание, что указанная организация не относится к публичному образованию. [8].
Инициативная форма участия прокурора в судебном процессе может основываться также на просьбе гражданина о защите социально значимых прав и свобод. Так прокурор может обращаться в суд с заявлением по делам, связанным с восстановлением в должности, выселением или возмещением ущерба, причиненного жизни или здоровью. Есть и другие случаи, которые закреплены в Гражданском процессуальном кодексе и в других нормативных правовых актах.
Например, по делам об обжаловании действий медицинских работников, других специалистов, работников социального обеспечения и образования, а также медицинских комиссий, нарушающих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи (статья 48 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 " О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании "[9]); об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (статья 10 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" [10]).
Помимо этих случаев, прокурор может обратиться в суд с заявлением также в случаях:
-если нарушены права и свободы значительного числа граждан (Значительное число граждан - это всегда индивидуально определенная группа лиц, каждое лицо должно быть указано в заявлении и в решении, каждое из них извещается о времени и месте судебного заседания и участвует в нем в качестве истца) [11.];
Другая форма участия прокурора в гражданском процессе закреплена в части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Она выражается в том, что прокурор дает заключение по делу, исходя из следующих полномочий:
- установление и исследование фактических обстоятельств дела;
-юридическое обоснование фактических обстоятельств дела;
-формирование обоснованной позиции, как по существу дела, так и по отдельным вопросам, возникшим в ходе судебного разбирательства.
- уведомление суда о своей позиции, входящей в основу заключения по делу.
Вышеизложенные полномочия преследуют главную цель- оказать содействие суду при осуществлении правосудия.
В научной литературе высказываются различные мнения юристов об обоснованности данной формы участия. Так Новикова А. В. и Слабкая Д. Н.считают, что данная форма "... является не защитой прав граждан и организаций, а косвенным воздействием на суд, что недопустимо в соответствии с принципом независимости суда" [12].
Например, В.В Похмелкин утверждает, что участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами является "правовым атавизмом" и "судьи, рассматривающие гражданские дела, не нуждаются в выводах прокуроров" [13].]
Есть и противоположные мнения. По мнению М. Шалумова, прокурор, представляя заключение по делу, реализует функцию защиты общественных интересов в гражданском судопроизводстве. [14].
На мой взгляд, мнение прокурора имеет большое юридическое значение. Основной целью такого заключения является предоставление суду обоснованного мнения о том, как разрешить спор между истцом и ответчиком.
Большое значение имеет форма подачи заключения прокурором. Оно не должно содержать кратких, фрагментарных выводов об удовлетворении иска или об отказе в удовлетворении. Данная форма изложения не предусматривает юридического анализа обстоятельств дела. Напротив, заключение прокурора не должно быть чрезмерно подробным и наполненным общими фразами без анализа доказательств
Поэтому прокурор должен уметь контролировать изложение своего мнения, исходя из конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что прокурор не только защищает права и законные интересы участников процесса, но и оказывает содействие суду в разрешении гражданских дел, гарантируя соблюдение принципа законности.
Можно выделить третью форму участия прокурора в гражданском процессе. Она заключается в виде апелляционного, кассационного и надзорного обжалования судебных постановлений по гражданским делам, перечисленным в статье 45 ГПК РФ и иным делам, которых прокурор был вправе участвовать.
Что касается нормативного закрепления этой формы участия прокурора, то в статье 45 ГПК РФ эта форма не упоминается, но в части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорится, что прокурор, участвующий в деле имеет право на принесение апелляционного представления.
В научной литературе можно встретить различные мнения о выделении третьей формы участия. В частности, Гущин В. З. считает, что данная форма участия имеет большое процессуальное значение, наряду с двумя другими формами.
В части 2 статьи 320 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что прокурор вправе внести апелляционное представление. Часть 2 статьи 376 гласит, что прокурор вправе обратиться в кассационный суд общей юрисдикции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений.
На мой взгляд, выделение на законодательном уровне третьей формы участия прокурора является целесообразным, поскольку эта форма характеризуется своими индивидуализирующими особенностями, порядком осуществления и правовыми основаниями.
Из вышеизложенного можно предположить, что форм участия прокурора в гражданском процессе насчитывается три. Для того, чтобы сделать такое заключение, стоит обратиться к определению «форма участия прокурора». В российском законодательстве отсутствует определение данного понятия. В пункте 1 данного документа говориться о том, что полномочия участия прокурора в гражданском судопроизводстве реализуются в трех формах: обращение в суд с заявлением, дача заключения и принесение представлений. Само определение можно вывести, обратившись к толковому словарю Ожегова, где говориться о том, что форма-это способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением. Значит, форма участия прокурора в гражданском процессе представляет собой способ реализации прокурором его процессуальной деятельности, находящий выражение в совокупности полномочий, объединенных общими целями и задачами.
Вопрос о том, какое процессуальное положение занимает прокурор в гражданском и административном судопроизводствах, по-прежнему остается предметом споров в научных кругах [16]. Сторонники признания за прокурором статуса процессуального истца, обосновывают свою позицию действиями прокурора в интересах лица, подлежащего защите при условии отсутствия материальной заинтересованности в исходе дела. Существует
мнение, опровергающее данную позицию. Прокурор не является субъектом спора о праве, он не участвует в правовом конфликте, а, следовательно, его нельзя в таком случае приравнивать к лицам, участвующим в деле. Наиболее обоснованным я считаю мнение Н. Чечиной о том, что прокурор занимает особое процессуальное положение и в любой из форм участия выступает в защиту интересов общества и государства в пределах своей компетенции.
Таким образом, можно сделать вывод, что прокурор является "особым" участником процесса, основной деятельностью которого является защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства при рассмотрении гражданских дел судами.
На мой взгляд, необходимо внести изменения в законодательно. В частности, закрепить правовую норму, определяющую процессуальный статус прокурора, установить конкретный перечень обстоятельств для подачи заявления прокурором в интересах других лиц, закрепить третью форму участия прокурора и на законодательном уровне определить понятие "заключение прокурора".
Список используемой литературы:
1. Приказ Генпрокуратуры России от 11.01.2021 N 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» // СПС «Гарант»
2. Рыжаков А.П. «Правоохранительные органы», Учебник, 2-е изд. - Москва: ИНФРА-М,2004. -447 с. (Высшее образование). — 2004 г.
3. Настольная книга прокурора (под общей ред. С.Г. Кехлерова и О.С. Капинус). - М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Издательство Юрайт, 2012.
4. Звирбуль В.К. Правовая реформа и коренная перестройка прокурорского надзора. Конспект лекций. М., 1991.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 (действующая редакция от 02.05.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. N 46 ст. 4532.
6. Фадеев А.В, Прокудина Н.О Участие прокурора в гражданском процессе: актуальные проблемы // Международный журнал гуманитарных и естественных наук.- 2019.- С.208-210
7. Ярошенко Т.В. Актуальные вопросы участия прокурора в гражданском процессе // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2008. N 9. С. 47 - 54.
8. Определение Рязанского областного суда от 12 декабря 2007 г. N 33-1692 // Интернет ресурс. https://sudpraktika.com/sudtext2/sudobur_21265.htm
9. Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ». — 1992. — № 33. — Ст. 1913.
10. Федеральный закон от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 26. — Ст. 2581.
11. Бахарева О. А., Ерохина Т. П. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве: курс лекций / под ред. О. В. Исаенковой. С. 19.
12. Новиков А.В., Слабкая Д.Н. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы.-2014.-№4.-С.234
13. Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел - юридический атавизм // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 6.
14. Шалумов М. Система функций российской прокуратуры. Кострома, 2003. С. 51
15. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 (действующая редакция от 30.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 20.11.1995. N 47. ст. 4472.
16. Зеленская Л.А., Витохина Д.М. Прокурор как лицо, участвующее в деле в административном судопроизводстве // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2015. №4(30). С.231-234.
