CC BY
2378. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
9. Козырь О. М. Недвижимость в новом ГК России. - М., 1998. - С. 275.
10. БеловВ.А. Гражданское право: учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. С. 15.
References and resources
1. Shershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava: V 2 t. T. 1. - M.: Statut, 2005. - S. 98.
2. Rossiyskoye zakonodatel'stvo X - XX vv.: V 9 t. T. 4. Zakonodatel'stvo pe-rioda stanovleniya absolyutizma / otv. red. A.G. Man'kov. - M., 1986. -S. 295 - 300.
3. Nevolin K. A. Istoriya rossiyskikh grazhdanskikh zakonov. Chast' vtoraya. Kniga vtoraya. Ob imushchestvakh. - M., 2006. - S. 309.
4. Saatchian A. L. Svod zakonov grazhdanskikh. - SPb., 1991. - S. 242.
5. Yel'yashevich V. B. Zakony grazhdanskiye. Prakticheskiy i teoreticheskiy kom-mentariy. - M., 2000. - S. 13
6. Meyyer D. I. Russkoye grazhdanskoye pravo (V 2 ch.). CH. 1. - M., 2003. - S. 161 - 164.
7. Pobedonostsev K. P. Kurs grazhdanskogo prava: V 3 ch. CH. 1. Votchinnyye prava. - M., 2002. - S. 8.
8. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ // SZ RF. - 1994. - № 32. - St. 3301.
9. Kozyr' O. M. Nedvizhimost' v novom GK Rossii. - M., 1998. - S. 275.
10. Belov V.A. Grazhdanskoye pravo: uchebnik. M.: AO «Tsentr YurInfoR», 2004. S. 15.
ПОПОВА ЛАРИСА ИВАНОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Кубанского государственного университета ([email protected])
ВИТОХИНА ДАРЬЯ МИХАИЛОВНА - магистрант юридического факультета им А.А. Хмырова Кубанский государственный университет ([email protected])
POPOVA, LARISA I. - Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of Civil Law of the Kuban State Agrarian University named by I.T. Trubilina ([email protected]).
VITOHINA, DARIA M. - graduate student of the Law Faculty of the Kuban State University named by A. A. Khmyrova.
УДК 347.963
КУЕМЖИЕВА Е.Г., ЧЕРКАС А.С. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПРОКУРОРА В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Ключевые слова: формы участия прокурора, заинтересованность прокурора, административное судопроизводство.
В статье анализируются отдельные вопросы определения специфики процессуального положения прокурора в административном судопроизводстве. Авторами обосновывается предложение о необходимости закрепления большей роли прокурора в административном судопроизводстве, поскольку его участие способно существенно ослаблять факторы, приводящие к совершению правонарушений как гражданско-правового, так и административного характера.
KUEMZHIEVA, E.G., CHERKAS, A.S. FEATURES OF LEGAL STATUS OF PUBLIC PROSECUTOR IN THE ADMINISTRATIVE PROCEEDING
Keywords: forms participation of the public prosecutor, interest of the public prosecutor, administrative proceeding.
In the article analyzed the certain issues of determination of the specifics of the processual provisions of the public prosecutor in the administrative proceeding. The authors substantiated the proposal on the necessity of the consolidation of greater role of the public prosecutor in the administrative proceeding, since its participation can significantly weaken the factors leading to the omission of offenses both civil-legal and administrative character.
Нарушение охраняемых законом прав и интересов как граждан, так и организаций может исходить не только от равноправных участников правоотношений, наделённых одинаковым правовым статусом (таких же граждан и организаций), но и от самого государства в лице органов, наделённых властными полномочиями и должностных лиц. В настоящее время имеют место множество установленных судами в решениях фактов, которые свидетельствуют об издании незаконных нормативных правовых актов, принятии решений, совершении действий (бездействий), нарушающих права, свободы и интересы как отдельных субъектов, так и общества в целом.
Одним из субъектов, на которые государство возложило, в том числе, обязанности по выявлению и пресечению подобных случаев, а также по способствованию их устранения, являются органы прокуратуры, которые осуществляют надзорные полномочия. Они призваны следить за соблюдением законности не только гражданами, но и органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами. Возможность участия
прокурора при рассмотрении и разрешении судами дел, главной целью которой представляется реализация возложенных на органы прокуратуры функций по защите нарушенных или оспариваемых прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также формы участия прокурора нашли своё законодательное закрепление в нескольких основных источниках - непосредственно в процессуальном законодательстве (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ), так и в ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) [1].
Что же касается защиты прокурором прав и интересов граждан и организаций от неправомерных действий (бездействий) органов, наделённых властными полномочиями и должностных лиц в тех правоотношениях, где у одного из субъектов отсутствует автономия воли (так называемые административные дела), то сама возможность осуществления защиты и специфика правового статуса прокурора определяются, прежде всего, нормами Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ). До принятия КАС РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений - то есть, административные дела, рассматривались и разрешались в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ГПК РФ (заметим, что это был отдельный вид производства, отличный от искового). И следует отметить, что большинство обозначенных категорий дел рассматривались с обязательным участием прокурора.
КАС РФ традиционно для процессуального законодательства закрепил две возможных формы участия прокурора в административном судопроизводстве - это возможность обращения в суд с административным исковым заявлением и вступление в начавшийся процесс с целью дачи заключения по делу. Сравнивая цели участия и процессуальный статус прокурора в гражданском и административном судопроизводстве, необходимо отметить, что в целом анализируемые категории одинаково урегулированы во всех процессуальных кодексах. Различны только категории дел, рассматриваемые с участием прокурора и основания его участия. При этом исследование процессуального статуса прокурора при рассмотрении и разрешении административных дел позволяет обозначить специфические черты, определяющие уникальность его статуса. Как правильно отмечено в литературе, процессуальное положение прокурора определяется неоднозначно. Поскольку прокурор, являясь лицом, участвующим в деле, может выступать в административном деле:
-во-первых, как прокурор (случаи, когда прокурор является инициатором возбуждения дела в интересах другого лица, которое само будет административным истцом; а также во всех случаях дачи заключения по делу - например, дела об оспаривании нормативных правовых актов);
-во-вторых, как административный истец - в отдельных случаях предъявления административного искового заявления, сам прокурор непосредственно в соответствии с ч.2 ст. 38 КАС РФ, является административным истцом [2].
Анализируя первую форму участия прокурора в административном судопроизводстве - возбуждение дела в суде прокурором, заметим, что анализируемое право, предоставленное прокурору, может быть безусловным - в тех случаях, когда прокурор является административным истцом. Также возбуждение дела прокурором может быть осуществлено при наличии только определённых условий, обозначенных в законодательстве.
Так, в ч.1 ст.39 КАС РФ закрепляет перечень субъектов, в защиту интересов которых прокурор может обращаться в суд с административным исковым заявлением, а именно: граждане; неопределенный круг лиц; в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В отличие от безусловного права на возбуждение дела прокурором в защиту прав и интересов публичных образований, в отношении возможности подачи административного искового заявления в защиту прав и интересов граждан полномочия прокурора ограничены. При обращении в суд в интересах гражданина, обладающего административной процессуальной дееспособностью прокурор должен обосновать обязательное наличие уважительной причины, в силу наличия которой самим гражданином не может быть реализовано гарантированное право на судебную защиту.
255
По различным категориям административных дел, рассматриваемых судами в порядке административного судопроизводства, граждане зачастую также обращаются изначально непосредственно в прокуратуру. В большинстве случаев это жалобы на действия (бездействие) органов государственной власти и их должностных лиц. Не по каждому из подобного рода случаев прокуроры сразу обращаются в суд с административным исковым заявлением.
Использование предоставленного права на возбуждение дела должно быть реализовано прокурором только при наличии всех условий и оснований, закреплённых в КАС РФ, в противном же случае, суд может отказать прокурору в возбуждении дела. И заметим, такие случаи нередки в судебной практике. Так, например, в случае подачи административного искового заявления прокурором в защиту прав гражданина, суд может прийти к выводу в процессе возбуждения дела что причина, по которой сам гражданин не может обратиться в суд, не является уважительной. Либо же суд, оценивая круг лиц, в защиту интересов которых прокурор обратился с административным исковым заявлением, полагает, что это не «значительное число граждан» и не «неопределённый круг лиц».
Перечень субъектов, правомочных в соответствии с нормами КАС РФ обращаться в суд в интересах других лиц, весьма широк, однако, следует заметить, что только к прокурору применены ограничения в отношении граждан, обладающих административной процессуальной дееспособностью.
Необходимо также заметить, что перечень случаев возможного инициирования прокурором возбуждения административного дела не является исчерпывающим, поскольку, как закреплено в ч.1 ст.39 КАС РФ, прокурор может обращаться в суд с административным исковым заявлением и в других случаях, предусмотренных федеральными законами. А это может означать, в том числе, и расширение потенциального списка субъектов, в защиту интересов которых прокурор может подавать административный иск. Если такое право для прокурора предусмотрено в федеральном законе, то это представляет собой основание для возбуждения дела и участия прокурора. Осуществлено это право прокурора на практике может быть как вследствие обращения к нему, так и по собственной инициативе прокурора. Именно поэтому данная форма участия называется инициативной. Границы инициативной формы участия предусмотрены КАС РФ и федеральным Законом о прокуратуре.
Необходимо отметить, что ст. 27 Закона о прокуратуре, наряду с дублированием оснований, содержащихся в процессуальном законодательстве, закрепляет расширенный перечень оснований, в соответствии с которыми прокурор может предъявить иск в суд. Так, например, в обозначенной статье предусмотрена возможность защиты прокурором значительного числа граждан или в случаях, когда нарушение приобрело особое общественное значение. В разрешении вопросов о том, что представляют собой понятия «значительное число граждан» и «особое общественное значение», конкретных ответов по объективным причинам не может быть дано в силу субъективной оценки различных авторов. Можно лишь обозначить некоторые признаки, которые будут являться характерными для определения значительности (незначительности) числа граждан, права которых нарушены, так и особого (неособого) общественного значения нарушения. В случаях инициирования возбуждения дела прокурором подачей административного искового заявления, прокурор, в соответствии с ч.4 ст.39 КАС РФ, наделён всеми процессуальными правами и обязан нести все процессуальные обязанности административного истца (за исключением обязанности несения судебных расходов и права заключение соглашения о примирении; также прокурор обязан уведомить гражданина или его законного представителя в случае отказа от поданного административного искового заявления в интересах этого лица).
Среди процессуалистов долгое время не утихают дискуссии о том, какое положение занимает прокурор в процессе, если обращается с исковым заявлением в суд. Относительно правового статуса прокурора в процессе существует несколько различных точек зрения [3].
Некоторые авторы полагают, что прокурора нельзя отнести к лицам, участвующим в деле, поскольку предметом судебного разбирательства является спор о праве - т.е. правовой
256
конфликт, а прокурор не может быть субъектом конфликта и соответственно, стороной в споре. Другими авторами высказывается мнение, что у прокурора в процессе особая роль, он является особым участником, часто называемым «правозаступником», защищающим права частного лица во имя общественного блага. Также традиционно мнение, согласно которому прокурор является процессуальным истцом. Именно эта позиция нашла закрепление в КАС РФ по некоторым категориям дел, по которым прокурор как раз и выступает как административный истец, обращаясь в суд.
Двойственность положения прокурора в административном судопроизводстве отмечена многими современными исследователями, при этом подчёркивается, что «законодатель немотивированно объединил в одном лице, то есть в прокуроре, административного истца и лицо, выступающее в интересах административного истца» [4].
Учитывая специфику правового статуса прокурора в административном судопроизводстве, полагаем целесообразным, вне зависимости от того, кем является прокурор в конкретном деле - прокурором или административным истцом, в процессуальном законодательстве закрепить обязанность суда известить всех лиц, которые даже потенциально могут быть заинтересованы в рассмотрении и разрешении дела, права и интересы которых могут быть затронуты вынесенным судебным постановлением (исключение могут составлять только случаи защиты прав неопределённого круга лиц). Это могут быть истцы, соистцы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. Как правильно отмечено в литературе, «извещение предполагает именно извещение, но не привлечение, поскольку привлечение содержит элемент принудительности» [5], что, по нашему мнению, в полной мере будет соответствовать реализации принципа диспозитивности.
Цель закрепления подобного рода обязанности суда - правильно определить состав лиц, участвующих в деле, права которых могут быть затронуты, в случаях предъявления административного искового заявления прокурором в интересах других лиц (это относится не только к гражданам, но и к публичным образованиям), что, в свою очередь, будет способствовать вынесению законного и обоснованного решения по административному делу.
Одной из традиционно выделяемых в теории процессуального права форм участия прокурора и закреплённых в КАС РФ в административном судопроизводстве является дача заключения по делу. Прокурор не может безосновательно, если такая возможность ему не предоставлена в КАС РФ, по собственной инициативе вступать в процесс для дачи заключения. Такие ограничения обусловлены обеспечением соблюдения принципа независимости суда. Дача прокурором независимого заключения по делу может преследовать несколько взаимосвязанных между собой целей - обеспечение соблюдения законности всеми участниками административного судопроизводства, содействия суду в рассмотрении и разрешении конкретного административного дела. Достижение обозначенных целей, в свою очередь, будет способствовать, в целом, укреплению законности, восстановлению нарушенных прав и защите интересов, а также реализации задачи по предупреждению и пресечению нарушений закона. В разрешении дискуссионного вопроса о необходимости выделения третьей формы участия прокурора в процессе, полагаем, что следует присоединиться к мнению тех процессуалистов, которые обосновывают и доказывают, что принесение прокурором апелляционного, кассационного, надзорного представления и подача заявления о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, являются продолжением участия прокурора в рассмотрении судом дела в следующей инстанции, и не являются при этом самостоятельной формой участия прокурора.
Конкретизация особенностей совершения процессуальных действий и исполнения обязанностей в гражданском и административном судопроизводстве в рамках предоставленных прокурорам в законодательстве прав и обязанностей, содержится в Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» [6].
Полагаем, что, учитывая специфику административных дел, их особое общественное значение и тот факт, что они в большинстве своём затрагивают интересы значительного числа
257
граждан, либо основные конституционные права, характеризующие правовой статус личности, современное регулирование правового статуса прокурора в административном судопроизводстве, представляется недостаточным. В целях реализации и более эффективного достижения возложенных государством на органы прокуратуры функций, полагаем целесообразным, закрепить обязательное участие прокурора по всем делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства. Практически это может быть осуществлено в любой из тех форм участия, которые закреплены в КАС РФ. Закрепление обозначенного правила будет способствовать не только вынесению законного и обоснованного решения по делу, но и способствовать выполнению превентивной задачи правосудия.
Литература и источники
1. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472 (с послед. изменениями).
2. Зеленская Л.А. Витохина Д.М. Прокурор как лицо, участвующее в деле в административном судопроизводстве // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2015. - №4 (30). - С. 233.
3. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С.218-227; Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 191.
4. Винокуров А.Ю. О некоторых вопросах участия прокурора в административном судопроизводстве // Административное и муниципальное право. 2016. №2(98). С.179.
5. Зеленская Л.А. Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле в гражданском судопроизводстве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. №120. С.864-865.
6. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» // СПС Гарант.
References and resources
1. Federal'nyy zakon «O prokurature Rossiyskoy Federatsii» // SZ RF. 1995. N 47. St. 4472 (s posled. izmeneniyami).
2. Zelenskaya L.A. Vitokhina D.M. Prokuror kak litso, uchastvuyushcheye v dele v administrativnom sudoproizvodstve // Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii. 2015. №4 (30). S. 233.
3. Osokina G.L. Grazhdanskiy protsess. Obshchaya chast'. M., 2003. S.218-227; Shakaryan M.S. Sub"yekty sovetskogo grazhdanskogo protsessual'nogo prava. M., 1970. S. 191.
4. Vinokurov A.YU. O nekotorykh voprosakh uchastiya prokurora v administrativnom sudoproizvodstve // Administrativnoye i munitsipal'noye pravo. 2016. №2(98). S.179.
5. Zelenskaya L.A. Razresheniye voprosa o sostave lits, uchastvuyushchikh v dele v grazhdanskom sudoproizvodstve // Politematicheskiy setevoy elektronnyy nauchnyy zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2016. №120. S.864-865.
6. Prikaz General'noy prokuratury RF ot 10 iyulya 2017 g. № 475 "Ob obespechenii uchastiya prokurorov v grazhdanskom i administrativnom sudoproizvodstve" // SPS Garant.
КУЕМЖИЕВА ЕЛЕНА ГРИГОРЬЕВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса, Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина ([email protected]).
ЧЕРКАС АЛИНА СЕРГЕЕВНА - студентка юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета имени И. Т. Трубилина.
KUEMZHIEVA, ELENA G. - Ph.D. in Law, Assistant Professor, Department of Civil Process, Kuban State Agrarian University named by I.T. Trubilin
CHERKAS, ALINA S. - Student of Law Faculty of the Kuban State Agrarian University named by I.T. Trubilin.
УДК 347.9_007:159.955
ПШАВА В.В., ТЕМЗОКОВ А.Р. К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Ключевые слова: искусственный интеллект, судебная деятельность, судья, правосудие, усмотрение.
Статья посвящена актуальной на современном этапе теме, связанной с использованием одного из достижений научно-технического прогресса - искусственного интеллекта в судебной деятельности. Авторы, критически оценивая некоторые точки зрения по данному вопросу, приводят примеры вариантов использования искусственного интеллекта в различных направлениях судебной деятельности. Также авторы задаются вопросом о возможности полной замены судьи специализированной программой или роботом, созданным на основе искусственного интеллекта. Обоснован вывод о том, что наиболее корректной и эффективной на текущем уровне развития технологий является модель взаимодействия судьи-человека и электронного помощника судьи, обеспечивающего информационную и аналитическую поддержку вынесения человеком решений.
PS^y^ V.V., TEMZOKOV, A.R. TO THE QUESTION OF THE POSSIBILITY OF THE USAGE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE
IN JUDICIAL ACTIVITY
Keywords: artificial intelligence, judicial activity, judge, justice, discretion.
258
