Прокурор как субъект административного судопроизводства Текст научной статьи по специальности «Право»

Прокурор как субъект административного судопроизводства Prosecutor as a subject of administrative legal proceedings

Белая К.В.

Студент 4 курса, ф-т мировая экономика и право, Сибирский государственный университет путей сообщения (СГУПС),

РФ, г. Новосибирск E-mail: kristina.petrash@bk. ru

Belaya K.

4rdyear student, faculty of world economy and law, Siberian State University of Communications, Russia, Novosibirsk E-mail: kristina.petrash@bk. ru

Аннотация.

В данной статье рассматривается прокурор как субъект административного судопроизводства. Исследуются основные формы его участия в административном судопроизводстве Российской Федерации.

Annotation.

This article considers the prosecutor as a subject of administrative proceedings. The main forms of his participation in the administrative proceedings of the Russian Federation are investigated.

Ключевые слова: прокурор, административный процесс, судопроизводство.

Key words: prosecutor, administrative process, legal proceedings.

По мнению В.В. Стрельникова, административно-правовой статус прокуратуры РФ состоит из совокупности прав и обязанностей, установленных государством для данного органа как субъекта административного права [1]. И.Е. Лескина считает вопрос об определении места прокуратуры в системе субъектов административного права дискуссионным, но в то же время относит органы к числу участников административных правоотношений [2]. В.В. Денисенко относит прокурора к числу субъектов, имеющих особый статус [3].

Так, исходя из ст. 39 КАС РФ, в административном судопроизводстве нашей страны прокурор может участвовать в деле путем подачи административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.В данном случае прослеживается определенная аналогия со ст. 45 ГПК РФ, которая регламентирует особенности прокурора как участника гражданского процесса. Отметим, что обе статьи выделяют права, свободы, законные интересы граждан, неопределенный круг лиц или интересы РФ, ее субъектов, муниципальные образования в качестве объектов защиты, которую необходимо обеспечить прокурору. Однако в КАС РФ имеется указание на «другие случаи, предусмотренные ФЗ». Так, например, под данную формулировку подпадает основание, содержащееся в п. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ». Данным основаниемдопускается обращение прокурора в суд с административным иском, когда нарушение, в силу иных обстоятельств, приобрело особое общественное значение [4]. На наш взгляд, вопрос правильного восприятия данной нормы необходимо отложить до момента четкого обозначения позиции Пленума Верховного Суда РФ на этот счет или восприятия в качестве прецедентных решений, принятых в порядке пересмотра постановлений нижестоящих судов. Однако полагаем, что без надлежащей активности самих прокуроров оптимальный подход будет вырабатываться достаточно долго.

Возможность обращения прокурора в защиту интересов гражданина в нашей стране предусмотрена только в определенных случаях. Так, согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор обращается в суд с административным исковым заявлением в интересах гражданина, когда этот гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и каким-либо другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд [5]. Важным является тот факт, что ГПК РФ, в отличие от КАС РФ, предусматривает исключенияиз указанного выше правила. Исходя из ГПК РФ, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите отдельных групп прав [6]. Исходя из тех последствий, которые повлек за собой мировой финансовый кризис, коснувшийся нашей страны и показавший достаточно большое количество проблем, связанных с механизмом защиты гражданами своих прав, думается, что законодатель необоснованно проигнорировал конструкцию, которая была включена в ГПК РФ в 2009 г.

Таким образом, прокурор в Российской Федерации вправе обратиться в суд в защиту интересов гражданина, но не во всех случаях.

Прокурор в административном процессе выступает лицом, участвующим в деле. Заметим, что в ГПК РФ прокурор определен точно также. Однако в КАС РФ, помимо прочего, прокурор определен и как административный истец. Ю.Г. Насонов и В.С. Выскуб отмечают, что «как и в гражданском процессе, прокурор не является стороной по делу, возбужденному по его административному иску, что вытекает из содержания названной статьи Кодекса». Позиция данных авторов, на наш взгляд, является необоснованной, т.к. согласно ч. 1 ст. 38 КАС РФ, стороной в административном деле является административный истец и административный ответчик. Если прокурор в указанном случае имеет право выступать в роли административного истца, то возникает вопрос, является ли при этом он стороной дела.

Помимо прочего, нами видится и создание в выше приведенной норме внутреннего противоречия. Под административным лицом в первую очередь принято понимать лицо, в интересах которого подано заявление, в том числе и самим прокурором. Известно, что прокурор осуществляет надзорную и иные функции от имени Российской Федерации, которые целесообразно рассматривать как публичные. Однако реализуя функцию участия в рассмотрении дел судами, которая признана в науке о прокурорской деятельности за прокуратурой, прокурор выполняет и те задачи, которые связаны с защитой прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства. Таким образом, на наш взгляд, законодатель необоснованно объединил административного истца и лицо, выступающее в интересах административного истца, в одном лице, а именно в прокуроре. Позиция, закрепленная в ГПК РФ, по нашему мнению, наиболее верная. Разумеется, в случае если чьими-либо действиями (бездействиями) созданы препятствия в осуществлении деятельности прокурора, прокурор может выступать в качестве административного истца, но считаем, что этот вопрос требует отдельного изучения.

Следует упомянуть, что согласно КАС РФ, у прокурора имеется обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя об отказе от поданного им (прокурором) административного иска, поданного в интересах гражданина. Отметим, что в ГПК РФ этого не наблюдается. Аналогичное КАС РФ положениенашло свое отражение в ст. 46 Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве [7].

Помимо прочего, выделяется еще одна форма участия прокурора в административном процессе. Она заключается в том, что прокурор вступает в судебный процесс для дачи заключения по административному спору. Однако, в отличии от ст. 45 ГПК РФ, в которой приведен закрытый перечень дел, в рассмотрении которых принимает участие прокурор, п. 7 ст. 39 КАС РФ содержит бланкетную норму, отсылающую к иным статьям

274

Кодекса, что, на наш взгляд не разумно. В данном случае целесообразно дополнить статью КАС РФ перечнем всех дел, в рассмотрении которых принимает участие прокурор. По нашему мнению, редакция п. 7 ст. 39 КАС РФ должна выглядеть следующим образом:

«Прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по делам об оспаривании нормативных правовых актов; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации РФ; о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством; о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке и другим делам, предусмотреннымфедеральными законами. Прокурор не дает заключение по административному делу, если административное дело возбуждено на основании его административного искового заявления».

Таким образом проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы.

На сегодняшний день вопрос, касающийся определения административно-правового статуса прокурора, является дискуссионным.

Во многом нормы КАС РФ аналогичны нормам ГПК РФ, но сравнив Кодексы было отмечено, что в каждом из них, разумеется, присутствуют определенные недостатки. В исследовании было уделено пробелам, имеющимся в КАС РФ. Однако не смотря на их наличие целесообразно отметить, что посредством принятия КАС РФ в реализации органами прокуратуры функции участия в рассмотрении дел судами произошло внесение определенных элементов новизны, которые были рассмотрены в данном исследовании.

В заключении отметим, что развернутый анализ всех положений, содержащихся в Кодексе, затрагивающих вопрос правового положения прокурора в административном судопроизводстве в нашу задачу не входил, т.к. в рамках настоящего исследования это не представляется возможным.

Все вышесказанное убеждает в необходимости дальнейшего совершенствования действующего законодательства.

Список используемой литературы:

1. Стрельников В.В. Особенности административно-правового статуса органов российской прокуратуры / В.В. Стрельников //Административное право и процесс. 2011. № 5. С. 36 - 39.

2. Лескина И.Е. Административно-правовое обеспечение прохождения службы в органах прокуратуры Украины: гендерный аспект / И.Е. Лескина // Административное право и процесс. 2013. № 10. С. 62 - 66.

3. Денисенко В.В. Системный анализ административно-деликтных отношений: монография / под ред. В.П. Сальникова. - СПб.:СанктПетербургский университет МВД РФ, 2001. 314 с.

4. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон в ред. от в ред. от 17 ноября 1995 г. № 2202-1 с изм. и доп. на 27.12.2018.

5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета, 11 марта 2015 года, № 6620.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства, 18 ноября 2002 года, № 46.

7. Кодекс Республики Узбекистан об административном судопроизводстве от 25.01.2018г. № ЗРУ-462 (ред. от 11.10.2018).