CC BY
431
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2018. № 4 (57). С. 124-130.
УДК 347.9
DOI 10.25513/1990-5173.2018.4.124-130
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТАТУСА И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ, АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
ACTUAL PROBLEMS OF THE PROSECUTOR'S STATUS AND PROCEDURAL STATUS IN CIVIL, ARBITRATION AND ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS
И. И. ГОЛОВКО (I. I. GOLOVKO)
Статья посвящена исследованию проблемы соотношения и содержания статуса и положения прокурора в судопроизводстве. Сделан вывод о том, что статус прокурора определяется конституционным статусом органа прокуратуры, а процессуальное положение связано с комплексом полномочий, определяемых формой участия прокурора в процессе.
Ключевые слова: прокурор; статус; процессуальное положение; судопроизводство.
The article is devoted to problems of relations and the content of the Prosecutor's status and position in the proceedings. It is concluded that the Prosecutor's status set out in the constitutional status of the prosecution, and the procedural position due to the complex powers defined by the form of participation of the Prosecutor in the process.
Key words: prosecutor; status; procedural status; court proceedings.
Цели участия прокурора в судопроизводстве определяются п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [1] (далее - Закон о прокуратуре), прокурор заинтересован в обеспечении верховенства закона, единства и укрепления законности, защите прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства.
В процессуальном законодательстве вне уголовного судопроизводства прокурор включён в круг лиц, участвующих в деле (ст. 34 ГПК РФ [2], ст. 40 АПК РФ [3], ст. 37 КАС РФ [4]).
В гражданском процессе в случае обращения в суд с заявлением в защиту иных лиц прокурор пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением некоторых (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ). Основание данного ограничения: прокурор не является участником спорного правоотношения, обращается в суд
с заявлением не в своих интересах, и в процессе вместе с прокурором выступает лицо, в защиту которого прокурор обратился в суд с заявлением. Отметим применённый в указанной норме термин «пользуется», который употреблён также в части полномочий сторон в ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, устанавливающей, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Таким образом, законодатель определил полномочия сторон и прокурора в гражданском процессе одним термином.
Аналогичный подход реализован при установлении полномочий третьих лиц с самостоятельными требованиями к предмету спора, которые пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ). Также лицо, подавшее заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности
© Головко И. И., 2018
истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).
Также близок и характер полномочий стороны и прокурора, обратившегося в суд с заявлением, которому предписаны все процессуальные права и обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов; в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска; при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).
Указанные доводы позволяют сделать вывод о сходстве полномочий прокурора, обратившегося в суд с заявлением, и стороны в судопроизводстве.
В то же время прокурор вступает в дело для дачи заключения в случаях, установленных ГПК РФ и иными законами (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). Рассмотрение судом таких дел инициируется не прокурором, а иными лицами, и прокурор реализует полномочия лица, участвующего в деле, закреплённые ст. 35 ГПК РФ, активно участвует в рассмотрении дела, совершает предусмотренные процессуальным законом действия, но не обладает распорядительными правами в отношении заявления. Вступив в дело для дачи заключения, прокурор осуществляет полномочия представителя органа прокуратуры.
В подтверждение нашего вывода о сходстве полномочий прокурора и стороны укажем нормы КАС РФ, согласно которым прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, является административным истцом (ч. 2 ст. 38), пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя об отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска (ч. 4 ст. 39). Однако КАС РФ
не обозначил положение прокурора, участвующего в деле для дачи заключения.
Обратившись к АПК РФ, мы установим, что аналогично ст. 45 ГПК РФ в арбитражном процессе в соответствии с ч. 3 ст. 52 прокурор, обратившийся в арбитражный суд, наделён процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности истца. Учёными, изучавшими объём и характер полномочий прокурора в судопроизводстве, были высказаны многочисленные точки зрения по данному вопросу, однако единое мнение о необходимости разделения этих категорий не выработано, не вполне точно определены данные понятия.
Вопрос о статусе и положении прокурора в науке гражданского процессуального права является дискуссионным. Указывают, что прокурор - это особый участник гражданского процесса, основными задачами которого считаются защита общественных благ и интересов общества, охрана правопорядка [5].
Также положение прокурора в суде первой инстанции определяли как «процессуальный истец». В деле наряду с прокурором в качестве истца, имеющего материально-правовой интерес, участвует лицо, в интересах которого дело начато [6].
Есть мнение, что прокурор, подавший иск, является истцом [7]. Другие учёные настаивают на том, что процессуальное положение прокурора приближается к статусу стороны в деле, действующей от имени и в интересах государства [8].
В области прокурорской деятельности также не сформировано единое мнение по указанному вопросу. Ряд авторов полагают, что прокурор, подавший в суд заявление, выступает в роли истца с особым «государственным» статусом [9]. Другие считают, что статус прокурора в гражданском судопроизводстве носит сложный, комплексный характер, при этом элементы статуса представителя государства сочетаются с элементами статуса истца [10].
Указанные проблемы и несовершенство нормативной базы, регламентирующей участие прокурора в рассмотрении дел судами, влекут противоположные подходы в судебной практике, что снижает результативность участия прокурора в судопроизводстве и препятствует достижению целей прокуратуры,
состоящих в укреплении законности, защите прав человека и гражданина, интересов общества и государства. Таким образом, в настоящее время проблема определения, в каком качестве прокурор участвует в рассмотрении дел судами, не разрешена и требует научного исследования. Полагаем, в первую очередь необходимо определить содержание статуса и положения прокурора в судопроизводстве. На наш взгляд, это различные категории, характеризующие прокурора как лицо, участвующее в деле, но связанные друг с другом. Проанализируем точки зрения учёных по данной проблеме.
Первая группа авторов не разделяет понятия «статус» и «положение» применительно к прокурору, участвующему в судопроизводстве. В научных публикациях предлагаются формулировки, в которых одновременно упомянуты правовой и процессуальный статус (положение) прокурора в судопроизводстве как тождественные понятия [11]. Подобные положения не способствуют установлению точного положения прокурора в судопроизводстве[12].
Вторая группа авторов высказывает мнение только о правовом положении прокурора в судопроизводстве, не акцентируя внимание на статусе прокурора. Так, учёные определяют только правовое положение прокурора в гражданском и арбитражном процессе [13]. Остаётся не вполне ясным, охватывается ли объём процессуальных прав и обязанностей категорией «правовое положение» или эти категории раздельные, самостоятельные, каково значение процессуальных полномочий прокурора.
Указывают также, что правовой статус прокурора в гражданском процессе надлежит определить как процессуальный [14].
Некоторые авторы устанавливают правовое положение прокурора в судопроизводстве, анализируя его процессуальные права и обязанности [15].
Таким образом, отметим, что в научной литературе допускается смешение правового и процессуального положения прокурора в процессе.
Обратимся к мнению третьей группы авторов. Опубликованы научные работы, авторы которых акцентируют внимание только на процессуальном положении про-
курора [16]. Так, полагают, что в какой бы форме прокурор ни участвовал в рассмотрении гражданского дела, он всегда занимает самостоятельное процессуальное положение представителя государства [17]. На наш взгляд, эта точка зрения не бесспорна, так как невозможно поставить знак равенства между инициативной формой участия в судопроизводстве и дачей заключения по делу в силу не полного совпадения полномочий прокурора. Представляется, что автор имел в виду статус прокурора.
Мнения авторов, которых представляется возможным объединить в следующую группу, являются, на наш взгляд, наиболее точными и обоснованными. В научных публикациях отмечают различие правового и процессуального статуса прокурора, осуществляющего различные функции, в том числе участвующего в судопроизводстве [18]. При этом правовой статус присущ прокурору в силу нахождения на службе в органах прокуратуры, правовым статусом наделены органы прокуратуры [19], а процессуальное положение прокурора сравнивают с положением стороны. Так, отмечается, что процессуальному положению прокурора присущи некоторые особенности, обусловленные его должностным статусом [20].
Исследователи статуса прокуратуры в юридическом процессе указывают, что прокуратура обладает процессуальным статусом представителя государства, который включает в себя статус «процессуальный истец» [21].
Так, высказывается мнение, что равенство процессуального положения сторон в административном судопроизводстве особенно важно, поскольку во внесудебных отношениях правовой статус «властных» и «невластных» субъектов принципиально различен и без специального процессуального «уравнивания» является существенной проблемой для процесса доказывания, для обеспечения и истребования доказательств [22].
В науке гражданского процессуального права также применён подход, в рамках которого анализируется процессуальное положение прокурора в качестве лица, участвующего в исполнительном производстве [23].
В качестве обладающего новизной научного вывода отметим точку зрения авторов в области административного судопроизвод-
ства: прокурор является полифункциональным субъектом судопроизводства с формально определённым статусом [24]. В качестве функциональных ролей прокурора названы административный истец; лицо, дающее заключение по делу; административный ответчик. Согласимся, что статус прокурора определён законодательством и не устанавливается в зависимости от формы участия.
В законодательных актах применяется термин «статус» в отношении органов прокуратуры в следующем смысле. Образование, реорганизация и ликвидация органов и организаций прокуратуры, определение их статуса и компетенции осуществляются Генеральным прокурором РФ (п. 2 ст. 11 Закона о прокуратуре).
Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в ч. 1 ст. 8 определил, что в течение переходного периода Генеральная прокуратура Российской Федерации создаёт на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя органы прокуратуры Республики Крым и органы прокуратуры города федерального значения Севастополя, имеющие статус прокуратуры субъекта Российской Федерации.
Таким образом, законодатель применяет понятие «статус прокуратуры» как общее, в рамках широкого подхода, говоря об органах и организациях прокуратуры. Следовательно, надлежит сделать вывод, что статус соответствующего органа прокуратуры определяет статус прокурорского работника.
Обратимся к законодательству государств - участников СНГ. Принятый на 27-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (Постановление № 27-6 от 16 ноября 2006 г.) Модельный закон о прокуратуре [25] в ч. 2 ст. 9 устанавливает, что образование, реорганизация и ликвидация органов и учреждений прокуратуры, определение их статуса и компетенции осуществляются генеральным прокурором государства. Данное положение сходно с указанной выше формулировкой п. 2 ст. 11 Закона о прокуратуре.
Исследуя деятельность прокуратуры Республики Армения, учёные приходят к выводу, что в Армении прокуратура составляет отдельную систему под руководством Генерального прокурора, а закреплённый Конституцией статус прокуратуры в качестве государственного органа является многофункциональным [26].
В Республике Казахстан статус прокуратуры определён ст. 83 Конституции [27]: прокуратура от имени государства осуществляет в установленных законом пределах и формах высший надзор за соблюдением законности, представляет интересы государства в суде и от имени государства осуществляет уголовное преследование (ч. 1 ст. 83); прокуратура Республики составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Республики. Она осуществляет свои полномочия независимо от других государственных органов, должностных лиц и подотчётна лишь Президенту (ч. 2 ст. 83).
Конституция Республики Таджикистан [28] устанавливает, что надзор за точным и единообразным исполнением законов на территории Таджикистана осуществляют Генеральный прокурор и подчинённые ему прокуроры в пределах своих полномочий (ст. 93); единую и централизованную систему органов прокуратуры Таджикистана возглавляет Генеральный прокурор. Генеральный прокурор подотчётен Маджлиси милли и Президенту (ст. 94); деятельность, полномочия и структура органов прокуратуры регулируются конституционным законом (ст. 95); Генеральный прокурор и подчинённые ему прокуроры осуществляют полномочия независимо от других государственных органов, должностных лиц и подчиняются только закону (ст. 96).
Прокуратура Республики Таджикистан -единый централизованный орган, осуществляющий надзор за точным соблюдением и единообразным исполнением законов на территории Республики Таджикистан. Прокуратура выполняет и другие функции, предусмотренные Конституцией Республики Таджикистан, настоящим Конституционным законом и другими законами (ст. 1 Конституционного закона Республики Таджикистан
«Об органах прокуратуры Республики Таджикистан» [29]). Образование, реорганизация, упразднение органов прокуратуры осуществляется Генеральным прокурором, правовой статус и их компетенция определяются настоящим Конституционным законом и другими законодательными актами Республики Таджикистан (ст. 13 Конституционного закона Республики Таджикистан «Об органах прокуратуры Республики Таджикистан»).
Таким образом, в СНГ и Российской Федерации применяются сходные во многом формулировки, определяющие статус прокуратуры в качестве самостоятельного органа государства.
Толковый словарь С. И. Ожегова определяет «статус» как сложившееся состояние, положение [30].
В социологии «статус» понимают как особое место лица в обществе. Отмечают, что социальная организация общества может быть представлена в виде сложной, взаимосвязанной системы социальных статусов, занимаемых индивидами, становящимися вследствие этого членами общества, гражданами государства. Общество не только создаёт социальные статусы, но и обеспечивает социальные механизмы распределения членов общества по этим позициям [31].
Обратимся к результатам научных исследований правового статуса, функций и полномочий прокуратуры в странах СНГ, которые проводят учёные НИИ при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. В научном и учебном пособии по указанной проблематике отмечается, что основой правого статуса государственного органа выступают нормы права, закрепившие цели, задачи, функции, полномочия, и правовое положение органа в государстве и обществе среди иных органов государства. В первую очередь и в общем статус органа государства определяется конституционными нормами [32].
В ст. 129 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом; закреплён порядок назначения на должность и освобождения от должности Генерального прокурора Российской Федерации, заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, прокуро-
ров субъектов Российской Федерации, прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров.
В связи с этим учёными статус прокуратуры Российской Федерации определён как независимый конституционный орган государственной власти [33]. Это мнение, на наш взгляд, подлежит принятию в качестве базового при исследовании статуса прокурора в судопроизводстве.
Полагаем, что статус прокурорского работника обусловлен статусом органов прокуратуры. В то же время в случае участия в гражданском, арбитражном или административном процессе прокурор реализует предусмотренные процессуальным законодательством процессуальные права и обязанности. При этом статус прокурора как представителя органа государства не изменяется.
Необходимо соотнести категории «статус» и «положение» в судопроизводстве. Представляется, что положение прокурора, участвующего в рассмотрении дела судом, зависит от формы участия: обращение с иском (заявлением) в суд или дача заключения по делу. Особенности положения прокурора определяются процессуальным законодательством, и применительно к судебному разбирательству представляется верным уточнить, что положение прокурора имеет характер процессуального. При завершении рассмотрения дела судом и вынесении решения о процессуальном положении прокурора в деле говорить невозможно, оно прекращается. В то же время в судебной практике отмечаются случаи предъявления встречного иска прокурору, что позволяет говорить о совмещении прокурором положения лица, обратившегося в суд, по первоначальному иску и ответчика по встречному иску.
Таким образом, процессуальное положение прокурора в гражданском, арбитражном процессе и административном судопроизводстве определяет полномочия прокурора в зависимости от формы участия прокурора в судопроизводстве, вида судопроизводства и категории дела.
1. О прокуратуре Российской Федерации : Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 29 июля 2017 г.) // СЗ РФ. - 1995. -№ 47. - Ст. 4472.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 30 октября 2017 г.) // СЗ РФ. -2002. - № 46. - Ст. 4532.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) // СЗ РФ. -2002. - № 30. - Ст. 3012.
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) // СЗ РФ. -2015. - № 10. - Ст. 1391.
5. См.: Гражданский процесс : учебник / под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Че-чота. - М., 2001. - С. 85.
6. См.: Аргунов Б. Н. Законодательство об участии прокурора в гражданском процессе // Вести Московского университета. Сер. 11, Право. - 1992. - № 2. - С. 16-24; Шака-рян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. - М., 1970. - С. 295.
7. См.: Викут М. А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. - Саратов, 1974. - С. 135; Строгович М. С. О системе науки судебного права // Советское государство и право. -1939. - № 3. - С. 66-67.
8. См.: Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. - М., 2003. - С. 143; Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. - М., 1960. -С. 175; Ченцов Н. В. Проблемы защиты интересов в гражданском судопроизводстве. -Томск, 1980. - С. 115.
9. Рябцев В. П. Прокурорский надзор : курс лекций. - М., 2006. - С. 224; Артамонова Е. М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределённого круга лиц в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 27 с.; Аликов В. Р. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе России ХУШ-ХХ веков : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. - 23 с.
10. См.: Иванов А. Л. Защита прокурором прав и законных интересов граждан в российском гражданском судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - 26 с.
11. См.: ГафаровР. Ф., Горшунов Д. Н. Проблемы определения вида гражданского судопроизводства: теоретические основания и практические аспекты // Вестник гражданского процесса. - 2014. - № 1. - С. 49-65.
12. См.: Улизко Т. А. Цель и задачи прокурора в сфере защиты трудовых прав // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 1. -С. 11-14.
13. См.: Тутынина Е. Г. Проблемные аспекты и пути оптимизации правовых актов как средств судебной политики // Законы России:
опыт, анализ, практика. - 2015. - № 11. -С. 101-104.
14. См.: Табак И. А., Евтушенко К. Ю. Некоторые аспекты инициативной формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. -
2013. - № 6. - С. 6-8.
15. См.: ФедотоваЮ. Г. Предъявление прокурором исполнительных листов к исполнению: к вопросу об исполнении судебных постановлений как стадии гражданского процесса // Современное право. - 2013. - № 11. -С. 103-107.
16. См.: Иванов А. Л. Процессуальное положение прокурора, участвующего в рассмотрении и разрешении гражданских дел судами общей юрисдикции // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. -2009. - № 10. - С. 21-23; Лавриненков С. А. Особенности процессуального положения прокурора в гражданском судопроизводстве // Вестник Поволжского института управления. - 2011. - № 4. - С. 77-81.
17. См.: Торговченков В. И. Институт участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Законность. - 2015. - № 7. - С. 45-49.
18. См.: ДиановаИ. В. Социальная защита лиц, осуществляющих деятельность в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, как элемент их правового статуса // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». - 2017. - № 2. -С. 90-101; Воронин С. А. Надзорная функция прокуратуры (теоретический аспект) // Административное и муниципальное право. -2016. - № 5. - С. 433-438; Ерёмина Н. В. Место прокуратуры Российской Федерации в системе разделения властей : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - С. 9; Кожевников О. А. Новое в правовом регулировании назначения прокурорских работников // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». - 2017. - № 2. - С. 64-70; Крутиков М. Ю. Гражданско-процессуальный статус прокурора // Современное право. -2007. - № 5. - С. 67-70; Мыцыков А. Я. Прокурорской системе быть // Законность. -
2014. - № 10. - С. 19-21; Смирнов А. Ф. К вопросу о правовом регулировании статуса прокуратуры Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. - 2017. -№ 1. - С. 215-221; Субанова Н. В. Определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении // Законность. - 2011. - № 1. - С. 19-21; Умерен -ко В. А. Правовой статус Генерального прокурора Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. - 227 с.; Шобухин В. Ю. Этика и антикоррупционные стандарты в деятельности прокурора: некото-
рые вопросы правового регулирования // Бизнес, Менеджмент и Право. - 2017. - № 1-2. -С. 82-87; Эрделевский А. М. О правовом статусе прокуратуры. - 2013. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
19. См.: ЗинуровР. Н. Правовой статус прокуратуры Башкортостана как субъекта Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1997.
20. См.: АрсанукаеваМ. С. Некоторые проблемы унификации законодательства, регулирующего участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе // Юстиция. - 2016. - № 1. -С. 78-87; Гадиятова М. В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами : дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. - 212 с.
21. Анаева Е. А. Прокуратура как субъект юридического процесса : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Тамбов, 2010. - С. 7.
22. См.: Махина С. Н. Теория доказывания и доказательств в административном судопроизводстве: становление и развитие // Административное право и процесс. - 2016. - № 2. -С. 4-9.
23. См.: Валеев Д. X Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Казань, 1999. - С. 14-16.
24. См.: Загвязинская О. А., АстаховаМ. А. Функциональный статус прокурора как субъекта административного судопроизводства // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. - 2016. - Т. 2, № 4. -С. 76-85. - DOI: 10.21684/2411-7897-2016-24-76-85.
25. Модельный закон «О прокуратуре» : принят на двадцать седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств -участников СНГ Постановлением от 16 ноября 2006 г. № 27-6 // База данных «Законодательство стран СНГ» : [сайт]. - URL: http://
base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=63025 (дата обращения 05.11.2017).
26. См.: Восканян А. А. Конституционные вопросы положения прокуратуры в государственном механизме стран - членов Таможенного союза // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 12. - С. 42-44.
27. Конституция Республики Казахстан : (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 г.) : (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 марта 2017 г.) // Информ. система «Параграф» : [сайт]. - URL: http:// online.zakon.kz/Document/?doc_id=1005029 #pos=1;-118 (дата обращения 05.11.2017).
28. Конституция Республики Таджикистан : (принята на всеобщем референдуме 6 ноября 1994 г., внесены изменения и дополнения в результате референдума от 26 сентября 1999 г., 22 июня 2003 г.) // База данных «Законодательство стран СНГ» : [сайт]. - URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2213.
29. Об органах прокуратуры Республики Таджикистан : Конституционный закон Республики Таджикистан от 30 мая 2017 г. № 1410 // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан. - URL: http:// prokuratura.tj/ru/legislation/the-constitutional-law-on-the-prosecutors-office-of-tajikistan.html (дата обращения 05.11.2017).
30. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. - 22-е изд. - М., 1990. -915 с.
31. См.: Социологический словарь / отв. ред. Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев ; уч. секр. О. Е. Чернощек. - М., 2008. - С. 502.
32. См: Щерба С. П., Зайцев О. А., Решетникова Т. А. Прокуратура в странах СНГ: правовой статус, функции, полномочия : научное и учебное пособие / под общ. и науч. ред. проф. С. П. Щербы. - М., 2007. - С. 10.
33. Там же. - С. 20.
