CC BY
526
УДК 347.9
ФОРМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
© 2018
Головко Ирина Ивановна, кандидат юридических наук, доцент кафедры прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел Университет прокуратуры Российской Федерации, филиал - Санкт-Петербургский юридический институт (191104, Россия, Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 44, e-mail: [email protected])
Аннотация. Прокурор вне уголовного судопроизводства включен в число лиц, участвующих в деле. В работах советского периода, современных публикациях уделялось внимание особенностям этой деятельности прокурора. Авторы научных исследований анализировали полномочия прокурора, круг защищаемых им субъектов, уделяли внимание выделению форм участия прокурора в судопроизводстве, высказывались о его статусе и процессуальном положении, уделялось внимание роли прокурора в судопроизводстве и социальному значению его участия в деле. В числе вопросов, исследовавшихся в последнее время, надлежит указать особенности предмета и пределов участия прокурора в рассмотрении дел судами. Данная статья посвящена представлению результатов изучения форм участия прокурора в гражданском, арбитражном процессе и административном судопроизводстве в свете накопленной практики участия прокурора в судопроизводстве. Автором проанализирована теоретическая и нормативная основа участия прокурора в деле, правоприменительная практика по делам различных категорий в указанных видах судопроизводства. Сделан вывод о том, что в настоящее время правоприменительная практика выходит за пределы устоявшихся подходов о выделении двух или трех форм участия, что позволяет говорить о важности корректировки имеющихся научных выводов и законодательной основы.
Ключевые слова: прокурор, гражданское судопроизводство, административное судопроизводство, арбитражный процесс, дела об административных правонарушениях, форма участия, процессуальное положение.
FORMS OF PARTICIPATION OF THE PROSECUTOR IN THE CIVIL AND ADMINISTRATIVE COURT OF PROCEEDINGS: PROBLEMS AND PROSPECTS
© 2018
Golovko Irina Ivanovna, candidate of legal sciences, associate professor prosecutor's supervision and participation of the prosecutor in the consideration of criminal, civil and arbitration cases University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, branch - St. Petersburg Law Institute (191104, Russia, St. Petersburg, Liteinyprospect, 44, e-mail: [email protected])
Abstract. The prosecutor outside the criminal procedure is included in the number of persons participating in the case. In the works of the Soviet period, modern publications paid attention to the peculiarities of this activity of the prosecutor. The authors of the scientific research analyzed the powers of the prosecutor, the circle of the subjects protected by him, paid attention to distinguishing the forms of the prosecutor's participation in the proceedings, spoke about his status and procedural position, paid attention to the role of the prosecutor in the proceedings and the social significance of his participation in the case. Among the issues that have been investigated lately, it is necessary to indicate the specifics of the subject and limits of the prosecutor's participation in the consideration of cases by the courts. This article is devoted to the presentation of the results of studying the forms of participation of the prosecutor in the civil, arbitration and administrative proceedings in the light of the accumulated practice of the prosecutor's participation in the proceedings. The author analyzed the theoretical and normative basis of the prosecutor's participation in the case, law enforcement practice in various categories of cases in the specified types of proceedings. The conclusion is made that currently the law enforcement practice goes beyond the established approaches on the allocation of two or three forms of participation, which allows to speak about the importance of adjusting the available scientific conclusions and the legislative framework.
Keywords: public prosecutor, civil legal proceedings, administrative proceedings, arbitration process, cases of administrative violations, form of participation, procedural position.
Нормативные акты, регулирующие процессуальную деятельность прокурора, не содержат названий форм участия в рассмотрении дел, не содержат определение понятия «форма участия в судопроизводстве». Однако формы участия существуют, их определяют как внешний аспект деятельности прокурора, основанный на законе, имеющий определенное содержание и им обусловленный» [1, с. 20]. На наш взгляд, более полным является понимание форм как законодательно закрепленного внешнего воплощения многократных действий по реализации полномочий, способствующих осуществлению правосудия и обусловленных защитой в гражданском процессе прав граждан, неопределенного круга лиц, интересов публично-правовых образований [2, с. 340]. В целом поддерживая данный вывод, полагаем целесообразным дополнение его указанием на то, что в судопроизводстве прокурор должен учитывать все составляющие цели деятельности прокуратуры, закрепленные пунктом 2 ст. 1 Закона о прокуратуре, а также предмет и пределы участия в процессе.
Количество форм разными авторами определяется неодинаково, наиболее обоснованные позиции были сформированы применительно к участию прокурора в гражданском судопроизводстве до введения в действие КАС РФ. В силу сходного положения и полномочий прокурора в этих видах судопроизводства представля-
ется целесообразным в качестве общей теоретической базы применить выводы ученых в области гражданского судопроизводства.
Одна группа авторов настаивает на двух формах, которые образуются следующими полномочиями: инициирование осуществления производства по делу путем подачи иска (заявления) в защиту прав и охраняемых законом интересов иных лиц, принесения апелляционного, кассационного, надзорного представления (жалобы), подачи заявления о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, а также участие в стадии исполнения судебных решений; вступление в процесс, возбужденный по инициативе других лиц в предусмотренных законодательством случаях [3; 4; 5, а 66; 6, с. 225; 7].
Другие ученые называют три формы: обращение в суд с иском (заявлением); выступление с заключением по делам в случае, установленном законом; принесение представлений (жалоб) [2, а 340; 8, с. 254].
На наш взгляд, какой-либо один из подходов нельзя назвать полностью верным по следующим основаниям. Оспаривание постановлений судов, инициирование пересмотра решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам во многом сходно с подачей заявления в суд первой инстанции и является необходимым продолжением участия в рассмотрении судами дел при переходе к производству в следующей инстанции. Кроме
этого, необходимо уточнить, что проверка законности и обоснованности решений осуществляется не по каждому делу, а только при наличии оснований в случае, если прокурор обратился в суд с заявлением либо дал заключение по делу. Значит принесение представлений на акты суда - определенный этап участия в рассмотрении конкретного дела судом, но не новое производство.
Рассмотрим полномочия прокурора применительно к выделяемым в науке двум формам участия. Обращение в суд с иском или заявлением в защиту прав иного лица закрепили ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 КАС РФ, а также для инициирования пересмотра судебного постановления.
Уточним, что в гражданском процессе прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту граждан, неопределенного круга лиц или интересов публично-правовых образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов лица может быть подано только в случае, если оно по уважительным причинам, установленным ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд, также ч. 1 ст. 45 ГПК РФ устанавливает категории правоотношений, в которых указанное ограничение не применяется. Ограничение не распространяется на наиболее социально-значимые правоотношения, как правило, затрагивающие права социальной группы, категории граждан, например, инвалидов, несовершеннолетних и пр.
Дополняют указанные положения нормы иных федеральных законов. К примеру, в связи с актуализацией противодействия коррупции прокурор наделен правом инициировать обращение в доход государства имущества, в отношении которого государственными (муниципальными) служащими не представлено сведений о приобретении на законные доходы (статьи 16, 17 Федерального закона от 03.12.2012 г. № 230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).
В арбитражном процессе прокурор наделен правом обратиться в суд с заявлениями об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и физических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; инициировать признание недействительными сделок, совершенных органами государственной власти и органами государственной власти субъектов России, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия публично-правовых образований; ставить вопрос о применении последствий недействительности указанных выше ничтожных сделок; истребовать государственное и муниципальное имущество из чужого незаконного владения (ч. 1 ст. 52 АПК РФ).
Перечень категорий дел, определенный ч. 1 ст. 52 АПК РФ, дополняют иные нормы АПК РФ и федеральных законов. Так, ч. 3 ст. 230 АПК РФ устанавливает право оспаривать решение третейского суда по делам, предусмотренным абзацами третьим и четвертым ч. 1 ст. 52 АПК РФ, если решение затрагивает интересы публично-правовых образований, не участвовавших в разбирательстве.
В свою очередь в административном судопроизводстве на основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор обращается в суд с административным исковым заявлением в защиту прав граждан, неопределенного круга лиц или публично-правовых образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Как и в гражданском процессе, административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если это лицо по состоянию здоровья, возрасту, 338
недееспособности и другим уважительным причинам не может само защитить свои права в судебном порядке.
В административном судопроизводстве при наличии оснований прокурор инициирует рассмотрение дел следующих категорий: о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части (ч. 3 ст. 208 КАС РФ); о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 4 ст. 218 КАС РФ); о защите избирательных прав граждан (ч. 6 ст. 239 КАС РФ); о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений (ч. 4 ст. 270 КАС РФ).
Участвуя в рассмотрении судом гражданского или административного дела для дачи заключения, прокурор вступает в дело в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, ч. 5 ст. 52 АПК РФ, ч. 7 ст. 39 КАС РФ и в других случаях, предусмотренных указанными Кодексами.
Так, в гражданском процессе заключение дается в некоторых делах особого производства: об установлении юридических фактов; о признании гражданина безвестно отсутствующим, об объявлении гражданина умершим; об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами и др. (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).
В арбитражном процессе в силу ч. 5 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности, по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ.
И, наконец, в административном судопроизводстве КАС РФ предусматривает извещение судом прокурора о времени и месте рассмотрения дела о защите избирательных прав граждан (ч. 3 ст. 243), дела о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания такого иностранного гражданина в специальном учреждении (ч. 3 ст. 268), о госпитализации граждан в недобровольном порядке в психиатрический стационар и о продлении срока госпитализации (ч. 5 ст. 277), о психиатрическом освидетельствовании граждан в недобровольном порядке (ч. 4 ст. 280), о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (ч. 4 ст. 283), дела по вопросам административного надзора (ч. 3 ст. 272), дела о защите интересов несовершеннолетнего или недееспособного лица в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни этого лица (ч. 3 ст. 285.3).
Однако в правоприменительной практике сложились такие процессуальные правоотношения с участием прокурора, которые не вполне соответствуют какой-либо из двух известных нам форм участия этого субъекта в судопроизводстве.
1. В первую очередь надлежит упомянуть об участии прокурора в рассмотрении судами вопросов, связанных с реабилитацией граждан, в рамках не только уголовного судопроизводства, но и гражданского, а также арбитражного процесса. ГПК РФ не содержит указаний об особенностях участия прокурора в рассмотрении судами дел о компенсации морального вреда реабилитированному лицу, о процессуальном положении прокурора. Прокурор не наделен полномочиями стороны, ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, иные федеральные законы не предусматривают участия прокурора для дачи заключения по такому делу.
Учитывая, что в таких делах затрагиваются одновременно интересы граждан и публичные интересы, прокуроры принимают участие в разбирательстве, руководствуясь положениями межведомственного при-Baltic Humanitarian Journal. 2018. Т. 7. № 3(24)
каза Генерального прокурора РФ № 12, Минфина России №3н от 20.01.2009 г. «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования», который определил, что в гражданском процессе по делам о взыскании компенсации морального вреда прокурор участвует в качестве третьего лица, ответчиком является Минфин России (ст. 1071 ГК РФ).
В связи с развитием экономических правоотношений и предпринимательской деятельности появились новые субъекты, для которых установлена уголовная ответственность за совершение преступных деяний - индивидуальные предприниматели. Представляется, что индивидуальный предприниматель подлежит реабилитации по правилам главы 18 УПК РФ как физическое лицо и соответственно взыскание компенсации морального вреда должно производиться вне уголовного судопроизводства. Обращаются ли в суды реабилитированные лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и участвует ли прокурор в рассмотрении судами их заявлений? Судебная практика по делам изучаемой категории дел неединообразна.
Так, арбитражный суд отказал в иске индивидуального предпринимателя в порядке реабилитации о возмещении упущенной выгоды, расходов на оплату госпошлины, экспертиз, имущественного вреда. В ходе расследования уголовного дела нежилое здание, в котором находился магазин предпринимателя, было арестовано. Апелляционный арбитражный суд отменил решение, частично удовлетворил исковые требования. При этом первоначально суд общей юрисдикции отказал в принятии иска, и, как указал арбитражный суд, отказ арбитражного суда в принятии заявления означал бы невозможность реализовать право на судебную защиту (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2014 г. по делу № А75-4847/2010).
В решениях арбитражных судов прокурор не указан в числе участвующих в деле лиц, практика участия прокурора в рассмотрении арбитражными судами дел указанной категории на сегодня не сформирована.
В то же время предприниматели обращались в суды общей юрисдикции и в порядке главы 18 УПК РФ, и суды приходили к выводам, что в уголовном судопроизводстве по ходатайствам реабилитированных граждан, которые осуществляли предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подлежит взысканию неполученный доход (постановление Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.09.2012 г. по делу № 44У-40/ 12, апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2011 г. по делу № 33-252/2011); судами взыскивались суммы оплаты юридических услуг, неполученных доходов от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, неполученной заработной платы в качестве директора юридического лица (апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 26.09.2016 г. по делу № 22-2049/2016).
Указанные примеры показывают, что предприниматели как физические лица признаются имеющими право на реабилитацию; судами в определенной мере смешиваются статусы гражданина и индивидуального предпринимателя, хотя они наделены различной право- и дееспособностью.
Это свидетельствует о недостаточности имеющегося нормативного регулирования возмещения вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, индивидуальным предпринимателям. Глава 18 УПК РФ не предусматривает, что иски предпринимателей о возмещении имущественного вреда подлежат рассмотрению не в порядке уголовного судопроизводства. В то же время Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления
от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определил, что такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства, таким образом - отсылает к арбитражному процессу.
Высказано утверждение, что в части причинения физического или морального вреда потерпевшим будет, конечно же, признан исключительно гражданин. На вопрос о возможности причинения вреда деловой репутации индивидуального предпринимателя наука ответ не дала [9]. Причиненный моральный вред, в этом случае подлежит компенсации на основании п. 9 ст. 152 ГК РФ. Важно отметить, что при определении размера компенсации учитываются положения статей 1099 - 1101 ГК РФ о компенсации морального вреда, степень и характер физических и нравственных страданий, оценивается характер распространенных сведений, способ распространения, иные особенности конкретной ситуации и т.п. [10, с. 6].
Однако нет ясности в том, участвует ли в рассмотрении дела арбитражным судом прокурор и каково в этом случае его процессуальное положение. В связи с отсутствием соответствующего федерального нормативного правового акта, обратимся к приказу Генерального прокурора РФ № 12, Минфина России от 20.01.2009 г. № 3н «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования».
2. Также заслуживает внимания защита ответчика от первоначального иска путем предъявления встречного иска прокурором. В связи с отсутствием ограничения прокурора в праве обратиться с встречным иском по делам указанных категорий надлежит сделать вывод о том, что прокурор может инициировать встречный иск в силу указания ст. 137 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ, ст. 131 КАС РФ.
В науке данный вопрос не нашел единообразного разрешения. Право прокурора на предъявление такого иска в защиту интересов иного лица признается одними учеными (Комаров И. С. [11, с. 8]), другие - считают вопрос дискуссионным (Егорова Л. В. [12]).
Имеется и противоположное мнение, что встречный иск может быть заявлен лишь в защиту не чужого, а только своего права, которое, по мнению ответчика, нарушает первоначальный истец, и прокурор не может заявить встречный иск (Каменков В. С. [13]).
Следовательно, прокурор прямо не исключен из круга лиц, наделенных правом предъявления указанного иска, такая процессуальная деятельность не признана недопустимой, а значит - возможна на основании общих положений о компетенции и полномочиях прокурора. В настоящее время судебная практика не обширна, как правило, прокурором предъявляется встречный иск для защиты прав граждан (решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.11.2011 г. по делу № 2-2218/2011, определение Верховного Суда РФ от 06.02.2016 г. № 4-КГ15-69). Таким образом, формируется практика предъявления встречного иска прокурором, при этом нормативной основы помимо указанных общих положений процессуальных законов не имеется.
3. По делам об административных правонарушениях прокурор инициирует рассмотрение дел мировыми судьями, судами общей юрисдикции, военными и арбитражными судами, так как имеет право возбуждения производства об административных правонарушениях и проведения административного расследования КоАП РФ и другими федеральными законами (пункт 2 ст. 1, ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре). Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством вправе принять участие в
судопроизводстве, опротестовывают противоречащие закону акты судов (пункт 3 ст. 1, пункты 1, 3, 4 ст. 35, ст. 36, 37 Закона о прокуратуре).
Не вдаваясь в подробности о круге лиц, в отношении которых прокурор выносит соответствующее постановление, рассмотрим регламентацию указанного полномочия КоАП РФ. В соответствии с частями 1-2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, выступать с заключением по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (также установлено ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ); опротестовать постановление по делу об административном правонарушении. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, которое возбуждено по его инициативе.
Так как закон не устанавливает категорию дел в этом случае, на основании изложенного можем сделать вывод, что прокурор дает заключение по делам об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним в случае, если дело возбуждено не прокурором. Также п. 9 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определяет, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, военных судах и мировыми судьями регулируется помимо КоАП РФ также ГПК РФ, однако не исчерпывающим образом. Имеется только указание на то, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей представители или защитники по делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника. В соответствии с ч. 3 ст. 157 ГПК РФ во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие дела об административных правонарушениях.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 202 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В арбитражном процессе производству по делам данной категории уделено больше внимания, имеется специальная глава 25 АПК РФ. В силу ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам об административных правонарушениях возбуждается на основании заявлений прокуроров, обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
ГПК РФ, АПК РФ каким-либо образом не оговаривают полномочия прокурора, участвующего в рассмотрении судом дела об административном правонарушении.
Руководствуясь Приказами Генерального прокурора РФ от 19.02.2015 г. № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», от 23.11.2015 г. № 645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом» прокуроры обязаны участвовать в производстве по делам, возбужденным по инициативе прокурора (п. 3), а также в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом (п. 2.7).
Представляется, что участие прокурора в рассмотрении судами данной категории дел не тождественно участию в рассмотрении гражданских дел в порядке гражданского судопроизводства, так как прокурор обра-340
щается в суд не с исковым заявлением, а постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении и заявлением о привлечении к административной ответственности; поводы и основания обращения в суд, требования прокурора основываются на КоАП РФ, законах об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации. Следовательно, говорить о том, что в данной категории дел проявляются типичные две формы участия прокурора в судопроизводстве, не представляется возможным.
4. По делам, возникающим из публичных правоотношений, прокурор выступает не только заявителем, но и в качестве ответчика. Такая ситуация возможна в случае оспаривания решений, действий, бездействия прокуроров по правилам главы 22 КАС РФ, и прокурор (орган прокуратуры) выступает в качестве административного ответчика (определение Верховного Суда РФ от 13.09.2017 г. № 18-КГ17-135; постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2016 г. № 78-АД16-38).
В настоящее время имеется судебная практика, сформированная в соответствии с позицией Верховного Суда РФ о том, что представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ и 24 АПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015). Поэтому в практике дела указанной категории могут быть рассмотрены также в порядке арбитражного процесса по правилам, установленным главой 24 АПК РФ (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2018 г. № Ф03-2596/2018 по делу № А73-17312/2017).
Представляется, что перечисленные выше виды деятельности прокурора надлежит расценивать как формы участия в деле, так как они подразумевают деятельность прокурора в соответствии с нормативными предписаниями по реализации полномочий прокурора в целях, установленных Законом о прокуратуре и соответствующими процессуальными кодексами. Однако известные формы участия прокурора в судопроизводстве вне уголовного, - обращение в суд с исковым заявлением (заявлением) и вступление в процесс для дачи заключения сходны только с участием прокурора в деле в качестве истца по встречному иску. Таким образом, практика реализации полномочий прокурора выходит за рамки имеющихся теоретических основ о формах участия прокурора в судопроизводстве, а устоявшиеся формы участия (инициативная и вступление в процесс для дачи заключения) характеризуют его деятельность недостаточно точно, не показывают связи с видами судопроизводства и производства, с категорией дела.
Так, участие прокурора в исковом производстве, в делах особого производства и в делах, возникающих из публичных правоотношений, путем обращения с иском (заявлением) может быть представлено как реализация полномочий в одной и той же инициативной форме. А если рассматривать деятельность прокурора через его процессуальное положение, то надлежит учитывать в первую очередь вид судопроизводства и производства. Следовательно, процессуальное положение прокурора надлежит определить как процессуальный истец, заявитель, процессуальный административный истец. Такой подход определяет, в гражданском или административном судопроизводстве, по правилам какого производства (искового, особого, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений и пр.) определяются полномочия прокурора и в целом характер его деятельности.
Кроме этого, в конструкцию двух или даже трех форм участия прокурора в судопроизводстве не вписывается участие прокурора в делах об административных правонарушениях, в делах о компенсации морального вреда реабилитированным лицам, участие в качестве ад-Baltic Humanitarian Journal. 2018. Т. 7. № 3(24)
министративного ответчика (заинтересованного лица).
Процессуальное положение прокурора, как и устоявшиеся две (три) формы участия в судопроизводстве, имеет внешнее воплощение, четкое следование в действиях и решениях предписаниям нормативных правовых актов, точное определение прав и обязанностей прокурора. В связи с этим представляется возможным характеризовать участие прокурора в гражданском, арбитражном процессе или в административном судопроизводстве через процессуальное положение. Развивая этот подход, с учетом специфики участия прокурора в судопроизводстве, возможно в процессуальной деятельности прокурора выделить различные виды процессуального положения прокурора, которые в совокупности образуют формы его участия в гражданском или в административном судопроизводстве. В связи с этим совершенствование теоретической основы участия прокурора в рассмотрении судами дел возможно путем развития процессуального положения прокурора в том или ином виде производства, виде судопроизводства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Заболоцкая И. В. Участие прокурора в современном российском гражданском процессе // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000.
2. Бессарабов В. Г. Прокурорский надзор // Учебник. Москва; ТК Велби; Проспект, 2006.
3. Иванов А. Л. Защита прокурором прав и законных интересов граждан в российском гражданском судопроизводстве// Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2009.
4. Маслова Т. Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2002.
5. Российский прокурорский надзор // Учебник. Москва; Норма, Инфра-М, 2001.
6. Рябцев В. П. Прокурорский надзор //Курс лекций. Москва; НОРМА, 2006.
7. Смирнова О. В. Организационные и правовые основы совершенствования деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002.
8. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. Москва; Изд-во ВЮЗИ, 1970.
9. Сычев П. Г. Процессуальное положение индивидуального предпринимателя в уголовном судопроизводстве // Юридический мир. 2014. № 2. С. 35-43.
10. Слесарев С. А. Деловая репутация // СПС КонсультантПлюс. 2018.
11. Комаров И. С. Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2012.
12. Егорова Л. В. Лица, заявляющие встречный иск // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 3. С. 312-318.
13. Каменков В. С. Встречный иск - не только средство защиты ответчика // Российская юстиция. 2009. № 5. С. 2-5.
Статья поступила в редакцию 23.07.2018
Статья принята к публикации 27.08.2018
