CC BY
144
11.2. ПРОИЗВОДСТВО ПО
УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ С ИНОСТРАННЫМИ ЛИЦАМИ
Кравец Иван Петрович, канд. юрид. наук, доцент. Должность: заведующий кафедрой. Место работы: Волжский государственный университет водного транспорта. Подразделение: Институт экономики, управления и права, кафедра государственно-правовых дисциплин. E-mail: ivankravec@mail.ru
Аннотация: В статье анализируются проблемы участия иностранных граждан в уголовном процессе. Последовательно рассматриваются формы, в которых иностранцы принимают участие в российском уголовном процессе и те практические проблемы, которые возникают в связи с этим в деятельности следователя. В основу статьи легли результаты эмпирического метода исследования - опроса следователей и адвокатов, имевших опыт работы по делам с участием иностранцев.
Ключевые слова: иностранные граждане, следователь, международный договор, переводчик, дипломатический иммунитет, принцип языка, принципы уголовного судопроизводства, участники уголовного судопроизводства, международное сотрудничество, консульский иммунитет.
PROCEEDINGS IN A CRIMINAL CASE WITH FOREIGN PERSONS Kravets Ivan Petrovich, PhD at law, Associate Professor. Position: Head of chair. Place of employment: Volga State University of Water Transport. Department: Institute of Economics, Management and Law, State and Legal Disciplines chair. E-mail: ivankravec@mail.ru
Annotation: The article analyzes the problems of participation of foreign citizens in the criminal process. Consistently examine the forms in which foreigners take part in the Russian criminal process and those practical problems that arise in this connection in the activity of the investigator. The article was based on the results of an empirical research method - a survey of investigators and lawyers who had experience working on cases involving foreigners.
Keywords: foreign citizens, investigator, international treaty, translator, diplomatic immunity, the principle of language, the principles of criminal proceedings, participants in criminal justice proceedings, international cooperation, consular immunity.
Несмотря на все изменения, происходившие в России после распада СССР и до настоящего времени, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) об иностранцах не претерпевали изменений с 1960-х годов. В тот момент преступления "с иностранным элементом" в нашей стране почти отсутствовали, и законодатель, определяя порядок участия иностранцев в уголовном процессе, ограничился лишь несколькими очень лаконичными формулировками. Поскольку иностранцев в СССР проживало крайне мало, практических проблем это не порождало.
Сегодня ситуация полностью изменилась. Иностранцы постоянно попадают в сферу деятельности органов уголовного преследования, а положения УПК РФ, определяющие действия следователя по делу с участием иностранного гражданина, отсутствуют. В итоге, поиск переводчика, взаимодействие с посольством (консульством), производство следственных действий,
взаимодействие с правоохранительными органами иностранного государства в порядке международного сотрудничества превращаются в проблему, которую следователь должен решать раз за разом как бы "с чистого листа", в отсутствие четких указаний законодателя.
Решаться эта проблема должна, во-первых, на уровне положений УПК РФ и их переработки, во-вторых, на межотраслевом уровне.
Для того чтобы ответить на вопрос о том, каковы должны быть действия следователя, дознавателя, прокурора, суда, если участником процесса становится иностранный гражданин, необходимо проанализировать, в каких формах иностранцы участвуют в российском уголовном процессе и какие основные проблемы при этом возникают.
На практике иностранные граждане чаще всего принимают участие в уголовном процессе в качестве обвиняемых (подозреваемых) и потерпевших, а также свидетелей. Кроме того, УПК РФ не содержит запрета для участия иностранца как специалиста, переводчика, понятого, законного представителя, адвоката. С того момента, как только иностранный гражданин приобретает процессуальный статус, это порождает ряд специфических задач для следователя (дознавателя), а затем - и для суда. Для того, чтобы их выделить, необходимо рассмотреть, как иностранец приобретает свой процессуальный статус.
Подозреваемый (обвиняемый) - иностранный гражданин может "появиться" в российском уголовном процессе несколькими путями:
1) возбуждение уголовного дела в РФ в отношении иностранного гражданина: по инициативе российских органов уголовного преследования либо по инициативе иностранного государства;
2) возбуждение уголовного дела в иностранном государстве и направление в РФ запроса о розыске или производстве следственных действий, или запроса о выдаче, или запроса о применении меры пресечения для исполнения запроса о выдаче.
В случае если уголовное преследование в отношении иностранца возбуждается российским следователем (дознавателем) в момент, когда устанавливается личность гражданина, следователь получает информацию о том, что перед ним - гражданин зарубежного государства. По общему правилу, она должна быть подтверждена документально (паспорт, заграничный паспорт, миграционная карта и т.д.). Однако если документы у гражданина отсутствуют, например, были утеряны или украдены, на практике уже на этом этапе следователь впервые взаимодействует с посольством (консульством) государства гражданства иностранца.
Положения, установленные ч. 1 ст. 3 УПК РФ, распространяются в равной мере, как на граждан Российской Федерации, так и на иностранных граждан и лиц без гражданства. Также норма ч.1 ст.3 УПК РФ предусматривает, что порядок осуществления отдельных следственных и иных процессуальных действий в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, не только в случаях, когда они привлекаются в качестве подозреваемого или обвиняемого, но и когда они выступают в качестве потерпевших, гражданских истцов или ответчиков, свидетелей, собственников жилья, в котором производится обыск, и др. На этих лицах лежат такие же, как и на гражданах Российской Федерации, процессуальные обязанности и они обладают такими же процессуальными правами [1, с.4].
3'2018
Пробелы в российском законодательстве
Исходя из положений ст. 3 УПК РФ, следователь должен установить факт, обладает ли иностранец дипломатическим или консульским иммунитетом, исключающим его уголовное преследование. В случае если он отсутствует, исходя из содержания п. 3 ст. 1 УПК РФ [2, а4], следователь должен выяснить, какие международные договоры заключены между РФ и государством гражданства лица. Множество двусторонних международных договоров и соглашений, заключенных РФ почти со всеми государствами мира, содержат положения, определяющие специфические права граждан соответствующих государств в российском уголовном процессе. В УПК РФ эти положения чаще всего не находят своего отражения. Исходя из содержания ст. 1 УПК РФ, как только в уголовном процессе появляется участник-иностранец, задача следователя -реализовать его права, предусмотренные не только УПК РФ, но и международными договорами с государством его гражданства. Однако на практике этого не происходит в абсолютном большинстве случаев. При первом же допросе следователь обязательно задает подозреваемому (обвиняемому), потерпевшему, свидетелю, независимо от их гражданства, вопрос, владеют ли они русским языком и нуждаются ли в помощи переводчика. В случае если гражданин заявляет, что русским языком не владеет, на следователя ложится обязанность поиска переводчика.
УПК РФ не обязывает следователя контактировать с посольством (консульством) иностранного гражданина за исключением уведомления о его задержании, предусмотренного ст. 96 УПК РФ. Также сами посольства (консульства) далеко не всегда проявляют интерес к судьбе своего гражданина, попавшего в сферу деятельности органов уголовного преследования, хотя это является их обязанностью. Со своей стороны, именно они должны обеспечивать защиту своего гражданина за рубежом и для достижения этих целей могли бы оказать содействие в поиске, например, квалифицированного переводчика. Для этого посольства (консульства) обладают явно большими возможностями, чем следователь, и сотрудничество в этом вопросе могло бы обеспечить гораздо лучшую защиту прав и законных интересов иностранных граждан в процессе.
Зафиксировать положение о сотрудничестве посольских (консульских) учреждений с органами уголовного преследования РФ в целях наиболее полного обеспечения прав и законных интересов иностранных граждан в российском уголовном процессе представляется возможным только на уровне международных договоров и соглашений. Такое сотрудничество представляется необходимым и прямо вытекающим из обязанности государства покровительствовать своим гражданам за рубежом.
Одним из специфических вариантов возбуждения уголовного дела в отношении иностранного гражданина является возбуждение дела по инициативе - запросу о правовой помощи или по информации - иностранного государства. Эта ситуация возникает, когда компетентные органы иностранного государства имеют информацию о совершении преступления, но не имеют возможности возбудить уголовное дело самостоятельно - например, преступник вместе с уликами скрылся на территории России. Возможна и обратная ситуация, когда российские правоохранительные органы располагают информацией о совершении преступления и предоставляют ее иностранному государству. Причем на практике источником этой информации не всегда становятся органы, осуществляющие уголовное
преследование. Например, в 2011 году в Самарской области граждане Китайской народной республики (далее- КНР) совершили убийство двух граждан Таджикистана, совместно с которыми они работали в фермерском хозяйстве, похитили личные вещи убитых и скрылись на территории КНР. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако оно осталось нераскрытым, запрос о правовой помощи следователь не направил. Тогда органы местного самоуправления -администрации муниципального района, на территории которого было совершено преступление, направили информацию о совершенном преступлении правоохранительным органам КНР. В течение двух последующих месяцев следственные органы КНР возбудили уголовное дело, задержали виновных лиц, обнаружили у них личные вещи убитых. Виновные были осуждены, и приговор (высшая мера наказания - расстрел) был приведен в исполнение, российские компетентные органы - уведомлены об этом. Таким образом, информация, полученная от государственных органов, стала основанием для возбуждения уголовного дела на территории зарубежного государства и помогла быстрому раскрытию преступления, совершенного на территории России. Подобные случаи в практике нередки, однако, в соответствии с УПК РФ с запросом о правовой помощи должен обращаться следователь, в противном случае, иные органы государственной власти и местного самоуправления фактически выполняют его обязанности.
В случае если уголовное дело возбуждается на территории иностранного государства и в Россию направляется запрос о правовой помощи, по общему правилу уголовное дело российский следователь не возбуждает, а проводит следственные действия во исполнение направленного запроса [3, c.7]. Исключение составляет ситуация, когда в ходе исполнения запроса следователь получает информацию об ином преступлении, совершенном на территории РФ или зарубежного государства. В этом случае будет возбуждено уголовное дело.
Помимо подозреваемых (обвиняемых), иностранные граждане участвуют в российском уголовном процессе и в качестве иных участников процесса. Органы предварительного расследования часто используют иностранцев в качестве понятых и переводчиков. Не имея возможности или желания искать понятого или переводчика, следователь использует в этом качестве задержанных граждан - например, других иностранцев, представителей той же национальности, что и обвиняемый (подозреваемый), владеющих русским языком лучше, чем он. Это могут быть и задержанные вместе лица, ранее знакомые друг с другом. Такую практику следует считать прямым нарушением прав и законных интересов всех участников процесса. В распространенном случае, когда в качестве переводчика приглашают другого задержанного, говорить о качестве перевода, а, следовательно, о достоверности полученных таким образом доказательств, невозможно. В случае если аналогично привлекают понятого, очень велик риск его необъективности и, как следствие, утраты доказательства. В качестве примера можно привести случай, когда при производстве по делу о хищении, подозреваемым был рабочий со стройки, гражданин Узбекистана, а в качестве понятого следователь привлек другого гражданина Узбекистана, работавшего на той же стройке. В суде понятой, желая облегчить участь земляка, начал опровергать все факты, которые ранее удостоверял. Пункт 2 ч. 1 ст. 72 УПК РФ со-
держит запрет на участие в качестве понятого лишь близких родственников - участников процесса. Однако желание помочь земляку в чужой стране зачастую может быть не менее сильным, чем желание помочь родственнику, и может так же серьезно повлиять на действия понятого и породить реальные проблемы на практике. Дополнив ст. 72 УПК РФ запретом участия в качестве понятых иностранных граждан - можно было бы решить эти проблемы. УПК РФ не содержит запрета и для привлечения иностранцев в качестве специалистов. Это положение представляется оправданным, т.к. в процессе может возникнуть необходимость привлечения лиц, обладающих специальными знаниями в редких областях науки, культуры, искусства, которых может не быть в нашей стране.
Еще одна особая категория иностранных граждан -лица, обладающие дипломатическим (консульским) иммунитетом. Соответствующие права предоставлены этим лицам международными нормативными актами -Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 г. [4, с.8], Венской конвенцией о специальных миссиях 1969 г. [5, с.8] и др. Однако они содержат лишь общие положения. Вопросы практической реализации Конвенции определяются двусторонними договорами, какой-либо единой модели на этот счет не существует. Это приводит к тому, что круг лиц и объем этих иммунитетов определяются всякий раз по-разному. Например, по некоторым конвенциям (ст. 1 Консульской конвенции между СССР и США 1964 г. [6, с.8], ст. 1 Консульской конвенции между СССР и Французской Республикой 1966 г. [7, с.8]) к консульским должностным лицам относятся также стажеры -лица, прикомандированные к консульскому учреждению для обучения консульской службе. Статья 5 Консульского договора между СССР и ФРГ 1958 г. к числу должностных лиц относит также секретарей и референтов, уполномоченных на осуществление определенных должностных консульских функций, фамилии которых сообщены в этом качестве государству пребывания консула. В соглашениях с иными иностранными государствами этот круг субъектов не обозначен как обладающий иммунитетами.
В некоторых случаях полным иммунитетом от уголовной юрисдикции РФ пользуются лишь главы консульских учреждений (ст. 10 Консульской конвенции между СССР и Королевством Бельгии 1972 г. [8, с.8]) или главы учреждений и члены их семей (ст. 15 Консульской конвенции между СССР и Королевством Норвегии 1971 г. [9, с.9]). Иногда консульские должностные лица и сотрудники консульского учреждения, являющиеся гражданами аккредитующего государства, не подлежат юрисдикции РФ лишь в том, что касается их служебной деятельности (ст. 15 Консульской конвенции между СССР и Мексиканскими Соединенными Штатами 1978 г. [10, с.9]).
Фактически, каждый двусторонний договор по-разному определяет порядок реализации иммунитета. В практическом плане, для следователя (дознавателя) это означает необходимость всякий раз обращаться к тексту соответствующего двустороннего договора, не ограничиваясь лишь положениями Конвенции. В действительности этого не происходит в абсолютном большинстве случаев.
Исходя из изложенного можно сделать вывод: что участие в процессе иностранца порождает ряд обязанностей для следователя. Они прямо не зафиксированы в УПК РФ, но прямо следуют из него. Фактически, это те действия, от выполнения которых зависит, бу-
дут ли реализованы положения УПК РФ, его принципы, права и обязанности участников процесса, или нет.
Список литературы:
1. Кравец, И.П. Особенности производства следственных и иных процессуальных действий с участием иностранных граждан, и лиц, пользующихся иммунитетом: методическое пособие для следователей / И.П. Кравец. - Н. Новгород: Изд-во ФГБОУ ВО «ВГУВТ», 2017. - 44 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.
3. Сизов, А. А. Особенности досудебного производства по делам о преступлениях, совершаемых иностранными гражданами: монография / А. А. Сизов. -Курск : Изд-во МУП «Курская городская типография». -2007. - С. 67.
4. Венская конвенция о дипломатических сношениях (заключена в Вене 18.04.1961). СССР ратифицировал Конвенцию (Указом Президиума ВС СССР от 11.02.1964 N 2208^1) с оговоркой по пункту 1 статьи 11 и с заявлением по статьям 48 и 50 Конвенции. Ратификационная грамота СССР депонирована Генеральному секретарю ООН 25.03.1964. Конвенция вступила в силу для СССР 24.04.1964 // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1964. - N 18. - Ст. 221.
5. Венская конвенция о специальных миссиях 1969 г. // Международное публичное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1996. - С. 209 - 221.
6. Консульская конвенция между СССР и Соединенными Штатами Америки (вместе с "Протоколом к Консульской конвенции между Правительством СССР и Правительством Соединенных Штатов Америки") (заключена в Москве 01.06.1964, вступила в силу 13.07.1968) // Ведомости ВС СССР. - 1968. - N 29. -Ст. 261.
7. Консульская конвенция между СССР и Французской Республикой 1966 г. // СДД СССР. Вып. XXVI. М., 1973. - С. 77 - 87.
8. Консульская конвенция между СССР и Королевством Бельгии (вместе с "Протоколом к Консульской конвенции...") (заключена в Брюсселе 12.07.1972, вступила в силу 25.07.1975.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1975. - N 34. - Ст. 528.
9. Консульская конвенция между СССР и Королевством Норвегии (вместе с "Протоколом к Консульской конвенции...") (заключена в Осло 07.12.1971, вступила в силу 17.04.1974.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1974. - N 18. - Ст. 273.
10. Консульская конвенция между СССР и Мексиканскими Соединенными Штатами (заключена в Москве 18.05.1978, вступила в силу 09.08.1979.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1979. - N 37. - Ст. 606.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 81,14 %
