CC BY
51
Инвестиционная политика
УДК 336.717
ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ
СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
В условиях особого внимания к привлечению стратегических инвесторов и повышению инвестиционной привлекательности предприятий оборонно-промышленного комплекса в статье сделана попытка оценки производственно-технологических факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность системообразующих организаций в данном направлении.
Ключевые слова: инвестиции, привлекательность, экономика, инновации, оборонно-промышленный комплекс.
Задача повышения конкурентоспособности отечественного промышленного производства на основе технологической модернизации организаций является одним из национальных приоритетов развития страны на ближайшие годы [8]. Вопрос об эффективном использовании научно-технического потенциала оборонно-промышленного комплекса (ОПК) в экономике страны всегда оставался в центре государственной оборонно-промышленной политики России, начиная с конверсионных программ 1990-х гг., где ОПК рассматривался как «локомотив» российской экономики, и до создания на его базе высокотехнологичного, многопрофильного
А. А. ШАПЧИЦ,
кандидат экономических наук, начальник оперативно-аналитического отдела
Е-mail: cusalex@mail. ru Центральная энергетическая таможня
ФТС России
сектора экономики [11]. Также отмечается важная системообразующая роль предприятий ОПК как одних из основных разработчиков и потребителей высокотехнологичной продукции в поддержании и развитии научно-технического потенциала страны, обеспечивающего ее перспективную конкурентоспособность на мировой арене [4].
По информации Минэкономразвития России, на начало 2008 г. отечественный ОПК насчитывал порядка 1 360 предприятий и организаций, расположенных на территории 72 субъектов РФ. При этом в 32 субъектах РФ расположено 129 градообразующих организаций ОПК. В таких регионах, как Удмуртия, Хабаровский край, Челябинская, Омская, Кировская, Нижегородская и Владимирская области, экономическая роль предприятий ОПК имеет определяющее значение [2].
Если посмотреть на конкурентную среду, то в состав концерна «Концерн ПВО Алмаз-Антей» входят 57 организаций, поэтому конкуренции на российском рынке нет, а вот в деятельности по продвижению продукции военного назначения, в частности систем ПВО, на экспорт концерн сталкивается с усилением международной конкуренции в этом сегменте мирового оружейного рынка. Эта
конкуренция вызвана тем, что все большее количество стран в последние годы предпринимает значительные усилия по разработке новых типов средств ПВО (НПРО) которые наряду с поставками национальным вооруженным силам продвигаются и на внешний рынок.
Огромное значение для обеспечения эффективности управления предприятиями ОПК имеет стратегическое планирование, в системе которого важным элементом является формирование производственной программы предприятия (111111), учитывающей степень соответствия потенциала роста объема производства продукта экономическому потенциалу предприятия [5]. Федеральная целевая программа развития оборонно-промышленного комплекса предусматривает техническое перевооружение и развитие производственных мощностей организаций ОПК для обеспечения реализации Государственной программы вооружения [9].
В качестве производственных факторов, влияющих на развитие предприятий ОПК, выделяют
[3]:
- уровень загрузки производственных мощностей;
- виды производств и тип оборудования;
- степень универсальности оборудования;
- уровень износа основных фондов. Производственно-технологические факторы
связаны с возможностью предприятий осуществить разработку и производство продукции военного назначения, отвечающей установленным требованиям [10]. В их основе лежат производительность труда, уровень развития производства, используемые технологии и т. д., которые находят свое воплощение в конечном итоге в системе обеспечения качества.
Анализ формирования производственного потенциала включает три направления:
- анализ использования трудовых ресурсов;
- анализ использования основных производственных средств;
- анализ использования предметов труда [12]. Как отмечает Н. С. Пласкова, технический
потенциал отражает оснащенность производства средствами труда, использование современных технологий, научно-технических достижений, а результаты деятельности организации зависят в большей степени от количества, стоимости, технического уровня, эффективности использования основных производственных фондов. Проведение анализа технического уровня и качества продукции путем сопоставления технико-экономических
показателей изделий с лучшими отечественными и зарубежными образцами аналогичной техники предлагает Н. П. Любушин. Он указывает, что эффективное использование основных средств способствует улучшению технико-экономических показателей производства, в том числе увеличению выпуска продукции, снижению ее себестоимости и трудоемкости изготовления, росту прибыли [6]. В то же время М. В. Мельник и другие авторы говорят, что в литературе имеют хождение два термина «технико-организационный» и «организационно-технический» уровни производства и предлагают в показатели технико-организационного уровня производства включать научно-технический уровень производства, уровень организации производства и труда и уровень управления [13].
В качестве объекта исследования предлагается группа организаций оборонно-промышленного комплекса, которые были выбраны на основании перечня государственной поддержки системообразующих организаций в 2008 г.1 и получили финансовую поддержку для определения основных тенденций развития производственного потенциала.
Проведем оценку производственных ресурсов системообразующих организаций оборонно-промышленного комплекса, исходя из оценки следующих групп активов:
- основные средства;
- нематериальные активы и материально-производственные запасы.
Эти группы позволят определить особенности функционирования организаций в условиях финансовой нестабильности (табл. 1).
Наибольший темп роста основных средств у ГК «Ростехнологии» - 2 555,48 %, ОАО СЗ «Северная верфь» - 1 245,14 %, в то же время наблюдается тенденция снижения у ОАО «Объединенная авиастроительная компания», что требует более детального анализа основных средств у системообразующих организаций. Следует отметить расхождение данных по величине основных средств в бухгалтерской отчетности ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей». В бухгалтерском балансе на 31.12.2010 на конец периода - 389 265 тыс. руб., а в годовом балансе на 31.12.2011 (на начало периода, т. е. за 2010 г.) -
1 Не вошли в перечень системообразующих: ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» (КБП); ОАО «Курганский машиностроительный завод»; ОАО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод имени
Э. С. Яламова».
Таблица 1
Основные средства системообразующих организаций оборонно-промышленного комплекса в 2009-2011 гг., тыс. руб.* [14]
Предприятие 2009 г. 2010 г. 2011 г.
ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» 125 857 271 940 746 561
ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» 511 893 638 025 1 201 718
ОАО «Мотовилихинские заводы» 1 654 777 1 685 222 1 678 291
ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» 16 583 237 17 430 138 18 677 822
Государственная корпорация «Ростехнологии»1 376 149 2 058 020 9 612 425
ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация»2 62 722 66 766 55 015
ОАО «ВПК «НПО Машиностроения»3 1 111 471 1 218 930 Н/д
ОАО «НПО «Сатурн»4 7 222 888 7328712 7582 618
ПО «Севмаш»5 8 616 951 9538639 9517 560
ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют»6 2 954 003 Н/д Н/д
ОАО СЗ «Северная верфь»7 503 106 2 057 732 6 264 376
* Здесь и далее - данные отчетности ОАО «Боткинский завод» (Удмуртская Республика) отсутствуют.
1 Финансовое посредничество, не включенное в другие группировки.
2 Холдинг компаний в области финансового посредничества.
3 Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.
4 Производство турбореактивных и турбовинтовых двигателей и их частей.
5 Строительство судов.
6 Производство прочих машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства.
7 Строительство судов.
271 939 тыс. руб.; на 31.12.2009 на конец периода -125 857 тыс. руб., а в годовом балансе (отчетность 2011 г.) указаны данные за 2010 г. - 70 117 тыс. руб.), что требует детального анализа бухгалтерской отчетности.
Показателем оценки имущественного положения организаций является доля основных средств в активах, которая характеризует степень капитализации активов в основные средства. Причем, с одной стороны, чем меньше доля основных средств в общей величине активов, тем выше ликвидность организации, а с другой - это означает, что предприятие не заинтересовано в создании материальных условий расширения основной деятельности. Следует отметить, что зачастую доля оборотных средств в активах зависит от характера производства и специфики отрасли.
Полученные данные показывают значительное падение доли основных средств у ОАО «Мотови-лихинские заводы» (-10,24 %), ОАО НПК «Урал-вагонзавод» (-7,33 %), что обусловлено снижением величины основных средств у ОАО «Мотовилихин-ские заводы» на 33 947 тыс. руб. в анализируемом периоде. Следует отметить, что в 2010-2011 гг. наблюдается тенденция снижения абсолютной суммы основных средств с 1 685 222 тыс. руб. в 2010 г. до 1 678 291 тыс. руб. в 2011 г. Учитывая, что основные средства составляют значительную долю во внеобо-
ротных активах организаций, необходимо провести детальный анализ состава, структуры, движения и эффективности использования основных средств системообразующих организаций ОПК (табл. 2).
Анализ структуры основных средств показал, что у ряда системообразующих организаций значительную долю составляют неактивные основные средства - здания. В ОАО Концерн ПВО «Алмаз-Антей» их доля увеличилась на 40,98 % в анализируемом периоде, в ОАО СЗ «Северная верфь» - на 39,44 %, причем в этих организациях резко снижается доля машин и оборудования, что является негативной тенденцией.
Если посмотреть структуру основных средств по видам экономической деятельности по данным Росстата, то в 2011 г. наибольшая доля приходится на транспорт и связь (26,5 %), операции с недвижимым имуществом (23,8 %), что является достаточно дискуссионным в условиях модернизации экономики.
Вопросы обновления основных средств в последнее время обсуждаются достаточно часто, в целом по России коэффициент обновления составил в 2011 г. 3,9 % по отношению к 2004 г. (2,7 %). Наибольшее обновление в 2011 г. в следующих видах экономической деятельности: финансовая деятельность - 9,3 %, государственное управление и обеспечение военной безопасности - 7,1 % и др.
Таблица 2
Структура основных средств системообразующих организаций оборонно-промышленного комплекса в 2009-2011 гг., %*
Предприятие 2009 2010 2011
Здания
ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» 28,98 55,48 69,96
ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» 23,61 22,18 н/д
ОАО «Мотовилихинские заводы» 46,89 39,2 38,45
ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» 14,08 15,47 20,38
Государственная корпорация «Ростехнологии» Н/д Н/д Н/д
ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» - - -
ОАО «ВПК «НПО Машиностроения» Н/д Н/д Н/д
ОАО «НПО «Сатурн» 43,43 42,04 39,62
ПО «Севмаш» 30,89 29,03 28,3
ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» Н/д Н/д Н/д
ОАО СЗ «Северная верфь» 21,39 74,51 60,83
Машины и оборудование
ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» 50,98 5,27 2,77
ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» 43,21 47 Н/д
ОАО «Мотовилихинские заводы» 43,12 48,87 48,46
ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» 42,24 42,61 45,49
Государственная корпорация «Ростехнологии» Н/д Н/д Н/д
ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» 42,65 46,48 49,18
ОАО «ВПК «НПО Машиностроения» Н/д Н/д Н/д
ОАО «НПО «Сатурн» 49,81 51,24 55,35
ПО «Севмаш» 24,39 25,46 26,54
ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» Н/д Н/д Н/д
ОАО СЗ «Северная верфь» 49,91 15,03 5,16
* Здесь и далее - данные отчетности ОАО «Боткинский завод» (Удмуртская Республика) отсутствуют. Источник: составлено по данным бухгалтерской отчетности компаний.
Проведем оценку обновления основных средств системообразующих организаций ОПК (табл. 3).
Проведенный анализ обновления основных средств показал достаточно высокие темпы у ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», с 33,83 % в 2009 г. до 65,16 % в 2011 г., в то же время у ПО «Севмаш» наблюдается тенденция снижения данного показателя с 7,58 % в 2009 г. до 3,19 % в 2011 г. Минпромторг утверждает, что обновление основных фондов предприятий должно быть направлено как на укрепление позиций на внешнем рынке соответствующей продукции, так и на повышение импортозамещающего потенциала.
В качестве основных показателей, характеризующих уровень использования основных фондов выбрана фондоотдача (табл. 4).
Из полученных данных видно, что в данной группе наибольшая фондоотдача у ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» и у ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», несмотря на отрицательные тенденции снижения. Следует отметить рост фондоотдачи у компаний ОАО «Мотовилихин-
ские заводы» (0,96 %), ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (1,44 %), ПО «Севмаш» (3,99 %).
Президент России Медведев Д. А. в 2009 г. указывал, что за последние годы в модернизацию и развитие оборонно-промышленного комплекса вкладывались большие средства. Однако, к сожалению, продолжается политика латания дыр, цели опережающего технологического перевооружения отрасли не достигнуты.
В ОПК велика изношенность фондов (износ основных фондов - 52 %) [1]. Проведем оценку и расчет уровня износа основных фондов, данные представлены в табл. 5.
В 2011 г. в рамках реализации программ технического перевооружения предприятий ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» на 2009-2011 гг. было приобретено 785 ед. оборудования, в т. ч. станков с числовым программным управлением - 121 ед., универсальных станков - 106 ед., прочего технологического оборудования - 513 ед. Выведено из эксплуатации морально устаревшего и физически
Таблица 3
Показатели обновления основных средств системообразующих организаций оборонно-промышленного комплекса в 2009-2011 гг., %
Предприятие 2009 2010 2011
Основные средства, всего
ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» 33,83 79,97 65,16
ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» 5,57 14,74 Н/д
ОАО «Мотовилихинские заводы» 0,99 3,1 4,24
ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» Н/д 9,96 11,58
Государственная корпорация «Ростехнологии» Н/д Н/д Н/д
ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» - 27,94 14,81
ОАО «ВПК «НПО Машиностроения» Н/д Н/д Н/д
ОАО «НПО «Сатурн» 9,57 7,84 9,76
ПО «Севмаш» 7,58 9,18 3,19
ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» Н/д Н/д Н/д
ОАО СЗ «Северная верфь» 5,94 5,08 0,42
Машины и оборудование
ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» 66,35 58,29 51,6
ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» 8,33 22,00 Н/д
ОАО «Мотовилихинские заводы» 0,22 3,02 6,51
ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» Н/д 10,22 Н/д
Государственная корпорация «Ростехнологии» Н/д Н/д Н/д
ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» 91,12 36,83 -
ОАО «ВПК «НПО Машиностроения» Н/д Н/д Н/д
ОАО «НПО «Сатурн» 7,32 10,45 14,99
ПО «Севмаш» 21,65 14,23 7,56
ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» Н/д Н/д Н/д
ОАО СЗ «Северная верфь» 8,52 14,93 4,48
Таблица 4
Показатели фондоотдачи (среднегодовая) основных средств системообразующих организаций оборонно-промышленного комплекса в 2009-2011 гг., тыс. руб.
Таблица 5
Показатели износа основных средств
системообразующих организаций оборонно-промышленного комплекса в 2009-2011 гг., %
Предприятие 2009 2010 2011
ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» 126,25 99,94 22,1
ОАО «Корпорация «Тактическое 16,2 11,86 Н/д
ракетное вооружение»
ОАО «Мотовилихинские заводы» 2,6 1,43 3,56
ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» 2,19 3,16 3,63
Государственная корпорация «Ростехнологии» 0,3 0,01 0,05
ОАО «Объединенная 54,44 42,9 35,52
авиастроительная корпорация»
ОАО «ВПК «НПО Машиностроения» 10,31 11,51 Н/д
ОАО «НПО «Сатурн» 1,4 1,33 1,39
ПО «Севмаш» 0,36 4,4 4,35
ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» 5,59 Н/д Н/д
ОАО СЗ «Северная верфь» 21,31 5,05 2,64
Предприятие 2009 2010 2011
ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» 43,11 16,21 7,88
ОАО «Корпорация «Тактическое 60,43 63,7 Н/д
ракетное вооружение»
ОАО «Мотовилихинские заводы» 47,17 53,45 53,79
ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» Н/д 36,31 36,24
Государственная корпорация «Ростехнологии» Н/д Н/д Н/д
ОАО «Объединенная 48,72 46,24 51,22
авиастроительная корпорация»
ОАО «ВПК «НПО Машиностроения» Н/д Н/д Н/д
ОАО «НПО «Сатурн» 44,85 51,8 50,18
ПО «Севмаш» 43,46 43,07 41,21
ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» Н/д Н/д Н/д
ОАО СЗ «Северная верфь» 53,1 47,53 44,87
изношенного оборудования 1 316 ед. Сумма затрат на техническое перевооружение дочерних зависимых обществ концерна в 2011 г. составила 3 241,5 млн руб., в том числе на закупку, модернизацию и
капитальный ремонт оборудования - 2 355 млн руб., в 2012 г. планируются расходы 7 950,32 млн руб.
Вопросы производительности труда являются ключевыми при оценке эффективности работы орга-
низаций российской экономики. По данным Росстата, в целом по экономике России наблюдается тенденция снижения темпов роста производительности труда со 107 % в 2003 г. до 103 % в 2010 г. (табл. 6).
Средняя численность персонала исследуемых предприятий представлена в табл. 7.
Для предприятий ОПК предлагается расчет коэффициента инвестиционной активности [7],
Таблица 6
Показатели годовой производительности труда системообразующих организаций оборонно-промышленного комплекса в 2009-2011 гг., тыс. руб.
Предприятие 2009 2010 2011
ОАО «Концерн ПВО 168,91 292,49 176,89
«Алмаз-Антей»
ОАО «Корпорация 3 255,51 339,33 400,57
«Тактическое ракетное
вооружение»
ОАО «Мотовилихинские 14 183,46 6 262,92 11 621,29
заводы»
ОАО «Научно-произ- н/д 1 994,11 2 403,84
водственная корпорация
«Уралвагонзавод»
Государственная корпорация «Ростехнологии» н/д н/д н/д
ОАО «Объединенная авиа- 19 075,88 16 183,27 8 386,8
строительная корпорация»
ОАО «ВПК «НПО н/д н/д н/д
Машиностроения»
ОАО «НПО «Сатурн» 14 308 13 434 11 780
ПО «Севмаш» 114,64 1 616,94 1 629,09
ФГУП «НПЦ газотурбост- н/д н/д н/д
роения «Салют»
ОАО СЗ «Северная верфь» 3 270,15 2 917,1 4 514,01
Таблица 7 Средняя численность персонала системообразующих организаций оборонно-промышленного комплекса в 2009-2011 гг., чел.
Предприятие 2009 2010 2011
ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» 94 070 92 914 93 276
ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» 2 547 22 288 21 190
ОАО «Мотовилихинские заводы» 300 364 491
ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» Н/д 27 627 28 216
ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» 179 177 233
ОАО «НПО «Сатурн» 14 308 13 434 11 780
ПО «Севмаш» 26 727 25 935 25 407
ОАО СЗ «Северная верфь» 3 278 3 561 3 657
7х"
который определяется как частное от деления суммы стоимости внеоборотных активов в виде незавершенного строительства, доходных вложений в материальные ценности и долгосрочных финансовых вложений в материальные ценности и долгосрочных финансовых вложений на общую стоимость внеоборотных активов.
К основным целям государства в научно-технологической сфере относятся [8]:
- повышение эффективности управления государственным имуществом в области науки и инноваций;
- организация систематического отбора результатов фундаментальной науки, полученных по приоритетным направлениям развития и критическим технологиям Российской Федерации, и преобразование их в прикладные результаты, пригодные для инженерного воплощения в передовые технические решения в технологических процессах и объектах конструкций;
- повышение эффективности использования средств федерального бюджета, выделяемых государственным заказчикам - федеральным органам исполнительной власти - на развитие технологической базы ОПК, в том числе путем расширения их применения по двойному назначению в гражданском секторе экономики;
- привлечение дополнительных внебюджетных средств для технологического развития ОПК по направлениям, критически важным для создания как вооружения, военной и специальной техники новых поколений, так и гражданской продукции, конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках;
- расширение масштабов использования двойных технологий в интересах повышения рентабельности производства оборонной продукции, ограниченного финансовыми возможностями госзаказчиков, на основе унификации технологической базы оборонной и гражданской продукции;
- стимулирование малого и среднего предпринимательства к инновационной деятельности.
Список литературы
1. Викулов С. Ф., Хрусталёв Е. Ю. Российский оборонно-промышленный комплекс: финансово-экономический и ситуационный анализ // Аудит и финансовый анализ. 2010. № 1.
2. Волощук С. Д. Оценка социально-экономической значимости предприятий оборонно-про-
45
мышленного комплекса // Экономика и математические методы. 2009. Т. 46. № 1.
3. Ерыгина Л. В., Шаталова Н. Н. Систематизация факторов, оказывающих влияние на развитие предприятий оборонно-промышленного комплекса // Вестник СибГАУ. 2011.
4. Колесник Г. В., Грунтов А. Е. Оценка эффективности механизмов стимулирования инвестиционной активности предприятий оборонно-промышленного комплекса при наличии налоговой конкуренции // Вестник АВН. 2001. № 4.
5. Куимов В. В., Рагозина М. А. Стратегическое планирование производственной программы предприятий оборонно-промышленного комплекса: принципы и типология продуктов// Вестник Сиб-ГАУ. 2011.
6. Любушин Н. П. Экономический анализ: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
7. Мингалиев К. Н. Управление финансовым оздоровлением предприятий оборонно-промышленного комплекса России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2001. № 22.
8. Николаев А. Е. Государственно-частное партнерство в научно-технологической сфере оборонной
промышленности: российские реалии и международный опыт // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2012. № 2.
9. Овечкина Г. В., Петухов О. А. Управление инновационной деятельностью предприятий ОПК в экзосистемах управления развитием ВВСТ и ОПК // Вестник АВН. 2011. № 3.
10. Пахомов В. А. Факторы инвестиционной привлекательности предприятий - исполнителей контрактов // Проблемы предпринимательства в экономике России. 2005. № 8.
11. Пименов В. В. Долгосрочная государственная оборонно-промышленная политика России: смена приоритетов в условиях модернизации (поиск новой парадигмы развития оборонно-промышленного комплекса) // Вестник АВН. 2011. № 4.
12. ПласковаН. С. Экономический анализ: учеб. М.: Эксмо, 2007.
13. Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности: учеб. / под общ. ред. М. В. Мельник. М.: Экономистъ, 2004.
14. Система профессионального анализа рынков и компаний - М1р://зрагк. ^ейах. ги^гоП/Мех. аэрх.
Вниманию менеджеров высшего и среднего звена, экономистов, финансистов, преподавателей высших и средних учебных заведений, аспирантов и студентов!
Журнал «Дайджест-Финансы»
ISSN 2073-8005
Выпускается с 1996 года. Журнал реферируется ВИНИТИ РАН. Включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).
Формат A4, объем 76 - 84 с. Периодичность - 1 раз в месяц.
ПОДПИСКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
Индекс по каталогу «Почта России» Индекс по каталогу «Роспечать» Индекс по каталогу «Пресса России»
33384 71221 40787
За дополнительной информацией обращайтесь в отдел реализации Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» телефон/факс: (495) 721-85-75, E-mail:podpiska@fin-izdat.ru
Возможна подписка на электронную версию журнала, а также приобретение отдельных статей: Научная электронная библиотека: eLibrary.ru Электронная библиотека: dilib.ru
www.fin-izdat.ru
