CC BY
951 (256) - 2012
Анализ видов экономической деятельности
УДК 338.245.2
АНАЛИЗ ДИНАМИКИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНТЕГРАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА ВООРУЖЕНИЙ
И ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ*
А. М. БАТЬКОВСКИЙ,
доктор экономических наук, профессор Академии военных наук, начальник научно-исследовательского отделения E-mail: batkovsky@yandex. ru ОАО «ЦНИИ «Электроника» М. А. БАТЬКОВСКИЙ, кандидат экономических наук, начальник аналитического отдела E-mail: batkovsky@yandex. ru ООО «Ванаг» И. В. БУЛАВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента
E-mail: ibulava@mail. ru Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
На основе данных, полученных из открытых источников, проведен сравнительный анализ интеграции производства вооружений и военной техники в России и за рубежом, определены масштабы данного процесса и его эффективность на примере крупнейших в мире производителей. Предложен экономико-математический инструментарий оптимизации производственных программ интеграционных структур оборонно-промышленного комплекса.
Ключевые слова: оборонно-промышленный комплекс, вооружение, военная техника, интеграция.
Введение
В настоящее время развитие мировой экономики осуществляется в условиях ее глобализации и интеграции хозяйствующих субъектов, которые
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 10-06-00146а.
отражают обострение конкуренции, углубление разделения труда и развитие международных экономических отношений. Интеграцию хозяйствующих субъектов исследовали многие ученные. Среди зарубежных авторов наиболее известны работы П. Бакли, Р. Вернона, Д. Даннинга, К. Кау-линга, Р. Кейвза, К. Кодзимы, М. Кэссона, Д. Лес-сара, Д. Моуэри, В. Олле, Т. Озавы, А. Рагмена, А. Чандлера и др. Среди отечественных ученых, исследовавших данную проблему, следует отметить таких специалистов, как А. И. Безруков, А. В. Бе-резной, Б. А. Ерзикян, А. С. Булатов, Н. Х. Вафина, Е. В. Виноградова, С. С. Голубева, В. Е. Дементьева, Н. Н. Думная, Б. Г. Дякин, Н. Н. Иноземцев, В. В. Комаров, Е. В. Ленский, А. Г. Мовсесян, М. А. Сажина, Н. А. Симония, Б. М. Смитиенко, В. А. Славинский, А. А. Суэтин, А. Г. Тихонов, Э. А. Уткин, В. А. Цветков, М. А. Эскиндаров и др.
Создание интегрированных и диверсифицированных холдингов в настоящее время стало одним из наиболее мощных ресурсов развития военно-промышленных комплексов всех развитых стран мира. Эти холдинги имеют больше возможностей для эффективного функционирования в условиях неустойчивого развития экономики, так как они способны сосредоточивать существенные ресурсы, необходимые для решения стратегических задач, обеспечивающих повышение конкурентоспособности создаваемой ими продукции. Процессы слияний и поглощений предприятий лежат в основе стратегий развития большинства ведущих оборонных концернов высокоразвитых стран мира.
Однако применительно к производству систем вооружений и военной техники в России вопросы анализа его интеграции ввиду специфики данного объекта исследования, закрытости основных источников информации и специфических условий развития российского оборонно-промышленного комплекса исследованы явно недостаточно. Они рассматривались в трудах таких ученых, как
A. А. Арбатов, Б.Н. Авдонин, М. А. Бендиков,
B. М. Буренок, С.А. Бартенев, С. Ф. Викулов, Ю. В. Ерыгин, Г. А. Лавринов, В. В. Лесных, О. И. Карелин, Б. Н. Кузык, Д. А. Расенко, Р. А. Фа-рамазян, Е. Ю. Хрусталев, Ю. В. Яковец и др. Тем не менее анализ существующих работ по данной проблематике свидетельствует о том, что комплексного, теоретически обоснованного и общепринятого научного подхода к разработке теоретических основ анализа процессов интеграции отечественного производства вооружений и военной техники в настоящее время не существует. Кроме того, в большинстве указанных работ отсутствует структурированный и формализованный научный инструментарий оценки влияния процессов интеграции оборонных предприятий на повышение эффективности их деятельности. Поэтому рассматриваемая проблема имеет большое научно-практическое значение, и ее решение оказывает важное влияние на перспективы инновационной модернизации экономики России, локомотивом которой являются отечественные предприятия оборонно-промышленного комплекса, у которых инновационная активность в три раза выше, чем у предприятий других секторов промышленности [1].
Для решения рассматриваемой научной проблемы необходим, по мнению авторов, синтез ряда положений теории экономического анализа и теории
менеджмента на основе синергетической методологии. При этом для выявления устойчивых экономических связей и отношений, характеризующих процесс интеграции, а также повышения научной обоснованности результатов его анализа, необходимо применять инструментарий моделирования, который позволяет выявлять наиболее значимые факторы, абстрагироваться от несущественных деталей, а также структурировать, формализовать и прогнозировать рассматриваемые процессы и явления.
Анализ интеграции производства вооружений и военной техники в зарубежных странах
Процессы интеграции при производстве вооружений и военной техники особенно усилились в последние десятилетия в период масштабной реструктуризации оборонно-промышленных комплексов различных стран мира. Большинство предприятий — производителей вооружений и военной техники были образованы за счет масштабных национальных или международных слияний. Например, американская компания Lockheed Martin получила свой нынешний статус крупнейшего в мире производителя вооружения и военной техники, пройдя через цепочку поглощений. Еще в 1986 г. Lockheed Corporation купила крупного производителя на рынке электроники — компанию Sanders Associates. В 1993 г. было поглощено авиационное подразделение компании General Dynamics, ответственное за производство истребителя F-16. Примерно в то же время ракетно-космическая и электронная корпорация Martin Marietta приобрела спутниковые подразделения General Electric и General Dynamics. В 1995 г. закончилось начатое годом ранее объединение Lockheed Corporation и Martin Marietta, в результате которого образовалась группа Lockheed Martin, которая стала крупнейшим подрядчиком в области военной авиации, ракетостроения и космоса на американском рынке вооружений. Стоимость слияния составила 10 млрд долл. в ценах того времени. Новообразованная гигантская корпорация в 1996 г. купила электронный бизнес Loral Corporation за 9,1 млрд долл., а в 1998 г. лишь вмешательство правительства США, руководствовавшегося антимонопольными соображениями, предотвратило слияние Lockheed Martin и Northrop Grumman. Тем не менее Lockheed Martin является в настоящее время крупнейшей оборонной компанией США и мира. Объем продаж этой корпорации в 2009 г. составил более 45 млрд долл., причем 93 % выручки получены за счет реализации военной продукции.
Основными заказчиками компании являются Пентагон (58 % объема продаж), а также американские правительственные агентства (27 % объема продаж). Кроме того, 15 % выручки компания получает за счет экспорта своей продукции [8, 11].
Своего текущего положения ведущей авиастроительной корпорации США компания Boeing также достигла, осуществив целый ряд слияний и поглощений. Еще в 1960 г. ею была приобретена американская компания Vertol Aircraft (разработавшая среди прочего вертолет СН-47 Chinook), в 1996 г. — корпорация Rockwell, а в 1997 г. был поглощен концерн McDonnell Douglas, являвшийся на тот момент фактически последним в США конкурирующим производителем пассажирских самолетов. При этом если обратиться к истории McDonnell Douglas, то к моменту поглощения она являлась крупным авиастроительным холдингом, также образованным в результате слияний и поглощений. В 1967 г. объединились компании McDonnell и Douglas, а в 1984 г. было приобретено авиастроительное подразделение корпорации Hughes (разработчик вертолета AH-64 Apache). Таким образом, приобретя в 1997 г. за 13 млрд долл. корпорацию McDonnell Douglas, Boeing стал обладателем целой линейки пассажирских самолетов (производство которых вскоре было свернуто), а также целого ряда ключевых образцов вооружений и военной техники, таких как истребители F-15 и F/A-18, вертолет Apache, ракеты Harpoon и Tomahawk, что позволило компании стать крупнейшим производителем аэрокосмической техники в мире с общим объемом продаж в 68 млрд долл., более половины которого приходится на реализацию гражданской продукции [9].
Еще один гигант военной индустрии Northrop Grumman был образован в 1994 г. за счет приобретения компанией Northrop корпорации Grumman Aerospace. Руководство новообразованного предприятия увидело для компании долгосрочные перспективы главным образом не в авиастроении, а в военной электронике. В связи с этим было положено начало стратегии скупки ключевых национальных активов в этой области. В 1996 г. компания приобрела основного производителя военных радиолокационных станций — Westinghouse Electronic Systems, далее последовало поглощение Teledyne Rayan, Litton Industries и ряда других электронных и компьютерных компаний (всего более 10). В начале нового тысячелетия компания приступила к диверсификации своей деятельности, приобретя в 2001 г. произво-
дителя атомных авианосцев и атомных подводных лодок корпорацию Newport News Shipbuilding и получила, таким образом, статус ведущей американской судостроительной компании. Затем последовало приобретение компании TRW почти за 7 млрд долл., которое вывело Northrop Grumman на второе место в США по продажам вооружений и военной техники. Общие продажи корпорации в 2009 г. составили 36 млрд долл., более 30 из которых пришлись на долю оборонной продукции.
Занимающий четвертое место в США и пятое место в мире многопрофильный гигант General Dynamics изначально осуществлял свою деятельность в судостроительной отрасли, а его верфь Electric Boat до настоящего времени является самой крупной в США, на которой создаются атомные подводные лодки. Однако в процессе развития компания неоднократно меняла главную сферу своей деятельности. Сначала она вышла на авиастроительный рынок за счет приобретения канадской авиастроительной компании Canadair в 1946 г. и американской Convair — в 1953 г. В 1985 г. была поглощена американская авиастроительная компания Cessna. Тем не менее в 1990-е гг. корпорация вновь меняет основную сферу своей деятельности. Она продает свои авиастроительные активы (в том числе связанные с созданием истребителя F-16) компаниям Lockheed Corporation, Textron и McDonnell Douglas и делает ставку на производство военно-морской и сухопутной военной техники. За счет приобретения военных подразделений корпорации Chrysler в 1982 г. и General Motors в 2003 г. корпорации удается занять ведущие позиции в области производства бронетанковой техники в США, а также получить такие важные европейские активы, как ведущий в мире поставщик колесных бронетранспортеров швейцарская компания MOWAG, австрийская Steyr-Daimler-Puch и испанская Santa Barbara. Продажи General Dynamics в 2009 г. составили 32 млрд долл., 81 % из которых приходились на военный сектор [5].
В существенной степени за счет поглощения других компаний в последние два десятилетия сумели занять свое место среди лидеров военной промышленности США остальные компании — ведущие производители вооружений и военной техники, такие как Raytheon, L-3 и др., которым удалось значительно увеличить масштабы своей деятельности главным образом за счет скупки профильных активов.
Если проанализировать ситуацию в Европе, то выявленные тенденции проявляются на европейском континенте еще более ярко за счет узости национальных рынков военной продукции, а также общеевропейских интеграционных процессов. Причем военно-промышленные объединения и слияния наблюдаются как на внутриевропейском, так и на международном уровнях. Например, корпорация BAE Systems, занимающая вторую строчку в списке крупнейших военно-промышленных корпораций мира, является достаточно уникальной. Основанная в 1960 г. как British Aircraft Corporation за счет объединения крупнейших британских авиастроительных компаний, она была преобразована в 1977 г. в государственную British Aerospace. В 1999 г. компания после приватизации объединилась с еще одной британской корпорацией, имевшей крупные активы в сфере авиации, электроники и судостроения, — Marconi Electronic Systems. Образованная в результате слияния BAE Systems осуществила поглощение ряда компаний по выпуску бронетехники и артиллерии и заняла место ведущей военно-промышленной корпорации Великобритании [12]. Затем компанией была осуществлена реструктуризация, в процессе которой она избавилась отчасти от своих европейских активов (в том числе доли в компании Airbus) и начала переориентирование на рынок США. В 2004 г. компания поглощает американского лидера в области производства бронетехники и артиллерии United Defense, а в 2007 г. приобретает также еще одну компанию в этой отрасли — Armor Holdings. Благодаря данным поглощениям BAE Systems, оставаясь номинально британской корпорацией, заняла прочные позиции на североамериканском рынке вооружений и получает большую часть выручки как подрядчик министерства обороны США. Общая выручка BAE Systems в 2009 г. превысила 34 млрд долл., при этом более половины составили продажи в США.
Ярким примером европейской межнациональной интеграции может служить концерн EADS, образованный на базе авиастроительных холдингов DaimlerChrysler Aerospace (Германия), Ae'rospatiale-Matra (Франция) и CASA (Испания). В рамках дальнейшего развития образованное предприятие выкупило часть авиационно-космических активов у BAE Systems. Объем продаж объединенной компании в 2009 г. составил 60 млрд долл., однако на военное производство приходится лишь около четверти ее выручки.
Крупнейшим номинально французским, а по сути, панъевропейским предприятием является концерн Thales, появившийся как результат поглощения лидером французской военной электронной промышленности Thomson-CSF британской компании Racal. Являясь крупнейшим оборонным подрядчиком во Франции и вторым после BAE Systems в Великобритании, Thales осуществляет стратегию экстенсивного роста за счет поглощения и консолидации профильных оборонных активов в самой Франции, других европейских странах, а также в США. При этом компания стремится к расширению производства гражданской продукции. Общий объем продаж компании в 2009 г. составил 20 млрд долл., 8 млрд при этом приходились на оборонные поставки.
Примером объединения предприятий оборонной промышленности можно считать итальянский холдинг Finmeccanica, образованный в 1948 г. под эгидой государства. В настоящее время Finmeccanica контролирует существенную долю итальянского военного, аэрокосмического и высокотехнологичного секторов промышленности. Холдинг осуществляет несколько совместных проектов с EADS, а также принимает весьма успешные попытки выхода на оборонный рынок США, приобретя, например, в 2008 г. за 5,2 млрд долл. компанию DRS Technologies — крупного американского электронного военного подрядчика. Отдельно следует отметить, что именно опыт Finmeccanica принимался во внимание в качестве образца при создании российского холдинга «Ростехнологии». Общий оборот Finmeccanica в 2009 г. составил более 26 млрд долл., 13 млрд из которых приходилось на производство и реализацию военной продукции.
Исторической предпосылкой для формирования европейских военно-промышленных объединений стала активная реализация в Европе с 1960-х гг. различных международных проектов, ориентированных на проектирование и серийное производство вооружений и военной техники. В целом узость национальных рынков вооружений заставляет правительства ведущих развитых стран способствовать межнациональному оборонному сотрудничеству для поддержания национальных оборонных секторов промышленности и сохранения их конкурентоспособности на мировом рынке. Указанные обстоятельства приводят к формированию общих рынков вооружений и военной техники.
Все больше инициативы в отношении создания единого оборонного рынка входящих в него
государств проявляет Европейский Союз. В этом процессе можно выделить две тенденции. Первая заключается в том, что центральные органы Евросоюза стремятся к открытию национальных оборонных рынков стран — членов союза для всех европейских компаний оборонно-промышленного комплекса, отказу от национального протекционизма в этой сфере и утверждению единых закупочных процедур. Вторая состоит в стремлении активизировать совместную разработку и закупку вооружений и военной техники под эгидой Европейского Союза, для чего в 2004 г. было создано Европейское оборонное агентство (European Defence Agency — EDA), участниками которого являются все члены Евросоюза, кроме Дании [5]. Несмотря на то, что в настоящее время осуществляется начальная стадия формирования единого европейского оборонного рынка, можно предположить, что политическое давление со стороны евроструктур в данном направлении, скорее всего, приведет в ближайшем будущем к формированию единого военно-промышленного и военно-торгового пространства Евросоюза, что обеспечит развитие нового этапа интеграции европейского оборонно-промышленного комплекса.
Интеграционные процессы в оборонно-промышленном комплексе России
Результаты анализа интеграционных процессов, осуществляемых в оборонных секторах зарубежных стран, могут быть использованы в процессе реструктуризации оборонно-промышленного комплекса России. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2001 № 713 была принята Федеральная целевая программа «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002—2006 годы)», в которой была поставлена задача образования крупных интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса по основным направлениям создания вооружений и военной техники.
Главная специфическая особенность деятельности данных структур заключается в том, что они должны обеспечивать весь жизненный цикл производимой ими продукции: от ее разработки до утилизации. С этого времени приоритетным направлением реформирования оборонно-промышленного комплекса стала реорганизация его предприятий в интегрированные структуры (концерны, корпорации), т. е. технологическая, организационная и институциональная трансформация предприятий, а также определение ими профиля
(диверсифицированных профилей) деятельности. В ходе осуществления программы реструктуризации оборонно-промышленного комплекса планируется создать крупные интегрированные структуры, которые будут объединять ведущих разработчиков и производителей вооружений и военной техники.
Динамику этого процесса характеризуют следующие данные: в 1992—2001 гг. было создано 8 интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса, в 2002 г. — 6, в 2003 г. — 20, в 2004 г. — 2, в 2005 г. — 9, в 2006 г. — 22, в 2007 г. — 16, в 2008 г. — 12, в 2009 г. — 7 интегрированных структур. Всего в состав образованных в эти годы 92 интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса вошли 890 отечественных предприятий — производителей вооружений и военной техники [2]. Интеграционным процессам в оборонно-промышленном комплексе России уделяется особое внимание ввиду того, что именно с ними связывается успех решения задачи возвращения России в мировые лидеры по производству современных образцов вооружений и военной техники, а также повышения эффективности их создания.
Согласно Основам государственной политики в области развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу [4] целями государственной политики в этой области в среднесрочной перспективе является реализация мер государственной поддержки стратегических предприятий и организаций, прежде всего системообразующих организаций оборонно-промышленного комплекса. Определены 304 системообразующие организации, играющие наиболее значительную роль в обеспечении обороноспособности страны.
Интеграция производств систем вооружения и военной техники в крупные структуры позволяет получать экономический эффект благодаря действию следующих основных факторов:
- концентрации ресурсов на важнейших направлениях их расширенного воспроизводства;
- больших возможностей по отстаиванию своих интересов на зарубежных рынках вооружений и военной техники;
- улучшения качества менеджмента в интегрированных структурах оборонно-промышленного комплекса;
- повышения эффективности их деятельности. Оценка данного эффекта требует наличия соответствующего инструментария его анализа. Важней-
шая цель создания интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса — оптимизация программ создания систем вооружений и военной техники. Возможны различные подходы к поиску многокритериального решения этой задачи:
- оптимизация по одному (наиболее важному) критерию с приданием остальным показателям роли дополнительных ограничений;
- упорядочение заданного множества критериев и последовательная оптимизация по каждому из них с формированием компромиссного решения;
- сведение многих критериев к комплексному (с помощью балльных оценок, ранжирования и других способов).
Однако, несмотря на большое количество трудов по проблеме анализа эффективности деятельности оборонных предприятий, общепринятого подхода к разработке инструментария оптимизации производства оборонной техники при создании интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса на сегодняшний день нет. Доминирующие еще недавно теоретические подходы к решению подобных задач уже не в полной мере соответствуют новым экономическим условиям и целям инновационной модернизации предприятий российского оборонно-промышленного комплекса. Например, образование интегрированных структур неизбежно сопровождается изменением функций органов государственного регулирования ввиду того, что отпадает необходимость оперативного управления деятельностью отдельных предприятий, вошедших в состав интегрированных структур. Кроме того, оно ведет к формированию монополии при выпуске финальной военной продукции. Однако интегрированные структуры оборонно-промышленного комплекса осуществляют свою деятельность в условиях жесткой конкуренции на мировом рынке вооружений, и она сохраняется между предприятиями, входящими в интегрированные структуры.
Рейтинг крупнейших интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса России по объему выручки от продажи вооружений и военной техники, составленный на основе отчетности компаний, а также данных Центра анализа стратегий и технологий и Центра анализа мировой торговли оружием [6, 7],_выглядит следующим образом:
1) ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей»;
2) ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация»;
3) ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»;
4) ОАО «Вертолеты России»;
5) ОАО «НПК «Уралвагонзавод»;
6) ОАО «Объединенная двигателестроитель-ная корпорация»;
7) ОАО «ПО «Севмашпредприятие»;
8) ФГУП «ММПП «Салют»;
9) ОАО «ВПК «НПО машиностроения»;
10) ОАО «ЦС «Звездочка»;
11) ОАО «Завод имени В. А. Дегтярева»;
12) ОАО «Адмиралтейские верфи»;
13) ОАО «Концерн «Созвездие»;
14) ОАО «СЗ «Северная верфь»;
15) ОАО «Арзамасский машиностроительный завод»;
16) ОАО «ПСЗ «Янтарь»;
17) ОАО «Мотовилихинские заводы»;
18) ОАО «Судостроительная фирма «Алмаз»;
19) ОАО «Красногорский завод им. С. А. Зверева».
Анализ эффективности интеграции производства вооружений и военной техники в зарубежных странах и в России
Сравнительный анализ масштабов интеграции производства вооружений и военной техники в зарубежных странах и в России, а также ее эффективности убедительно свидетельствует, что отечественные производители вооружений и военной техники значительно отстают по этим показателям от зарубежных компаний (см. таблицу).
Проводимая в 1990-е гг. трансформация оборонно-промышленного комплекса России путем акционирования и приватизации многих оборонных предприятий осуществлялась не по вертикально интегрированным структурам, а по отдельным хозяйствующим субъектам, что повлекло за собой разрушение значительного числа существовавших ранее крупных производственных оборонных комплексов. Курс государства на отказ от управления промышленностью привел к тому, что в настоящее время лишь 29 % оборонных предприятий являются государственными, 31 % — предприятиями с государственным участием, а 40 % — предприятиями без государственного участия [3, 10]. Процесс их интеграции фактически начался только в XXI в. В результате среди 50 крупнейших в мире корпораций — производителей вооружений и военной техники в 2009 г. были всего две российские компании. Учитывая, что выручка от реализации продукции
Анализ масштабов интеграции производства вооружений и военной техники в мире в 2009 г., млн долл. [10]
Место в рейтинге Компания Страна Выручка от реализации Общая выручка
1 Lockheed Martin США 42 025,7 45 189
2 BAE Systems Великобритания 33 418,8 35 094,1
3 Boeing США 31 932 68 281
4 Northrop Grumman США 30 656,9 33 755
5 General Dynamics США 25 904,6 31 981
6 Raytheon Company США 23 139,3 24 881
7 EADS Нидерланды 15 013,7 59 711,8
8 Finmeccanica Италия 13 332,1 24 345,2
9 L-3 Communications США 13 014 15 615
10 United Technologies США 11 100 52 920
11 SAIC США 8 400 10 846
12 Thales Франция 8 032 17 988,1
13 ITT США 6 097,5 10 904,5
14 KBR США 5 410,2 12 105
15 Honeywell США 5 382 30 908
16 BoozAllen Hamilton США 4 299 5 100
17 CSC США 4 203,3 16 739,9
18 GE Aviation США 4 200 18 700
19 URS США 3 483,3 9 249,1
20 DCNS Франция 3 355 3 355
21 Textron США 3 300 10 500
22 ОАО «Концерн ПВО «Алмаз — Антей» Россия 3 263 3 666,3
23 Rolls-Royce Великобритания 3 146,9 16 304,7
24 Safran Франция 3 067,7 14 569
25 Navistar Defense США 2 885 11 569
26 Mitsubishi Heavy Industries Япония 2 833,1 26 684,3
27 ATK США 2 740 4 807,7
28 Elbit Systems Израиль 2 690,8 2 832,4
29 Harris США 2 686,7 5 000
30 Rheinmetall Германия 2 646,6 4 768,9
31 Oshkosh США 2 594,8 5 695,2
32 Rockwell Collins США 2 579 4 470
33 Dyn CorpInternational США 2 381,9 3 585,3
34 Bechtel США 2 297,5 30 800
35 Cobham Великобритания 2 266,4 2 944
36 Israel Aerospace Industries Израиль 2 234 2 881
37 Babcock International Group Великобритания 2 138,7 3 016,1
38 CACI International США 2 078,3 2 730,2
39 Saab Швеция 2 014,6 2 424,9
40 Goodrich США 2 005,8 6 686
41 Hindustan Aeronautics Индия 1 999,5 2 182,1
42 Mitsubishi Electric Япония 1 968,8 36 135,2
43 Man TechInternational США 1 919,3 2 020,3
44 QinetiQ Group Великобритания 1 795,4 2 599,4
45 Hewlett-Packard США 1 751,1 114 552
46 Krauss-Maffei Wegmann Германия 1 722,1 1 722,1
47 Rafael Advanced Defense Systems Ltd. Израиль 1 607 1 607
48 Serco Великобритания 1 597 6 215,6
49 ОАО «Компания «Сухой» Россия 1 522 1 640
50 SingaporeTechnologies Engineering Ltd Сингапур 1 451,3 3 819,3
является одним из основных показателей оценки эффективности деятельности любого хозяйствующего субъекта, то по данному критерию российские интегрированные структуры оборонно-промышленного комплекса находились в 2009 г. только на 22-м и 49-м местах (ОАО «Концерн ПВО «Алмаз — Антей» и ОАО «Компания «Сухой» соответственно) среди крупнейших в мире производителей вооружений и военной техники.
Инструментарий оптимизации производственных программ интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса
Предполагается, что создание интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса должно привести к повышению оптимальности производственных программ входящих в их состав предприятий и, соответственно, росту эффективности их деятельности. Чтобы сделать обоснованный вывод об оптимальности производственной программы интегрированных структур, необходимо учесть различные факторы, влияющие на результаты ее деятельности, иметь достоверную финансово-экономическую информацию и инструментарий анализа данной программы. При оценке оптимальности производственной программы интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса необходимо найти переменные х характеризующие производство }-й продукции, создаваемой на ,-м предприятии, которые максимизируют целевую функцию:
* k)
= W
c.. x.
j=1 1=1
при условии:
I
j=i
a x
Ш p
<
>
I r = 1,8
K;I z-
\i = 1,m
> 0, j = 1, 2,...,n; i = 1, 2,..
,m.
(1)
(2)
(3)
где с
Ji
рованной структуры оборонно-промышленного комплекса в планируемом периоде;
т — число предприятий в интегрированной структуре.
Система ограничений (2) отражает условия по наличию и использованию разных производственных ресурсов на предприятиях интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса. При этом в нее могут включаться уравнения, предусматривающие как полное, так и частичное использование ресурсов, т. е. неравенства типа
Za x < b
rj p rxi
(4)
j=1
Для приведения уравнения (4) к канонической форме необходимо ввести уравновешивающие переменные хпт+Лр характеризующие величину неиспользуемой части ресурса гх на ,-м предприятии интегрированной структуры оборонно-промышленного комплекса. Тогда условие (4) примет следующий вид:
. \Г1 = 1.6!
2 ar jiXji + Xnm+r,i К, I . --
j=i I i = \,m
(5)
В неравенства типа (4) необходимо также ввести уравновешивающую переменную хпт+г2р характеризующую дополнительную величину ресурса г2 на ,-м предприятии интегрированной структуры оборонно-промышленного комплекса сверх объема Ьг2,, необходимую для обеспечения оптимального варианта производственной программы. Условие (5) тогда примет следующий вид:
^ ar2jiXji + Xnm+r2i j=1
т I Г = 1,6 2
= К; j2 г-2. (6)
I i = 1, m
стоимость единицы ]-й продукции, вырабатываемой на ,-м предприятии интегрированной структуры;
а., — нормы расхода г-го ресурса на выпуск единицы (комплекта) ]-й продукции на ,-м предприятии интегрированной структуры оборонно-промышленного комплекса;
Ь — объем г-го производственного ресурса, которым располагает ,-е предприятие интегри-
Полученная модель (1) — (6) позволяет оценить оптимальность производственной программы интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса. При решении данной задачи необходимо исходить из того, что в условиях концентрации производства однородной продукции зависимость себестоимости единицы продукции ф (x) от объема ее выпуска x является монотонно убывающей (ф' (x) < 0). В серийном производстве вооружений и военной техники при больших объемах выпуска продукции можно считать, что ф (x) = const. В зависимости от конкретных условий подобная аппроксимация с достаточной точностью может оказаться приемлемой и при мелкосерийном производстве
x
продукции в условиях использования стабильной технологии создания вооружений и военной техники.
Эффективность концентрации производства вооружений и военной техники проявляется в интегрированных структурах оборонно-промышленного комплекса двояко: посредством увеличения выпуска продукции или путем снижения ее себестоимости. Но со всей очевидностью этот эффект проявляется именно в нелинейном случае, когда tyj (Xj) Ф const, в у > 0. В линейном случае эффект концентрации не очевиден, он следует из результатов решения рассматриваемой задачи. Получаемый в результате интеграции производства вооружений и военной техники экономический эффект проявляется непосредственно в экономии предприятиями интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса материальных, производственных, трудовых и финансовых ресурсов и в применении ими ресурсосберегающих технологий, что приводит к увеличению прибыли предприятий, входящих в интегрированную структуру, ввиду улучшения загрузки их мощностей и экономии ресурсов.
Посредством изменения условий выражения (6) и внесения дополнительных корректив в постановку задачи (1) — (6) можно разработать модель формирования оптимального варианта производственной программы интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса, решая многокритериальную задачу, что более трудоемко, но позволяет получить обоснованные результаты. Подходы к поиску многокритериального решения данной задачи различны:
- оптимизация производственной программы по одному (наиболее важному) критерию с приданием остальным роли дополнительных ограничений;
- упорядочение заданного множества критериев и последовательная оптимизация по каждому из них с формированием компромиссного решения;
- сведение многих критериев к комплексному (с помощью балльных оценок, ранжирования и других способов).
Решение задачи оптимизации производственной программы интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса в многокритериальной постановке заключается в нахождении варианта программы, обеспечивающего наибольшее прибли-
жение к экстремумам нескольких целевых функций (нескольких критериев). Минимизация суммарных отклонений от максимальных значений целевых функций по отдельным критериям (на заключительном этапе решения рассматриваемой задачи) осуществляется на минимум функции
(
W = £
k
а,,
Gk -
f ы
Л
V
G
где W — значение целевой функции;
ак — весовой коэффициент того или иного критерия оптимальности;
^ — максимальное значение (или минимальное в других постановках) целевой функции по соответствующему критерию оптимальности, рассчитываемое следующим образом:
Ок = тах ^ (х,) ,
где Рк (х ) — значение целевой функции по критерию оптимальности к при решении задач на максимум смежного критерия;
х — переменная, характеризующая у-ю продукцию, вырабатываемую на ,-м предприятии.
Величина весового коэффициента ак может быть одинаковой или разной для различных критериев. В то же время для всех вариантов решений, принимаемых при оптимизации производственной программы интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса, должно соблюдаться условие
Е ак = 1 .
к
Реализация рассмотренного методического подхода с использованием предлагаемого инструментария оптимизации производственной программы интегрированной структуры позволяет значительно повысить ритмичность производства вооружений и военной техники и эффективность деятельности интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса.
Выводы
Проведенный анализ динамики и эффективности интеграции производства вооружений и военной техники показывает, что российские предприятия оборонно-промышленного комплекса значительно отстают от своих зарубежных конкурентов по масштабам интеграции и ее экономической эффективнос-
ти. Провозглашенный руководством страны переход российской экономики на инновационный путь развития объективно требует ускорения устойчивого развития оборонных предприятий и повышения эффективности их деятельности. Решение указанной важнейшей научно-практической проблемы во многом зависит от масштабов и эффективности процесса интеграции производства вооружений и военной техники в России. Реализация на практике разработанного экономико-математического инструментария оптимизации производственных программ интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса может обеспечить их устойчивое развитие в условиях трансформации российского оборонно-промышленного комплекса, будет способствовать увеличению выручки от продажи вооружений и военной техники на внутреннем и международном рынках и повышению конкурентоспособности создаваемой продукции.
Список литературы
1. Авдонин Б. Н... Батьковский А. М. Экономические стратегии развития предприятий радиоэлектронной промышленности в посткризисный период. М.: Креативная экономика, 2011.
2. Авдонин Б. Н.. Хрусталев Е. Ю. Методология организационно-экономического развития наукоемких производств. М.: Наука, 2010.
3. Батьковский М.А., Булава И. В., Минга-лиев К. Н. Анализ финансового состояния предприятия и внутренние механизмы его оздоровления // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 31.
4. Основы государственной политики Российской Федерации в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2020 года и дальнейшую перспективу: утверждены Президентом РФ 10.11.2001, № ПР-1991.
5. Пухов Р. Мировой ВПК сегодня и завтра // Военно-промышленный курьер. 2010. № 42.
6. Центр анализа мировой торговли оружием — http://www. armstrade. org.
7. Центр анализа стратегий и технологий — http://www. cast. ru.
8. Adams G., Ashbourne A. Europe's defence industry: a transatlantic future? London: Centre for European Reform, 1999.
9. Ashbourne A. Opening the US Defence Market, Centre for European Reform. 2000.
10. DefenseNews — http: //www. defensenews.
com.
11. Hartung W. Prophets of War: Lockheed Martin and the Making of the Military-Industrial Complex. Nation Books, New York, 2011.
12. Schmitt B. From cooperation to integration: defence and aerospace industries in Europe. Institute for Security Studies, Western European Union, Paris, 2000.
