CC BY
144
Булава Игорь Вячеславович
канд. экон. наук, доцент кафедры корпоративных финансов, Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва [email protected]
комплексная оценка
финансового состояния
предприятий опк
_Аннотация
В статье рассмотрена проблема объективной оценки финансового состояния предприятий ОПК, приведены результаты анализа более 30-ти предприятий. Раскрыта методика комплексного анализа финансового состояния, показано различие результатов и подходов к оценке финансового состояния предприятий.
Ключевые слова: финансовый анализ, методика, предприятия оборонно-промышленного комплекса, комплексная оценка
До 2020 года на развитие российских Вооруженных сил планируется выделить рекордные средства - до 23 трлн рублей. Только в 2012 году объем гособоронзаказа планировался на уровне около 900 млрд рублей - по сравнению с 2010 годом он увеличился почти на 80%. Такие цифры в ходе расширенного заседания Бюро Союза машиностроителей России, которое прошло 18 февраля 2012 г, озвучил курирующий военно-промышленный блок правительства вице-премьер Дмитрий Рогозин. При этом он заявил, что состояние дел в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) сегодня нельзя назвать благополучным: есть большое количество проблем, многие из которых носят системный характер.
Финансовое состояние предприятий ОПК
Несмотря на отрицательную динамику снижения прибыльных предприятий (2/3 из них являются прибыльными) основной комплексной характеристикой экономической деятельности предприятия является их финансовое состояние.
Финансовое состояние определяет конкурентоспособность, потенциал в деловом сотрудничестве, оценивает, в какой степени гарантированы экономические интересы самого предприятия и его партнеров в финансовом и производственном отношении (1). Финансовое состояние предприятия ОПК представляет собой экономическую категорию, отражающую состояние капитала в процессе его
круговорота и способность субъекта хозяйствования к саморазвитию на фиксированный момент времени, т.е. возможность финансировать свою деятельность. Под финансовым состоянием понимается способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью. Финансовое состояние зависит от всех сторон деятельности предприятия: выполнения производственных планов, снижения себестоимости продукции и увеличения прибыли, роста эффективности производства, а также факторов, действующих в сфере обращения и связанных с организацией оборота товарных и денежных фондов, - улучшения взаимосвязей с поставщиками сырья и материалов, покупателями продукции, совершенствования процессов реализации и расчетов. Финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым и кризисным. Способность предприятия своевременно исполнять свои платежные обязательства, финансировать свою деятельность на расширенной основе свидетельствует о его хорошем финансовом состоянии. Финансовое состояние предприятия отражает результаты его производственной, коммерческой и финансовой деятельности. Если производственный и финансовый планы успешно выполняются, то это положительно влияет на финансовое положение предприятия. И наоборот, в результате недовыполнения плана по
производству и реализации продукции, происходит повышение ее себестоимости, уменьшение выручки и суммы прибыли и как следствие - ухудшение финансового состояния предприятия и его платежеспособности. Устойчивое финансовое положение, в свою очередь, оказывает положительное влияние на выполнение производственных планов и обеспечение нужд производства необходимыми ресурсами. Поэтому финансовая деятельность как составная часть хозяйственной деятельности направлена на обеспечение планомерного поступления и расходования денежных ресурсов, выполнение расчетной дисциплины, достижение рациональных пропорций собственного и заемного капитала и наиболее эффективного его использования (1).
По оценке того же агентства (ТС ВПК) финансовое состояние предприятий оборонного комплекса в 2007-2011 гг. выглядело следующим образом: более половины предприятий (62,8% за 2011 г) имеют удовлетворительное и выше финансовое состояние, хотя то, что более трети предприятий ОПК неудовлетворительны также дает определенный повод к размышлению.
Оценка финансового состояния предприятий
При этом необходимо отметить, что оценка финансового состояния предприятия - процесс достаточно слож-
состояние дел в оборонно-промышленном комплексе сегодня нельзя назвать благополучным
Предприятия ОПК лидеры по объему нераспределенной прибыли в 2010 г.
№п/п Предприятие Дата отчетности
1 ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» 31.12.2011
2 ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» 31.12.2011
3 ОАО «Корпорация «Иркут» 31.12.2011
4 ОАО «Компания «Сухой» 31.12.2011
5 ОАО «ЧМЗ» 31.12.2012
6 ОАО «ОПК «ОБОРОНПРОМ» 31.12.2011
7 ФГУП «ПО «Маяк» 31.12.2009
8 ОАО «Казанский вертолетный завод» 31.12.2012
9 ОАО «УМПО» 31.12.2012
Таблица 2
Предприятия ОПК лидеры по объему чистой прибыли в 2010 г.
№п/п Предприятие Дата отчетности
1 ОАО «Научно производственная корпорация «Уралвагон» 31.12.2012
2 ОАО «Корпорация «МИТ» 31.12.2011
3 ОАО «Судостроительный завод «Вымпел» 31.12.2012
4 ОАО «Роствертол» 31.12.2012
Таблица 3 Предприятия ОПК лидеры по объему выручки в 2010 г.
№п/п Предприятие Дата отчетности
1 ОАО «Вертолеты России» 31.12.2012
2 ОАО «Концерн ПВО «Алмаз Антей» 31.12.2011
3 ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» 31.12.2010
4 ФГУП «НПП» Салют», г. Нижний Новгород 31.12.2011
5 ОАО «Курганмашзавод» 31.12.2011
6 ОАО КМЗ 31.12.2011
7 ОАО «ВПК «НПО Машиностроения» 31.12.2011
8 ОАО «Мотовилихинские заводы» 31.12.2012
9 ОАО «ОАК» 31.12.2012
10 ОАО «Концерн «Созвездие» 31.12.2011
11 ОАО «УК «ОДК» 31.12.2011
12 ОАО «ОСК» 31.12.2010
13 ОАО «ЗиД» 31.12.2011
14 ОАО СЗ «Северная верфь» 31.12.2011
15 ОАО «АМЗ» 31.12.2012
16 ОАО «СФ «АЛМАЗ» 31.12.2012
17 ОАО «МЗ Арсенал» 31.12.2012
Таблица 4 Предприятия ОПК имевшие наиболее значимые убытки в 2010 г.
№п/п Предприятие Дата отчетности
1 ОАО «РСК «МиГ» 31.12.2010
2 ОАО «АСЗ» 31.12.2012
3 ОАО «Адмиралтейские верфи» 31.12.2010
4 ОАО «КУЗНЕЦОВ» 31.12.2012
5 ОАО «НАЗ «Сокол» 31.12.2012
6 ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» 31.12.2010
ный и творческий. В данной статье предлагаются результаты независимой комплексной оценки предприятий ОПК.
Для проведения комплексной оценки были отобраны предприятия ОПК, включенные в рэнкинг информационного агентства ТС ВПК за 2010 год, оценка проводится на основании финансовой отчетности, опубликованной в Системе профессионального анализа рынков и компаний (СПАРК) (см. табл. 1-4на с.60): По каждому предприятию проведен полный анализ его финансово-хозяйственной деятельности по методике фирмы ИНЭК.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий ОПК
При поведении анализа использовалась система ранжирования, в которой каждому значению показателя соответствует свой ранг, а сумма рангов, полученных любым предприятием, дает однозначную характеристику финансово-экономического состояния предприятия и его перспектив. В формировании мониторинга и разработки системы ранжирования используются следующие параметры:
- эффективность бизнеса;
- рискованность бизнеса;
- долгосрочные и краткосрочные перспективы платежеспособности;
- качество управления бизнесом. Эффективность бизнеса оценивается с помощью показателя «Рентабельность собственного капитала», который учитывает как управляемость предприятием, так и его рыночный потенциал и показывает, какую прибыль имеет акционер на каждый рубль вложенных средств. Этот показатель дает возможность сравнить выгодность вложения средств в предприятие. Ориентиром является ставка ЦБ.
При этом значение рентабельности собственного капитала, равное нулю, возможно в двух случаях:
- при нулевых исходных данных;
- при отрицательных значениях числителя и знаменателя(если величина рентабельности собственного капитала сложилась в результате убыточной деятельности предприятия при отсутствии у него собственного капитала. В этом случае по этому показателю предприятие относится к 4 группе инвестиционной привлекательности. Рискованность бизнеса оценивается с помощью показателя «Уровень собственного капитала». Уровень собственного капитала, равный 60%, достаточен для соблюдения требований финансовой устойчивости. Однако для первоклассных предприятий он должен быть равен или выше 70%, чтобы даже случайные колебания рыночной конъюнктуры не смогли повлиять на его финансовую устойчивость. Уровень собственного капитала менее 50% свидетельствует о том, что большая часть предприятия уже принадлежит не его собственникам, а кредиторам. Долгосрочные и краткосрочные перспективы платежеспособности учитывают риск невозврата вложенных средств, т.е. риск банкротства предприятия. Риск банкротства предприятия (в различных его проявлениях) учитывает коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капи-
одна из важнейших задач - обеспечение рентабельности предприятий ОПК, достаточной для их развития
* Рентабельность собственного капитала (приведенная к году), % рассчитывается по формуле:
Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли, % х Ыг / (1)
где:
N - количество интервалов в году;
N1 - количество интервалов за период анализа от начала года.
Таблица 5
Система показателей ранжирования предприятий по финансово-экономическому состоянию
Показатель Значения интервала
1 2 3 4
Рентабельность собственного капитала (ROE, приведенная к году), % *) > среднегодовой ставки ЦБ 1/2 среднегодовой ставки ЦБ -среднегодовая ставка ЦБ 0,001-1/2 среднегодовой ставки ЦБ =< 0
Уровень собственного капитала, % >=70 60-69,999 50-59,999 < 50
Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом**) >1,1 1,0-1,1 0,8-0,999 < 0,8
Длительность оборота задолженности по денежным платежам, дней ***) 1-60 61-90 91-180 > 180;= 0
Длительность оборота чистого производственного оборотного капитала, дней ***) 1-30 >30; (-10)-(-1) (-30)-(-11) < (-30); = 0
Цена интервала 5 3 1 0
талом и длительность оборота кредиторской задолженности. «Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом» отражает платежеспособность предприятия в долгосрочном периоде. Для обеспечения платежеспособности предприятия в долгосрочной перспективе необходимо, чтобы перманентный (собственный) капитал был больше суммы внеоборотных активов (их соотношение было больше единицы). Для первоклассных предприятий оно должно быть несколько выше, чтобы даже случайные рыночные колебания не смогли повлиять на его финансовую устойчивость.
Показатель длительности оборота краткосрочной задолженности по денежным платежам рассматривается как индикатор платежеспособности в краткосрочном периоде. «Длительность оборота краткосрочной кредиторской задолженности» определяется как отношение средней за период суммы краткосрочных коммерческих обязательств (кредиторская задолженность за вычетом авансов полученных), умноженной на длительность временного интервала (Т) к выручке от реализации продукции.
Таким образом, длительность оборота кредиторской задолженности боль-
ше 180 дней формально показывает, что сроки выполнения обязательств предприятия уже истекли, что является поводом для немедленного начала возбуждения процедуры банкротства. Для первоклассных компаний срок исполнения обязательств за полученные сырье и материалы равен 60 дням. Качество управления бизнесом характеризуется показателем «Длительность оборота чистого производственного оборотного капитала». Положительное значение показателя указывает время, в течение которого обращаются оборотные средства предприятия (пройдя весь круг от оплаты сырья и материалов, нахождения их в виде производственных запасов, остатков незавершенного производства, запасов готовой продукции до получения платежа за реализованную продукцию). Отрицательное значение показателя свидетельствует об отсутствии собственных оборотных средств, а его величина характеризует минимальную сумму кредита на пополнение оборотных средств, необходимого предприятию. При рациональном управлении оборотным капиталом предприятия длительность оборота чистого производственного оборотного капитала положительна, но близка к нулю. Увеличение рассматриваемого показателя указывает, что значительные финансовые ресурсы заморожены в оборотных средствах. Отрицательная, но близкая к нулю величина длительности оборота свидетельствует о рискованности политики предприятия, строящего свою деятельность на использовании бесплатных кредитов поставщиков. Значительные отрицательные значения свидетельствуют об отсутствии у предприятия собственных оборотных средств и наличии проблем с финансовой устойчивостью.
финансовое состояние
определяет, в какой степени гарантированы экономические интересы самого предприятия и его партнеров
Причинами роста длительности оборота чистого производственного оборотного капитала могут быть либо убыточность деятельности предприятия, либо отвлечение средств (например, на содержание социальной сферы). И в том, и в другом случае предоставление финансовых ресурсов такому предприятию не решит его проблем. Для расчета показателей комплексной оценки все показатели рассчитываются в режиме «Нарастающий итог». Для полной комплексной характеристики финансово-экономического состояния и перспектив развития анализируемого предприятия разработана система ранжирования (см табл. 5. на с. 62). Расчет количества интервалов представлен в табл. 6 ниже.
Таблица 6
Расчет количества интервалов
Месяц Квартал Год
мг 12 4 1
Сентябрь = 9 3 кв.= 3 1
Среднегодовая ставка ЦБ принимается по фактическому значению. ** Если коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом равен нулю, то его отнесение к одной из групп инвестиционной привлекательности (см. табл. 7 ниже) происходит в зависимости от значений собственного капитала и внеоборотных активов следующим образом:
Определение групп инвестиционной привлекательности
Показатель Группы
1 2 3 4
Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом >1.1 1,0-1,1 0,8-0,999 < 0,8
Собственный капитал = 0 Внеоборотные активы > 0 0
Собственный капитал > 0 Внеоборотные активы = 0 0
Собственный капитал = 0 Внеоборотные активы =0 0
Собственный капитал < 0 Внеоборотные активы =0 0
*** «Длительность оборота задолженность по денежным платежам» и «Длительность оборота чистого производственного оборотного капитала» для целей расчета комплексной оценки в интервалах (-1 до 0) и (0 до 1) округляется по следующему принципу: если показатель не равен 0, то он равен 1 или -1. Например, расчетный показатель «Длительности оборота чистого производственного оборотного капитала» равен - (- 0.4) - в таблице он будет округлен до (-1). Подобный анализ позволяет достаточно полно и точно оценить результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Таким образом, получены следующие результаты анализа (см. табл. 8-10 на с. 65). Из девяти предприятий лидеров по объему нераспределенной прибыли к 2012 году только одно предприятие
под финансовым состоянием
понимается способность предприятия финансировать свою деятельность
имело хорошее финансовое положение и два среднее.
Из четырех предприятий лидеров по объему чистой прибыли к 2012 году только одно предприятие имело среднее финансовое положение и три плохое. Из семнадцати предприятий лидеров по объему выручки к 2012 году только три предприятия имело среднее финансовое положение и четырнадцать плохое
Из шести предприятий, имевших наиболее значимые убытки к 2012 году, только одно предприятие имело среднее финансовое положение и пять плохое (см. табл. 11 на с. 66) Таким образом, из 36 отобранных предприятий ОПК (из которых 2 ФГУП и 34 акционерных общества) только одно предприятие - ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» имеет хорошее финансовое состояние (31 балл), 3% от рассматриваемых предприятий (7 предприятий) - среднее (19%) и остальные - плохое (78%). Немалый интерес представляет анализ консолидированной отчетности рассматриваемых 36 предприятий т.к. в определенной степени позволяет судить об общем состоянии предприятий ОПК.
Предприятия ОПК лидеры по объему нераспределенной прибыли в 2010 г.
№п/п Предприятие Финансовое положение Дата отчетности
1 ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» Хорошее 31.12.2011
2 ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» Среднее 31.12.2011
3 ОАО «Корпорация «Иркут» Плохое 31.12.2011
4 ОАО «Компания «Сухой» Плохое 31.12.2011
5 ОАО «ЧМЗ» Плохое 31.12.2012
6 ОАО «ОПК «ОБОРОНПРОМ» Плохое 31.12.2011
7 ФГУП «ПО «Маяк» Среднее 31.12.2009
8 ОАО «Казанский вертолетный завод» Плохое 31.12.2012
9 ОАО «УМПО» Плохое 31.12.2012
Таблица 9 Предприятия ОПК лидеры по объему чистой прибыли в 2010 г.
№ п/п Предприятие Финансовое положение Дата отчетности
1 ОАО «Научно производственная корпорация «Уралвагон» Среднее 31.12.2012
2 ОАО «Корпорация «МИТ» Плохое 31.12.2011
3 ОАО «Судостроительный завод «Вымпел» Плохое 31.12.2012
4 ОАО «Роствертол» Плохое 31.12.2012
Таблица 10 Предприятия ОПК лидеры по объему выручки в 2010 г.
№п/п Предприятие Финансовое положение Дата отчетности
1 ОАО «Вертолеты России» Плохое 31.12.2012
2 ОАО «Концерн ПВО «Алмаз Антей» Плохое 31.12.2011
3 ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» Среднее 31.12.2010
4 ФГУП «НПП» Салют» г. Нижний Новгород Среднее 31.12.2011
5 ОАО «Курганмашзавод» Плохое 31.12.2011
6 ОАО КМЗ Плохое 31.12.2011
7 ОАО «ВПК «НПО Машиностроения» Плохое 31.12.2011
8 ОАО «Мотовилихинские заводы» Плохое 31.12.2012
9 ОАО «ОАК» Плохое 31.12.2012
10 ОАО «Концерн «Созвездие» Плохое 31.12.2011
11 ОАО «УК «ОДК» Плохое 31.12.2011
12 ОАО «ОСК» Плохое 31.12.2010
13 ОАО «ЗиД» Плохое 31.12.2011
14 ОАО СЗ «Северная верфь» Плохое 31.12.2011
15 ОАО «АМЗ» Плохое 31.12.2012
16 ОАО «СФ «АЛМАЗ» Плохое 31.12.2012
17 ОАО «МЗ Арсенал» Среднее 31.12.2012
Таблица 12
Комплексная оценка финансового состояния на 31.12.2011 (нарастающий итог)
Таблица 11
Предприятия ОПК имевшие наиболее значимые убытки в 2010 г.
№п/п Предприятие Финансовое Дата
положение отчетности
1 ОАО «РСК «МиГ» Плохое 31.12.2010
2 ОАО «АСЗ» Плохое 31.12.2012
3 ОАО «Адмиралтейские верфи» Плохое 31.12.2010
4 ОАО «КУЗНЕЦОВ» Плохое 31.12.2012
5 ОАО «НАЗ «Сокол» Плохое 31.12.2012
6 ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» Среднее 31.12.2010
Наименование показателя Группы
1 2 3 4
Рентабельность собственного капитала (ROE, приведенная к году), % > 8,123 4,061-8,123 0.001-4,060 <= 0
-
Уровень собственного капитала, % >= 70 60-69.999 50-59.999 < 50
48,770
Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом > 1.1 1.0-1.1 0.8-0.999 < 0.8
0,707
Длительность оборота краткосрочной задолженности по денежным платежам, дни 1-60 61-90 91-180 > 180; = 0
293
Длительность оборота чистого производственного оборотного капитала, дни 1-30 > 30; (-10)-(-1) (-30)-(-11) < -30; = 0
5
Цена интервала 5 3 1 0
Сумма баллов 5
Результаты анализа представлены ниже (см. табл. 12 на с. 66). Предприятия относятся к третьей группе инвестиционной привлекательности, Предприятия финансово неустойчивы, имеют низкую рентабельность для поддержания платежеспособности на приемлемом уровне, Как правило, они имеют просроченную задолженность, Для выведения их из кризиса следует предпринять значительные изменения в финансово-хозяйственной деятельности, Инвестиции в предприятия связаны с повышенным риском,
Вывод
Таким образом, проведенный анализ показал достаточно сложное финансовое состояние оборонной отрасли, что требует принятия серьезных мер по ее улучшению,
Место оборонно-промышленного комплекса в современной российской экономике объективно невелико, однако роль, отводимая ОПК в последних программных заявлениях руководства государства, значительна, При этом состояние отечественной оборонки иллюзий не вызывает
- в статье В. Путина «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России», которую сам Президент РФ считает программной для своего нового президентского срока, прямо сказано, что «фактически отечественные оборонные центры и предприятия за последние 30 лет пропустили несколько циклов модернизации». Но это признание является не приговором, а прелюдией к грядущему возрождению.
Литература
1. Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина А.В. Финансовый анализ: учебное пособие.
- М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - С. 5-8.
2. Булава И.В. Основные стратегии развития предприятия в посткризисный период. - М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2010.
3. Центр анализа стратегий и технологий (Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.cast.ru/ about/.
4. Система профессионального анализа рынков и компаний СПАРК (Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.spark-interfax.ru/Front/ Index.aspx.
Igor V. Bulava
Candidate of Economic Sci., Associate Professor of the Academic Department of Corporate Finance, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow
Integrated Assessment of Financial State of MIC Enterprises
_Abstract
In this article the problem of objective assessment of the financial condition of enterprises of military industrial complex, the results of the analysis of more than 30 enterprises. Disclosed to the methodology of complex analysis of financial status, shows the difference of the results of and approaches to the evaluation of the financial state of enterprises.
Keywords: financial analysis, the methodology, the enterprises of the military-industrial complex, integrated assessment
