CC BY
46
Науковий вюник Льв1вського нацюнального утверсигету ветеринарно! медицини та бютехнологш 1мен1 С.З. Гжицького Scientific Messenger of Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after S.Z. Gzhytskyj
doi: 10.15421/nvlvet6701
ISSN 2413-5550 print ISSN 2518-1327 online
http://nvlvet.com.ua/
УДК 636.59:636.084.52
■ ■ • • • • • •••
Продуктившсть та маса внутр1шшх органш перепшок за ди кормовоУ добавки «Проензим»
Н.М. Балух Baluh-nata@mail.ru
Втницький нацгональний аграрний унгеерситет, вул. Сонячна, 3, м. Вгнниця, 21008, Укра'на
Встановлено, що найбыьшого розповсюдження мають комбтоват кормовг добавки до складу яких входять декыька 6i-ологгчно активних речовин. В альтернативу антибютикам, використання яких в останнш час заборонено i 'ix випуск значно зменшено, в системi годiвлi зараз використовуеться чотири групи препаратiв: ферменти, пробютики, пребiотики i тдки-слювачi. Найбыьша кыьюсть кормових добавок застосовуеться у годiвлi птищ. Тому, для покращення споживання та тдвищення ефективностi застосування кормiв, одержання максимальноi тваринницькоi продуктивностi забезпечуеться високим рiвнем збалансованоi годiвлi з використанням саме ферментно-пробютичних добавок. Саме до таких можна вiднести кормову добавку «Проензим» до складу якоi входять живi бактерп роду Bacillus subtilis та фермент целлюлаза. Яка запобкае захворюванню шлунково-кишкових хвороб, полтшуе перетравтсть та засвоюватсть основних поживних речовин ращону. Тому, метою було вивчити вплив згодовування рiзниx доз кормовое добавки «Проензим» у складi повноращ-онного комбжорму перепелiв та ii вплив на продуктившсть та внутршт органи.
Для до^ду вiдiбрали 200 перетлок одноденного вк Естонсько'' породи. З них, за принципом аналогiв, формували чотири групи по 50 голiв у кожнш. Тривалiсть до^ду - 56 дiб. Перша (контрольна) група тд час усього до^ду одержувала основний ращон, а перепелам до^дних груп додатково до основного ращону згодовували рiзнi дози кормовоi добавки. За дй рiзниx доз, кормова добавка мала позитивний вплив на живу масу перепыок у 42-х та 49-ти денному вщ. Так, найбыьшу живу масу в тнщ до^ду мали самищ та самщ 2-оi до^дно' групи на 10,8% та на 8,3%, яким додатково до повноращон-ного комбжорму вводили мт^мальну дозу «Проензиму». Встановлено, що введення максимальноi кiлькостi нового кормового чинника справило суттевий вплив на масу внутрштх оргатв, у перетлок 2-оi групи за дй до^джуваного препарату збыьшилась маса легень та печiнки, вiдповiдно на 0,6 г та на 3,4 г, а також жовчного мixура у 4-й до^днт грут на 0,16 г.
Тому, можна зробити висновок, що в ращонах перепелiв найкращою була максимальна юльтсть кормовоi добавки.
KiKHoei слова: перепели, продуктившсть, кормова добавка, ферменти, пробютики, внутршт органи, ращон, самищ, самщ.
Производительность и масса внутренних органов перепелов за действия
кормовой добавки «Проензим»
Балух Н. М. Baluh-nata@mail.ru
Винницкий национальный аграрный университет, ул. Солнечная, 3, г. Винница, 21008, Украина
Установлено, что наибольшее распространение имеют комбинированные кормовые добавки в состав которых входят несколько биологически активных веществ. Как альтернатива антибиотикам, использование которых в последнее время запрещено, отчего их выпуск значительно уменьшен, в системе кормления сейчас используется четыре группы препаратов: ферменты, пробиотики, пребиотики и подкислители. Наибольшее количество кормовых добавок применяется в кормлении птицы. Поэтому для улучшения потребления и повышения эффективности применения кормов, получения максимальной животноводческой производительности обеспечивается высоким уровнем сбалансированного кормления с использованием именно ферментно-пробиотических добавок. Именно к таким можно отнести кормовую добавку «Проэнзим» в
Citation:
Baluh, N.M. (2016). The productivity and mass of internalss of quails are for actions feed addition of «Proenzym». Scientific Messenger LNUVMBT named after S.Z. Gzhytskyj, 18, 2(67), 3-7.
Scientific Messenger LNUVMBT named after S.Z. Gzhytskyj, 2016, vol. 18, no 2 (67)
состав которой входят живые бактерии рода Bacillus subtilis и фермент целлюлаза, которая предотвращает заболевание желудочно-кишечных болезней, улучшает переваримость и усвояемость основных питательных веществ рациона. Поэтому, целью было изучить влияние скармливания различных доз кормовой добавки «Проэнзим» в составе полнорационного комбикорма перепелов и ее влияние на производительность и внутренние органы. Для опыта отобрали 200 перепелок однодневного возраста Эстонской породы. Из них, по принципу аналогов, формировали четыре группы по 50 голов в каждой. Продолжительность опыта - 56 суток. Первая (контрольная) группа во время всего опыта получала основной рацион, а перепелам исследовательских групп дополнительно к основному рациону скармливали разные дозы кормовой добавки. За действия различных доз, кормовая добавка имела положительное влияние на живую массу перепелок в 42-х и 49-ти дневном возрасте. Так, наибольшую живую массу в конце опыта имели самки и самцы второго исследовательской группы на 10,8% и на 8,3%, которым дополнительно к полнорационного комбикорма вводили минимальную дозу «Проэнзима». Установлено, что введение максимального количества нового кормового фактора оказало существенное влияние на массу внутренних органов, у перепелок второй группы под действием исследуемого препарата увеличилась масса легких и печени, соответственно на 0,6 г и на 3,4 г, а также желчного пузыря в 4-й опытной группе на 0,16 г. Поэтому, можно сделать вывод, что в рационах перепелов лучшей была максимальное количество кормовой добавки.
Ключевые слова: перепела, производительность, кормовая добавка, ферменты, пробиотик, внутренние органы, рацион, самки, самцы.
The productivity and mass of internalss of quails are for actions feed
addition of «Proenzym»
N.M. Baluh Baluh-nata@mail.ru
Vinnytsya National Agrarian University, Soniachna Str.,3, Vinnytsya, 21008, Ukraine
Established that the largest distribution combined with feed additives which include a number of biologically active substances. As an alternative to antibiotics, the use of which recently banned their production and significantly reduced feeding system is used four groups of drugs, enzymes, probiotics, prebiotics and аcidifiers. The largest number offeed additives used in poultry feed. Therefore, to improve the consumption and use of feed efficiency, obtaining maximum animal performance ensured a high level of balanced nutrition using the same enzyme-probiotic supplements. It is to include such feed additives «Proenzym» which consists of live bacteria genus Bacillus subtilis and an enzyme tsellyulaza. What prevents gastrointestinal diseases, improves digestion and absorption of essential nutrients intake. Therefore, the aim was to study the effect offeeding different doses feed additive «Proenzym» in the quail Full-feed and its impact on productivity and internal organs. For the experiment selected 200 day old Estonian quail breed. Of these, the principle of analogues formed four groups of 50 goals each. The duration of the experiment - 56 days. The first (control) group during the entire experiment received a basic diet, and quail research groups in addition to the basic diet fed different doses of feed additives. For the effects of various doses feed additive had a positive effect on live weight quails in 42 and 49-day age. Yes, most live weight at the end of the experiment were females and males second experimental group 10.8% and 8.3%, which in addition to full-feed introduced minimum dose «Proenzym» The introduction of the new maximum amount of feed factor had a significant impact on the weight of internal organs, quails second group for the actions of study drug increased the mass of the lungs and liver, respectively, 0.6 g and 3.4 g, and gallbladder in 4 experimental group 0.16 g. Therefore, we can conclude that the diets of quails best was the maximum amount of feed additive.
Key words: quail, productivity, feed additives, enzymes, probiotics, internal organs, diet, female, male.
Вступ
Птах1вництво e галуззю альського господарства, яка виробляе д1етичш i висококалоршш продукти. Головне завдання птахiвництва - зб№шення вироб-ництва високояшсних яець i м'яса птиц до такого рiвня, за якого забезпечуеться рiчна потреба ix у вщ-повщносп з науково обгрунтованими фiзiологiчними нормами. Розвиток птаxiвництва супроводжуеться численних стресовими реакщями птищ, наприклад, пвд час Ii зважування, змши технологи утримання та недостатнього фронту годiвлi (Mohnl et al., 2010).
Щоб уникнути цього, доводиться застосовувати рiзнi кормовi добавки до складу яких входять пробю-тики, ферменти та iншi бюлопчно активш речовини, що справляють позитивний вплив на мшрофлору шлунково-кишкового тракту, процеси гiдролiзу i всмоктування корму, стимуляцш неспецифiчного iмунiтету, продуктивнють тварин (Gorbatenko and William, 2006).
Одним з таких препарапв е кормова добавка «Проензим» на основi живих бактерш роду Bacillus subtilis та фермент целлюлаза. Зазначену кормову добавку розроблено у ПП «БТУ-Центр» м. Ладижин Вшниць^' обласл.
Мета роботи - дослщити вплив кормовоi добавки «Проензим» на продуктившсть та масу внутршшх оргашв перепелiв.
MaTepia™ i методи дослвджень
В умовах науково-дослiдноi ферми Вшницького нацюнального аграрного ушверситету було проведено дослвд за поданою схемою (табл.1).
Для досаду вщбрали 200 перепшок одноденного в^ Естонсь^' породи. З них, за принципом аналопв, формували чотири групи по 50 голiв у кожнш. Трива-лють дослвду - 56 дiб.
Перша (контрольна) група пвд час усього дослвду одержувала основний рацюн, а перепелам дослщних
груп додатково до основного рацюну згодовували Статистичну обробку одержаних результата здш-рiзнi дози кормовоi добавки. У кiнцi дослвду провади- снювали на ПК за допомогою програми Microsoft ли контрольний забш по 4 голови з кожно' групи Excel за методом (Plohynskyy, 1969).
(Kononenko, 2000).
Таблиця 1
___Схема дослщу_
Групи Тривалють перiо- Кiлькiсть кур- Особливоси годiвлi у вщ, дiб
ду, дiб чат, гол. 1-10 11-56
1-контрольна 56 50 ОР (Повнорацюнний комбгкорм)
2 - досшдна 56 50 ОР + «Проензим» у дозi 0,09 % до маси корму ОР + «Проензим» у дозi 0,035 % до маси корму
3 - досшдна 56 50 ОР + «Проензим» у дозi 0,18 % до маси корму ОР + «Проензим» у дозi 0,07 % до маси корму
4 - досшдна 56 50 ОР + «Проензим» у дозi 0,36 % до маси корму ОР + «Проензим» у дозi 0,14 % до маси корму
Результати та ix обговорення
Достовiрне збiльшення живо' маси птищ дослщ-них груп порiвняно з контрольною простежено протя-гом усього перюду вирощування (табл. 2). За результатами дослвджень встановлено, що вже з 7-i доби
Аналопчну тенденцiю до збiльшення живо' маси встановлено у перепшок з 21 доби вирощування, про-те вiрогiдну рiзницю встановлено лише у перепшок 2 дослщно' групи на 14,7% (Р < 0,01), бшьше, шж у контролi. У наступний перюд (у 22 - 28 добу) перет-лки дослiдниx груп також мали вищi прирости живо' маси, порiвняно з птицею контрольно' групи.
Шсля розподiлу перепiлок за статтю в 35-денному вiцi, спостерiгаeться вiрогiдне зменшення маси у са-миць 3 групи на 2,5% (Р < 0,01), поряд з цим маса самщв 2, 3, 4 груп тдвищилась - на 14,3% (Р<0,01), 12,0% (Р < 0,01), 9,4% (Р < 0,05). За до рiзниx доз, кормова добавка мала також позитивний вплив на живу масу перепшок у 42- та 49-денному вщг
Так, найбiлыпу живу масу в шнщ дослду мали самищ та самцi 2 дослiдноi групи на 10,8% (Р < 0,001) та на 8,3% (Р < 0,01), яким додатково до повноращон-ного комбшорму вводили мшмальну дозу «Проензи-му». Повноцiнно збалансований рацiон для птицi сприяе не лише зростанню рiвня високо' продуктив-носп та стану здоров'я, але й збереженосп поголiв'я.
вiдбуваeться вiрогiдне зб№шення живо' маси в перепшок 4-ш дослвдно' групи на 10,3% (Р < 0,05).
Починаючи з 14-ш доби, зауважено достовiрне збiльшення живо' маси птицi усix дослщних груп, вiдповiдно, на 36,7%, 24,8%, 20,2% (Р < 0,001) порiв-няно з контрольною групою.
2
У перепiлок дослвдних груп протягом чотирьох тижнiв вирощування збереженють поголiв'я була високою i складала вiд 94% - 98%. Шсля розподалу перепiлок на самцiв i самиць, дослiднi групи за показ-никами збереженостi перевищували перепiлок контрольно' групи, а в шнщ дослвду у перепшок друго' дослвдно' групи збереженiсть становила 98%, у птищ третьо' та четверто' 94,0% та 96,0%.
За результатами дослвджень виявлено, що птиця усix дослвдних груп мала бiльшi вiдноснi прирости порiвняно з перепiлками контрольно' групи.
Встановлено, що згодовування птицi кормово' добавки пiдвищуe ввдносний приргсг у 8-денному вiцi перепелiв уих дослвдних груп вiдповiдно на 29,5%, 20,1%, 17,6% (Р < 0,001). Проте з 15-денного вшу ввдбуваеться вiрогiдне зменшення ввдносного приросту в у rix дослвдних групах, ввдповвдно, у 2 - на 13,8%, у 3 - на 13,1% та у 4 - на 14,3% (Р < 0,01). Шсля роз-под^ перепшок за статтю у 30-денному вдо енергiя росту самиць за ди дослвджувано' добавки була знач-но вищою порiвняно ¡з самцями. Загалом найвищий
Таблиця
Жива маса пepeпeлiв, г (M ± m, n = 50)_
Вж, дiб Група
1 - контрольна 2 - дослщна 3 - дослщна 4 - дослщна
1 7,8 ± 0,13 7,6 ± 0,11 7,6 ± 0,11 7,6 ± 0,12
7 16,6 ± 0,49 18,0 ± 0,54 18,2 ± 0,47 18,4 ± 0,43*
14 38,6 ± 1,12 52,8 ± 1,03*** 48,2 ± 0,98*** 46,4 ±0,78***
21 91,4 ± 2,28 104,8 ± 1,61** 96,7 ± 1,65 91,8 ± 1,41
28 139,7 ± 3,59 162,7 ± 3,19** 154,9 ± 3,48* 151,8 ± 2,41*
35 cамицi (n=25) 237,5 ± 2,04 246,4 ± 3,29 231,5 ± 0,98** 232,0 ± 3,54
cамцi (n=25) 178,0 ± 6,23 203,6 ± 5,03** 199,5 ± 1,89** 194,8 ± 2,87*
42 cамицi (n=25) 298,5 ± 4,56 320,3 ± 3,22*** 289,6 ± 4,54 288,4 ± 1,37*
cамцi (n=25) 233,1 ± 3,60 241,9 ± 2,24 258,0 ± 1,69*** 250,2±1,08***
49 cамицi (n=25) 341,4 ± 4,83 355,1 ± 2,38* 310,0 ± 3,42*** 311,4±4,61***
cамцi (n=25) 242,2 ± 4,28 259,0 ± 2,63** 262,5 ± 1,11*** 252,0 ± 1,13
56 cамицi (n=25) 350,5 ± 4,93 388,5 ± 2,38*** 335,0 ± 3,37* 354,5 ± 4,35
cамцi (n=25) 271,2 ± 7,87 293,5 ± 1,38** 278,5 ± 2,097 289,0 ± 3,33
Збережешсть,% 96 98 94 96
BigHOCHHH npupicT y cepegHboMy 3a Becb nepiog Bupo-^yBaHHH Big3HaneHO y caMHub Ta caMuiB 2 gocgigHoi rpynu, BignoBigHo, Ha 2,2% Ta 3,8%, ^o nepeBa®ago nTHUM KoHTpogbHoi rpynu.
AHagi3 gaHHx (Ta6g. 3) cBigHHTb, ^o gogaBaHHa pi3-hhx go3 gocgig®yBaHoi kopmoboi' go6aBKH go Macu KopMy nepenigoK y 14-geHHoMy Biui cnpuae BiporigHo-My 36igbmeHHM y Bcix gocgigHHx rpynax ixHboro a6co-
gMTHoro npupocry, BignoBigHo, Ha 74,8% (gpyra rpy-na), Ha 48,7% (rpeTa rpyna), Ha 40,7% (neTBepTa rpyna) (P < 0,001).
y nepenigoK 4 gocgigHoi rpynu, aKHM go noBHopa-uioHHoro KopMy BBogugu KopMoBy go6aBKy y go3i 0,36% i3 (1 - 10 go6y) Ta 0,14% i3 11 no 56 go6y go Macu KopMy, a6cogMTHHH npupicr nigBH^HBca 22,9% (P < 0,05).
Та6mцн 3
Afico.iiOTiiiiii iipiipicT >kiibqY MacH iiepeiie.iiB, r (M ± m, n =50)
BiK nepenegiB, gi6 rpyna
1- KornpogLHa 2 - gocgigHa 3 - gocgigHa 4 - gocgigHa
1 - 7 10,8 ± 0,52 10,3 ± 0,58 10,5 ± 0,49 10,7 ± 0,42
8 - 14 19,9 ± 1,15 34,8 ± 1,14*** 29,6 ± 1,18 *** 28,0 ± 0,89***
15 - 21 52,7 ± 2,90 52,0 ± 1,72 48,5 ± 2,04 45,4 ± 1,51
22 - 28 48,9 ± 3,53 57,9 ± 3,71 58,2 ± 3,77 60,1 ± 2,89 *
29 - 35 caMHui (n = 25) 94,7 ± 4,35 83,5 ± 3,27 76,6 ± 0,98*** 77,6 ± 4,61 **
caMui (n = 25) 41,6 ± 5,47 40,8 ± 4,37 44,6 ± 1,89 43,0 ± 2,87
36 - 42 caMHui (n = 25) 61,0 ± 4,43 72,3 ± 4,98 59,8 ± 3,08 56,4 ± 3,92
caMui (n = 25) 55,0 ± 7,22 38,9 ± 5,95 58,4 ± 2,69 55,2 ± 2,91
43 - 49 caMHui (n = 25) 42,9 ± 6,21 34,8 ± 3,75 20,4 ± 3,71** 23,4 ± 4,61 *
caMui (n = 25) 9,2 ± 2,92 17,0 ± 2,79 4,5 ± 0,91 1,8 ± 0,71*
50 - 56 caMHui (n = 25) 8,7 ± 2,46 35,6 ± 3,84 *** 24,2 ± 2,68 *** 43,1 ± 6,01 ***
caMui (n = 25) 32,8 ± 7,23 34,4 ± 3,06 16,0 ± 2,51 35,3 ± 4,23
3a Bect nepiog gocgigy caMHui (n = 25) 343,5 ± 4,69 381,0 ± 2,37*** 326,6 ± 3,35** 347,1 ± 4,34
caMui (n =25) 267,4 ± 8,03 285,7 ± 1,40* 270,8 ± 2,11 281,2 ± 3,37
y 35-geHHoMy Biui y caMHUb 3 Ta 4 gocgigHHx rpyn cyrreBo 3MeHmHBca a6cogMTHHH npupicT nopiBHaHo 3 KoHTpogbHoM rpynoM, BignoBigHo, Ha 18,1 r a6o 19,1% (P < 0,001) Ta 17,1 r, a6o 18,0% (P < 0,01). y Hacryn-hhh nepiog Bupo^yBaHHa (35-42 go6a) HanBH^oM ®hbom MacoM xapaKTeproyBaguca caMHui gpyroi gocgigHoi rpynH Ta caMui rpeTboi rpynH, ^o Ha 18,5% Ta 6,2% nepeBH^yBagH nepenigoK KoHTpogbHoi rpynH.
y caMHUb 3 Ta 4 gocgigHHx rpyn 49-geHHoro BiKy Big6yBagoca TaKo® BiporigHe 3MeHmeHHa a6cogMTHoro npHpocry Ha 22,5 r a6o 52,4% (P < 0,01) Ta 19,5 r, a6o 45,4% (P < 0,05). nopag 3 uhm, y uen nepiog 3a a6co-gMTHHM npHpocToM caMui neTBepToi rpynH nocrynagu-ca KoHTpogbHin rpyni - Ha 7,4 r (P < 0,05).
npoTe HanBH^i a6cogMTHi npHpocTH MagH caMui gpyroi rpynH Ha 7,8 r 6igbme, Hi® y nepmin rpyni.
BogHonac, 3a MacoM BHyTpimHboro ®upy Mi® nTH-ueM KoHTpogbHoi' Ta neTBepToi gocgigHoi rpyn BuaBgeHa BiporigHa pi3HHUM Ha 60,7% (P < 0,05). 3rogoByBaHHa cepegHboi Ta MaKcuMagbHoi KigbKocTi go6aBKH 3yMoBH-go 3MeHmeHHa MacH rpygHHx M'a3iB, M'a3iB KiHuiBoK, mKipH Ta BHyTpimHboro ®upy.
HeicTiBHHx nacTHH, HaHcyrreBimHH BngHB go-cgig®yBaHoro KopMoBoro HHHHHKa cnpuHHHuga MaKcu-MagbHa go3a (neTBepTa rpyna) 3a gii aKoi Maca craTeBoi cHcTeMH nigBH^Hgacb y 2,1 pa3H.
BKgMneHHH go ochobhoto pauioHy nepenigoK gocgi-g®yBaHoi kopmoboi go6aBKH He npH3Bego go cyrreBHx 3MiH MacH BHyTpimHix opraHiB (Ta6g. 4).
y nepenigoK ycix rpyn Maca geaKHx BHyTpimHix opraHiB 6yga npaKTHHHo ogHaKoBoM. nopag 3 uhm, y nepenigoK 2-oi rpynu 3a gii gocgig®yBaHoro npenapary 36igbmugacb Maca gereHb Ta neniHKH, BignoBigHo Ha 0,6 r (P < 0,05) Ta Ha 3,4 r, a TaKo® ®obhhoto Mixypa y 4-h gocgigmn rpyni Ha 0,16 r (P < 0,05).
y nTHui gpyroi rpynu Maca HupoK nigBH^ugacb Ha 0,4 r, BogHonac nepenigKH neTBepToi rpynu nocrynagu-ca 3a MacoM HupoK Ha 0,1 r, nopiBHaHo 3 KompogeM.
Big3HaneHo TaKo® TeHgeHuiM go 36igbmeHHa nigm-gyHKoBoi 3ago3H y nepenigoK 2 Ta 4 gocgigHHx rpyn - Ha 0,36 Ta 0,35 r, nopiBHaHo 3 KompogeM. iHmi 3MiHH, ^o Big6ygHca, 6ygH He cyTTeBHMH a6o nepe6yBagH Ha piBHi KoHTpogbHoi rpynu.
Maca BHyTpimHix opiaiiiB iii.iioc.ii.iMH\ nepeni.0K, r (M ± m, n = 4)
Та6мицм 4
noKa3HHK rpyna
1-KoHrpogbHa 2 - gocgigHa 3 - gocnigHH 4 - gocgigHa
neniHKa 4,5 ± 1,01 7,9 ± 2,13 5,1 ± 0,42 6,0 ± 1,41
HereHi 1,5 ± 0,17 2,1 ± 0,03* 1,7 ± 0,17 1,6 ± 0,12
HupKH 1,2 ± 0,21 1,6 ± 0,16 0,81 ± 0,18 1,1 ± 0,22
^obhhhh Mixyp 0,13 ± 0,06 0,28 ± 0,02 0,25 ± 0,05 0,29 ± 0,01*
nigmgyHKoBa 3ago3a 0,45 ± 0,10 0,81 ± 0,18 0,42 ± 0,07 0,8 ± 0,21
Cege3iHKa 0,11 ± 0,009 0,09 ± 0,01 0,09±0,01 0,14 ±0,02
Cepue 2,2 ± 0,27 2,2 ± 0,11 2,0 ± 0,21 1,9 ± 0,07
Висновки
Таким чином, використання в годiвлi перепелiв кормово' добавки «Проензим» справляло позитивний вплив на продуктившсть, забшш показники та масу внутршшх органiв.
Бiблiогpaфiчнi посилання
Mohnl, M., Hornikova, Е., Nitsh, S. (2006). Effect of a combination of probiotic, prebiotics and immune -modulating substances on the performance of broiler
chickens. XII European poultry Conference, Verona, Italy. 10-14 September. Gorbatenko, I.J., William, M.I. (2006). Biology productivity of farm animals: a manual devoted to light memory EB. Kherson Kononenko, V.K., Ibatullin, I.I., Patrobas, V.S. (2000).
Workshop on the basics of research in animal. Plohynskyy, N.A. (1969). Guide to Biometrics for zootehnykov. M.: Kolos.
Cmammn nadiuwna dopedaKijii 21.09.2016
