CC BY
0Ипатьевский вестник. 2024. №2 (26). С. 30-49 Ipatievsky vestnik. 2024. №2 (26). Р. 30-49
БОГОСЛОВСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Научная статья УДК 23:281.93(092)
DOI: 10.24412/2309-5164-2024-2-30-49
Происхождение и жизнь человеческой
души в воззрениях протоиерея
Феодора Голубинского
Михаил Иванович Жигалов Костромская духовная семинария, Кострома, Россия, brfhec2@yandex.ru ОКСГО: 0000-0002-9789-5386
Аннотация. Учение о просхождении и жизни человеческой души протоиерея Ф. А. Голубинского изложено в его сочинении «Умозрительная психология». Здесь отец Феодор отвечает на вопрос о сущности человеческой души, рассматривает жизнь души, касаясь и области мистического опыта. Учение о душе Ф. А. Голубинского традиционно строится на учении о богоподобии человека.
В настоящей статье рассмотрены свойства человеческой, души теории происхождения души и ее жизнь в контексте главного целеполагания: человек должен опытным путем познать всю тяжесть зла и благость добра, убедить в своем бессилии в возможности изменения души, и через это добровольно возжелать соединения с Богом. Детально разобрана посмертная жизнь души. На основании святоотеческих творений проведен анализ тезиса Ф. А. Голубинского о возможности возрастания души без конца в добре или во зле.
Ключевые слова: протоиерей Феодор Голубинский, умозрительная психология, учение о человеческой душе, антропология, сущность души, свойства души, происхождение души, существование души, земная жизнь человеческой души, загробная жизнь человеческой души Для цитирования: Жигалов М. И. Происхождение и жизнь человеческой души в воззрениях протоиерея Феодора Голубинского // Ипатьевский вестник. 2024. № 2. С. 30-49 Ьирэ:// doi.org/10.24412/2309-5164-2024-2-30-49
© Жигалов М. И., 2024.
Жигалов Михаил Иванович,
магистр богословия, проректор по воспитательной работе Костромской духовной семинарии /
Zhigalov Mikhail Ivanovich, Master of Theology, vice-rector for educational work of the Kostroma theological seminary
THEOLOGICAL STUDIES
Scientific article
Origin and life of the human soul
in the views of archpriester
Feodor Golubinsky
Mikhail I. Zhigalov, Kostroma theological seminary, Kostroma, Russia, brfhec2@yandex.ru ORCID: 0000-0002-9789-5386
Abstract. The doctrine of the origin and life of man by Archpriest F. A. Golubinsky is set out in his essay "Speculative Psychology." In this work Father Theodore answers the question about the essence of the human soul, examines the life of the soul, touching on the area of mystical experience. The doctrine of the soul of F. A. Golubinsky is traditionally based on the dogma of the God-likeness of man.
This article examines the properties of the human soul, the theory of the origin of the soul and its life in the context of the main goal setting: a person experienced the severity of evil and the goodness of good, became convinced of his powerlessness in the possibility of changing the soul, and through this voluntarily desired union with God. The afterlife of the soul is analyzed in detail. Based on the patristic works, an analysis of F.A. Golubitskiy's thesis about the growth of the soul endlessly in good or evil was carried out.
Key words: Archpriest Feodore Golubinsky, speculative psychology, the doctrine of the human soul, anthropology, the essence of the soul, the properties of the soul, the origin of the soul, the existence of the soul, the earthly life of the human soul, the afterlife of the human soul.
For citation: Zhigalov M. I. Anthropological views of Archpriest Feodore Golubinsky // Ipatievsky vestnik. 2024. № 2. Р. 30-49 (In Russian). https://doi.org/10.24412/2309-5164-2024-2-30-49
ИМЯ выпускника Костромской духовной семинарии, профессора Московской духовной академии протоиерея Феодора Голубинского (f1854), является символом русской академической науки XIX в. Известный русский религиозный философ протоиерей Василий Зеньковский писал, что среди других представителей духовно-академической философии своего времени «выше всех, по силе философского дарования, стоит Ф. Голубинский»1. Действительно, отец Феодор преподавал в Московской духовной академии дисциплину, которая именовалась философией. Однако более детальное погружение в его труды позволяет нам говорить о нем не только как о философе, но и как о богослове.
Богословско-философская концепция протоиерея Феодора Голубинского состоит из трех частей, представляющих собой отдельные сочинения: 1) Онтология (в двух частях); 2) Умозрительное богословие; 3) Умозрительная психология.
1 Зеньковский В. В., прот. История русской философии. Л., 1991. Т. I. Ч. 2. С. 104.
Вполне очевидно, что учения о человеческой душе профессора-протоиерея изложены в третьей части. Сразу же следует оговориться, что сочинение отца Феодора «Умозрительная психология» впервые вышло в свет лишь в 1871 году и представляет собой конспект лекций по предмету его ученика, протоирея Владимира Назаревского. Спустя много лет, в 1898 году эти лекции были переизданы под названием «Метафизическая психология»1. Таким образом, здесь (как и практически во всех других опубликованных сочинениях) лишь авторство мысли принадлежит Ф. А. Голубинскому, тогда как стиль и слог — его благодарному ученику2.
По мысли автора умозрительная психология имеет своим предметом не просто душу человеческую, но сообразность и союз души с Существом Бесконечным, т.е. с Богом. В своих лекциях, Феодор Александрович не только отвечает на вопрос о сущности человеческой души, но и рассматривает жизнь души, касаясь и области мистического опыта. Теоретическая польза психологии, как упражнений в познании души, а, следовательно, и себя, дает человеку возможность познания Бога, Его свойств, т.к. Бог создал человека по образу своему (Быт 1:26). Практическая польза, заключается в побуждении к исполнению обязанностей в отношении Бога, ближнего и самого себя, т.е. к исполнению нравственного закона. В силу этого отец Феодор делит умозрительную психологию на два отделения: 1) о сущности души и ее свойствах; 2) о происхождении души и разных периодах ее существования: о земной и загробной жизни человеческой души.
Кроме того, отдельные положения по антропологии находятся в сочинении «Премудрость и благость Божия в судьбах мира и человека: (О конечных причинах)»3. Данное сочинение также было издано после смерти отца Феодора его учеником, профессором Дмитрием Григорьевичем Левитским. В указанном труде рассмотрены человек и его душа в контексте действия Промысла Божия.
Еще один блок сочинений протоиерея Ф. А. Голубинского о человеке касается духовной жизни. Это цикл статей в журнале Московской духовной академии «Прибавления к творениям святых отцов»4, анализ которых показывает читателю путь святости, движение по которому есть божественное призвание человека.
1 См.: Голубинский Ф. А. Умозрительная психология. М.: Унив. тип. (Катков и К.), 1871. — 142 с.; Голубинский Ф. А. Лекции философии: Метафизическая психология. М.: печ. А. И. Снегиревой, 1898. — 144 с.
2 См.: Жигалов М. И. Творческое наследие протоиерея Феодора Александровича Голубинского // Ипатьевский вестник. 2020. № 2. С. 71-80.
3 См.: Голубинский Ф. А., Левитский Д. Г. Премудрость и благость Божия в судьбах мира и человека: (О конечных причинах). СПб., 1885. — 320 с.
4 Голубинский Ф. А. О благодарности к Богу // Прибавления к творениям святых отцов. 1854. № 13. С. 342-348.; Голубинский Ф. А. Жизнь веры // Прибавления к творениям святых отцов. 1854. № 13. С. 484-491.; Голубинский Ф. А. О Промысле Божьем: [Крат. обзор лекций по метафизике] / Отт. из журн. "Странник". 1862. Декабрь. С. 595-604. Голубинский Ф. А. О смирении // Прибавления к творениям святых отцов. 1854. № 13. С. 452-459.; Голубинский Ф. А. О тщеславии // Прибавления к творениям святых отцов. 1854. № 13. С. 516-523.; Голубинский Ф. А. Размышление в день Рождества Христова // Прибавления к творениям святых отцов. 1855. № 14. С. 548-553.; Голубинский Ф. А. Размышление на слова: во благословении правых возвысится град // Прибавления к творениям святых отцов. 1854. № 13. С. 445-451.
* * *
Душа и ее свойства
Перед тем, как начать рассмотрение главных вопросов настоящей статьи о происхождении и жизни души, коротко познакомимся с сущностью и свойствами души, которая является объектом настоящего исследования. Поскольку главная идея умозрительной психологии Ф. А. Голубинского есть учение Церкви о богообразности и богоподобии человека, то автор начинает первую часть своего исследования с тех свойств Божиих, которые лишь в ограниченном виде могут быть сообщены человеку как творению Божию. Эти свойства представляют собой сходные черты Бога и человека по сущности. Однако, рассматривая данные свойства, отец Феодор более прибегает к методологии апофатического богословия1, т.е. раскрывает свойства Божии, которые не могут быть безусловно сообщены ограниченным существам.
Первое — это быть безусловно необходимым, т.к. бытие человека полностью подчинено воле Творца, и бытие всего мира продолжается, пока это угодно Творцу. Во-вторых, существование от себя, т.к. бытие человека основано на свободном пожелании Бога произвести из небытия существо и сообщить ему жизнь. Очевидно, сам человек не является источником жизни, а потому и не имеет полноту бытия, а, следовательно, он не может быть существеннейшим. В-третьих, существам конечным не могут быть переданы свойства отрешения от ограничений пространства и времени: неизмеримость, вез-деприсутствие и вечность. Человек имеет пространственное ограничение через тело, и он сотворен во времени. Касательно вечности следует отметь, что она в полном смысле присуща только Богу, т.к. любое тварное существо имеет свое начало, и свойство меняться во времени. Образ вечности человека заключается в нескончаемом его бытии, т.е. бессмертии. Таким образом, душа стоит над ограничением времени, но источник этого ее Творец, а не она сама.
Через методологию катафатического богословия, т.е. через утверждение2, Феодор Александрович раскрывает лишь два свойства человеческой души: существовать и действовать, которое заключается в существовании свободной воли в человеке, и способности в ограниченной степени стяжать духовные совершенства. Это следует из самой цели творения мира: слава Божия и блаженство творения. К этому призывается человек Иисусом Христом в Заповедях Блаженств. Как отмечается свт. Иоанн Златоуст, что Господь в этих заповедях показывает нам лестницу к духовному совершенству. С другой стороны, мы видим, что даже за стяжание одной из добродетелей Бог дарует человеку Блаженство3.
Изучив свойства Божии, которые в той или иной степени могут быть сообщены человеку, Ф. А. Голубинский дает понятие человеческой души. «Душа есть
1 См.: Шмалий В., свящ. Апофатическое (отрицательное) богословие // Православная энциклопедия. М.: Церковно-научный центр «Православная Энциклопедия», 2014. Т. III. С. 134-140.
2 См.: Иванов М. С. Катафатическое (утвердительное) богословие // Православная энциклопедия. М.: Церковно-научный центр «Православная Энциклопедия», 2014. Т. XXXI. С. 693-696.
3 См.: Иоанн Златоуст свт. Толкование на Евангелие от Матфея: в 2 кн. М.: Сибирская Благо-звонница, 2010. Кн. 1. С. 100-105.
ограниченная субстанция самодеятельная, невещественная, выражающая свою сообразность с Бесконечным Существом в том, что она умом своим стремится к объятию безусловной истины и мудрости, свободною волею к достижению высочайшего блага и к выражению его в своей деятельности, чувством ищет чистого и вечного блаженства, и по продолжению бытия своего бессмертна»1.
Феодор Александрович выносит на рассмотрение два основных свойства человеческой души: самостоятельность и невещественность, т.е. ее простота. Самостоятельность души представляет собой внутреннее начало жизни, на котором основаны все действия человека. Первым проявлением самостоятельности души есть способность человека к познанию, и как следствие, к исследованию. По мнению Ф. А. Голубинского, в этом заключается главная способность души. Душа представляется Голубинскому как единое начало, действия которой основаны на свободной воле. А потому душа утверждается в том (добро или зло), к чему она свободно определит направление своей деятельности. Вместе с тем, Феодор Александрович отмечает, душа иногда может действовать и по инстинкту, противопоставляя его свободе. Также душа по своей природе постоянна. Это постоянство заключается в том, что даже при изменении жизни, а равно, внутреннего и нравственного состояния, душа сознает в себе неизменяемость, единство субъекта. Т.е. даже при кардинальных изменениях ценностных установок душа сознает себя единою как до, так и после изменения.
Невещественность души проявляется в том, что она внешне ограничена в пространстве, но внутренне изъята из него, т.е. душа не есть тело или материальная сила, но духовная, которая проникает все тело, оживляя его и производя его в движение. Можно говорить, что душа приводит тело в бытие, которое по Голубинскому есть действование сил, равно движение.
В результате отец Феодор ставит вопрос о связи души и тела, предлагая его разрешение в тезисе о том, что они взаимно влияют друг на друга. С одной стороны, душа оживотворяет тело: куда она захочет направить тело, туда оно и движется. С другой стороны, восприятие внешнего мира человеком через органы чувств, очевидно, влияет на состояние души, и как нам представляется, в первую очередь, на ее эмоциональный фон. Феодор Александрович приводит следующий пример: в жарком климате страсти человека живее, а воображение пламеннее, тогда как в холодном климате, в жизни души наблюдается больше постоянства. Сходные явления душевной жизни проявляются и внутренним состоянием тела: при болезни тела страдает и душа, но при укреплении физических сил душа успокаивается.
Далее Ф. А. Голубинский предлагает к размышлению вопрос о том, где в теле человека душа имеет свое жилище? Душа, оживотворяя все тело по существу, остается неделимой, а потому нельзя назначить какой-либо орган, мозг или сердце или еще что-то, местом жилища души. Она действует во всем теле. Автор приводит в пример горящую свечу, которая освещает все пространство, где она находится. Но если поставить свету преграду, то часть пространства останется темной, но отсечь эти световые лучи, и тем уменьшить сам источ-
1 Голубинский Ф. А. Лекции по философии, умозрительному богословию, умозрительной психологии. СПб., 2006. С. 583.
ник света не удастся, т.к. он всегда сосредотачивается в самом огне. Так и душа, действуя во всем теле, также имеет свое средоточие. Но так как душа есть сила невещественная, то и определить ее место в теле не представляется возможным. По мысли Феодора Александровича, это свойство души и есть хоть и умаленный, но образ Божий, т.к. Бог бестелесен, везде присутствует и действует повсюду.
Первая часть умозрительной психологии завершается главой «О высших силах души». Если самостоятельность и невещественность являются высшими свойствами души, то силы души есть ее качества, через развитие которых раскрывается богоподобие души человеческой. Потому и жизнь физическая имеет свой целью духовный рост и сообщение с Богом. В силу этого факта целесообразно выделить такую особенность именно человеческой души, как стремление и способность к принятию Бесконечного. Через принятие Бога и как следствие, — через желание жить по его заповедям, в человеке раскрывается стремление к истинной радости и блаженству. Поиск Бесконечного раскрывается также и в стремлении к любви и дружбе.
Очевидно, что при реализации указанных стремлений в человеке раскрываются его силы и способности. Ф. А. Голубинский выделяет три главные силы души: познание, чувствование, желание; им соответствуют три способности души: разум, сердце, воля. Но все они действуют и сообщаются в стремлении к Бесконечному. Познание служит для поиска безусловной истины и мудрости, чувствование — для высочайшей красоты, желание — для совершенной благости и святости. Через познание, силой ума, человек способен приблизиться к свету Божественной премудрости, по которой в мире все устроено. Однако если при общении с людьми человек сталкивается с присущими каждому недостатками, то на помощь приходит чувство любви, которое сглаживает эти недостатки и устремляет взор человека к необходимости бытия нравственного Совершенства. Высшим действием души является воля, которая проявляется в каждом человеке в совести. Сама же совесть есть голос Бога, который вновь
и вновь в момент выбора напоминает нам нравственный закон.
* * *
Происхождение души
Вопрос о происхождении души подробно раскрыт во втором отделении умозрительной психологии. К рассмотрению предлагаются два противоположных объяснения: теория материализма, где душа имеет материальное начало, и теория пантеизма, где один общий дух разделяется на множество частных душ. Эти две нехристианских точки зрения базируются на трудах древнегреческих философов. Так, например, материалистическая версия происхождения души в своей первой форме основана на утверждении о том, что душа попадает в человека из окружающего воздуха вместе с первым вздохом (Зенон, Гераклит). В пантеизме, где Бог растворен в природе и понимается как «всеобщее бытие во всем существующем, как всеобщая жизнь, как «душа мира»»1, возни-
1 Лушников Д., свящ. Основное богословие: учебник бакалавра теологии. М.: Общецерковная аспирантура и докторантура им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, Издательский дом «Познание», 2021. С. 200.
кает учение о предсуществовании душ (Пифагор, Платон, Плотин). Здесь «творение мировой души Демиургом, произошедшее прежде творения тела мира, а также говорит о творении из ее части индивидуальных душ богами по числу звезд, ставших их первым жилищем, откуда они попали в подобающее каждой душе тело»1.
Возражение отца Феодора против материалистической версии происхождения души построено на способности души свободно действовать. Голубин-ский замечает: «В материальной природе, в которой все связано необходимым механизмом, нет свободы действий. Таким образом, на основании противоположности нашей души, ее сил и действий силам и действиям тела, естественно должно заключить, что душа не может произойти из материальных стихий; иначе в произведении было бы более, чем что заключает в себе причина»2. Касательно пантеизма: здесь главный довод построен на следующей логической цепочке: если каждая душа есть часть Божества, на которые оно разделяется, то Божество перестает быть единым, следовательно, в нем одна часть отстает от другой и внутреннее единство расторгается. Также Божество проходит разные этапы самораскрытия, следовательно, отрицаются самосознание и премудрость как свойства Божества. По сути, логический ход мысли, основанный на идеях пантеизма, приводит нас к выводу о том, что Бог ограничен, Он перестает быть Абсолютом, а следовательно, Он перестает быть Богом, что является логическим абсурдом.
Сам же Ф. А. Голубинский, исходя из догматического понимания творения мира Богом, формулирует суть христианской идеи о происхождении души следующим образом: «Душа, не существовавшая прежде, произведена Богом из небытия в бытие из ничего»3. Этот тезис, по сути, также является догматическим правилом о происхождении души первого человека, которое было зафиксировано на V Вселенском Соборе4. Идея творения человеческой души непосредственно Богом «из ничего» прямо укоренена в тексте Священного Писания: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Быт. 2:7). Святитель Иоанн Златоуст в 12 беседе на книгу Бытия говорит: «...вдуновение сообщило созданному из земли жизненную силу и так образовалось существо души»5. Блаж. Августин в своем «Комментарии на книгу Бытия» так формулирует учение Церкви о происхождении человеческой души: «О душе же, которую Бог вдунул в человека дыханием в лице его, я всего лишь утверждаю: что она — от Бога, но не Его субстанция; что она бестелесна, т.е. не тело, а дух, не из субстанции Его происходящей, но сотворенной не так, чтобы в его природу превратилась
1 Фокин А. Р. Различные патристические подходы к вопросу о происхождении человеческой души // Философия и культура. 2009. № 9 (33). С. 43.
2 Голубинский Ф. А. Лекции по философии, умозрительному богословию, умозрительной психологии. СПб., 2006. С. 652-653.
3 Там же. С. 656.
4 См.: Вселенские соборы. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2005. С. 131.
5 Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Книгу Бытия: в 2 т. М.: Издательство Московского Патриархата. Т. 1. С. 99-100.
какая-либо природа тела или неразумной души; что она сотворена из ниче-го»1.
Крайне интересным представляется тезис родства Бога и человеческой души. Ф. А. Голубинский пишет: «Влечение к Божеству, сродство с Ним, мысль о Нем, любовь к Нему... предполагает происхождение из сил Божественных»2. Отец Феодор подтверждает свою мысль о родстве словами, сказанными апостолом Павлом в афинском ареопаге: «мы Его и род» (Деян. 17:28). Также апостол называет Бога «Отцом духов» (Евр. 12:9). Голубинский делает вывод: «Когда говорится, что души человеческие есть род Божий, то предполагается нечто общее между Богом и душами. . Где родство, там должно быть нечто однородное»3. Это однородное есть идея о Бесконечном (о Боге), насажденная в наших душах, и усвояется нами через ее раскрытие. Таким образом, если душа человеческая создана Богом из ничего, то идея о Бесконечном, влекущая нас к Богу, есть отражение идеи Бога в Самом Себе. Следует отметить, что именно на данном тезисе строится доказательная логика бытия Божия в психологическом аргументе, суть которого в следующем: «.идея Бога как Существа всесовершенного, вечного присутствует в человеческом сознании, а таковая идея не могла произойти ни от впечатлений внешнего мира (как глубоко отличного от представлений о Боге), ни как результат чисто мыслительной деятельности человека, его психики, — следовательно, источник ее принадлежит Самому Богу»4.
Невыясненным остается вопрос о происхождении души каждого конкретного человека. Отец Феодор традиционно выделяет две группы теорий. Первая держится на идее творения каждой души, вторая на идее рождения душ от первой сотворенной души. Следует отметить, что Ф. А. Голубинский к первой группе относит уже упомянутую выше гипотезу о предсуществовании душ: «все души созданы Творцом в одно время с душой первого человека», и теорию креационизма о постоянно продолжающемся творении: «так что вместе с каждым новым зачатием организма человеческого вновь созидается душа и посылается во вновь организующееся тело»5. Указанные теории происхождения души были известны Церкви еще в доникейский период.
Разберем подробно каждую из теорий. Протоиерей Ф. А. Голубинский в гипотезе о предсуществовании душ, созданных Богом в одно время, видит два направления, в зависимости от того, где эти души находятся. Первое направление основано на идее о том, что все души обитают в некоем хранилище (например, на небе, как у Платона); второе — что они содержались в душе первозданного человека (Г. Лейбниц). Возражая против первого направления, Голубинский вступает в полемику с Платоном, который обосновал предсуществование душ
1 Блаженный Августин. О книге Бытия. // Блаженный Августин. Теологические трактаты. СПб.: Алетейя, 2022. С. 496.
2 Голубинский Ф. А. Лекции по философии, умозрительному богословию, умозрительной психологии. СПб., 2006. С. 657.
3 Там же.
4 Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. М.: Издательство Сретенского монастыря 2003. С. 140
5 Голубинский Ф. А. Лекции по философии, умозрительному богословию, умозрительной психологии. СПб., 2006. С. 657.
тем, что лучшие наши мысли о Боге и истине человек сознает в себе, как припоминания, а не как приобретенные со стороны. Голубинский же возражает: этот факт еще не предполагает необходимо предземную жизнь душ. «Он может быть объяснен тем, что стремление к Божественному, истинному, вечному, совершенному, не со стороны получается душой нашей, а прирожденно, сродно ей. Если признавать стремление к Божеству прирожденным душе, то этим достаточно будет объяснять ту любовь, с которой она объемлет первую мысль об истинном, вечном и совершенном, причем не будет нужды предполагать, что душа имела созерцание еще в предземной жизни и принесла его в неясном, темном виде в ту жизнь, которую она ведет теперь в физическом мире»1. Таким образом, в основе данной полемики лежит идея прирожденности человеку идеи о Боге и Совершенстве, что находит свое отражение в онтологическом доказательстве бытия Божия, которое основано на существовании идеи Совершенного Существа в нашем сознании. Касательно второго направления — о содержании душ в душе первого человека — Феодор Александрович разбивает эту версию одним логически выверенным вопросом: со смертью второго сына Адамова — что стало со множеством душ... в нем заключенных? Этот же вопрос звучит и в отношении людей умерших в детском возрасте или же в бесплодном, безбрачном состоянии.
Заметим, что данной теории в целом придерживались многие знаменитые представители александрийской богословской школы, а наибольшую известность она получила благодаря Оригену. Однако христианская вариация теории предсуществования душ изначально возникла в среде гностиков, учение которых еще в доникейскую эпоху рассматривалось как еретическое. Более того, из истории Церкви известно, что и сама теория предсуществания также «очень быстро стала рассматриваться как нецерковная и еретическая, поскольку в ней искажается библейское учение о сотворении человека и воспроизводятся языческие философские идеи»2. Святые отцы V Вселенского Собора в первом правиле против оригенизма указали: «Если кто признает мифологическое предсущество-вание душ и вытекающее из него странное восстановление (ànoKaxâaraaiv): да будет анафема»3.
Учение креационизма, где души творятся при каждом зачатии нового организма, Голубинский также подверг критике. Первым аргументом против является наличие свойства наследственности, не только в физическом, но в душевном и нравственном измерениях. С идеями креационизма можно было бы согласиться, если бы душам передавалось исключительно доброе, что заложено в человека Богом. Однако, как известно, ребенку передаются не только положительные, но и отрицательные наклонности (главным из которых является самость и ближайшая к ней гордость), источником которых Бог быть не может по определению.
1 Там же. С. 659.
2 Фокин А. Р. Различные патристические подходы к вопросу о происхождении человеческой души // Философия и культура. 2009. № 9 (33). С. 45.
3 Вселенские Соборы. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2005. С. 136.
Сам Ф. А. Голубинский придерживается позиции «рождения душ от первой сотворенной души», т.е. теории традуцианизма, объясняя ее тем, что многие склонности, черты характера человека часто передаются от родителей к детям.
* * *
Жизнь души до и после грехопадения. Настоящая жизнь души
Проанализировав вопрос о происхождении души, Ф. А. Голубинский начинает рассмотрение самой жизни души, ее бытия. Сотворив человека, Господь даровал ему душу нравственно совершенную. Человек вступал в живое общение с Богом. Это качество было утрачено в результате грехопадения.
Помимо библейского повествования, данный тезис подтверждается следующими аргументами. Во-первых, практически все народы имеют предание о том, что человек изначально был нравственно выше и имел непосредственное богообщение, нежели сейчас. Во-вторых, утрата нравственного совершенства, подтверждается тем, что каждому человеку свойственно лишь жалеть об утраченном. Внешним проявление такого сожаления являются требования совести.
Таким образом, именно осознание нравственного несовершенства, а следовательно, стремление к идеалу и подтверждает выше озвученный тезис. Причиной утраты совершенства Феодор Александрович считает исключительно самостоятельность и свободу человека, через которые он уклонился в сторону самости. Начало зла в природе человека заключается в уклонении от воли Божией, тем самым человек ставит себя новым центром бытия. Жизнь после грехопадения представляет собой некое испытание добром и злом, чтобы человек опытным путем познал всю тяжесть зла и благость добра, а также убедился в своем бессилии в возможности перемены души, и через это добровольно возжелал соединения с Богом.
Желание такого соединения возникает в трех разных состояниях. Первым является рассмотрение внешней природы. «Училище природы дорого для нас потому, что возбуждает в нас мысль об идеях Божественных». Эти слова вновь являются отражением аргумента бытия Божия. Теперь это телеологическое доказательство: «Устройство мира, как в отдельных частях, так и в целом (познанном) поражает своей гармоничностью и закономерностью, свидетельствующими о сверхразумности и всемогуществе силы, его создавшей. Таковой может быть только Бог»1. Вторым состоянием, возжигающим в нас стремление к Богу, является жизнь в человеческом обществе. С одной стороны, зло и его последствия, встречаемые в других людях, побуждает человека избавиться от него, что невозможно, опираясь только на свои силы, но, в первую очередь, и при помощи свыше. Третье состояние — это состояние своего собственного «я». Здесь вступает в силу известный нравственный закон, сформулированный апостолом Павлом: «Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю» (Рим. 7:19). По мысли Голубинского, человек «ищет нравственного со-
1 Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. М.: Издательство Сретенского монастыря 2003.
С. 136
вершенства в самом себе, но его-то менее всего находит здесь»1. И далее: «... он не может помочь себе и возбуждает чувство нужды и желание высшей помощи для достижения святости»2. Так в человеческой душе отражается нравственный аргумент бытия Божия.
Рождаемая в человеке мысль о стремлении к Богу как источнику жизни добра обращает человека на путь святости, тогда как недостатки тела служат к обузданию самолюбия. Называя гордость и тщеславие злом первенствующим, Голубинский фактически характеризует их как нравственный тупик. Очевидно, существует только один выход из тупика — это разворот. В данном разрезе таким разворотом служит смирение, и тогда человек начинает осознавать свою духовную нищету. Чувство смирения, по образу Феодора Александровича, есть только фундамент, на котором будет построен дом человеческой души. Смирение есть тот самый камень, на котором построен дом, который по слову Христа устоял во время бури (Мф. 7: 24-27). Следуя данной аналогии, стенами этого дома является жизнь по вере Богу, которая заключается в борьбе со страстями и совершенствование в добродетели. Однако чем больше человек приближается к Богу, тем яснее он усматривает свое несовершенство. В результате приходит осознание того, что получаемые человеком благодеяния есть акт милосердия Божия. Отсюда и рождается чувство благодарности к Богу, которое
как крыша защищает весь дом от разрушения3.
* * *
Загробная жизнь души
Со смертью тела, человеческая душа продолжает свое бытие. «Бессмертие души есть нескончаемая жизнь после смерти земного тела, с сохранением личности и самосознания, в продолжение которой от доброго или худого свойства нравственного характера, достигшего зрелости, будет зависеть вечное блаженство или вечное мучение — возрастание без конца в добре или во зле»4.
Мысль о бессмертии человеческой души доказывается тремя тезисами. Во-первых, в тварном мире действует закон сохранения массы (материи), по которому масса физической системы всегда неизменна. Также действует и закон сохранения энергии. Из них, очевидно, следует, что форма бытия (материя и ее сила) никогда не исчезает. Во-вторых, доказательством бессмертия души является ее духовная сущность, невещественность.
Третьим и важнейшим основанием вечности души являются свойства Бо-жии, которые в акте творения Господь сообщил душе. Высочайшая благость Божия проявляется в том, что Он сообщил своему творению духовные совершенства. Сам Господь свидетельствует о бессмертии человеческой души, говоря,
1 Голубинский Ф. А. Лекции по философии, умозрительному богословию, умозрительной психологии. СПб., 2006. С. 676.
2 Там же.
3 Подробнее см.: Жигалов М. И. Концепция нравственного богословия протоиерея Феодора Александровича Голубинского // Ипатьевский вестник. 2021. № 4. С. 40-44.
4 Голубинский Ф. А. Лекции по философии, умозрительному богословию, умозрительной психологии. СПб., 2006. С. 678.
что «Бог же не есть: Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы» (Лк. 20:38). С другой стороны, бессмертие человеческой души полностью согласуется с правдой Божией, по которой каждое нравственное существо получит свое воздаяние. Именно потому Феодор Александрович в свое определение бессмертия души включает элемент о вечном блаженстве или страдании.
Отец Феодор, говоря о вечности воздаяния, приводит тезис о возрастании души без конца в добре или во зле. Из данного высказывания явно прослеживается мысль о том, что за гробом у человека сохраняется возможность нравственного роста. А значит ли это, что как добро, так и зло будет вечно? Очевидно, что данный тезис простирается за границы догматического учения Православной Церкви.
Что же является основанием данной идеи? Известно, что человек во время своей земной жизни развивает в себе различные духовные навыки, которые влекут душу к соответствующим действиям. Кроме того, эти навыки сохранятся в душе и после физической смерти. В вечной жизни человек будет все более и более созревать в нравственном развитии. «Это можно заключать из того, что многие души отходят в загробную жизнь с малыми нравственными приобретениями; там им предстоит возможность дальнейшего умственного и нравственного образования, дальнейшего исправления и очищения»1.
Несомненно, полученные в земной жизни навыки могут быть как положительные, так и отрицательные. А следовательно, за гробом возможен и отрицательный вектор нравственного развития. Встает вопрос: будет ли зло вечно? Где должно окончится наказание злой души? Будут ли новые покушения на нарушения нравственного закона? Сам Ф. А. Голубинский не дает ответа на эти вопросы, говоря, что разум человеческий не смеет покуситься на решение этой задачи, решение которой зависит исключительно от свободной, благой и милосердной воли Божией.
Насколько этот тезис богословской концепции Ф. А. Голубинского соответствует христианской догматике? Данный вопрос требует отдельного и детального рассмотрения. Тайная жизнь души после смерти тела представляет собой одну из самых сокровенных областей исследования во всем христианском богословии. Вопрос конечности или бесконечности загробных мук волновал многие умы. Как пишет свт. Игнатий (Брянчанинов), «Священное Писание называет адские муки вечными: это учение постоянно проповедовалось и проповедуется Святою Церковью»2. Очевидно, что человек не можно ставить под сомнение евангельское свидетельство. Однако как замечает митрополит Климент (Ка-палин), «мы знаем, что каждый человек имеет свой опыт общения с Богом: или опыт противления Богу, или следования Ему. От этого, очевидно, зависит, каково будет состояние каждого человека в момент суда»3.
1 Голубинский Ф. А. Лекции по философии, умозрительному богословию, умозрительной психологии / Ф. А. Голубинский. СПб., 2006. С. 693.
2 Игнатий (Брянчанинов), свят. Слово о смерти // Брянчанинов Игнатий, святитель Собрание сочинений. Т. 3. М. Терирем, 2011. С. 130.
3 Климент, митр. Калужский и Боровский. О вечности адских мук. — URL: https:// pravoslavie.ru/114281.html (дата обращения: 29.02.2024).
Христианское богословие знает два суда, которые предстоит пройти человеческой душе: частный и общий. В оригинальных греческих текстах святые отцы при использовании понятия «суд» также применяли два слова: кр{а^ и Первое происходит от слова кр^ы, которое понимается как «судить, оспаривать, обвинять, решать, приговаривать», а также имеет значение, не только суда в собственном смысле слова, но в значении суждения или осуждения 1. Слово кр{т^ также понимается и как разделение и различение, мнение и суждение, судебное разбирательство, состязание, спор, выбор, избрание и даже переломный момент2. Кроме того, производным от кр^ы является слово крlт^рmv, которое имеет значение критерия, мерила, способности различения, средство суждения, а также суд, судебное дело или тяжба3.
Второе слово 5жп помимо синонимических значений по отношению к кр{01^, имеет значение судебного решения, приговора, веления, закона, возмездия, кары, наказания4. Особенно следует выделить понимание 5жп как божественной справедливости5.
Становится очевидным, что под словом кр{ац суд понимается более как процесс, тогда как 5жп есть суд как вынесение решения, приговора. А в случае понимания как божественной справедливости, 5жп можно рассматривать в значении принятия конечного решения, не подлежащего обжалованию. Эту мысль и подтверждает тот факт, что при определении понятия Божий суд в оригинальных греческих текстах используется именно второй термин — п 5жп. Таким образом, можно говорить о том, что кр{01^ — слово, применяемое к действиям Божиим на частном суде. Джп же понимается как действия Божии на Страшном суде, который произойдет в день Второго пришествия Христа после всеобщего воскресения мертвых6.
Итак, рассмотрим подробнее, как тезис о нравственном развитии за гробом соответствует святоотеческой традиции понимания частного суда. Общеизвестно, что образное представление частного суда, основанное преимущественно на Священном Предании, открывается в учении о мытарствах. Образ мытарств представляет собой путь, по которому совершается переход души к вечности, когда каждая душа, постепенно и подробно истязуется в присутствии ангелов и демонов пред всевидящим оком Божиим о всех совершенных ею делах. Данный образ мытарств как частного суда также представляется как процесс испытания, т.е. кр{а^.
Именно образ испытания (по сути — кр{ац) используют святые отцы при описании мытарств как частного суда. Так, св. Ефрем Сирин пишет, что «злые наши обвинители. описывают, осматривают и вычисляют гре-
1 Греческо-русский словарь Нового Завета. М.: Российское библейское общество, 2012. С. 126.
2 Древнегреческо-русский словарь: в 2-х тт. / Составил И. Х. Дворецкий; Под ред. чл.- кор. Акад. наук СССР С. И. Соболевского. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1958. Т. 1. С. 984.
3 Там же.
4 Там же. С. 406.
5 Греческо-русский словарь Нового Завета. М.: Российское библейское общество, 2012. С. 61.
6 Мартынов А. Эсхатология св. Григория Нисского. // Прибавления к творениям святых отцов. 1883. Ч. 32. Кн. 1. С. 123.
хи... человека.»1 У св. Анотония Великого описана схожая картина, где также отмечаются и действия англов: «Ангелы же, противящиеся им, истязоваху вины удержания»2. Блаж. Иоанн Милостивый при описании мытарств использует глагол «пытать» который, очевидно, является однокоренным к «испытывать»3.
Свт. Иоанн Златоуст в отношении частного суда использует образ пути. «Если мы, отправляясь в какую-нибудь страну или град, требуем путеводителей: то сколько нам нужно помощников и руководителей, чтобы пройти беспрепятственно мимо старейшин, властей, воздушных мироправителей, гонителей, мытореначальников?...» И далее: «... и мы, имея добрых путеводителей, безбедно прошли мимо воздушных властей. Лукавые духи не нашли в нас то, чего искали»4.
Анализируя высказывания святых отцов, митрополит Макарий (Булгаков) делает следующий вывод: «Представляется, что Бог не непосредственно творит суд частный над нашею душою человека, по разлучении ее с телом, а попускает истязать ее духам злобы, как бы орудиям своего грозного правосудия, и вместе с тем употребляет в орудия своей благости ангелов добрых. Т.е. суд частный Он совершает не непосредственно, а через духов ему служебных, присутствуя при этом невидимо и Сам как вездесущий»5.
Свт. Григорий Нисский в слове «О душе и воскресении», называет частный суд «другой смертью» и отмечает, что смысл и цель частного суда — кр{а^ — состоит в том, чтобы избавить душу от «от остатков плотского припая»6. Он приводит две аналогии. «Как для того, чтобы очистить золото от налипшей породы, его раскаляют вместе с примесью, которая затем сгорает в огне, так и душу для очищения от порочных страстей, следует воспламенить огнем совести. Тогда её пристрастия будут поглощены этим огнем. Или как веревку с налипшей грязью просовывают через узкое отверстие, и грязь остается снаружи, так и душа, опутанная земными привычками, страдает, когда Бог влечет к Себе Свое собственное, а чуждое стирает с усилием и причиняет душе болезненные и невыносимые страдания»7.
В свете слов свт. Григория, следует обратиться к мысли св. Исаака Сирина, который пишет, что «Бог не из тех, кто мстит за зло, Он зло исправляет ... Царство и Геенна — это материи, принадлежащие милосердию»8. По сути дела, ад, геенна представляется не как место исключительно наказания, но и как некое
1 Цит. по: Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие. Т. 5. СПб., 1853. С. 80.
2 Цит. по: Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие. С.-Пб., 1883. Т. II. С. 531-532.
3 Цит. по: Там же. С. 534.
4 Цит. по: Там же. С. 532.
5 Там же. С. 537.
6 Свт. Григорий Нисский. О душе и воскресении. Разговор с сестрой Макриной // Избранные творения. М., 2014. С. 219.
7 Там же. С. 228.
8 Цит. по: Митрополит Каллист (Уэр). Смеем ли мы надеяться на спасение всех? // Внутреннее Царство. — URL: https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/vnutrennee-tsarstvo/12 (дата обращения: 25.02.2024)
место очищения, которое помогает исполниться Божьему Промыслу о человеке — «чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим 2:4).
Св. Исаак Сирин отмечает, что страдание в аду есть муки совести, которые испытывает личность, понимающая, что он или она отвергли Божью любовь: «Говорю же, что мучимые в геенне поражаются бичом любви! И как горько и жестоко это мучение любви! Ибо ощутившие, что погрешили они против любви, терпят мучение вящее всякого приводящего в страх мучения; печаль, поражающая сердце за грех против любви, страшнее всякого возможного наказания... И вот, по моему рассуждению, гееннское мучение есть раскаяние»1.
Итак, мы видим, что тезис Ф. А. Голубинского о возможности нравственного возрастания за гробом в контексте частного суда не противоречит святоотеческой традиции. Однако все приведенные цитаты говорят лишь о возможности движения вперед, ибо пребывание души в аду есть путь покаяния.
Теперь рассмотрим интересующий нас тезис через призму учения Церкви о Страшном суде. Напомним, 5жп есть суд, на котором совершается исполнение божественной справедливости или же правды Божией. Святитель Феофан Затворник в своих наставлениях в духовной жизни писал, что «правда Божия вступает в силу, когда благость истощает уже все средства»2.
Спаситель говорит, что «так надлежит нам исполнить всякую правду» (Мф. 3:15). Правда Божия проявляется в Законе и в Благодати. Правда, справедливость — по-гречески бжаюаи^, что также переводится как законность, правосудие. Именно это слово и происходит от слова "5жп". Термином 5жп в античности называлось определение соответствующих прав и обязанностей, границ человеческой деятельности, во избежание нарушений Божественного мирового порядка. Свт. Григорий Нисский считает, что правдой именуется всякий вид добродетели. Поскольку в правде не усматривается ничто порочное, ничто противоречащее какой бы то ни было добродетели, значит, она объемлет всякое добро. Высшей же христианской добродетелью является любовь, которая и определяет сущность правды Божией и праведности христианской. Таким образом, правда Божия — не столько судящая правда, сколько правда спасающая (бжаюаи^ аыт^рю^).
Но когда же вступает в силу правда Божия? Свт. Иоанн Златоуст, поясняя слова молитвы Господней: «И остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должникам нашим», — говорит, что это следует понимать так, «чтобы никто из неразумных, будучи осуждаем за великое или малое преступление, не имел права жаловаться на суд, Спаситель тебя, самого виновного, делает судиею над самим Собою и как бы так говорит: какой ты сам произнесешь суд о себе, Такой же суд и Я произнесу о тебе»3. Т.е. Господь отдает суд в отношении нас в наши же руки: так если человек был милосерден, то и Господь будет к нему милосерден, а если был жесток, то и Господь вынесет в отношении него такой же суд. Правда Божия здесь выступает зеркальным отражением тех нрав-
1 Цит. по: Там же.
2 Феофан Затворник, свт. Наставления в духовной жизни. М.: Отчий дом, 1997. С. 39.
3 Свт. Иоанн Златоуст. Толкование на святого Матфея евангелиста. // Полное собрание сочинений. Т. 7. Кн. 1. СП6., 1901. Репринт: М., 1993. С. 224-225.
ственных свойств человека (христианских добродетелей), которые он скопил в течение своей жизни.
«Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем». (Мф. 12:31-32). В этих словах Иисуса Христа по сути открывается механизм действия правды Божией. Итак, «всякий грех простится человекам» — в этих словах звучит милосердие Божие по отношению к людям. В этом свете, цель всякого наказания, которое человек получит на частном суде есть исправление, то самое избавление души от «от остатков плотского припая».
Единственных грех, не имеющий прощения по слову Господа есть хула на Духа Святаго. Этот грех не простится человеку ни в этом веке, ни в будущем. Протоиерей Феодор Александрович Голубинский, объясняет, что хула на Духа Святаго есть «упорное противление очевидной истине Божией, совершенное неверие и нераскаянность, упорное отвержение благодати, соединенное с отвращением от всего, что свято и богоугодно (Евр. 10: 26-29); или, говоря иначе. есть ожесточение во зле, злоба нераскаянная, окончательно потерявшая всякую приемлемость благодати»1. Получается, что правда Божия в контексте суда 5(кп, как конечного приговора, не подлежащего изменению, вступает в силу в отношении тех людей, которые ни словом, ни делом, не сказали Богу: «Да будет воля Твоя», и именно им, окончательно потерявшим всякую приемлемость благодати, Бог в конце концов отвечает на эти же слова: «Да будет твоя воля». Таким образом, здесь в контексте учения о Страшном суде, открывается возможность движения назад, возрастания во зле. Так, отвергнув в последний раз путь покаяния (очищения), человек оказывается в состояния вечного удаления от Бога или же падения.
Выводы
Умозрительная психология Ф. А. Голубинского строится на учении Церкви о богоподобии человека. Душа человека хоть и умаленный, но образ Божий. Голубинский выделяет два основных свойства человеческой души: самостоятельность и невещественность, т.е. ее простота.
Первое представляет собой внутреннее начало жизни, на котором основаны все действия человека. Второе проявляется в том, что душа внешне ограничена в пространстве, но внутренне изъята из него, т.е. душа не есть тело или материальная сила, но духовная, которая проникает все тело, оживляя его и производя его в движение.
Еще одно центральное свойство человеческой души есть стремление к принятию Бесконечного, при реализации которого в человеке раскрываются его силы и способности. Ф. А. Голубинский выделяет три главные силы души: познание, чувствование, желание; им соответствуют три способности души: разум, сердце, воля. Познание служит для поиска безусловной истины и мудрости,
1 Голубинский Ф.А, прот. Левитский Д. Г. Премудрость и благость Божия в судьбах мира и человека (о конечных причинах). — СПб, 2004. — С. 364.
чувствование — для высочайшей красоты, желание — для совершенной благости и святости.
В вопросе о происхождении души Феодор Александрович придерживается мысли о рождении душ от первой сотворенной души, объясняя ее тем, что многие склонности, черты характера человека часто передаются от родителей к детям.
Вопрос о жизни души раскрывается в три этапа: до и после грехопадения, а также ее загробное существование. Начало зла в природе человека заключается в уклонении от воли Божией, и тем самым поставление себя новым центром бытия. Жизнь после грехопадения представляет собой некое испытание добром и злом, чтобы человек опытным путем познал всю тяжесть зла и благость добра, убедился в своем бессилии в возможности перемены души, и через это добровольно возжелал соединения с Богом.
Загробное существование души Голубинский рассматривает как два вектора возможного развития: путь покаяния или же вечное удаление. Данное умозаключение построено на тезисе отца Феодора о возрастании души без конца в добре или во зле.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРА
1. Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: Изд. Московской Патриархии, 1990. — 1376 с.
2. Блаженный Августин. О книге Бытия. // Блаженный Августин. Теологические трактаты, 2022. — 751 с.
3. Вселенские Соборы. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2005. С. 131-136.
4. Голубинский Ф. А. Умозрительная психология. М.: Унив. тип. (Катков и К.), 1871. — 142 с.
5. Голубинский Ф. А. Лекции философии: Метафизическая психология. М.: печ. А. И. Снегиревой, 1898. — 144 с.
6. Голубинский Ф. А. Лекции по философии, умозрительному богословию, умозрительной психологии. СПб., 2006. — 695с.
7. Голубинский Ф. А., Левитский Д. Г. Премудрость и благость Божия в судьбах мира и человека: (О конечных причинах). СПб., 1885. — 320 с.
8. Голубинский Ф. А. О благодарности к Богу // Прибавления к творениям святых отцов. 1854. № 13. С. 342-348.
9. Голубинский Ф. А. Жизнь веры // Прибавления к творениям святых отцов. 1854. № 13. С. 484-491.
10. Голубинский Ф. А. О Промысле Божьем: [Крат. обзор лекций по метафизике] // Отт. из журн. "Странник". 1862. Декабрь. С. 595-604.
11. Голубинский Ф. А. О смирении // Прибавления к творениям святых отцов. 1854. № 13. С. 452-459.
12. Голубинский Ф. А. О тщеславии // Прибавления к творениям святых отцов. 1854. № 13. С. 516-523.
13. Голубинский Ф. А. Размышление в день Рождества Христова // Прибавления к творениям святых отцов. 1855. № 14. С. 548-553.
14. Голубинский Ф. А. Размышление на слова: во благословении правых возвысится град // Прибавления к творениям святых отцов. 1854. № 13. С. 445-451.
15. Григорий Нисский, свт. О душе и воскресении. Разговор с сестрой Макриной // Избранные творения. М., 2014.
16. Игнатий (Брянчанинов), свят. Слово о смерти // Брянчанинов Игнатий, святитель Собрание сочинений. Т. 3. М. Терирем, 2011. С. 74-194.
17. Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Книгу Бытия: в 2 т. М.: Издательство Московского Патриархата. Т. 1.
18. Иоанн Златоуст свт. Толкование на Евангелие от Матфея: в 2 кн. М.: Сибирская Благозвонница, 2010. Кн. 1. — 310 с.
19. Феофан Затворник, свт. Наставления в духовной жизни. М.: Отчий дом, 1997. — 367 с.
20. Греческо-русский словарь Нового Завета. — М.: Российское библейское общество, 2012.
21. Древнегреческо-русский словарь: в 2-х тт. / Составил И. Х. Дворецкий; Под ред. чл.- кор. Акад. наук СССР С. И. Соболевского. — М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, — 1958. — Т. 1.
22. Зеньковский В. В., прот. История русской философии. Л., 1991. Т. I. Ч. 2. — 280 с.
23. Жигалов М. И. Концепция нравственного богословия про- тоиерея Феодора Александровича Голубинского // Ипатьевский вестник. 2021. № 4. С. 40-44.
24. Жигалов М. И. Творческое наследие протоиерея Феодора Александровича Голубинского // Ипатьевский вестник. 2020. № 2. С. 71-80.
25. Иванов М. С. Катафатическое (утвердительное) богословие // Православная энциклопедия. М.: Церковно-научный центр «Православная Энциклопедия», 2014. Т. XXXI. С. 693-696.
26. Каллист (Уэр), митр. Смеем ли мы надеяться на спасение всех? // Внутреннее Царство. — URL: https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/vnutrennee-tsarstvo/12 (дата обращения: 25.02.2024).
27. Климент, митрополит Калужский и Боровский. О вечности адских мук. — URL: https://pravoslavie.ru/114281.html (дата обращения 29.02.2024).
28. Лушников Д., свящ. Основное богословие: учебник бакалавра теологии. М.: Общецерковная аспирантура и докторантура им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, Издательский дом «Познание», 2021.
29. Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие. СПб., 1853. Т. 5.
30. Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие. СПб., 1883. Т. 2.
31. Мартынов А. Эсхатология св. Григория Нисского. Прибавления к творениям святых отцов. 1883. Ч. 32. Кн. 1. С. 86-197.
32. Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. М. 2003.
33. Фокин А. Р. Различные патристические подходы к вопросу о происхождении человеческой души // Философия и культура. 2009. № 9 (33).
34. Шмалий В., свящ. Апофатическое (отрицательное) богословие // Православная энциклопедия. М.: Церковно-научный центр «Православная Энциклопедия», 2014. Т. III. С. 134-140.
REFERENCES
1. Bibliya: Knigi Svyashchennogo Pisaniya Vethogo i Novogo Zaveta. M.: Izd. Moskovs-koj Patriarhii, 1990. — 1376 s. (In Russian).
2. Blazhennyj Avgustin. O knige Bytiya. // Blazhennyj Avgustin. Teologicheskie trak-taty, 2022. — 751 s. (In Russian).
3. Vselenskie sobory. M.: Cerkovno-nauchnyj centr «Pravoslavnaya enciklopediya», 2005. S.136. (In Russian).
4. Golubinskij F. A. Umozritel'naya psihologiya. M.: Univ. tip. (Katkov i K.), 1871. — 142 s. (In Russian).
5. Golubinskij F. A. Lekcii filosofii: Metafizicheskaya psihologiya. M.: pech. A. I. Sne-girevoj, 1898. — 144 s. (In Russian).
6. Golubinskij F. A. Lekcii po filosofii, umozritel'nomu bogosloviyu, umozritel'noj psi-hologii. SPb., 2006. — 695 s. (In Russian).
7. Golubinskij F. A., Levitskij D. G. Premudrost' i blagost' Bozhiya v sud'bah mira i che-loveka: (O konechnyh prichinah). SPb., 1885. — 320 s. (In Russian).
8. Golubinskj F. A. O blagodarnosti k Bogu // Pribavleniya k tvoreniyam svyatyh otcov. 1854. № 13. S. 342-348. (In Russian).
9. Golubinskj F. A. ZHizn' very // Pribavleniya k tvoreniyam svyatyh otcov. 1854. № 13. S. 484-491. (In Russian).
10. Golubinskj F. A. O Promysle Bozh'em: [Krat. obzor lekcj po metafizike] // Ott. iz zhurn. "Strannik". 1862. Dekabr'. S. 595-604. (In Russian).
11. Golubinskj F. A. O smirenii // Pribavleniya k tvoreniyam svyatyh otcov. 1854. № 13. S. 452-459. (In Russian).
12. Golubinskj F. A. O tshcheslavii // Pribavleniya k tvoreniyam svyatyh otcov. 1854. № 13. S. 516-523. (In Russian).
13. Golubinskj F. A. Razmyshlenie v den' Rozhdestva Hristova // Pribavleniya k tvoreniyam svyatyh otcov. 1855. № 14. S. 548-553. (In Russian).
14. Golubinskj F. A. Razmyshlenie na slova: vo blagoslovenii pravyh vozvysitsya grad // Pribavleniya k tvoreniyam svyatyh otcov. 1854. № 13. S. 445-451. (In Russian).
15. Grigorij Nisskj, svt. O dushe i voskresenii. Razgovor s sestroj Makrinoj // Izbrannye tvoreniya. — M., 2014. (In Russian).
16. Ignatj (Bryanchaninov), svyat. Slovo o smerti // Bryanchaninov Ignatj, svyatitel' Sobranie sochinenj. T. 3. M. Terirem, 2011. S. 74-194. (In Russian).
17. Ioann Zlatoust, svt. Besedy na Knigu Bytiya: v 2 t. M.: Izdatel'stvo Moskovskogo Patriarhata. T. 1. (In Russian).
18. Ioann Zlatoust, svt. Slovo XI "V pamyat' usopshih". [Elektronnyj resurs]. — URL: http://slovo.sobornik.ru/text/margarit/margarit41.htm(In Russian).
19. Ioann Zlatoust svt. Tolkovanie na Evangelie ot Matfeya: v 2 kn. M.: Sibirskaya Blagozvonnica, 2010. Kn. 1. — 310 s.
20. Feofan Zatvornik, svt. Nastavleniya v duhovnoj zhizni. M.: Otchj dom, 1997. — 367 s. (In Russian).
21. Grechesko-russkj slovar' Novogo Zaveta. — M.: Rossjskoe biblejskoe obshchestvo, 2012. (In Russian).
22. Drevnegrechesko-russkj slovar': v 2-h tt. / Sostavil I. H. Dvoreckj; Pod red. chl.-kor. Akad. nauk SSSR S. I. Sobolevskogo. — M.: Gosudarstvennoe izdatel'stvo inostrannyh i nacional'nyh slovarej, 1958. T. 1. (In Russian).
23. Zenkovskj V. V., prot. Istoriya russkoj filosofii. L., 1991. T. I. CH. 2. — 280 s. (In Russian).
24. ZHigalov M. I. Koncepciya nravstvennogo bogosloviya pro- toiereya Feodora Alek-sandrovicha Golubinskogo // Ipat'evskj vestnik. 2021. № 4. S. 40-44. (In Russian).
25. ZHigalov M. I. Tvorcheskoe nasledie protoiereya Feodora Aleksandrovicha Golubinskogo // Ipat'evskj vestnik. 2020. № 2. S.71-80. (In Russian).
26. Ivanov M. S. Katafaticheskoe (utverditel'noe) bogolsovie // Pravoslavnaya enciklopediya. M.: Cerkovno-nauchnyj centr «Pravoslavnaya Enciklopediya», 2014. T. XXXI. S. 693-696. (In Russian).
27. Kallist (Uer), mitr. Smeem li my nadeyat'sya na spasenie vsekh? // Vnutrennee Carstvo. — URL: https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/ vnutrennee-tsarstvo/12 (In Russian).
28. Kliment, mitropolit Kaluzhskij i Borovskij. O vechnosti adskih muk. — URL: https:// pravoslavie.ru/114281.html (data obrashcheniya 29.02.2024). (In Russian).
29. Lushnikov D., svyashch. Osnovnoe bogoslovie: uchebnik bakalavra teologii. M.: Ob-shchecerkovnaya aspirantura i doktorantura im. svyatyh ravnoapostol'nyh Kirilla i Mefodiya, Izdatel'skij dom «Poznanie», 2021. (In Russian).
30. Makarij (Bulgakov), mitr. Pravoslavno-dogmaticheskoe bogoslovie. SPb., 1853. T. 5.
31. Makarij (Bulgakov), mitr. Pravoslavno-dogmaticheskoe bogoslovie. SPb., 1883. T. 2. (In Russian).
32. Martynov A. Eskhatologiya sv. Grigoriya Nisskogo. Pribavleniya k tvoreniyam svyatyh otcov. 1883. Ch. 32. Kn. 1. P. 86-197. (In Russian).
33. Osipov A. I. Put' razuma v poiskah istiny. M. 2003. (In Russian).
34. Fokin A. R. Razlichnye patristicheskie podhody k voprosu o proiskhozhdenii chel-ovecheskoj dushi // Filosofiya i kul'tura. 2009. № 9 (33). (In Russian).
35. SHmalj V., svyashch. Apofaticheskoe (otricatel'noe) bogoslovie // Pravoslavnaya enciklopediya. M.: Cerkovno-nauchnyj centr «Pravoslavnaya Enciklopediya», 2014. T. III. S. 134-140. (In Russian).
Статья поступила в редакцию 08.03.2024; одобрена после рецензирования: 21.03.2024; принята к публикации 10.04.2024.
The article was submitted 08.03.2024; approved after reviewing: 21.03.2024; accepted for publication 10.04.2024.
