CC BY
20
тановиться на довольно интересном с точки зрения нашего исследования процессе, охватившем главным образом Европу. Он заключается в масштабном освоении городов внутри государств [4]. Такие города средневековья, ориентированные на получение прибыли и сформированные этими усилиями, представляли собой довольно устойчивые и самодостаточные локальные экономики: «И правда, векселя, кредит, чеканка монеты, банки, торговые сделки на срок, государственные финансы, займы, капитализм, колониализм и в не меньшей степени социальные беспорядки, усложнения рабочей силы, классовая борьба, социальная жестокость, политические злодеяния - все это уже было там...» [1, с. 87]. Основным соперником городов-государств выступало само территориальное государство - его потенциальный противник. Тем не менее любые города всегда нуждались «в территориальных , пространствах, рынках, зонах обращения и защиты, т.е. обширных государствах для эксплуатации» [1, с. 88].
В этой связи, как видно из графика X. Штоба, урбанизация в XIII в. достигла небывалого подъема. В одной Германии образовалось более 3 тыс. городов [5]. Правда, основная их часть - небольшие городки с населением 200 - 300 жителей. Однако многие из них были довольно крупными, но замкнутыми в отличие от античных городов-государств открытых и доступных для присутствия и деятельности жителям округи.
Средневековый город Западной Европы - особая локальная территория, «замкнутый мирок, защищенный своими привилегиями, мирок агрессивный, упорный труженик неравного обмена. И именно город более или менее оживленный в зависимости от места и времени, обеспечивал общий подъем Европы» [1, с. 89].
В заключение следует отметить, что зарождение и дальнейшее развитие локальных экономик обосновано самой природой развития цивилизации. И современное понимание этого процесса еще раз подтверждает мысль о том, что нынешний глобальный мир может выжить только лишь как система самодостаточных локальных экономик.
Литература
1. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 3. М., 1992.
2. Rostow W. The stages of economic growth. Cambridge, 1960.
3. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2000.
4. Abel W. Geschichte der deutschen Landwirtschafi.
, Berlin, 1962. S. 46.
5. Abel W. Agrarkrisen und Agrarkonjunktur. Berlin, 1966.
Северо-Кавказский НИИ экономических и социальных проблем при РГУ 1 ноября 2002 г.
© 2003 r. М.К. Беданоков, ГВ. Шамбалева
ПРОГНОЗЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ
Анализ осуществляемых преобразований как в целом по АПК Республики Адыгея и его подкомплексах с целью принятия научно обоснованных программ и решений должен опираться на глубокое теоретическое и методологическое исследование аграрного сектора экономики республики. В связи с этим одной из важнейших и сложных проблем является повышение качества прогнозирования развития сельскохозяйственного производства в регионе [1]. Комплексное решение проблемы повышения качества прогнозирования возможно на пути перехода к системному представлению объекта [2].
Научно-обоснованные прогнозы [3] по развитию сельского хозяйства Республики Адыгея могут служить основой для выработки управленческих решении по выходу из сложившегося кризисного состояния этого сектора АПК республики.
Расчеты по сквозному прогнозированию развития сельскохозяйственного производства в Республике Адыгея на перспективу были проведены с учетом недетерминированных параметров урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности угодий,
продуктивности, сельскохозяйственных животных, площадей сельскохозяйственных угодий, ресурсов сельскохозяйственного труда, трудоемкости растениеводства и животноводства [2, 3].
В результате выполненных расчетов по прогнозированию развития сельскохозяйственного производства на базе разработанного комплекса его числовых дискретно-динамических моделей были определены структура сельскохозяйственных угодий, посевные площади сельскохозяйственных культур и их структура, производство продукции растениеводства и животноводства, затраты труда на него. Все расчетные показатели, выступающие в качестве результативных, определены по каждому варианту прогнозов (2005 и 2010 гг.). Представим лишь общие тенденции развития сельскохозяйственного производства в Адыгее по расчетным прогнозным вариантам на перспективу (табл. 1).
С точки зрения наращивания динамики производства сельскохозяйственной продукции в республике рассчитанная структура сельскохозяйственных угодий отражает целесообразный уровень трансформа-
Таблица 1
Расчетные площади сельскохозяйственных угодий по вариантам прогнозов развития сельскохозяйственного производства в Республике Адыгея на 2005,2010 гг.
Показатель Прогноз с заданными уровнями надежности
2005 г. 2010 г.
Р (0,95) Р (0,875) • Р (0,95) Р (0,875)
Площадь, га % Площадь, га % . Площадь, га % Площадь, га %
Всего сельскохозяйственных угодий 357200 100,0 360100 100,0 352100 100,0- 358700 100,0
В том числе: пашня 259300 72,6 260800 72,5 254100 ’ 72,2 259200 72,3
многолетние насаждения 7900 2,2 8300 , 2,3 8500 2,4 8700 2,4
пастбища 83800 23,5 84700 23,5 83000 23,6 84100 23,4
сенокосы 6200 1.7 6300 1,7 ■ 6500 1,8 6700 1,9
ции пашни в многолетние насаждения. В частности, по варианту с наиболее высокой оценкой надежности недетерминированных параметров удельный вес многолетних насаждений в общей площади сельскохозяйственных угодий увеличивается с 2,2 в 2005 г. до 2,4 % в 2010 г. (табл. 1). Подобная тенденция имеет место и по варианту с оценкой надежности Р (0,875). В перспективе также целесообразно увеличение площадей под сенокосами, если иметь в виду, что на 01.01.01 г. площадь пашни в целом по Республике Адыгея составила 261 100 га, многолетними насаждениями было занято 7 700 га, пастбищами — 85 100 га, сенокосами - 6 000 га.
Например, в балансах по производству и использованию кормов учитывался страховой фонд в размере по сочным кормам 25 %, грубым кормам - 40 %, по зеленым кормам - 50 % от потребности расчетного поголовья всех видов животноводства в этих видах кормов. Солома зерновых в общем балансе грубых
кормов не учитывалась, ее по всем вариантам расчетов предусматривалось использовать только на подстилку. С учетом отмеченного балансы производства и использования кормов в Республике Адыгея на перспективу по пессимистическому (с надежностью Р (0,95)) и оптимистическому (с надежностью Р (0,875)) прогнозам представлены в табл. 2. В одном центнере кормовых единиц содержится более 10 кг перевари-мого протеина (по каждому варианту прогнозов), что в полной мере соответствует зоотехническим нормам кормления сельскохозяйственных животных. Потребность животноводства в концентрированных кормах предусматривалось обеспечивать за счет их собственного производства в Республике Адыгея.
Аналогичные расчеты были проведены по производству основных видов товарной продукции сельскохозяйственного производства, структуре посевных площадей, посевным * площадям сельскохозяйственных культур и т.д.
■ '' Таблица 2
Баланс производства и использования кормов в Республике Адыгея по прогнозу развития сельскохозяйственного производства на 2005,2010 гг. с оценкой, тыс. т кормовых единиц*
Наименование кормов 2005 г. . 2010 г.
Потребность животноводства в кормах Производство кормов % обеспеченности Потребность животноводства в кормах Производство кормов .% обеспеченности
Кормовых единиц, всего 501,16/545,27 627,86/676,25 125,3/124,0 535,12/582,35 663,41/720,01 124,0/123,6
В том числе: сочные корма 83,10/89,94 103,87/112,42 125,0/125,0 90,86/95,53 113,59/119,41 125,0/125,0
из них кормовые корнеплоды 7,80/12,35 9,75/15,43 125,0/125,0 13,33/18,35 16,66/22,94 125,0/125,0
грубые корма (сено) 112,84/119,70 157,98/167,59 140,0/140,0 118,86/135,13 166,40/189,18 140,0/140,0
зеленые корма 121,52/121,22 182,32/181,83 150,0/150,0 • 116,05/119,45 174,07/179,18 150,0/150,0
Концентрированные корма 183,70/214,41 183,70/214,41 100/100 209,34/232,25 209,34/232,25 100/100
*В числителе - с оценкой надежности 0,95; в знаменателе - 0,875.
Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Республики Адыгея, базирующийся на использовании данных за последние 10 лет [5], а также оценка их по выборкам, отражающим наиболее характерные тенденции в экономических показателях оценки деятельности этих предприятий, послужили основой для создания информационной базы, позволяющей получать расчетные показатели
основных направлений хозяйственной деятельности и использовать их при разработке плана прогноза развития сельскохозяйственного производства на 2005 и 2010 гг., а также оценивать урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность угодий и их трансформации, расчетные значения трудовых ресурсов, животноводства, трудоемкость продукции земледелия и животноводства на 2005 и 2010 гг. с надежностью
нормативных значений, отражающих пессимистиче- 2. Пастернак П П. Системное моделирование в про-
ский и оптимистический планы развития производства. гнозировании развития сельскохозяйственного
Полученные расчетные значения могут быть по- производства. СПб., 1999.
ложены в основу разработки планов размещения про- 3. Статистическое моделирование и прогнозирование
изводства по районам, а затем использованы для обосно- / Под ред. А.Г. Гранберга. М., 1990.
вания параметров средств технической оснащенности 4. Справочник по прикладной статистике: В 2 т.: Пер.
земледелия и решения социально-экономических про- с англ. / Под ред. Э. Ллойда, У. Ледермана,
блем в регионе. Ю.Н. Тюрина. М., 1989.
Литература 5. Социально-экономическое положение Республики
ч 1. Матру сов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М., 1995. Адыгея в 1991 - 1998 гт. Майкоп, 1999.
Майкопский государственный технологический институт 6 ноября 2002 г.
© 2003 г. В. И. Зарубин, С.Г. Чефранов
МОНИТОРИНГ В УПРАВЛЕНИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ
Управление социально-экономическими системами, в том числе региональной экономикой, может осуществляться с помощью механизмов, которые могут быть классифицированы в соответствии с характером управленческого воздействия как отдельные компоненты: правовые, обязательные к исполнению всеми хозяйствующими субъектами; экономические, основанные на создании экономических мотиваций и стимулов; управленческие, базирующиеся на организации системы мотивации персонала; мониторинговые, предназначенные для реализации вышеуказанных составляющих [1].
В эти системные механизмы включаются и более специализированные: финансовые, инвестиционные, инновационные, планирующие и т.д.
Соотношение указанных компонентов в системе может различаться в зависимости от уровня управления (стратегический, тактический, оперативный) и совокупности свойств объекта. Социально-экономические системы как объекты управления и исследования подразделяются по размеру (макро-, мезо- или микросистема) и жесткости внутриструктурных взаимосвязей. Безусловно, управление любой системой требует применения всей совокупности различных по характеру управляющих воздействий, однако среди них необходимо выделять те, которые в наибольшей степени оказывают влияние на процессы развития объекта (таблица).
Компоненты управляющего воздействия
- Уровень управления системой
стратегический тактический оперативный
Социально-экономическая система макро- правовая правовая правовая
мезо- мониторинговая мониторинговая управленческая
микро- экономическая управленческая экономическая
Под макрообъектом в табл. 1 подразумевается народное хозяйство в целом, под мезо - региональная социально-экономическая система, под микро - отдельные предприятия и другие субъекты экономики. Содержимое каждого элемента таблицы отражает тип наиболее существенной части управляющего воздействия, которое может быть охарактеризовано как вектор управления. Для каждого из типов социально-экономических систем вектор управления содержит все группы составляющих, представленных выше. В зависимости от типа объекта меняется лишь их удельный вес (важность) (рис.1).
Правовые
Мониторинговые
Экономические
□ инкроуровень
Управленческие □ макроуровень
Рис. 1. Степень управленческого воздействия в зависимости от уровня управления
