CC BY
6
т
Социальная гигиена, история гигиены,
организация санитарного дела
УДК 616.24-003.667.6-037-055.2
Е. В. Ползик, Ф. М. Коган, Н. А. Гусельникова
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ АСБЕСТОЗОМ
У РАБОТНИЦ ПРОИЗВОДСТВА АСБЕСТА
НИИ гигиены труда и профзаболеваний, Свердловск
Проблема асбестоза и его профилактики является одной из наиболее значительных в современной гигиене труда и профессиональной пато-^логии. Такое положение определяется, с одной ^стороны, неблагоприятным воздействием пыли асбеста на здоровье работающих, с другой — значительным числом лиц, имеющих с ним профессиональный контакт. За последние 35 лет в США воздействию асбеста подвергалось от 8 млн. до 11 млн. работающих [13]; велико их число и в
СССР.
При длительном вдыхании воздуха с высоким содержанием асбестосодержащей пыли развивается разновидность пневмокониоза — асбестоз. Характерными его симптомами являются одышка вначале при физических усилиях, а затем и в покое, сухой кашель со скудной мокротой, крепитации и хрипы в базальных отделах легких. В рентгенологической картине асбестоза наблюдается усиление бронхолегочного рисунка с деформацией линейного или мелкосетчатого характера. Ин-терстициальный паренхиматозный фиброз нередко сопровождается развитием патологических изменений в плевре. Развитие перибронхиалы-юго и ^ периваскулярного фиброза приводит к наруше-Щнию функции дыхания в основном по рестриктив-ному типу. Снижается интенсивность кровенаполнения в легких и печени [1], а при выраженном асбестозе наступают явления недостаточности миокарда и замедления кровотока в малом круге [12].
Прогрессирование асбестоза связано обычно с осложнением основного процесса интерстициаль-ной пневмонии, плевритом и туберкулезом. Установлено, что в течение первых 5 лет после выявления заболевания прогрессирование имело место у 25 % лиц с асбестозом I стадии и у 34 % с асбестозом II стадии [5]. Некоторые авторы [8], в том числе отечественные [4], подчеркивают, что злокачественные заболевания, в частности рак легких, значительно чаще являются осложнением и причиной смерти у больных асбестозом, чем у рабочих с длительной пылевой экспозицией, но не страдающих этим заболеванием.
За последнйе 20 лет благодаря проведению в жизнь обширной программы по оздоровлению ус-
ловии труда на отечественных предприятиях по производству асбеста запыленность воздуха снизилась до 5—7 мг/м3 в среднегодовых показателях (при ПДК 2 мг/м3). Более чем в 40 раз снизилась заболеваемость асбестозом, в последние годы она составляла 0,04—0,05 %. Значительно выше заболеваемость асбестозом в других странах: Канаде, ЮАР, ФРГ [9—11].
Таким образом, несмотря на существенное снижение запыленности воздуха, заболеваемость асбестозом не ликвидирована. Есть основания считать, что опасность развития этой патологии в условиях воздействия на работающих относительно низких уровней асбестсодержащей пыли существует в основном для лиц с повышенной чувствительностью к действию этого агента. Если учесть то, что в производстве асбеста возможности дальнейшего снижения запыленности с помощью технологических и санитарно-технических средств в значительной мере исчерпаны, важное значение приобретает задача выявления лиц с высокой чувствительностью к асбестовой пыли.
Еще в 1965 г. Д. М. Зислин и Б. А. Кацнельсон [2] высказали мысль, что предрасположенность к развитию пневмокониоза может обусловливаться, с одной стороны, эндогенными факторами, такими как наследственность, пол, возраст, а с другой — экзогенными, т. е. факторами производственной и социальной среды. Это положение подтверждается многими публикациями, свидетельствующими о влиянии большого числа факторов разной природы на возникновение пневмокониоза. Однако, едва ли не в отношении каждого из них можно найти взаимоисключающие суждения. Такое положение, на наш взгляд, обусловлено недостаточно адекватными методическими подходами, применяемыми исследователями. Решение задачи прогнозирования развития пневмокониоза возможно 'лишь при комплексной оценке, когда наряду с признаками, характеризующими величину пылевой нагрузки на каждого рабочего, представлены максимально полно и все известные «внепылевые» факторы.
Были обследованы 255 работниц основных цехов асбестообогатительных фабрик комбината «Ураласбест». У каждой работницы обнаружены
Количественная оценка влияния факторов
Ранговое место Фактор Информативность, усл. ед.
1-е Наличие в анамнезе пневмонии 1,0
2-е » » » туберкулеза 0,83
3-е Профессия 0,64
4-е Благоустроенность жилья 0,53
5-е Число лет работы на фабриках до- 0,36
революционной постройки
6-е Наличие индивидуального хозяйст-
ва 0,30
7-е Наличие в анамнезе хронического
бронхита 0,29
8-е Национальность 0,18
9-е Общий стаж работы в контакте с 0,15
пылью
10-е • Число лет работы на фабриках,
построенных в годы первых пя- 0,14
тилеток
11-е Длительность работы в асбестовом 0,14
производстве
12-е Употребление алкоголя 0,08
13-е Курение 0,07
14-е Наличие в анамнезе ревматизма 0,04
15-е Возраст (на начало пылевой экспо-
зиции) 0,005
все признаки, которые можно отнести к факторам риска. Такая характеристика должна была относиться ко времени, когда все включенные в выборку работницы еще не имели ни установленного диагноза «асбестоз», ни рентгенологических изменений категории 0/1 по классификации МОТ 1979 г.
В дальнейшем была сформирована когорта из женщин, работавших на 1 января 1960 г. на ас-бестообогатительных фабриках и не имевших в то время каких-либо патологических изменений рентгенограммы легких. На каждую работницу были получены данные о трудовом стаже, профессии, обращаемости за медицинской помощью, социально-бытовых условиях, вредных привычках по состоянию на 1 января 1960 г. Затем по данным Свердловского НИИ гигиены труда и профзаболеваний было установлено, кто из этих лиц за период наблюдения (1961—1984 гг.) заболел асбестозом.
Таким образом, на каждую из 255 работниц асбестообогатительных фабрик была собрана информация, относящаяся к 15 факторам риска (см. таблицу). Выбор факторов и введение соответствующих градаций для качественных признаков были продиктованы данными, полученными на основе анализа литературы. Необходимо остановиться только на обосновании градаций фактора «профессия». Все работницы были отнесены исходя из данных о санитарно-гигиенических условий труда к 3 группам: работницы дробилыю-сортировочного комплекса (ДСК), цехов обогащения и цехов готовой продукции.
На основании данных о заболеваемости асбестозом все наблюдения были разделены на 2 клас-
са: 1-й — «не заболевшие» и 2-й — «заболевшие асбестозом». Предстояло выяснить, в какой мере вероятность отнесения каждой работницы в один из этих классов зависит от наличия у нее комплекса указанных выше признаков, и тем самым оценить их влияние на вероятность возникновения асбестоза.
При анализе собранного материала необходимо было, во-первых, решить вопрос о достаточности комплекса из 15 выбранных факторов для надежного прогнозирования развития асбестоза у работниц асбестообогатительных -фабрик; во-вторых, количественно оценить значение каждого фактора, входящего в комплекс; в-третьих, рассмотреть зависимость вероятности возникновения асбестоза от изменения того или иного признака.
Решение этих задач осуществлялось с помощью математических методов распознавания образов,, алгоритмы которых включены в пакет КВАЗАР, разработанный в Институте математики и механики УНЦ АН СССР.
Для решения первой задачи использовался один из алгоритмов дискримииантного анализа, суть которого заключается в следующем: из всего множества наблюдений было выделено 12 % для контроля. На основе остальных 88 % проводилось «обучение» ЭВМ. В ходе «обучения» было выработано решающее правило, позволяющее классифицировать наблюдения как принадлежащие к одному из двух указанных классов («не заболевшие асбестозом» и «заболевшие асбестозом»). Критерием качества этого решающего правила служил процент правильно распознанных с его помощью наблюдений контрольной выборки.
Наилучшие результаты распознавания контроля были получены при учете всех 15 факторов: класс «не заболевшие асбестозом» — 87,5 % правильных ответов, класс «заболевшие асбестозом» — 88,9 % • Полученные результаты свидетельствуют о том, что существует возможность надежного индивидуального прогнозирования возникновения асбестоза у работниц асбестообогатительных фабрик, основанного на комплексном учете указанных факторов риска, а избранный комплекс содержит именно те факторы, которые предопределяют развитие асбестоза. После реализации полученного решающего правила на мини-ЭВМ оно может использоваться в практике медицинской службы предприятий для отбора группы повышенного риска.
Для прогнозирования вероятности заболеть асбестозом в конкретном случае необходим комплексный учет достаточно большого числа признаков. При выборе же профилактических воздействий важнейшее значение имеет определение факторов, оказывающих решающее влияние. Результаты решения этой задачи отражены в таблице.
Из таблицы видно, что важное значение в развитии асбестоза имеет величина пылевой нагрузки: признаки, характеризующие ее, занимают со-
ответственно 3, 5, 9—11-е ранговые места. Не менее существенную роль играют также предшествующие заболевания — пневмония, туберкулез. Это согласуется с ранее отмеченным в литературе [3] фактом влияния пневмоний на прогресси-рование асбестоза. Известное значение имеют и некоторые социально-бытовые факторы.
При оценке зависимости риска развития асбестоза от изменения отдельного фактора было показано, что наличие в анамнезе рассмотренных в данном исследовании заболеваний, вредных привычек, неблагоустроенное жилье, отсутствие личного хозяйства повышают вероятность развития асбестоза. Среди трех выделенных профессиональных групп наибольший риск характерен для работниц цеха готовой продукции, наименьший — для лиц, занятых в ДСК. Величина риска развития асбестоза для работниц цеха обогащения занимает промежуточное место. Этот факт объясняется как разным уровнем запыленности, так и главным образом значительно более высоким содержанием длинных и тонких волокон асбеста в составе пыли, находящейся во взвешенном состоянии в воздухе цеха готовой продукции, чем на рабочих местах ДСК.
Наряду с этим было показано, что величина риска возникновения асбестоза почти линейно нарастает с увеличением длительности работы на фабриках дореволюционной постройки, для которых были характерны крайне высокие уровни запыленности (эти фабрики были демонтированы в начале 50-х годов).
Вероятность заболеть асбестозом со стажем постепенно нарастает и достигает максимума в интервале 7—9 лет, после чего начинает снижаться. Такую же двухфазную зависимость мы наблюдали в исследованиях, проведенных среди шахтеров медных рудников и рабочих огнеупорного производства [6, 7]. На наш взгляд, это объясняется двумя причинами, действующими разнонаправленно: во-первых, нарастанием со временем количества пыли, отложившейся в легких; во-вторых, «естественным» отбором наиболее резистентных к действию пыли лиц. На первых этапах действует преимущественно первая из указанных причин — накопление пыли в легких, в связи с
чем растет и риск развития асбестоза. На втором этапе наиболее чувствительные лица начинают покидать производство, что приводит к снижению относительного риска развития заболевания.
Выводы. 1. Установлена возможность надежного прогнозирования возникновения асбестоза у отдельных работниц асбестообогатительных фабрик, основанная на комплексном учете факторов риска.
2. По отношению к работницам из группы повышенного риска целесообразны особо повышенная настороженность во время периодических медицинских осмотров, первоочередное диспансерное наблюдение, а в ряде случаев и рациональное трудоустройство.
3. Результаты количественной оценки значения каждого фактора риска позволят установить систему приоритетов при разработке плана оздоровительных мероприятий на предприятии.
Литература
1. Вагина Е. Р. // Профессиональные болезни пылевой этиологии.— М., 1978 — Вып. 5. — С. 74—81.
2. Зислин Д. М., Кацнельсон Б. А. // Гиг. труда. — 1965. — № 10.— С. 32—36.
3. Коган Ф. М. Лсбестсодержащие пыли и меры предупреждения их вредного влияния на здоровье работающих. — Свердловск, 1975. — С. 24.
4. Коган Ф. МГусельникова Н. А., Гулевская М. Р. // Гиг. труда. — 1971. —№ 4. — С. 43—46.
5. Коган Ф. М., Гусельникова Н. А., Мокроносова К. А. и др.//Там же. — 1972. — № 10.— С. 4—8.
6. Ползик Е. В., Казанцев В. С. // Профессиональные болезни пылевой этиологии.— М., 1984. — С. 62—69.
7. Ползик Е. В., Кочнева М. Ю., Лавренова Л. А. // Профессиональные болезни пылевой этиологии. — М., 1986.— С. 30—35.
8. Buchanan W. D. //Ann. N.Y. Acad. Sei. — 1965.— Vol. 132. — P. 506—518.
9. Haeberlin H. L., Brassow H. L. // öff. Gesund.-Wes. — 1984.— Bd 46. — S. 352—356.
10. McDonald J. C. // Biological Effects of Asbestos. — Lyon, 1973. —P. 155—160.
11. Sluis-Cremer G. K., Du Toit R. S.// Ibid. — P. 160— 164.
12. Stolbun В. M., Bachireva I. D. // Biologische Wirkung des Asbestes. — Dresden, 1968. — S. 202—204.
13. Trattner R. B.// Plant Eng. — 1980. — Vol. 34, N 2.— P. 121—123.
Поступила 11.05.87
УДК 613 + 614.3/.7
А. И. Неплохое, Н. Н. Верещагин, В. П. Пьяное
ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ САНИТАРНОЙ СЛУЖБЫ ПО РАЗРАБОТКЕ И РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНОЙ ПРОГРАММЫ «ЗДОРОВЬЕ»
Оренбургская областная санэпидстанция
Одной из важных социальных задач партия считает осуществление мер по сохранению и укреплению здоровья населения на основе проведения широких профилактических мероприятий.
Наш опыт показывает, что эффективность этих
мероприятий значительно выше, если они проводятся комплексно, с участием не только органов и учреждений здравоохранения, но и других заинтересованных предприятий, организаций, министерств и ведомств. Учитывая это, постановлен
