CC BY
27
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ В ОТРАСЛЯХАГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ)
М. А. АНАНЬЕВ,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления аграрным производством E-mail: dep-general@adm.mrsu.ru Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева
Н. Р. КУРКИНА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры общеэкономических дисциплин E-mail: Nadezhda.kurkina@rambler.ru Филиал Самарского государственного университета путей сообщения в г. Рузаевке
В статье предложен методический подход к формированию сбалансированности продовольственных ресурсов в отраслях агропромышленного комплекса (АПК). С помощью эконометрического метода проведен анализ процессов, происходящих в системе продовольственных подкомплексов на основе фактических объемов производства основных видов продукции.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, продовольственный рынок, планирование, регион, ресурс, потенциал.
Одной из проблем агропромышленного производства является отсутствие системного механизма, направленного на становление эффективно развивающегося сельскохозяйственного производства с одновременным развитием обслуживающих его отраслей и сфер в рамках рыночной парадигмы реформирования экономики страны, обеспечивающих необходимую и достаточную продовольственную и экономическую безопасность страны. Последствиями этого в современных условиях явились:
• падение объемов и эффективности производства основных видов продукции в отраслях растениеводства и животноводства;
• деградация сложившегося технологического уклада в этих отраслях и снижение уровня производительности труда;
• разрушение социально-экономического уклада в аграрной сфере, ухудшение трудового потенциала сельскохозяйственного производства (возрастного и профессионального);
• наметившаяся тенденция монополизации (концентрации капитала) аграрной экономики;
• наличие значительной доли неэффективных производственных предприятий по производству сельскохозяйственной продукции;
• отсутствие производственных и функциональных связей в рамках агропромышленного производства и наличие диспаритета в системе взаимоотношений хозяйствующих субъектов. В этих условиях приобретает реальную практическую значимость проблема создания хозяйс-
твенных формирований на основе зависимых межотраслевых связей, которые представляют собой основу существования и функционирования продуктопроизводящей системы АПК. Развитие подобных процессов объективно обусловлено необходимостью обеспечения единства и непрерывности взаимосвязанных этапов производства, переработки сельскохозяйственной продукции и доведения ее до потребителей продовольственного рынка. При этом наиболее целесообразной формой формирования подобных структур становится продовольственный подкомплекс, представляющий собой интегрированную систему хозяйственно-экономических отношений хозяйствующих субъектов. Необходимость создания подобных систем определяется тем, что именно в них возможно создание условий, обеспечивающих эффективное функционирование субъектов продовольственного рынка и наращивание объемов продовольствия на основе регулирования процессов создания продовольственных ресурсов. В связи с этим можно утверждать, что эффективное функционирование продуктового подкомплекса можно рассматривать как совокупность организационно-экономических условий, обеспечивающих взаимодействие хозяйственных структур в целях получения эффекта, который может быть получен в виде прироста конечной продукции в целом по комплексу и прироста выручки и прибыли в субъектах, входящих в продовольственный подкомплекс [1—4].
С этой целью был проведен анализ производства основных видов продукции (молока, мяса, зерна) и определены прогнозные показатели производства и формирования хозяйственной структуры. Методически правильным считаем подход, основанный на выравнивании функций времени (кривых роста), который позволяет получить значения уровней ряда у. Экономическая сущность подхода заключается в возможности представить динамику процессов, происходящих в системе продовольственных подкомплексов на основе фактических объемов производства основных видов продукции и определения перспектив его развития с учетом структурных, инвестиционных факторов воздействия.
Аналитическое выравнивание состоит из двух основных этапов:
1) выбора типа кривой, форма которой соответствует характеру изменения во времени ряда динамики (в нашем случае объем производства /-го вида продукции в сельском хозяйстве);
2) определения численных значений (оценива-
ние) параметров кривой, определяющих динамику изменения факторов влияния.
Форму кривой роста, образующей тенденцию развития процесса, можно определить с помощью графического метода, метода конечных разностей, метода наименьших квадратов и т. д. В качестве кривых роста будем рассматривать следующие уравнения трендов:
У = а + а У = а0 + а^ + a2t2;
У = а0 + а^; (1)
У = а0 + а11п V; у = ао ■ а1;
у = ао • ^.
При прогнозировании экономических показателей с помощью кривых роста необходимо выполнить следующие действия:
1) выбрать одну или несколько кривых, характеризующих уровень производства, форма которых соответствует характеру изменения выбранного ряда;
2) оценить параметры выбранных кривых;
3) окончательно выбрать кривую роста и осуществить проверку адекватности выбранной кривой исследуемому процессу;
4) произвести расчет прогноза основных видов продукции в виде точечных и интервальных кривых.
Оценки параметров моделей (1) определяются методом наименьших квадратов (МНК), суть которого состоит в нахождении таких параметров а0, ах, а2, при которых сумма квадратов отклонений расчетных значений уровней от фактических значений была бы минимальной, т. е. оценки параметров должны находиться в результате минимизации выражения:
Е(У - У )2 ^ тш, (2)
t=1
где п — длина временного ряда;
у1 — фактическое значение временного ряда;
у>1 — расчетное значение.
Определим параметры моделей (2) и оценки тесноты связи и критериев их статистических значимостей (критерии Стьюдента и Фишера). В качестве основного критерия анализа временного ряда используются также средняя квадратическая ошибка (5 < 4 %) и средняя ошибка аппроксимации (е<4%).
Методом кривых роста исследованы процессы производства молока, мяса и зерна на сельскохозяйственных предприятиях Республики Мордовия за 1990—2007гг., которые позволяют определить ресурсные возможности этого сектора продовольственного рынка. Графики уравнения тренда показали, что наблюдается снижение уровня фактического производства основных видов продукции. Объяснением такого положения является то, что в нашем случае представлено формализованное обоснование на основе фактических данных процессов, происходящих в отрасли сельскохозяйственного производства. Но в республике имеются ресурсные возможности для полного обеспечения производственных мощностей перерабатывающих предприятий и удовлетворения внутрирегионального рынка продукцией в соответствии с потребностями населения, которые могут быть реализованы путем инвестиционного и структурного развития сельского хозяйства региона.
В перспективе развитие молочного продуктового комплекса связано с введением производственных мощностей, совершенствованием технологии производства молока, развитием кормовой базы. Учитывая прогнозируемую тенденцию, необходимо увеличение продуктивности животных от 3 500 кг (реалистический вариант) до 4 000 кг (табл. 1).
Мясной подкомплекс характеризуется низкой рентабельностью производства, сокращением чис-
Планирование потребности мо.1
ленности поголовья на доращивании и откорме. В результате недостаток мяса для внутрирегионального потребления возрос с 14,7тыс. т в 1990г. до 23,8тыс. т в 2007г. (табл. 2). Это в 3,2 раза меньше нормативного потребления в 2007 г. Поэтому для повышения эффективности мясного подкомплекса необходимо увеличение производственных помещений по откорму и доращиванию крупного рогатого скота (КРС). Так, в 2007 г. недостаток производственных помещений для доращивания и откорма КРС составил 63,6тыс. скотомест.
Планирование повышения продуктивности животных от уровня упитанности 400 кг (реалистический вариант) до 450 кг (оптимистический вариант) позволит получить 101,0тыс. т мяса (I вариант) и 113,6тыс. т (II вариант), обеспечить загруженность производственных мощностей мясоперерабатывающих предприятий соответственно на 70,68тыс. т по I варианту и 79,52тыс. т по II варианту, тем самым ликвидировать дефицит мясных продуктов на внутрирегиональном рынке. Для этого необходимо среднесуточный привес КРС на доращивании и откорме увеличить до 900 г. В результате планируемая потребность в фуражном зерне составит 377,9тыс. тпо I варианту и 431,4 тыс. т по II варианту. В целом на развитие сырьевой базы мясоперерабатывающей отрасли Республики Мордовия было необходимо инвестиций в размере 4 749,18 млн руб. в 2007 г., вместо выделенных из регионального бюджета 4 556,32 млн руб.
Таблица 1
а и молочной продукции, тыс. т
Год Отклонение между объемом производства и внутрирегиональными потребностями Объем производства молока при продуктивности Обеспеченность перерабатывающих предприятий сырьевыми ресурсами
3 500 кг (реалистический вариант) 4 000 кг (оптимистический вариант) 3 500 кг (реалистический вариант) 4 000 кг (оптимистический вариант)
1990 232 789,07 901,80 631,26 721,44
1991 144,7 689,41 787,90 551,53 630,32
1992 142,6 709,57 810,94 567,65 648,75
1993 183,85 793,74 907,14 635,00 725,71
1994 138,5 777,25 888,28 621,80 710,63
1995 93,85 764,04 873,19 611,23 698,55
1996 48,6 741,83 847,80 593,46 678,24
1997 53,65 792,23 905,41 633,79 724,33
1998 64,1 787,13 899,58 629,70 719,66
1999 102 839,45 959,38 671,56 767,50
2000 70,15 746,87 853,56 597,49 682,85
2001 58,2 707,48 808,55 565,99 646,84
2002 85,85 648,84 741,53 519,07 593,22
2003 99,75 612,99 700,56 490,39 560,45
2004 102,75 586,23 669,97 468,98 535,98
2005 78,65 520,20 594,51 416,16 475,61
2006 82,8 464,30 530,63 371,44 424,50
2007 80,4 427,33 488,37 341,86 390,70
Таблица 2
Динамика развития мясопродуктового подкомплекса региона
Год Нормативный объем внутрирегионального потребления мяса, тыс. т Объем поставки мяса в переработку, тыс. т Недостаток мясадля внутрирегионального потребления, тыс. т Стоимость скотомес-та, тыс. руб. Планирование поголовья с учетом дефицита скотомест, тыс. голов Планирование объема производства мяса, тыс. т Планирование объема поставляемого мяса в переработку (тыс. т) при сдаточном весе головы
400 кг (I вариант) 450 кг (II вариант) 400 кг (I вариант) 450 кг (II вариант)
1990 81,9 67,2 14,7 0,42 514,0 205,6 231,29 143,91 161,90
1991 81,7 62,4 19,3 0,517 532,3 212,9 239,54 149,05 167,68
1992 81,7 57,4 24,3 0,633 526,8 210,7 237,06 147,50 165,94
1993 81,6 50,4 31,2 0,789 491,5 196,6 221,16 137,61 154,81
1994 81,4 50 31,4 0,94 398,8 159,5 179,46 111,67 125,62
1995 81,5 41,9 39,6 1,35 460,1 184,1 207,06 128,84 144,94
1996 81,2 41,2 40 3,1 418,2 167,3 188,19 117,09 131,73
1997 80,8 37,9 42,9 5,34 367,3 146,9 165,29 102,84 115,70
1998 80,2 39 41,2 8,13 347,4 138,9 156,32 97,26 109,42
1999 79,7 38,7 41 10,78 331,7 132,7 149,26 92,87 104,48
2000 78,1 39,5 38,6 14,15 331,2 132,5 149,04 92,73 104,33
2001 77,2 40,1 37,1 17,86 321,6 128,6 144,71 90,04 101,30
2002 76,2 40,5 35,7 20,74 320,2 128,1 144,07 89,64 100,85
2003 75,3 42,8 32,5 27,47 314,9 126,0 141,72 88,18 99,20
2004 74,5 45,8 28,7 34,13 296,4 118,6 133,40 83,00 93,38
2005 73,6 44,3 29,3 42,81 275,8 110,3 124,13 77,24 86,89
2006 72,8 47,2 25,6 57,32 257,6 103,0 115,93 72,13 81,15
2007 73,3 49,5 23,8 74,63 252,4 101,0 113,60 70,68 79,52
Важнейшим направлением, связанным с дальнейшим ростом объемов производства, является повышение урожайности и продуктивности в отраслях растениеводства и животноводства.
Анализ показывает, что в большинстве хозяйств сохраняются высокие затраты материальных и трудовых ресурсов при производстве сельскохозяйственной продукции. Поэтому актуальной задачей остается поиск вариантов развития производства на основе малозатратных и ресурсосберегающих технологий в сельском хозяйстве, которые по содержанию состоят в следующем:
• разработка и внедрение технологий с низким расходом энергетических ресурсов на единицу продукции;
• размещение сельскохозяйственного производства с учетом биоклиматического потенциала предприятий, обеспечивающих минимальное потребление ресурсов на отдельные виды продукции;
• выделение инвестиций для объектов, обеспечивающих наиболее эффективную их отдачу и устраняющих диспропорции в развитии АПК;
• перепрофилирование севооборотов с содержанием трав в севооборотной площади до 30—40% (злаково-бобовыхтрав);
• внедрение в эксплуатацию технологий дозированной выдачи кормов животным и птице;
• производство сбалансированных кормов непосредственно в хозяйствах на основе зернового сырья и промышленных витаминных добавок.
Как показывают фактические данные, производство зерна имеет стабильное положение на внутрирегиональном рынке, а некоторые колебания связаны с природными условиями. В настоящее время зерновая отрасль республики характеризуется динамикой сокращения посевных площадей с 656,6тыс. га в 1990г. до 400,8тыс. га в 2007г. При этом за последние 3 года урожайность в республике в среднем составляла 21,2 ц/га, рентабельность за исследуемый период колебалась от 10,4 % в 2002 г. до 58,7% в 1998г. Наибольший валовой сбор был получен в 2006 г. — 1025 тыс. т, наименьший в 1995 г. — 523,5тыс. т.
По прогнозным расчетам, в перспективе будет наблюдаться снижение производства зерна на 18,3тыс. т. Но эту ситуацию можно скорректировать путем структурирования посевных площадей, интенсификации отрасли (развития семеноводства, увеличения внесения минеральных и органических удобрений, совершенствования агротехники возделывания зерна). Это приведет к повышению использования потенциала отрасли и доведению уровня урожайности до 31—35 ц/га.
Весь объем производства зерна структурируется на продовольственный, семенной и фуражный
фонды. Важным в этом случае представляется формирование страхового и резервного фондов фуражного и продовольственного зерна.
Продовольственный фонд в 2007 г. составил 79,8тыс. т. В результате переработки на хлебокомбинатах получено 45 тыс. т хлеба, дефицит составил 51,6 тыс. т от нормативного потребления, или 171,75 тыс. т зерна (табл. 3). Основными поставщиками продовольственного зерна республики являются Пензенская, Ульяновская области и другие регионы, доля которых составляет 27 % от объема потребления.
При этом значительные резервы увеличения производства продовольственного зерна связаны с развитием системы семеноводства в республике, увеличением доли семян высшей репродукции и продовольственных культур. Оценка посевного материала свидетельствует о том, что в структуре семенного фонда доля зерна высшей репродукции составляет не более 10 %, а с учетом элитных семян не более 15%. Кроме того, семенной фонд обеспечивает посевным материалом только площади фуражных культур.
Фуражный фонд зерна полностью обеспечивает потребность молочного стада и КРС на дора-щивании и откорме. Поэтому при планировании потребности в фуражном зерне при откорме и дора-щивании при среднесуточном привесе 900 г с целью увеличения среднесдаточного веса КРС от 400 до
450кг потребовалось соответственно 377,9тыс. ти 431,4тыс.тв2007г.
Для увеличения надоя в молочном стаде одной коровы от 3 500 кг до 4 000 кг потребление фуражного зерна составит от 110,8тыс. т до 118,8тыс. т без изменения численности поголовья. Также для отрасли свиноводства при количестве 246,7тыс. голов потребуется зерна 187,49тыс. т в расчете 760кг зерна в год и для птицы 40,97тыс. т зерна при количестве 1 871 тыс. голов. Поэтому общий фуражный фонд составит 731,14 тыс. т по I варианту и 793,55тыс. т по II варианту. Представим планирование основных ресурсных элементов с учетом развития продовольственной системы в табл. 4.
Учитывая формирование регионального резервного фонда, необходимо объем производства увеличить соответственно до 1 103,34тыс. т и 1 172, 05тыс. т зерна при урожайности 27,5 ц/га и 29,3 ц/га при неизменной посевной площади, которая в 2007г. составила 400,8тыс. га. При такой ситуации региональный резервный фонд составит 100,26тыс. тпо1 варианту и 106, 55тыс. т по II варианту.
На основе состояния и перспектив развития отраслей можно сформировать баланс продовольственных ресурсов с целью определения сбалансированности продовольственного рынка основными продуктами (табл. 5).
Таким образом, формирование перспективной хозяйственной интегрированной структуры продо-
Таблица 3
Определение фактической потребности продовольственного и фуражного зерна, тыс. т.
Год Произведено муки Получено хлеба Дефицит сырья для нормативного потребления хлеба Потребность в продовольственном зерне Получено фуражного зерна от переработанного продовольственного зерна Потребность в фуражном зерне Потребность в фуражном зерне Избыток/ недостаток фуражного зерна
молочного стада скота на до-ращивании и откорме
1990 57,4 52,2 55,7 191,86 35,2 205,5 455,40 661,08 207,52
1991 41,9 38,1 69,6 191,63 26 200,1 447,33 647,53 - 13,23
1992 63,2 57,4 50,2 191,46 38,8 203,1 415,44 618,66 338,54
1993 54,7 49,7 57,9 191,38 33,5 206,3 350,44 556,85 270,15
1994 49,9 45,4 61,9 190,81 30,6 209,7 283,20 492,98 270,52
1995 26,6 24,2 83,3 191,34 16,3 203,5 282,89 486,56 -83,76
1996 49,1 44,6 62,4 178,80 18,5 195,2 254,17 449,54 176,66
1997 49,6 45,1 61,4 189,41 30,4 176,9 209,31 386,79 363,31
1998 27,2 24,7 81 188,24 16,7 166,7 204,09 370,90 41,50
1999 25,8 23,4 81,6 187,11 15,9 218,7 194,49 413,30 -22,10
2000 36,3 33 69,9 183,06 22,2 194,6 201,03 395,75 152,95
2001 46,4 42,2 59,5 180,83 28,4 184,3 197,45 381,87 320,13
2002 55,7 50,6 49,9 178,72 46,3 169,1 202,25 371,43 482,77
2003 43,5 39,5 59,7 176,49 26,6 130,3 210,02 340,42 317,48
2004 35 31,8 66,3 174,65 21,5 116,5 210,43 326,96 202,64
2005 45,1 41 56 172,59 27,7 162,1 193,06 355,21 327,29
2006 56,3 51,2 44,8 170,73 34,6 102,7 190,81 293,55 558,85
2007 49,5 45 51,6 171,75 30,3 98,9 192,95 291,96 456,24
Таблица 4
Прогнозные показатели развития сельского хозяйства региона с учетом потребности продовольственного обеспечения
Показатель I вариант (реалистический) II вариант (оптимистический)
Урожайность зерновых культур, ц/га 27,5 29,3
Валовой сбор, тыс. т 1 103,34 1 172,05
Продовольственный фонд, тыс. т 171,75 171,75
Фуражный фонд, тыс. т 731,4 793,55
Семенной фонд, тыс. т 100,25 10 025
Резервный фонд, тыс. т 100,26 106,5
Объем производства молока, тыс. т 427,33 488,37
Надой на 1 корову, кг 3 500 4 000
Объем производства мяса, тыс. т 101,1 113,6
Продуктивность КРС на доращивании и откорме, кг 400 450
Таблица 5
Региональный баланс продовольственных ресурсов, тыс. т
Молоко Мясо Зерно
Показатель I II I II I II
вариант вариант вариант вариант вариант вариант
Объем производства 427,33 488,37 101,1 113,6 1 103,34 1 172,05
Внутриотраслевое потребление 85,47 97,68 30,32 34,08 1 003,08 1 065,5
Объем сырья в переработку 341,86 390,69 70,68 79,52 902,89 965,3
Нормативная внутрирегиональная потребность 327,8 73,3 171,75
Дефицит (—), профицит (+) с учетом + 14,06 +62,89 -2,62 +6,52 - -
нормативов потребления
вольственного обеспечения региона позволит обеспечить внутрирегиональные потребности в продовольственных ресурсах и определить возможности межрегионального обмена, объем которых при обеспечении нормативной внутрирегиональной потребности молоком и молочными продуктами составит 14,06тыс. т по I варианту и 62,89тыс. т по II варианту; по мясу обеспеченность возможна • только по II варианту.
Тем не менее продовольственная система региона в настоящее время функционирует с учетом обозначенных проблем, решение которых возможно на основе мероприятий по формированию эффективной хозяйственной структуры продуктового типа с учетом влияния системы регионального и федерального управления на процессы ее становления и развития. Применительно к зерновой отрасли и зерновому рынку решение проблемы возможно путем создания региональной хозяйственной • структуры, обеспечивающей функционирование зернового подкомплекса и организационной системы, отвечающей за зерновой рынок.
В этих условиях необходимо: • создание для организаций зернового подкомп -лекса условий, обеспечивающих расширенное • воспроизводство, дифференцированное по
отраслям, зонам и регионам страны, путем включения их в систему государственной поддержки зерновых товаропроизводителей. Необходимость такой поддержки определяется потребностями защиты от ценового диктата естественных монополий и других монополизированных промышленных отраслей; поддержание паритетности ценовых отношений внутри зернопродуктового подкомплекса. Это возможно путем интегрирования и создания различного типа хозяйственных структур, обеспечивающих равные условия всем структурам. При этом государство должно стимулировать интеграционные процессы предприятий сельского хозяйства, перерабатывающей и пищевой промышленности, обслуживающих отраслей путем обеспечения особыхусловий в финансово-кредитной сфере и системе ценообразования; применение программно-целевого подхода в системе стимулирования производства конечной продукции зернопродуктового подкомплекса на основе производства определенных видов продукции в регионах с наиболее благоприятными условиями; развитие инфраструктуры зернового рынка на федеральном и региональном уровнях с
целью обмена объективной и своевременной информацией о развитии региональных продовольственных рынков. В условиях кризиса особое внимание необходимо уделять поддержке сельских товаропроизводителей маргинального сектора, доля которых в структуре формирования продовольственных ресурсов региона составляет не более 30 %. Однако этому сектору принадлежит свыше 50 % ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства, что предполагает его вовлечение в систему хозяйственно-экономических отношений и дальнейшее развитие технологического уклада на его предприятиях. В этих хозяйствах требуется высокий уровень модернизации оборудования, приобретение более продуктивного скота, элитного семенного материала и т. д., а также организационное, правовое переустройство с совершенствованием управления.
Список литературы
Проблема заключается в том, что национальный проект развития АПК, в рамках которого предполагается, в основном, привлечение среднесрочных и долгосрочных инвестиционных ресурсов на развитие сельского хозяйства, не способствует решению проблем этого сектора. Несомненно, реализация проекта будет способствовать повышению эффективности сельскохозяйственного производства. Но при этом следует иметь в виду, что среднесрочные и долгосрочные кредиты всегда считались основным источником структурного и технологического развития. Сложность заключается в их доступности, так как в современных условиях неплатежеспособность и кредиторская задолженность большинства сельскохозяйственных предприятий предполагает введение особых режимов доступности кредитных ресурсов, направляемых на развитие отраслей.
1. Ворожейкина Т. М. Влияние состояния регионального продовольственного рынка на организацию взаимоотношений его участников // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 8.
2. Куркина Н. Р. Развитие хозяйственно-экономических отношений в системе продовольственного рынка//Российское предпринимательство. Выпуск 2. 2007. № 9.
3. Ушачев И. Г. Перспективы развития агропромышленного комплекса России // АПК: экономика, управление. 2007. №11.
4. Шатохин М., Соломенко Р. Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного производ-ства//Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. № 1.
